🔴 جمهوری اسلامی ایران ، آمریکا و اسرائیل را دشمنان راهبردی خود می‌داند. این موضع نه صرفاً واکنشی سیاسی، بلکه ریشه‌دار در تاریخ اسلام، تجربه‌های ملت ایران و ساختار ایدئولوژیک نظام است. در آینده نزدیک نیز بعید است تغییری بنیادین و متحولانه در این سیاست ایجاد شود. دلایل این موضع را در چهار بستر تاریخی و تحلیلی می‌توان بررسی کرد که در ادامه تقدیمتان می گردد : 🔸 هویت ایدئولوژیک با ریشه در آموزه‌های اسلامی جمهوری اسلامی از آغاز، خود را وارث خط پیامبر اسلام (ص) و امامان شیعه در مقابله با ظلم و طاغوت ذیل منظومه سیاسی اسلام می‌داند. در سیره‌ی نبوی، مقابله با نظام جاهلی قریش، و در سیره‌ی علوی، ایستادگی در برابر انحراف و استبداد معاویه، تبدیل به الگویی برای تشخیص جبهه باطل شده است. آمریکا به‌عنوان مظهر استکبار جهانی و اسرائیل به‌عنوان نماد صهیونیسم اشغالگر ، در گفتمان انقلابی، مصادیق مدرن همان طواغیت تاریخی هستند. از منظر امامین انقلاب، سکوت در برابر آن‌ها به‌منزله‌ی خروج از خط هیهات منّا الذله حسینی و سیره معصومین علیهم السلام است. ▫️ تجربه‌های تلخ تاریخی و امنیتی ملت ایران کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ با نقش مستقیم آمریکا و انگلیس، نخستین زخم عمیق مدرن بر حافظه‌ی سیاسی ایرانیان بود. حمایت آمریکا از رژیم پهلوی، سرکوب قیام‌های مردمی و سپس نقش‌آفرینی در تحریم‌ها، ترور دانشمندان، و جنگ نرم، همه به‌عنوان شواهد دشمنی تلقی می‌شوند. اسرائیل نیز پیش از انقلاب روابط نظامی-اطلاعاتی نزدیکی با ساواک داشت و پس از انقلاب، به‌عنوان حامی دشمنان منطقه‌ای ایران شناخته شد (مانند پشتیبانی از صدام در جنگ تحمیلی و گروهک‌های تروریستی). 🔸 حمایت از جریان‌های مقاومت در امت اسلامی در گفتمان جمهوری اسلامی، دفاع از فلسطین، ادامه‌ی همان دفاع پیامبر از مستضعفین حبشه، مسلمانان مکّه، و نامه‌های او به پادشاهان جهان برای قیام علیه ظلم و ستم است. حمایت از حزب‌الله، حماس، جهاد اسلامی و انصارالله، نه‌فقط بُعد سیاسی دارد، بلکه تبلور اصل ، تعاونوا علی البر و التقوی در میدان بین‌الملل و امپریالیسم جهانی است. این سیاست ایران را به عنوان مرکز محور مقاومت در برابر ائتلاف عبری-عربی-غربی معرفی کرده و حذف آن، موجب خلأ استراتژیک و فروپاشی شبکه‌ی هم‌ پیمانان منطقه‌ای‌اش می‌شود. 🔹 مخالفت با نظم ناعادلانه جهانی جمهوری اسلامی، نظم حاکم بر جهان را ادامه‌ی استعمار قرون گذشته می‌داند که امروز در قالب نهادهای اقتصادی، رسانه‌ای و امنیتی بازتولید شده است. استعمار انگلیس که در قرن ۱۹ و ۲۰ بخش‌های وسیعی از جهان اسلام را تجزیه و تضعیف کرد، امروز در قالب مدرن‌تری با حمایت آمریکا و اسرائیل، وحدت و عزت امت اسلامی را هدف قرار داده است. تجربه‌ی سقوط اسلام در اندلس، فروپاشی امپراتوری عثمانی، تجزیه‌ی فلسطین و تسلط بر منابع منطقه، نمونه‌هایی تاریخی‌اند که بی‌اعتمادی به نظم جهانی را در کشورهای مسلمان تقویت کرده‌اند. ■ چشم‌انداز تغییر این سیاست در کوتاه‌مدت، چنین تغییراتی بعید است؛ چرا که عقب‌نشینی از این موضع، به معنای فروپاشی یکی از ستون‌های مشروعیت جمهوری اسلامی است. در بلندمدت، تنها در صورت تحول بنیادین در نظم منطقه‌ای یا ساختار قدرت در داخل کشور، ممکن است این سیاست با شروطی خاص بازتعریف شود. ✅ لذا طبق آنچه گفته آمد به این نتیجه می رسیم که : موضع تقابلی جمهوری اسلامی در برابر آمریکا و اسرائیل، تنها واکنشی سیاسی نیست، بلکه ریشه در تجربه‌های تاریخی، آموزه‌های دینی و تحلیل‌های راهبردی از نظم بین‌الملل دارد. تا زمانی که این عوامل پابرجا باشند، این سیاست نیز ادامه خواهد یافت. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5529

🔴علیکم السلام بزرگوار ؛ اگر در تقابل با ظلم، مصلحت را بهانه‌ی سکوت کنیم، باید به امام حسین علیه‌السلام هم خرده بگیریم که چرا با یزید درگیر شد؛ چون عاقبتش معلوم بود. در منطق شما، ظالم باید قدرت داشته باشد تا معاف شود، و مظلوم باید عاقل باشد تا کنار بکشد. ▫️ اما در منطق قرآن، قاتِلُوا الَّذینَ یَلُونَکُمْ مِنَ الْکُفّارِ و در منطق حسین‌بن‌علی، مثلی لا یُبایع مثله است. ■ آیا پیامبران هم مصلحت‌سنج نبودند؟ چرا با فرعون و نمرود و ابوجهل درافتادند؟ مگر ندیدند که قدرت ظاهری دشمن بیشتر است؟! اما آن‌ها فهمیده بودند که عقلانیت، بدون غیرت و عزت، ناموس فروشی است با توجیه فلسفی. ✅ جمهوری اسلامی، گاهی نرمش نشان می‌دهد، اما نرمش قهرمانانه؛ نه کرنش ذلیلانه. و اساساً عقلانیتی که از ترس دشمن، حقیقت را زیر پا بگذارد، همان عقل معاویه است، نه علی. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5532

🔴 آقای رضایی ؛ اول اینکه: بله، آمریکا ۴۰۰ سال پیش کشف شد، اما مگر دشمنیِ طاغوت‌ها فقط مربوط به صدر اسلام است؟! آنچه در متن بنده آمده، اشاره به ماهیت طاغوتی و استکباری آمریکا و اسرائیل است، نه به تاریخ تولدشان! آیا اگر فرعون امروز به دنیا بیاید، دیگر مصداق فرعونیّت نیست چون با موسی هم‌عصر نیست؟! سیره اهل‌بیت، تشخیص مصداق ظلم در هر زمان است، نه فقط خواندن تاریخ ظلم. آمریکا و اسرائیل، امروز همان روحیه استکباری، قریشی، اموی و عباسی را در قالبی مدرن ادامه می‌دهند. پس مقایسه‌ی تاریخی شما با عرض پوزش، مغالطه‌ای است به نام خَلط زمانی و ربطی به موضوع ندارد. ▫️ دوم اینکه : بله، در سیاست انعطاف هست؛ اما این انعطاف به معنای بوسه بر پنجه‌ی گرگ نیست صلح امام حسن علیه‌السلام، وقتی اتفاق افتاد که امکان و زمینه‌ی جهاد گرفته شده بود و خواص، خیانت کردند. صلح پیامبر در حدیبیه، مقدمه‌ی فتح مکه شد، نه سازش با دشمنان دین. حتی امام خمینی (ره) هم اگر قطعنامه را پذیرفت، با اشک و آه آن را نوشید، نه با ذوق و شوق. اما اگر دشمنی، ماهوی و ساختاری باشد، آن هم با استکبار جهانی، راهبرد کلان نظام نمی‌تواند بر دوستی و لبخند شکل بگیرد. و نکته سوم و پایانی اینکه : در نوشته مزبور ، بنده نگفتم هیچ وقت هرگز هیچ صلحی با آمریکا ممکن نیست ، بلکه گفتم: در چشم‌اندازِ موجود، تا زمانی که این ساختار ایدئولوژیک و تجربه‌های تلخ تاریخی باقی باشد، این سیاست تقابلی تغییر نخواهد کرد. و این جمله، کاملاً تحلیل راهبردی است نه شعار یا حکم قطعی ابدی. ✅ پس برادر بزرگوار، ای کاش به‌جای تقلیل بحثی به این عمق، به سطح شعارها، در متن بنده ، تأملی می‌فرمودید. جهان، میدان بازی کودکانه نیست که با لبخند تغییر کند. گاهی باید ایستاد تا زانوهای دشمن بلرزد؛ نه اینکه ایستاد تا با او عکس یادگاری گرفت. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5534

👇

🔴 نقدی که فرمودید، ظاهری صلح‌دوستانه دارد اما متأسفانه بر نوعی تحریف نرم از تاریخ اسلام استوار است که اگر تبیین نشود، به انکار فلسفه جهاد، تحریف سیره رسول‌الله، و خلع سلاح امت اسلامی می‌انجامد. اسلام، دین صلح است؛ اما نه به قیمت ذلت. بله، اسلام آغازگر خشونت نیست؛ اما اگر تهاجم یا تهدیدی متوجه دین، جان، کرامت یا امنیت مسلمانان شود، جهاد دفاعی یا پیشگیرانه نه‌تنها مجاز، بلکه واجب می‌شود. آیه و قاتِلوا فی سبیل الله الذین یقاتلونکم... دقیقاً بیانگر مشروعیت جهاد در برابر متجاوز است. این مبارزه، نه‌خشونت‌طلبی، بلکه صیانت از صلح واقعی است. سیره پیامبر، فقط صلح حدیبیه نیست اگر صلح حدیبیه را الگو می‌دانید، پس فتح مکه، غزوه خیبر، جنگ بدر، احد، خندق و تبوک را کجای تاریخ بگذاریم؟! مگر پیامبر در برابر یهود بنی‌قریظه و خیبر که پیمان‌شکنی کردند، نرمش نشان داد؟ تاریخ اسلام، سرشار از عقلانیت مقاوم است، نه تسلیم صلح‌زده. صلح، آنگاه شرافت دارد که از موضع عزت باشد، نه عجز. امام حسن علیه‌السلام زمانی صلح کرد که سپاه او متلاشی شده بود و خیانت خواص او را در انزوا قرار داده بود؛ اما همین امام، در برابر پیشنهادهای صلح ذلت‌بار معاویه فرمود: لَو وَجَدتُ أَنصاراً لقاتَلتُهُ یَوماً و لَیلاً یعنی صلح، راهکارِ اضطرار بود، نه اصالت. تفسیر صلح‌طلبانه از دین، اگر منهای عزت و غیرت باشد، نسخه‌ای برای سکولاریزه کردن اسلام است. دقیقاً همان پروژه‌ای که غرب از طریق اسلام رحمانی بی‌ولایت، بی‌جهاد و بی‌مهدویت دنبال می‌کند. اتهام جنگ‌طلبی به علما و انقلابیون، بی‌انصافی است. آنانی که امروز بر ضرورت مقاومت تأکید دارند، نه برای جنگ‌افروزی، بلکه برای جلوگیری از سلطه‌ی جنگ‌طلبان واقعی، یعنی آمریکا و صهیونیسم، این مواضع را بیان می‌کنند. ✅ پس خواهر گرامی سخن نهایی ام این است که : اسلامِ عقلانی، عزتمند، مقاوم، و عدالت‌محور، صلح را می‌پذیرد اما تسلیم را هرگز. و جمهوری اسلامی هم با الهام از این سیره، نه‌جنگ‌طلب است، نه سازش‌کار؛ بلکه پیرو راه وَ أَعِدُّوا لَهُم مَا استَطَعتُم مِن قُوَّة است، تا صلحِ مقتدرانه برقرار شود، نه صلحِ خاک‌برسرانه. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5536

چند روزی هست به این فرد ، دیگر بدلیل فحاشی ها پاسخ نمی دهم و البته این هتاکی اش محترمانه هست 👇

بخاطر این نوشته ، صدای غرب گرایان بدجوری در آمده و هجمه ها اعم از نقد ، توهین و هتاکی ، عموما و خصوصا آغاز شده است. دعا بفرمایید