🔴 #اصلاح‌طلبان از انتخاب #زهران_ممدانی ، به‌عنوان شهردار نیویورک ذوق‌زده‌اند؛ گویی اسلام را در لبخند غربی‌ها می‌بینند. #امام_خمینی(ره) فرمودند : اگر آمریکا و اسرائیل لا إله إلا الله بگویند ما قبول نداریم. اسلامِ واقعی، زیر پرچم استکبار معنا ندارد. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7054

🔴 پاسخ تحلیلی به روایت تحریف‌ شدهٔ برجام و تحریم‌ها برخی می‌کوشند با روایت‌های ناقص، چنین القا کنند که همهٔ تحریم‌ها در دولت احمدی‌نژاد ایجاد شد و تنها برجام بود که ایران را از خطر نجات داد. اما تاریخ با اسناد بین‌المللی و واقعیت‌های سیاسی سخن می‌گوید، نه با تبلیغات رسانه‌ای. ■ تحریم، محصول لجاجت ایران نبود؛ محصول دشمنی غرب و جبهه استکبار بود. تحریم‌های شورای امنیت زمانی آغاز شد که ایران به‌دلیل پیشرفت در فناوری هسته‌ای بومی و مستقل از غرب در حال عبور از خطوط قرمز نظام سلطه بود. یعنی تحریم‌ها واکنش آمریکا و اروپا به استقلال علمی ملت ایران بود، نه نتیجهٔ اشتباه دولت وقت. اگر در آن دوران، ایران پای میز معامله‌ای ذلت‌بار می‌نشست، شاید تحریم نمی‌شد؛ اما استقلال و عزت را با فشار خریدیم، نه با لبخند. ■ قطعنامه‌ها بر اساس تصمیم دشمن صادر شد، نه اراده ما. این‌ که می‌گویند : در زمان احمدی‌نژاد ایران ذیل فصل هفتم رفت ، در ظاهر درست است، اما در واقع تحریف حقیقت است. ایران زیر فصل هفتم نرفت چون دولت وقت خطا کرد؛ بلکه چون دشمن می‌خواست فشار مشروع‌نما ایجاد کند تا ملت را از مسیر پیشرفت منصرف سازد. فصل هفتم یعنی تهدید به زور، اما مگر دشمن در هیچ زمانی با ما دوستی کرده بود؟ قطعنامه‌ها ابزار دشمنی بودند، نه نتیجهٔ سوءمدیریت. ■ برجام حسن روحانی و ظریف ، نرمش نبود؛ اعتماد بی‌محل بود. برجام را نه باید فتح‌الفتوح خواند، نه تصمیم نظام. نظام یعنی رهبری و مواضع رهبری در طول مذاکرات کاملاً روشن بود: 🔹 بارها فرمودند که به آمریکا اعتماد نیست. 🔹 تأکید کردند که خطوط قرمز باید رعایت شود. 🔹 پس از توافق نیز هشدار دادند که دشمن بدعهد است و نباید اقتصاد کشور به برجام گره بخورد. برجام تصمیم نظام نبود، بلکه اجازهٔ مشروط رهبری به دولت برای آزمودن راه دیپلماسی بود. و نتیجه همان شد که پیش‌بینی کردند: 🔺 آمریکا عهدشکنی کرد، 🔺 اروپا ناتوان ماند، 🔺 و ملت ایران هزینهٔ اعتماد به دشمن را پرداخت. ■ احمدی‌نژاد در دولت خود ؛ ایستاده بر عزت بود ، نه خم‌شده بر میز. در دوره احمدی‌نژاد، ایران نه یک سانت از حقوق خود عقب نشست و نه غنی‌سازی متوقف شد. با وجود تحریم‌ها، ایران به دستاوردهای بی‌نظیر هسته‌ای، موشکی و علمی رسید که پایه‌های بازدارندگی امروز ماست. در آن زمان ملت سختی کشید، اما عزت ملی حفظ شد. برعکس، در برجام با امتیاز دادن‌های گسترده، سانتریفیوژها خوابید و دشمن بیدارتر شد. ■ تحریم پس از برجام بیشتر شد، نه کمتر. اگر برجام نجات‌بخش بود، چرا بعد از امضای آن، آمریکا گسترده‌ترین تحریم‌های تاریخ را اعمال کرد؟ چرا دشمن، از برجام به عنوان اهرم محدودسازی ایران یاد کرد؟ چرا اقتصاد کشور را به انتظار لبخند آمریکا گره زدند و با خروج ترامپ همه چیز فرو ریخت؟ تحریم واقعی، زمانی آغاز شد که اعتماد به دشمن جای اتکاء به توان داخلی را گرفت. ■ تصمیم درست، همان نگاه رهبری بود زیرا ایشان فرمودند : من به این مذاکرات خوشبین نیستم، اما مخالفت هم نمی‌کنم؛ تجربه‌ای برای ملت خواهد شد. و چه تجربه‌ای ملت دید که لبخند دشمن یعنی دندانِ تیزِ تحریم. امروز همه می‌دانند: برجام نه راه‌حل بود، نه علاج؛ بلکه تله‌ای بود برای آزمون ساده‌لوحی سیاستمدارانِ غرب‌باور. ■ دشمن با دو لبخند و دو فریاد یک هدف را دنبال کرد. دوران احمدی‌نژاد را با فریاد تحریم زدند، و دوران برجام را با لبخندِ وعده فریب دادند. اما در هر دو، هدف یکی بود : توقف پیشرفت ایران و شکستن روح مقاومت. تفاوت فقط در روش بود: آن زمان دشمن می‌زد، در برجام، خودمان درِ خانه‌اش را زدیم. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7057

🔴بالاخره روزی فرا می‌رسد که پرده‌ها کنار می‌روند، غوغای رسانه‌ها خاموش می‌شود و دل‌های آلوده به تردید در برابر حقیقت زانو می‌زنند. آن روز خواهی دید که سید علی، نه با شعار، بلکه با صبر، بصیرت و ایستادگی بر مسیر حق گام برداشت؛ همان مسیری که حسین‌بن‌علی(ع) آغازگرش بود و مهدی(عج) پایان‌دهنده‌اش خواهد بود. آنگاه خواهی فهمید که او در میان طوفان‌ها تنها پرچمدار حقیقت بود، و آنان که به او پشت کردند، در حقیقت به روشنایی پشت کردند. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7059

🔴 خشکسالی، طغیان انسان و راه بازگشت خشکسالی تنها کمبود ابر و باران نیست؛ نشانه‌ای است از فاصله‌ی انسان با خالق آسمان‌ها و زمین. قرآن کریم در سوره علق ریشه این فاصله را چنین بیان می‌کند: كَلَّا إِنَّ الْإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ چنین نیست، بی‌گمان انسان سرکشی می‌کند. انسان آنگاه که خود را بی‌نیاز از خدا بپندارد، طغیان می‌کند. طغیان او در ظلم، فریب، دروغ، تهمت، حرمت‌شکنی، اسراف، بی‌عفتی و بی‌عدالتی جلوه می‌کند. و هرگاه این طغیان در جامعه فراگیر شود، برکت از آسمان و زمین برچیده می‌شود. ■ حضرت نوح (ع) قوم خود را به یک راه فراخواند؛ راهی که میان زمین و آسمان پیوند برقرار می‌کند : فَقُلْتُ اسْتَغْفِرُوا رَبَّكُمْ إِنَّهُ كَانَ غَفَّارًا از پروردگارتان آمرزش بخواهید که او بسیار آمرزنده است. يُرْسِلِ السَّمَاءَ عَلَيْكُم مِّدْرَارًا تا باران پی‌درپی و پربرکت بر شما فرو فرستد. وَيُمْدِدْكُم بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ... و شما را با اموال و فرزندان یاری کند و برایتان باغ‌ها و نهرها پدید آورد. نوح(ع) فرمولی جاودانه به بشر آموخت: استغفار، باران می‌آورد. وقتی دل‌ها از گناه پاک شود، آسمان نیز از ابر تهی نمی‌ماند. ■ اما سؤال : چرا در کشورهای غربی که ایمان ندارند، باران می‌بارد؟ این پرسش، در ظاهر علمی است، اما پاسخ آن را باید هم از منظر طبیعت و هم از منظر سنّت الهی دید. در نظام آفرینش، خداوند قانون‌هایی برای جهان قرار داده است؛ از جمله گردش بخار آب، تبخیر دریاها، و بارش ابرها. این قوانین عمومی‌اند و شامل همه ملت‌ها می‌شوند؛ چه مؤمن و چه کافر. همان‌گونه که خورشید بر همه می‌تابد، باران نیز بر همه می‌بارد : كُلًّا نُّمِدُّ هَٰؤُلَاءِ وَهَٰؤُلَاءِ مِنْ عَطَاءِ رَبِّكَ ما هم به اینان و هم به آنان از بخشش پروردگارت بهره می‌دهیم. (اسراء/۲۰) اما تفاوت در برکت است، نه در بارش. بارانی که بر جامعه پاک می‌بارد، رشد می‌دهد و برکت می‌آورد. اما بارانی که بر جامعه غافل و آلوده فرو می‌ریزد، گاه به سیل و ویرانی بدل می‌شود، یا با همه فراوانی‌اش، دل‌ها را سیراب نمی‌کند. کشورهای غربی شاید قانون طبیعت را رعایت کنند، اما بسیاری از آنان از قانون فطرت جدا افتاده‌اند. آنچه دارند نظم مادی است، نه برکت معنوی . باور کنیم که : إِنَّ الْبَرَكَةَ فِي يَدِ اللَّهِ برکت در دست خداست. ■ طغیان عصر ما؛ خشکسالی اخلاقی پیش از خشکسالی آبی شروع شده بود. متأسفانه در جامعه امروز، خشکیِ زمین از خشکیِ دل‌ها آغاز شده است. فضای مجازی پر شده از تهمت، دروغ، تحقیر و بی‌حیایی. آبروی انسان‌ها چون برگِ پاییز بر زمین ریخته می‌شود. در معاملات، فریب و کلاه‌گذاری عادی شده است. مجالس شادی، از مسیر وقار و نجابت خارج شده و به صحنه‌ی نمایش تجمل و گناه بدل گردیده است. دروغ، غیبت، ریا، بدزبانی و خودخواهی، همان طغیانی است که قرآن از آن هشدار می‌دهد. آری؛ این‌ها همان گناهانی‌اند که راه برکت را می‌بندند. وقتی گناه در جامعه زیاد شود، خداوند نعمت را کم می‌کند تا انسان بیدار شود. چنان‌که قرآن می‌فرماید : ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ. فساد در خشکی و دریا به سبب کارهایی که مردم انجام داده‌اند آشکار شد. (روم/۴۱) ■ با این همه، درهای رحمت الهی بسته نیست. قرآن در سوره شوری می‌فرماید : وَهُوَ الَّذِي يُنَزِّلُ الْغَيْثَ مِن بَعْدِ مَا قَنَطُوا وَيَنشُرُ رَحْمَتَهُ وَهُوَ الْوَلِيُّ الْحَمِيدُ اوست که باران را پس از نومیدی فرو می‌فرستد و رحمتش را می‌گستراند؛ و اوست یاور ستوده. رحمت خدا منتظر بازگشت انسان است. اگر جامعه به سمت صداقت، پاکی، انصاف و استغفار برگردد، باران نه‌تنها از آسمان، که از دل‌ها فرو خواهد بارید. ✅ مشکل امروز ما فقط خشکسالی زمین نیست؛ خشکسالی دل‌هاست. راه چاره هم فقط بارورسازی ابر نیست، بلکه بارورسازی ایمان و اخلاق است. باید به خدا بازگردیم، از گناه فاصله بگیریم، از فضای مجازی گناه‌زا تا معامله‌های بی‌انصافانه، از دل‌سردی تا دروغ، از تجمل تا تهمت. بازگشت به خدا، یعنی بازگشت برکت، بازگشت آرامش، بازگشت باران. وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَىٰ آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ اگر مردم شهرها ایمان می‌آوردند و پرهیزکاری پیشه می‌کردند، برکات آسمان و زمین را بر آنان می‌گشودیم. (اعراف/۹۶) خدایا، باران رحمتت را بر ما بفرست؛ نه فقط بر زمین، که بر دل‌های خشکیده‌ی ما. دل‌هایی که از گناه تیره گشته‌اند، با نور توبه زنده گردان. و به ما بیاموز که اگر زمین تشنه است، نخست باید دل را سیراب کنیم. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7059

🔴 خطاب به سکولارهای وطنی دین را نمی‌توان از سیاست جدا کرد از روزی که پیامبران الهی قدم در مسیر هدایت بشر نهادند، دین با سیاست گره خورده است. حضرت موسی(ع) در برابر فرعون قیام کرد، نه تنها برای آزادی عبادت، بلکه برای برپایی عدالت اجتماعی. حضرت عیسی(ع) در مقابل تحریف‌گران دین ایستاد و پیامبر اعظم(ص) در مدینه، نخستین حکومت اسلامی را بنیان نهاد؛ حکومتی که در آن عبادت و عدالت، شریعت و سیاست، در هم تنیده بود. با این حال، از قرون اخیر و به‌ویژه از دوران استعمار، اندیشه‌ای بی‌ریشه به نام سکولاریسم به سرزمین‌های اسلامی راه یافت؛ اندیشه‌ای که می‌خواست دین را در حصار محراب و مسجد زندانی کند تا میدان سیاست برای قدرت‌طلبان خالی بماند. این تفکر، با شعار ؛ دین از سیاست جداست ، در عمل راه را برای استبداد، غارت و سلطه بیگانگان هموار ساخت. اما تاریخ معاصر ایران گواهی روشن بر بطلان این اندیشه است. انقلاب مشروطه زمانی به انحراف رفت که روح دین از آن جدا شد. در نهضت ملی شدن نفت، حضور علما و دین‌باوران بود که مردم را به میدان آورد. و در نهایت، امام خمینی(ره) با در هم شکستن مرزهای ساختگی میان دین و سیاست، نشان داد که اسلام، دینی برای زندگی است نه گوشه‌نشینی. آری، انقلاب اسلامی ایران، پاسخی بود به همان تفکر سکولاریستی که قرن‌ها دین را از عرصه قدرت و عدالت تبعید کرده بود. در این سرزمین، دین نه‌تنها جدا از سیاست نیست، بلکه سیاست در ذیل دین معنا می‌یابد. ■ ای سکولارهای وطنی ؛ اگر سیاست را از دین جدا می‌خواهید، بفرمایید با کدام معیار می‌توان از فساد جلوگیری کرد؟ با کدام منطق می‌توان عدالت را برپا ساخت؟ سیاست بدون دین، قدرتی است کور؛ و قدرت کور، جز ظلم و تباهی نمی‌زاید. امروز که جهان اسلام در آتش تبعیض و نفاق می‌سوزد، تنها الگوی موفق سیاسی-دینی در جهان، نظامی است که از متن قرآن برخاسته و بر محور ولایت فقیه استوار است. اگر علی(ع) در محراب شهید شد، نه به خاطر نماز، بلکه به خاطر اجرای عدالت در سیاست بود. دین از سیاست جدا نیست؛ چون خداوند، خالق هم دین است و هم جامعه. و اسلام، دینی است که تا قسط و عدالت برپا نشود، مأموریتش تمام نخواهد شد. ✍️ موسی آقایاری 🆔https://eitaa.com/Myidea/7062

🔴 سخنرانی شیخ قمی در مدرسه علمیه علوی شهر هیدج استان زنجان 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7064

🔴 دوست گرامی، فرهنگ اصیل ایرانی نه تنها پس از ورود اسلام از میان نرفت، بلکه در پرتو نور قرآن و معارف محمدی (ص) شکوفاتر و عمیق‌تر شد. اسلام نیامد تا هویت ایرانی را محو کند، بلکه آمد تا فطرت انسانی را از خرافات و تباهی‌ها پاک سازد. تمدن ایران پیش از اسلام در دوران ساسانی، گرفتار طبقاتی‌گری، استبداد و آتش‌پرستی صُوری بود، اما پس از اسلام، روح عدالت، علم، معنویت و توحید در آن دمیده شد. همین ایرانیان مسلمان بودند که از ابن‌سینا، فارابی، رازی، خوارزمی، فردوسی، مولوی، سعدی، حافظ، سنایی و عطار، چنان قله‌های معرفت و ادب ساختند که نه در عربستان و نه در غرب نظیر ندارد. اگر اسلام مایه زوال ایران بود، چگونه بزرگ‌ترین مفاخر جهانی از میان ایرانیان مسلمان برخاستند؟ فرهنگ ایران و اسلام درهم آمیخت و حاصلش تمدنی شد که امروز از آن به نام تمدن اسلامی ایرانی یاد می‌شود. پس اسلام، دشمن فرهنگ ایران نبود، بلکه به آن جان تازه‌ای بخشید. آیا از کلام بزرگان ایرانی مسلمان خبر داریم : ■ حافظ شیرازی : قرآن ز بر بخوانم با چارده روایت / تا حفظ من بخواند در هشت و چارده سال ندانمت به حقیقت که در جهان به چه مانی / چه مؤمنی، چه مسلمانی، چه انسانی او قرآن را معیار ایمان و انسانیت می‌داند. ■ مولوی : از قرآن اگر نوری نگیری / زان چراغت جز سیاهی بر نگیرد ما ز قرآن مغز را برداشتیم / پوست را بهر خران بگذاشتیم مولوی نه تنها به قرآن تمسک می‌جوید، بلکه آن را منبع عرفان و معرفت می‌داند. ■ سعدی شیرین سخن : بر آستان تو بسمل شد از محبت سعدی / که در طریق تو قرآن به سر همی‌دارد او عشق الهی را با قرآن گره می‌زند، نه با تعصبات قومی. ■ سنایی غزنوی : حدیث از مصطفی گو، تا جهان پر نور گردد / دل از قرآن فرو خوان، تا درون پر شور گردد ■ عطار نیشابوری : چون چراغی نیست، قرآن برفروز / تا ببینی راه و منزل در نماز ■ ابن‌سینا در پایان اشارات و تنبیهات : ما از شرع محمدی عدول نمی‌کنیم، بلکه علم ما خدمتگزار شرع است. این‌ها ایرانیانِ اصیل و مسلمان بودند، نه غرب‌زدگانِ بی‌ریشه و هویت‌باخته. آنان هم زبان فارسی را پاس داشتند و هم قرآن را. ✅ اسلام، نه عربی است و نه ضد ایرانی؛ اسلام حقیقتی جهانی است که در ایران به زیباترین شکل ممکن تجلی کرد. اگر امروز عده‌ای در غرب، با از دست دادن ایمان، زبان و غیرت، ادعای ایران‌دوستی دارند، باید از حافظ، سعدی، مولوی و فردوسی بیاموزند که ایرانی بودن بدون روح قرآن، چون بدن بی‌جان است. آری ؛ آنان که از قرآن بیزارند ولی نام فردوسی و مولوی می‌برند، بدانند که همین مفاخر ایران، فرزندان راستین قرآن‌اند، نه منکران آن. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7066

🔴 سلام علیکم رحمة‌الله، سؤال بسیار دقیق و به‌جایی مطرح کرده‌اید. شبهه‌ای که در تصویر دیده می‌شود، از جمله تحریف‌های پر تکرار توسط معاندین درباره ابوعلی سینا و کتاب قانون در طب است که متأسفانه توسط برخی کانال‌ها و محافل مجازی بدون آگاهی از فضای علمی و تاریخیِ متن ، منتشر می‌شود. و اما پاسخ علمی و مستند و تحلیلی : 👇 ■ ۱_ بله، این بخش در قانون ابوعلی سینا وجود دارد؛ اما تفسیر شبهه‌افکنانه و غلط است. ابوعلی سینا در جلد اول قانون در بخش داروشناسی و مزاج‌ها، در ذیل بحث تأثیر مایعات مختلف بر بدن، درباره شراب (خمر) از نظر طبی و مزاجی صحبت می‌کند؛ نه از نظر فقهی یا اخلاقی. او در اینجا نه تجویز شراب برای لذت و مصرف عمومی می‌کند، بلکه در مقام تحلیل طبی و دارویی است دقیقاً مانند پزشکان امروزی که درباره اثرات داروهای دارای الکل صحبت می‌کنند، بی‌آنکه کسی بگوید آنان مروج شراب‌خواری هستند. ■ ۲. در فضای علمیِ قرن چهارم و پنجم هجری، مفهوم شراب با معنای فقهی و امروزی متفاوت بود. در متون طب سنتی (از جمله آثار جالینوس، بقراط و ابن‌سینا)، واژه‌ی شراب (شراب طبی، نبیذ، خمر) گاه به محلول داروییِ الکلی یا گیاهی اطلاق می‌شد که برای استخراج یا نگهداری مواد مؤثرهٔ گیاهان استفاده می‌شد؛ نه برای مستی. ابن‌سینا در چند موضع از قانون تأکید دارد که : خمر اگر مست‌کننده باشد، زهر است و نوشیدن آن زیان‌آور است. یعنی او از دیدگاه طبی نیز زیاده‌روی یا مستی را مضر و نابودکننده‌ی مغز می‌داند. ■ ۳_ ابن‌سینا خود، مسلمانِ موحد و حافظ قرآن بود. در الاشارات و التنبیهات می‌نویسد: ما ترکنا الصلاة قطّ (ما هیچ‌گاه نماز را ترک نکردیم.) و در پایان همان کتاب تصریح می‌کند : إنّا لم نخرج عن شریعة محمد ص (ما از شریعت محمد صلی‌الله‌علیه‌وآله خارج نشده‌ایم.) شخصی که خود را ملتزم به شریعت پیامبر(ص) می‌داند، نمی‌تواند ترویج شراب‌خواری کند. ■ ۴_ مقصود ابن‌سینا در این بخش چیست؟ او در قانون، خمر را از نظر اثر بر مزاج و دستگاه گوارش بررسی می‌کند و می‌گوید: اگر بیمار در شرایط خاصی باشد و پزشک بداند الکل می‌تواند در دوز اندک موجب ضدعفونی و هضم شود، ممکن است در حدّ دارویی از آن استفاده کند. اما در ادامه همان مبحث، می‌نویسد : اگر زیاده از حد شود، دماغ را تباه کند و عقل را بگیرد. یعنی او صرفا اثر دارویی در حد بسیار اندک از باب اکل میته و اضطرار و با نیت درمانی را توضیح می‌دهد، نه تجویز برای نوشیدن. این دقیقاً مانند این است که پزشکی امروز بگوید : الکل صنعتی در مقدار کم می‌تواند میکروب‌کش باشد، اما نوشیدن آن خطرناک است. ❌ ادعای ترویج و آموزش شراب‌خواری توسط ابن‌سینا کذب و تحریف عمدی است. ✅ آنچه در قانون آمده، صرفاً بیان علمی اثرات یک ماده (شراب) بر بدن در شرایط خاص دارویی است، نه دستور شرعی یا اخلاقی به مصرف آن. ✅ ابن‌سینا در اخلاق و شریعت تابع اسلام بوده و بارها بر حُرمت خمر تصریح کرده است. پس آنچه ابن‌سینا در قانون درباره شراب گفته، نه تجویز شراب‌خواری، بلکه تحلیل طبیِ ماده‌ای است که در داروشناسی قدیم کاربرد دارویی داشته. همان‌طور که امروز پزشکان درباره الکل حرف می‌زنند، بی‌آنکه کسی بگوید مروج مستی‌اند. ابن‌سینا در آثار دیگرش تصریح کرده که از شریعت محمد(ص) عدول نکرده است. پس تهمت ترویج شراب‌خواری به او، ناآگاهی یا تحریف آشکار است. ✍ موسی آقایاری 🆔https://eitaa.com/Myidea/7068