📩 پایه . . . . . . . . . . . 11 —ᐸ( بسم الله الرحمن الرحیم )>— صلی الله علیک یا ولی العصر ادرکنا ا ─═ঈঊ 🍂🍃🌸🍃🍂 ঊঈ═─ ا با سلام خدمت همه عزیزان 💐 ـhttps://t.me/PayehayePooshaly 💠 #یمانی بخش نهم: (لینک بخش قبل: https://telegram.me/PayehayePooshaly/563) 📣 محل خروج یمانی در روایات در بخش قبل، دومین روایت دالّ بر #مکان خروج یمانی را خدمت شما عزیزان مطرح نمودیم و به برخی از اشکالات بسیار سست پیروان فرقه احمداسماعیل همبوشی در ردّ روایت فوق، پاسخی منصفانه دادیم. همانطور که بیان شد در روایت اولِ مذکورِ در کتاب کمال الدین ج1ص327 اختلاف نسخه وجود داشته وعبارت (من الیمن) داخل #پرانتز قرار دارد، اما در روایت دوم که در صفحه 330 کتاب است دیگر #هیچ_اختلاف_نسخه‌ای وجود نداشته وبا همین یک روایت می‌توان 👈 بطلان ادعای احمداسماعیل همبوشی را ــــ مبنی بر عدم خروج یمانی از #یمن ــــ ثابت کرد. 💥 در پی این #رسوایی_بزرگ مبلغین این فرقه پوشالی به دست وپا افتاده واشکالات سستی را به جهت ردّ حدیث مذکور ایراد نموده‌اند که در مقام پاسخی منصفانه به آنها هستیم. ⛔️ یکی از مبلغین مغرض این فرقه ــــ ناظم العقیلی ــــ به این حدیث خدشه سندی وارد کرده ومی‌گوید: (فی سند الروایة اکثر من مجهول) ترجمه: در سند روایت بیش از یک مجهول وجود دارد. ✅ بررسی: 1⃣ اولا باید عرض کنیم که این فرقه پوشالی، #علم_رجال را بدعت دانسته و به هر حدیثی در جهت اثبات اعتقاد خود اخذ می‌نمایند. یعنی در حقیقت 👈 چون می‌خواهند به هر حدیثی برای اثبات مذهب خود استناد کنند، قائل به بدعت بودن علم رجال گشته‌اند. 📌 بنابراین اشکال سندی از سوی این فرقه نسبت به حدیث مورد گفتگو پذیرفته نبوده و بر همین اساس باید معتقد به خروج یمانی از #یمن باشند. مضافا اینکه 👈 سند این روایت، دقیقا همان سند روایت اول ــــ مذکور در کتاب کمال الدین ج1ص327 ــــ می‌باشد ومبلغین این فرقه 👈 به روایت اول استناد می‌کنند، پس روایت دوم هم قابل استناد می‌باشد. آیا پذیرفتن روایت اول و انکار روایت دوم ــــ با اینکه سند هر دو روایت #یکی می‌باشد ــــ کاری مغرضانه نیست؟ 🙏 برای دیدن ومقایسه سند این روایات به عکس تهیه شده در لینک زیر مراجعه فرمایید: https://telegram.me/PayehayePooshaly/564 2⃣ ثانیا: روحیه این عزیزان در گفتن دروغ به پیروان #جاهل خود بسیار بالاست لذا به راحتی ادعا می‌کنند که (در سند روایت بیش از یک مجهول وجود دارد) ومریدان #ساده_لوح هم این ادعا را باور می‌کنند. اینک به بررسی تک تک #راویان این حدیث پرداخته تا مدعی صادق از کاذب مشخص گردد. 1- محمد بن محمد بن عصام الکلینی: وی از #مشایخ شیخ صدوق بوده ومرحوم شیخ صدوق در کتبش از او با عناوین 👈 (رضی الله عنه) یا (رحمه الله) 👉 یاد می‌کند واین امر از طرف شیخ صدوق دلیل بر وثاقت این شخص می‌باشد. 2- محمد بن یعقوب الکلینی: ایشان مولف کتاب شریف #کافی بوده و مورد وثوق می‌باشد. معجم رجال ج18ص50 3- القاسم بن العلاء: وی از #وکلای امام عسکری و امام زمان (صلوات الله علیهما) بوده و مورد وثوق می‌باشد. معجم رجال ج14ص32 4- اسماعیل بن علی القزوینی: در وثاقت این شخص همین کفایت می‌کند که #وکیل دو امام ــــ یعنی قاسم بن العلاء ــــ از او روایت نقل می‌کند. آیا به نظر شما #وکیل امام عسکری و امام زمان (صلوات الله علیهما) از شخصی که #مورد_اعتماد نمی‌باشد نقل روایت می‌کند؟ 5- علی بن اسماعیل: با توجه به #طبقه وی، او علی بن اسماعیل بن شعیب المیثنی بوده که ثقه می‌باشد. معجم رجال ج12ص46 و رجال شیخ طوسی ص362 6- عاصم بن حمید الحناط: وی مورد وثوق است. رجال نجاشی ج2ص158 7- محمد بن مسلم الثقفی: مورد وثوق و از اجلاء اصحاب است. معجم رجال ج17ص257 پس به خوبی صحت سند این روایت ثابت گشته و غرض ورزی ناظم العقیلی بر همگان روشن گردید. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .