پس با این استحکام نباید انتظار داشت اصابت های با این فاصله هم آسیبی وارد کند به شیلتر. وقتی اصابت مستقیم کلاهک چندان نتوانسته فرم شیلتر را تغییر دهد، قطعاً این اصابت های با فاصله ۱۰ متر نیز نمی توانند با موج انفجار به داخل شیلتر آسیبی وارد کنند و این شیلتر به خوبی موج انفجار را دفع خواهند کرد. قطعاً از داخل نیز پد های لرزش گیر و جاذب انرژی کار گذاشته شده تا کمترین میزان تنش به جنگنده ها وارد شود. در کل با این وضعیت مقاومتی که اینگونه شیلتر ها دارند، تنها راه نابودی جنگنده داخل آن، اصابت و برخورد مستقیم به خود شیلتر و نفوذ به داخل است. برای این امر نیز باید از فیوز های تأخیری و کلاهک های با استحکام بالا ویژه نفوذ به استحکامات استفاده کرد. البته که فعلاً اصلاً این بحث ها نیست! بحث اصلی دقت است... ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

توجه بفرمایید که وقتی می گویند یک موشک با خطای ۲۰ متر منظور این است که CEP آن برابر با ۲۰ متر است.CEP یعنی شعاع دایره خطای محتمل. (Circular Error Probable) معیار استانداردی است که برای بیان میزان نزدیکی اصابت‌ها به هدف استفاده می شود. بر خلاف تصور عمومی اگر یک موشک دارای CEP برابر ۲۰ متر باشد، تمام موشک های شلیک شده به هدف در دایره ای به شعاع ۲۰ متر به مرکزیت هدف، اصابت نخواهند کرد. این معیار به‌صورت شعاع دایره‌ای تعریف می‌شود که مرکز آن روی هدف قرار دارد و انتظار می‌رود ۵۰٪ از مهمات شلیک‌شده در داخل آن فرود آیند. اگر CEP برابر با n متر باشد: ۵۰٪ از شلیک‌ها در دایره ای به شعاع n متر از هدف اصابت خواهند کرد ۴۳٫۷٪ بین nتا 2n متری هدف برخورد می کنند ۶٫۱٪ بین 2n تا 3n و تنها ۰٫۲٪ در فاصله‌ای بیش از سه برابر CEP اصابت خواهند کرد. وقتی شما مرکز یک سازه با ابعاد ۲۰ متر در ۲۰ متر را در نظر بگیرید، و با CEP برابر با ۱۰ متر به آن ۱۰۰ تا موشک شلیک کنید، حدود ۵۰ موشک شما مستقیماً با سازه برخورد خواهد کرد. بنابراین اگر شما برای هر شیلتر پایگاه هوایی ۲موشک تدارک دیده باشی، با فرض عبور ۵۰ درصد موشک ها از پدافند دشمن که آمار خیلی بالایی هست و با وجود CEP پایین و در حدود ۱۰ متر نیز، باز به نیمی از شیلتر ها برخورد مستقیم صورت نمی‌گیرد. اگر برای هر شیلتر یک شلیک صورت بگیرد، در صورت عبور ۵۰ درصدی موشک ها از پدافند با همان CEP پایین و به اصطلاح موشک نقطه زن، ۲۵ درصد شیلتر ها دچار اصابت مستقیم خواهند شد. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

فرض کنید یک پراید رو قرار دادیم به عنوان هدف و می خواهیم با موشک به صورت نمادین آن را منهدم کنیم. بهترین موشک های ماCEP حدود ۱۰ متر دارند. اگر این موشک رو زدیم و خورد یک متری اون پراید، دلیل بر این نیست که دقت موشک ما یک متر است. موشک به احتمال ۵۰ درصد در دایره ای به مرکزیت پراید و به شعاع CEP اعلامی فرود خواهد آمد. یک دایره به شعاع CEP که مثلاً ۱۰ متر است. هرجایی در اون دایره ممکنه فرود بیاد و به احتمال ۵۰ درصد هم بیرون از دایره CEP اصابت خواهد کرد. ۳ بار سکه رو انداختی هر ۳ بار شیر اومده، نباید فکر کنی که کلاً این سکه رو هر چند بار بندازی شیر میاد! به مفهوم کلمه احتمال توجه داشته باشیم. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

چرا در رزمایش های مختلفی که برگزار می شد، این موشک ها نقطه زن بودند با خطای کمتر از ۱۰ متر ، اما در نبرد واقعی اینگونه عمل کردند؟ چون CEP موشک های ما با کمک ماژول GPS بوده، در رزمایش آقایان وقتی موشک تست می کردند شرایط واقعی جنگ رو در نظر نمی‌گرفتند. در یک محیط استیبل بدون هیچگونه استرس و سرکوب لانچر ها اقدام به تنظیم هدف و شلیک صورت می گرفته و در شرایطی که هیچگونه اختلالی روی GPS وجود نداشته و بدون جنگ الکترونیک، عملکرد موشک ها رو در این رزمایش ها شاهد بودیم. دیگه عزیزان به اینجا فکر نکرده بودن که از GPS بر علیه سازنده اش نمیشه استفاده کرد. خود ما هم با سامانه های جنگ الکترونیک روسی روی GPS میتونیم اختلال ایجاد کنیم. نکته اینجاست که وقتی ما هم به صورت محدود میتوانیم این کار رو کنیم، چطور انتظار داشتیم که دشمن در جغرافیای کوچکی به اندازه اسرائیل از این کار عاجز باشد؟ ممکنه فکر کنید اگر از گلناس استفاده کنیم مشکل حل خواهد شد. به احتمال زیاد خیر! همانطور که ما میتوانیم چیزی که سازندش نیستیم را مختل کنیم، آن ها هم می توانند و کار سختی نخواهد بود. توجه بفرمایید که تمام این اختلال ها روی ماژول های دریافت امواج اثر گذارند و به خود منظومه ماهواره ها ربطی ندارند. یعنی به صورت موضعی در یک شعاعی باعث اختلال در دریافت دیتا از ماهواره توسط ماژول ها می شوند. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

تلاشی که در راستای دستور رهبر شهید مان انجام میشد برای رسیدن به نقطه زنی، اضافه شدن سطوح کنترلی و هدایت شوندگی تا لحظات آخر به کلاهک ها بود. به اینصورت کلاهک های هدایت شونده تا لحظات آخر دست به اصلاح مسیر می زنند تا با خطای کمتری به مختصات اعلامی برخورد کنند. اینگونه CEP به ۱۰ متر رسیده بود. تفاوت آن موشک های قدیمی و موشک های به روزتر ما تنها در همین هدایت کلاهک هست. وگرنه اصول ناوبری شان یکسان است. سیستم هدایت اینرسی متشکل از چند ژیرسکوپ و شتاب سنج که خطای آن توسط گیرنده سیگنال GPS تصحیح می شود. وقتی GPS رو مختل می کنند دیگر خطای هدایت اینرسی تصحیح نمی شود و اینطور که می بینید دقت و CEP موشک ها به بالای ۱۰۰ متر می رسد. یکی از پرسش هایی که زیاد مواجه شدیم نیز بدین شرح است: این موشک هایی که در وعده صادق۲ استفاده شدن لابد موشک های ته انباری و قدیمی بودن که دقت خوبی نداشتن؟ اولاً همانطور که گفتیم اساس ناوبری یکی هست و اگر خطای هدایت اینرسی با GPS اصلاح نشود، چه قدیمی و چه جدید با خطای به مراتب بیشتری برخورد خواهند کرد. ثانیاً در وعده صادق۲ بیشتر از قدر H و F، عماد و خیبرشکن استفاده کردن. در جنگ ۱۲ روزه و همین جنگ ۴۰ روزه اخیر که داشتیم نیز به وفور از این موشک ها استفاده شد، مخصوصاً از قدرH ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

سخنانی از شهید دریابان شمخانی در برنامه ماجرای جنگ که در آن به مسئله دقت موشک ها می پردازند و اشاره می کنند: (ما در برآورد هامون برخی از این مسائل رو در نظر نگرفته بودیم و در موشک ها از GPS استفاده می‌کردیم، به جهت اختلال در GPS توسط دشمن دقت موشک ها دستخوش تغییر شد. در وعده صادق ۱ و ۲ به نتیجه دلخواه فرماندهان نرسیدیم. سردار رشید مکرراً تأکید داشتند که با این نرخ اصابت و این دقت اصابت ها، محاسبات دشمن در مورد توان موشکی ما حتماً تغییر خواهد کرد.) ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

تصاویر ماهواره‌ای از قبل و بعد از انهدام تأسیسات مونتاژ موشک بالستیک برجمالی در نزدیکی تهران رو مشاهده می کنید. تصویر قبل انهدام مربوط به ۱ مارس و بعد از حمله مربوط به ۷ مارس است. این تأسیسات برای مونتاژ موشک‌های بالستیک کوتاه‌برد و میان‌برد ساخته شده بوده و در تپه‌های برجمالی جنوب‌شرق تهران واقع است. مربوط به مراحل نهایی یکپارچه‌سازی اجزاء موشک بوده؛ از جمله مونتاژ بدنه موشک، واحدهای پیشران و اجزای هدایت، قبل از تحویل به یگان‌های عملیاتی برای دپو در سایت های زیرزمینی. انهدام چنین تأسیساتی می‌تواند چرخه‌های تولید را برای ما به تأخیر بندازه. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

امروز اختلال GPS در حاشیه خلیج فارس ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

توجه کنید به پارازیت اطراف اسرائیل هر شش‌ضلعی بسته به سطح دقت موقعیت گزارش‌شده توسط هواپیماها، در یکی از این سه رنگ دسته‌بندی می‌شود: · سبز: دقت ناوبری خوب برای بیش از ۹۸٪ هواپیماها · زرد: بین ۲ تا ۱۰٪ هواپیماها دقت پایین گزارش کرده‌اند · قرمز: بیش از ۱۰٪ هواپیماها دقت پایین گزارش کرده‌اند ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

اختلال در سامانه‌های ناوبری ماهواره‌ای جهانی (GNSS) از جمله اختلال در GPS، عملی است که طی آن گیرنده‌های GNSS با سیگنال‌های رادیویی پرقدرتی اشباع می‌شوند و بدین صورت سیگنال‌های ماهواره‌های GPS، گلوناس، بیدو یا گالیله را تحت‌الشعاع قرار می گیرند. این کار باعث می‌شود گیرنده نتواند موقعیت را به دقت محاسبه کند چون جلوی دریافت سیگنال مفید با نویز هایی که اخلالگر تولید می کند گرفته می شود. اینگونه برای گیرنده اشباع رخ داده و سیگنال مفید از دست می رود. بعضی از سرویس‌های گیرنده GNSS بر روی بیشتر از یک باند فرکانسی کار می‌کنند. اگر یک منبع پارازیت‌ تنها بر روی یک باند کار کند، یک گیرنده چندباندی می‌تواند بدون مشکل چندانی از سرویس GNSS با استفاده از باند بدون پارازیت بهره بگیرد. ماژول های دریافت کننده روی موشک های ما هم دو فرکانسه هستن اما گویا اسرائیل روی همه فرکانس ها اختلال ایجاد می کند. ولی ما فقط با مشکل GPS Jamming یا همان پارازیت و نویز اشباع کننده مواجه نیستیم. مشکل جعل جی‌پی‌اس(GPS Spoof‌ing) نیز وجود دارد. به اینصورت که سیگنال‌های GPS را دستکاری می‌کند تا گیرنده‌ها را فریب دهند که منجر به محاسبه موقعیتی متفاوت از موقعیت واقعی خواهد شد. برخلاف پارازیت که باعث از دست رفتن سیگنال می‌شود، سیگنال های جعلی، سامانه‌های ناوبری را با تغذیه داده‌های موقعیتی نادرست گمراه می‌کند. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]