اول یکی درمورد دو تا اعدامی دیروز پرسیدن و منم تا جایی که اطلاع داشتم جواب دادم که ظاهراً باعث شده بعضی ها چشم و گوش بسته انتقاد هایی بکنن و منم در جواب بعضی اتفاقات رو تا جایی که مطلع بودم رو از نظر خودم توضیح دادم بعد گفتم که من از اصل انقلاب ۵۷ راضی‌ام اما از وضعیت کنونی خیر و تا الان هم کسی رو شایسته رهبری ایران‌زمین نمیدونم

‌‌ ‌‌ ‌‌ ‌ ˚ 𓊈 عادات لوکس دخترانه 𓊉 ‌ ི͏⏝͏ི⏝ིིི ི͏⏝͏ི⏝ིིི ི͏⏝ི͏⏝ི ‌ ‌‌ ‌‌ ‌‌ 𝐂𝐻𝒜𝒩𝐸𝐿

استلارم : https://eitaa.com/SolLimon/10914 اینکه «ضعف عملکردی» را مطرح کنی یک بحث جداست؛ اما اول ادعا این نبود. ادعا این بود که «دادند رفت، بدون هیچ تهدیدی». این جمله از نظر تاریخی دقیق نیست. بحرین توی قرن بیستم تحت حاکمیت مؤثر ایران نبود که شاه اونو مثل یک استان تحویل داده باشه. از قرن نوزدهم عملاً زیر نفوذ و حمایت بریتانیا بود. پس مسئله اصلی این نبود که ایران چیزی رو در دست داشت و بخشید؛ مسئله این بود که ایران نتونست یک ادعای تاریخی را به حاکمیت عملی تبدیل کنه. این دو با هم فرق دارن. می‌شه گفت حکومت وقت در تثبیت ادعای تاریخی ایران ناکام بود؛ این نقد قابل بحثه. اما تبدیلش به «بدون تهدید داد رفت» بیشتر شعار است تا تاریخ. چون پشت ماجرا فشار بریتانیا، موازنه منطقه‌ای، گزارش سازمان ملل، وضعیت خلیج فارس و محاسبات امنیتی ایران بود. ‌✧‌ خب پهلوی کاملا زیر سلطه آمریکا و انگلیس بوده و حتی ارتش هم از خودش نبوده اما نمیتونیم امنیت ایران و بقیه چیز هارو به عنوان دلیل بیاریم چون همون‌طور که با کودتا پهلوی رو آوردن و قاجار رو شکست دادن می‌تونستن با یک کودتای دیگه و حتی تمیز تر پهلوی رو سرنگون کنن و یه حکومت دیگه بیارن و خب من این هارو برای توضیح وضعیت انقلاب گفتم که باز همین ها دلیل انقلاب رو توضیح میدن ایران هیچ قدرتی از خودش نداشته و حتی نتونسته در مروارید خلیج فارس که عملا مال ایران‌زمین بوده رو به اجنبی داد از هر جهت حساب کنیم باز این مروارید از دستمون می‌رفت ( اگر شاه قبول نمیکرد کودتا میشد و یه حکومت دیگه‌ای میومد و دوباره همین اتفاق ها می‌افتاد اما حداقل نمیتونست کاری بکنه که ازش به عنوان قهرمان یاد بشه نه یک نوکر اجنبی ؟! )

استلارم : استدلال جالبی داری، اما یک تناقض منطقی در اون هست. تو از یک طرف میگی حکومت «کاملاً زیر سلطه» و «نوکر» بود و ارتش از خودش نبود، و از طرف دیگر میگی شاه باید با ایستادگی در برابر بریتانیا، قهرمان می‌شد. ببین، اگر حکومت در اون حد «تحت سلطه» بود که میگی (یعنی عملاً هیچ اختیاری نداشت)، پس از اون «قهرمان» بودن یا نبودن انتظار داشتن، بی‌معناست؛ چون طبق تحلیل خودت، او حتی قدرتِ «قهرمان نبودن» رو هم نداشته ! نکته اصلی اینجاست: نقد به سیاست خارجی پهلوی (به‌ویژه در وابستگی به غرب) در جای خودش یک نقد جدی و دانشگاهیه که اتفاقاً بسیاری از مورخان اون رو بررسی کرده‌اند. اما اینکه میگی «اگر شاه قبول نمی‌کرد، کودتا می‌شد و حکومت دیگری می‌آمد»، این دقیقاً همان «واقع‌گرایی سیاسی» هست که داری شاه را به خاطرش نقد می‌کنی، اما عملاً داری تأییدش می‌کنی. شاه در اون زمان بین دو لبه قیچی بود: یا تبعیت از فشار بین‌المللی برای حفظ ثبات و تاج و تخت، یا مقاومت و پذیرش خطرِ سقوط/کودتا. اون مسیر اول رو انتخاب کرد. اینکه این انتخاب «درست» بوده یا «خیانت»، محل اختلافه؛ اما نمیشه کسی رو به خاطر انتخابِ یک مسیرِ دشوار، با برچسبِ «نوکر بودن» از تاریخ حذف کرد. در مورد مروارید خلیج فارس؛ بله، از دست رفتن اون برای هر وطن‌پرستی دردناکه. اما تاریخِ ایران پره از چنین تلخی‌هایی؛ از قرارداد ترکمانچای در دوره قاجار. تفاوت در اینه که امروز ما در نقدِ پهلوی، گاهی فراموش می‌کنیم که چالش‌های «حاکمیت در دنیای مدرن» با «ادعاهای تاریخی» متفاوته. در نهایت، نقدِ وابستگی پهلوی به غرب و تأثیرش بر انقلاب ۵۷، یک بحث تاریخیِ بسیار ارزشمنده. اما تقلیل دادنِ کلِ اون دوره به «نوکری» و نادیده گرفتنِ پیچیدگی‌های ژئوپلیتیک اون زمان، همان‌قدر که شاه رو یک‌سویه قضاوت می‌کنه، همان‌قدر هم از درکِ ریشه‌های واقعیِ انقلاب فاصله می‌گیره ‌✧‌ دقیقا. اما اینجا چند اتفاق مهم رو فراموش کردیم محمد رضا پهلوی بعد از تبعید پدرش توسط انگلیس، توسط انگلیس شاه شد و حتی در جنگ جهانی دوم پیمان اتحاد سه‌گانه بستند و حتی رضاخان با کمک انگلیس کودتا راه انداخت ( که یه جورایی احمد شاه رو ضعیف کرد ) و بعد از شاه شدن رضاخان قرارداد شرکت نفتی ایران و انگلیس رو بستن که به نفع انگلیس بوده و همون‌طور که میدونید در دوران پهلوی هزاران کارشناس های اجنبی در دولت و هرچیزی که به دولت ارتباط داشت حضور داشتند ؛ اینها یک گوشه ای از نفوذ انگلیس در مملکت بوده و همه این ها نشون میده که اجنبی همون‌طور که بحرین رو از ما گرفت ( که شاه در تلویزیون ملی ایران این اتفاق رو با گفتن « بحرین دختر ایران بوده و وقت شوهر دادنش بوده » کار رو جمع کرد ) در ادامه حکومت میتونست ایران‌زمین رو تجزیه کنه فکر کنم منظورم من رو کمی اشتباه گرفتید ، من اون تیکه ی اخر رو برای کنایه گفتم ؛ در ادامه اون نفوذ انگلیس میتونیم به کودتای ۲۸ مرداد به دولت مصدق اشاره کنیم که کاملا با شاه هماهنگ بوده و حتی شاه برنامه فرار هم ریخته بود ( که همین کار را هم کرد 😂 ) در آخر همه اینها باعث ضعف حکومت ‌پهلوی بوده و دلایل خیلی محکمی برای انقلاب و اون ارزش ملی میده

هرچی بگی حق میدم😊 مهربون😊 هرکی نظر خودشو داره منم احترام میزارم

‌‌ ‌‌ ‌‌ ‌ ˚ 𓊈 عادات لوکس دخترانه 𓊉 ‌ ི͏⏝͏ི⏝ིིི ི͏⏝͏ི⏝ིིི ི͏⏝ི͏⏝ི ‌ ‌‌ ‌‌ ‌‌ 𝐂𝐻𝒜𝒩𝐸𝐿

خانوما برای دیدن پست باید توی ساب جوین بشین 🥂🧘🏻‍♀️