♦️احکام زنا از نگاه استاد رائفی پور! 🔹1- همانطور که قبلا گفته شد اثبات زنا و لواط و سرقت و... صرفاً به وجود شاهد نیست و اقرار هم طریق اثبات جرم است. برخی فقها و حقوق دانان، علم قاضی را هم یکی دیگر از طرق اثبات جرم میدانند. لذا اینکه مکررا این مطلب بیان شود که چهارشاهد لازم است صحت ندارد و بسیاری از مجرمان با اقرارشان موجب اثبات جرم می شوند. 🔹2- اینکه خدا میخواهد ماست مالی کند تصور باطل و غلط استاد رائفی پور است . هیچ حکم شرعی برای توجیه خلاف و گناه انجام شده اثبات شده نیست و چنین چیزی وجود خارجی ندارد. اینکه اثبات برخی جرائم، سخت و دشوار باشد یک مطلب است و اینکه خدا میخواهد چیزی را ماست مالی کند مطلبی دیگر. عبارت ماست مالی در جایی بکار می رود که مطلبی و حقیقتی ثابت شده است و برخی تلاش دارند آنرا لاپوشانی و مخفی یا توجیه کنند تا از مجازات یا مواخذه نجات پیدا کنند. 🔹3- لزوم چهارشاهد در زنا و لواط به معنای این نیست که خدا نمیخواهد اثبات شود بلکه در روایتی از امام صادق(ع) حکمتش این چنین بیان شده که «این به خاطر آن است که در زنا دو حدّ است، حدّى بر مرد جارى مى شود، و حدّى بر زن، لذا چهار شاهد لازم است، اما در قتل نفس تنها یک حدّ درباره قاتل جارى مى گردد»..(علل الشرایع 2/ 510) . 🔹4- می گوید اینها را جلوی هم ازشان نپرس! در این باره فقها بیان داشتند که شرط است که همه شاهدان،در یک مجلس و در یک مکان واحد شهادت بدهند (النهایة شیخ طوسی/ 690 ،جواهرالکلام 34 / 60 ،الموسوعة الفقهية 5 / 170 و کشف اللثام 2/ 177) فقط در یک صورت گفته اند مستحب است شاهدان را جدا کنند آن هم در وقتی است که یکی، جزییات را تعریف کند که در اینصورت بهتر است برای اطمینان از صحت واقعه، متفرق، شهادت آنها استماع شود. جدا شهادت دادن واجب نیست و مطلب ایشان تصور باطلی است. 🔹5- درباره شاهدان فرمودند:تک تک باید بیاوری و اگر یکی یک خرده ای فرق کرد همه باید شلاق بخورند کجا و در کدام منبع فقهی حدیثی اصولی، چنین چیزی آمده است؟ در کدام روایت؟ در کدام کتاب فقهی؟ کدام فقیه و عالم شیعی چنین حرفی زده است که اگر یک خرده ای فرق کرد همه باید شلاق بخورند؟ اتفاقا فقها تصریح کردند که ذکر جزئیات لازم نیست و همینکه شاهدان، شهادت بر اصل وقوع زنا بدهند کافی است .(تفصیل الشریعه فاضل لنکرانی[کتاب الصوم و الاعتکاف] /256 و مهذب الاحکام 27/ 261 و تحریر الوسیلة 2/ 461) 🔹6- اما اینکه آیا کسی که چنین صحنه ای را دیده است عادل است؟! مطلبی است که با تتبع در کتب فقهی جوابش روشن می شود. زیرا شهادت، دو مقام دارد: تحمل شهادت و ادای شهادت. آنچه عدالت در آن معتبر است مقام ادای شهادت است نه تحمل شهادت. لذا فقها تصریح کردند که شاهد اگر در وقت تحمل شهادت، صغیر یا کافر یا فاسق باشد و بعدا مانع زائل شود شهادتش مقبول است.(تحریر الاحکام علامه حلی 5 / 259) و حتی فردی که به فسق مشهور است هم اگر توبه کند شهادتش مقبول است (مسالک الافهام 14/ 216 و شرایع الاسلام 4/ 120 ) مضافا که عدالت به معنای گناه نکردن نیست و الا عدالت، مستلزم عصمت فرد عادل می شد. بلکه ملکه ای است که انسان را از گناه باز میدارد و مانع ارتکاب کبائر و اصرار بر صغائر می شود(مصباح الشريعة في شرح تحرير الوسيلة 1/ 205) و با یک گناه، عدالت کسی مخدوش نمی شود. در نتیجه اگر کسی چنین صحنه ای را مشاهده کند تا شهادت بدهد ضرری به عدالتش نمی زند(نظام القضاء و الشهادة سبحانی 2/ 306) #تأمل #رائفی_پور #بیسوادی #حوزه #زنا 👇👇 @Taammolate_talabegi

آهنگ چشماتو ببند شروین دو نقطه‌ی عطف داشت «چشماتو ببند و فرض کن منه»: یا همون #زنای_ذهنی که پروفسور برت کاهر در کتاب «چه کسی در سر شما خوابیده» به اون می‌پردازه و قسمتی که در یک رابطه مثلثی میگه «بهش نگو چرا موی بچش فره» که رسما با یک زن شوهردار #زنا اتفاق افتاده! #موسیقی 👇👇 @Taammolate_talabegi