❇️اندیشه «حکومت اسلامی» 🖋 صالح رحمتی 🔹در روزهای تبعید، پرسشهای متنوعی از امام راحل صورت گرفته و ایشان پاسخهایی مهم و قابل توجهی داده اند. بخشی از این پرسشها، ناظر بر طرح ایشان بعد از براندازی رژیم پهلوی است. در این یادداشت، نمونه‌هایی از این پرسشها و پاسخها گزارش میشود: ⁉️پرسش اول [برنامه سياسى شما چيست؟ آيا میخواهيد كه رژيم را سرنگون سازيد؟ به جاى اين رژيم، چه نوع رژيمى را برقرار خواهيد كرد؟] - كمال مطلوب ما ايجاد يك دولت و حكومت اسلامى است؛ مع ذلك نخستين اشتغال حاضر ما سرنگون كردن اين رژيم خودسر و خودكامه است. در مرحله اول بايستى قدرتى به وجود آوريم كه به احتياجات اساسى مردم پاسخ دهد. [مقصودتان از حكومت اسلامى چيست؟ آنچه از اين تعبير، خود به خود، به ذهن مى‏آيد امپراتورى عثمانى و يا عربستان سعودى است‏] - تنها مرجع استناد براى ما، زمان پيغمبر و زمان امام على است.(۱) ⁉️پرسش دوم سؤال: [هفته گذشته كه من و ديويد پرمن، به پاريس رفتيم، آيت الله خمينى در مصاحبه‏اى براى بخش فارسى بى. بى. سى. توضيحات بيشترى در اين باره داد] جواب: بايد اين رژيم برچيده بشود و پس از آن، با يك رفراندم عمومى، شخصى روى كار بيايد براى حكومت موقت؛ و به آراى عمومى رجوع بشود براى تشكيل يك مجلس؛ و تمام احكامى كه از مجلس بگذرد و تمام مسائلى كه در مجلس بگذرد، آن مسائل مطابق با اتكاى به ملت است. و تغيير، يك تغيير طبيعى است از يك حكومت و سلطنت غير قانونى به يك حكومت و رژيم قانونى. [آقا ممكن است توضيح بفرماييد كه مقصود از حكومت اسلامى جمهورى اسلامى چيست؟ و عده زيادى در ايران گفتند كه مى‏خواهيم برگرديم به قانون اساسى ايران؛ در اين مورد ممكن است توضيحاتى لطف بفرماييد؟] - برگشت به قانون اساسى، همان برگشت به رژيم سلطنتى منحط است كه امرى است كهنه شده و ارتجاعى؛ و اين قابل برگشت نيست. و اشخاصى كه مى‏گويند مى‏خواهيم برگرديم در اقليت واقع هستند؛ و تمام ملت از سرتاسر كشور فرياد مى‏زنند كه ما حكومت اسلامى مى‏خواهيم. و اما رژيم اسلامى و جمهورى اسلامى، يك رژيمى است متكى بر آراى‏ عمومى و رفراندم عمومى و قانون اساسى‏ اش قانون اسلام و بايد منطبق بر قانون اسلام باشد؛ و قانون اسلام مترقى ترين قوانين است، و قانون اساسى آن مقدار كه مطابق با اين قانون مترقى است آنها بر جاى خود باقى مى‏ماند و آن مقدار كه مخالف با اين است- به حكم خود قانون اساسى- قانونيت ندارد؛ و بسيارى موادش، موادى بوده است كه با سرنيزه تحميل شده است و آنها بايد ساقط بشود.(۲) ⁉️پرسش سوم [حضرت آيت الله خواهان سرنگونى رژيم سلطنتى موجود و جانشين شدن يك جمهورى هستيد. چه نوع جمهورى در نظر داريد؟ مثل سيستم امريكايى يا فرانسوى.] - ما خواهان استقرار يك جمهورى اسلامى هستيم و آن حكومتى است متكى به آراى عمومى. شكل نهايى حكومت با توجه به شرايط و مقتضيات كنونى جامعه ما، توسط خود مردم تعيين خواهد شد.(۳) ⁉️پرسش چهارم [دولت پيشنهادى شما چگونه خواهد بود و چه كسى آن را اداره خواهد كرد؟] - راجع به چگونگى دولت و رژيم، پيشنهاد ما جمهورى اسلامى است و چون ملت، ملت مسلم است و ما را هم خدمتگزار خود مى‏داند، از اين جهت حدس مى‏زنيم به پيشنهاد ما رأى دهد. ما از طريق رفراندم با ملت، يك جمهورى اسلامى تشكيل مى‏دهيم. و اما شخص؛ اين تابع آراى مردم است و الآن شخص معينى در نظر نيست.(۴) ادامه در فرسته بعد👇👇👇

ادامه از فرسته قبل 👆👆👆 ✅جمع بندی مواردی که حکایت از طرح و برنامه حضرت امام برای آینده انقلاب مردم ایران باشد، متعدد است. در این موارد، به وضوح ایشان از «حکومت اسلامی» سخن میگویند؛ حکومتی با هدف تحقق احکام الهی و باتکیه بر آراء مردم مسلمان ایران شکل. امام راحل تصریح دارد که، چون مردم ایران مسلمان هستند، پس بعد از سرنگونی رژیم پهلوی، حکومت اسلامی یا جمهوری اسلامی را خواهند ساخت. فلذا، طرح تشکیل حکومت اسلامی بر دو پایه استوار است: هدایت از ناحیه امام و همراهی مردم، و این حکومت، تحمیل از بالا به پایین نیست. برای بقاء حکومت اسلامی به همین معنا، باید دو عنصر هدایت امام جامعه و همراهی مردم با او، استمرار پیدا کند. و این امر، نیاز به آن دارد که فضای عمومی جامعه، فضایی دینی و اسلامی باشد تا؛ مقتضی برای هدایت امام جامعه فراهم گردد و مردم مسلمانی هم باشند که متمایل به اسلام و حکومت اسلامی باشند. و از همین موقف روشن میشود که؛ چرا برخی اصرار دارند تا به هر صورتی که شده، رویگردانی مردم از دین را اثبات نمایند؟ ------------------- ۱.مصاحبه [با لوسين ژرژ درباره مسائل سياسى و اجتماعى ايران‏]. ۴ ارديبهشت ۱۳۵۷/ ۱۶جمادى الاول ۱۳۹۸ ۲.مصاحبه [با خبرنگاران درباره آينده حكومت اسلامى‏]. ۲۰ مهر ۱۳۵۷/ ۹ ذى القعدة ۱۳۹۸ ۳.مصاحبه [با خانم اليزابت تارگود درباره وضع سلطنت‏]. ۱۰ آبان ۱۳۵۷/ ۲۹ذى القعدة ۱۳۹۸ ۴.مصاحبه [با تلويزيون «سى. بى. اس» امريكا درباره سخنرانى شاه و تغيير دولت‏]. ۱۵آبان ۱۳۵۷/ ۵ذى الحجه ۱۳۹۸ #امام_خمینی #حکومت_اسلامی https://eitaa.com/Tanbiholomah

💠پاسخ آیت الله شیخ محمد جواد فاضل لنکرانی به شش سوال درباره مبانی حکومتی حضرت امام خمینی(ره) 1️⃣حکومت از منظر امام خمینی...؟ 2️⃣مبنای امام راحل درباره حکومت چه آثاری دارد؟ 3️⃣آیا دین از منظر امام راحل در عرض حکومت است...؟ 4️⃣حقیقت غدیر و ولایت از نگاه امام خمینی...؟ 5️⃣جوهر، حقیقت و روح حکومت از منظر امام خمینی...؟ 6️⃣اسلام بدون حکومت از منظر امام راحل....؟ #الاسلام_هوالحکومه 🌐کانال دیدگاه‌ها و اندیشه‌های آیت الله فاضل لنکرانی @j_fazel_lankarani https://eitaa.com/Tanbiholomah

✅حقیقت انقلاب اسلامی.... #استاد_میرباقری https://eitaa.com/Tanbiholomah

❇️ وقتی فردیت نیچه و یونگ با فردگرایی اشتباه گرفته می‌شود 🖋 دکتر حمید رفیعی‌هنر؛ روان‌شناس و عضو هیئت علمی 🔸 چندی پیش قطعه کلیپی از جناب آقای دکتر خدایاری فرد، منتشر شد که ظاهرا در جمع تعدادی از فرهیختگان شهر شیراز ارائه شده است. در آن بخش؛ ایشان به لزوم کنار گذاشتن چیزی که آن را «حجاب اجباری» می‌نامند تأکید می‌کند و به حاکمیت جمهوری اسلامی توصیه می‌کند به منظور حفظ سلامت روان جامعه لازم است این قانون برداشته شود و زنان به انتخاب خود با حجاب یا بدون حجاب در انظار ظاهر شوند! 🔺 توجیه علمی ایشان برای این تجویز؛ لزوم «خود بودن» افراد است. ایشان می‌گویند: «کسی که بدون حجاب بیرون می‌آید و یا کسی که با حجاب ظاهر می‌شود این «خودش» است و این، برای سلامت روان اجتماع مفیدتر است. به‌جای اینکه خودمان را طوری تغییر دهیم و چیز دیگری از خودمان به نمایش بگذاریم... .» بعد به مسئولین توصیه می‌کنند «به‌عنوان یک نمونه آزمایشی بگذارید «حجاب اجباری» در شهر شیراز برداشته شود و هیچ کس هیچ فشاری را وارد نکند!» ❓اما سؤالی که پیش می‌آید این است که بازگویی سخنان فردریک نیچه و کارل یونگ در بیش از یکصد سال پیش در جامعه اروپا که نتوانست درستی و کارآمدی خود را اثبات کند و حتی نتوانست سلامت روان خود آنها را حفظ کند (به زندگینامه نیچه مراجعه کنید) الان دقیقا چه سودی برای جامعه ایرانی ما دارد؟ بله! آنچه ایشان به‌عنوان ایده روان‌شناختی خود در حال بیان بوده؛ و اصرار بر آن دارند «دقیقا» کلام نیچه؛ فیلسوف آلمانی و بعدها؛ یونگ؛ روان‌تحلیل‌گر سوئیسی در ضرورت «فردیت» و «خود بودن» جهت حفظ سلامت روان است؛ و تقریبا هیچ چیز جدیدی بدان اضافه نشده است! 🔻 به مطالب ذیل توجه کنید: ➖ نیچه در یکی از آثار خود ادعا می‌کند سلامت روانی نه در گروه‌ها، بلکه در انسان‌های منحصربه‌فرد و برتر که شهامت «خود بودن» را دارند وجود دارد (Nietzsche 2003) ➖ و یونگ در کتاب «روابط بین ایگو و ناهشیار» (1928) نوشت «در نظر گرفتن کافی خصوصیات خود، بجای سرکوب آنها، برای عملکرد اجتماعیِ بهتر، مفیدتر است». یونگ اغلب از نیچه نقل می‌کرد که «آن چیزی شو که هستی!»: Become what you are! 🔺 در چرایی تکرار تحلیل‌های شخصی (و نه یافته‌های علمیِ) این اندیشمندان توسط یک استاد ایرانی صحبتی نیست؛ امّا ای کاش، حال که قرار است جامعه اسلامی ما نسخه‌پیچ تجویزهای نیچه و یونگِ قرن نوزده اروپا شود؛ لااقل تمام ایده‌های آن‌ها، و نه صرفا بخشی از آن مورد توجه قرار می‌گرفت! 🔻 نیچه و یونگ در جریان تبیین شخصیت آدمی سه مفهوم جمع‌گرایی، فردگرایی، و فردیت را از هم مجزا کرده‌اند. از نظر آن‌ها همراهی با گرایش‌ها و خواسته‌های جمعی (یعنی سازگاری با جامعه) همواره نمی‌تواند مفید و یا حتی اخلاقی باشد؛ بلکه لازم است فرد به تفرد یا فردیت خود توجه کرده یعنی به نیروها و انگیزه‌های درونی خود نیز توجه کند؛ نیروهایی که می‌تواند مثبت یا منفی باشد و به جای تلاش برای حذف یا ترکیب آنها، همچون یک بوم نقاشی، رنگ‌های مختلف را در کنار هم بپذیرد؛ امّا موضوع مهمی که یونگ بدان توجه کرده‌ (ولی استاد محترم آن را رها کرده) این است که در کنار این؛ فرد باید مراقب باشد گرفتار پدیده «فردگرایی» نشود! فردگرایی یعنی بی‌تفاوتی و تحقیر هنجارهای جامعه! از منظر یونگ بین فردیت و فردگرایی تفاوت وجود دارد: «فردگرایی به معنای تأکید و اهمیت دادن عمدی به برخی ویژگی‌های مفروض شخصی به جای ملاحظات و تعهدات جمعی است» (یونگ 1928: 267). یونگ می‌گوید «سوژه خود بودن، منفرد بودن، یا فردیت باید چیزی را به نفع جامعه تولید کند و تا زمانی که هیچ ارزش مثبتی ایجاد نکند، به صورت یک حالتِ (رشد نایافته) باقی می‌ماند». از نظر او فرد به‌عنوان یک حد وسط بین خودیت و سازگاری با جامعه تلقی می‌شود، از این رو فرد نمی‌تواند از سازگاری با جامعه دست بکشد؛ زیرا طبق باور یونگ در دنیای روانی فرد، از قبل، یکسری عناصر جمعی (به‌عنوان کهن الگو) وجود دارند که امکان سازگاری با جامعه را فراهم می‌کند. ♨️ آقای دکتر خدایاری عزیز! آنچه شما در حال ترویج آن هستید «فردگرایی» یونگ است و نه «فردیت یافتگی» او! تجویز کنار گذاشتن حجاب یعنی تشویق جامعه به زیر پا گذاشتن هنجارهای جامعه؛ یعنی سوق دادن افراد به فردگرایی و نه تفرد روان‌شناختی! یعنی اهمیت دادن به خواسته‌های خود و تحقیر هنجارهای اجتماع؛ نه پذیرش نیروهای متعدد در دنیای درون! تفرد روان‌شناختیِ یونگ قرار است فرد را به این مرحله برساند که ضعف‌ها را در کنار قوت‌های خود ببپذیرد؛ نه اینکه قوت‌های جامعه را زیرپا بگذارد! ♨️ ای کاش لااقل همچون نیچه به مفاخر ایران زمین(حافظ و سعدی) توجه می‌کردید و مثل همیشه برای تداوم فرهنگ اصیل ایرانیِ خودمان تلاش می‌کردید! دوست دارم که بپوشی رخ همچون قمرت تا چو خورشید نبینند به هر بام و درت( سعدی شیرازی) #حجاب @Tanbiholomah

❇️ پاسخی به ادعای دکتر خدایاری فرد برای آزادگذاشتن حجاب ۱ 🖋 جلال الدین احمدی 🔸 این روزها همزمان با بررسی لایحه عفاف و حجاب، سخنانی توسط یکی از اساتید روانشناسی دانشگاه مطرح شده است با این مضمون که الزام به حجاب توسط حاکمیت، سبب از بین رفتن سلامت روانی جامعه می گردد و در نهایت پیشنهاد می دهند که در شیراز به عنوان، نمونه حجاب اجباری برداشته شود تا الگویی برای ایران و جهان شود!! 🔺 فارغ از اینکه برخی از اساتید صاحب‌نظر روانشناسی در دانشگاه، این سخن را از نگاه علم روانشناسی هم مورد نقد قرار داده اند، کلام ایشان از جنبه های دیگر نیز قابل اشکال است: 1️⃣ آیا این نظریه در جایی از دنیا اجرا شده و جواب داده است؟ آیا آمریکا و اروپا در این زمینه الگوی مناسبی به حساب می آیند؟ در بعضی کشورهای غربی که مهد این آزادی‌ها هستند امروزه بسیاری از دانشمندانشان به این نتیجه رسیده اند که باید برای جلوگیری از فروپاشی جامعه و از بین رفتن نهاد خانواده، محدودیتهایی توسط حکومتها در مسائلی همچون پوشش و روابط زن و مرد اعمال شود. مردم ما به چه دلیلی به نظریات شما اعتماد کنند؟ اگر عمل به این پیشنهاد حضرتعالی سبب شد فرهنگ دینی و اخلاقی که در کشور ما حاکم است از بین رفته و دچار انحراف گردد چه کسی جوابگوست؟ 2️⃣ بر فرض این فرضیه درست باشد و ممانعت از هنجارشکنی عده‌ای در مسأله حجاب سبب شود سلامت روانی آنها به خطر بیفتد، اگر در جامعه ای اکثریت مردم، دینی را انتخاب کرده اند که یکی از اصول مترقی آن که موافق عقل نیز هست، حفظ فضای جامعه نسبت به مسائل و تحریکهای جنسی است و از انسانها می خواهد برای تحکیم نهاد خانواده و ایجاد آرامش در جامعه، خارج از خانه و غیر از روابط همسران، هیچ گونه تحریک شهوی در جامعه وجود نداشته باشد، آیا حاکمیت در مورد این اکثریت وظیفه ای ندارد؟ آیا باید برای حفظ سلامت عده ای هنجار شکن، سلامت روانی دیگران را کنار بگذارد؟ این استاد بزرگوار روانشناسی، برای سلامت روانی جوانانی که می خواهند سالم و آرام و دور از تحریکات جنسی در جامعه زندگی کرده و به کار و رشد علمی و شغلی خود بپردازند چه نظری دارند؟ چرا فقط ما باید مراقب سلامت روانی بی حجابان و هنجارشکنان باشیم؟ 3️⃣ این مسأله تا کجا ادامه پیدا میکند؟ آیا این استاد تضمین می دهند که اگر ما الزام به حجاب را به خاطر حفظ سلامت روانی این افراد کنار گذاشتیم، آنها سراغ مرحله بعدی و برهنگی بیشتر و بعد از آن روابط جنسی در فضای باز جامعه و بعد از آن همجنس بازی و ... نروند؟ طبق منطق ایشان باز باید الزام را کنار گذاشت تا نکند سلامت روان این افراد به هم بخورد. سؤال دیگر این است که اگر عده ای از جامعه خواستند به چاقو کشی و دزدی و یا مصرف مواد مخدر بپردازند و برای خود هم تشکلهایی درست کردند و اعلام کردند که اگر با ما برخورد کنید سلامت روان ما به هم می خورد، آیا این استاد باز شعار حفظ سلامت روان سر می دهند و برای دفاع از آنها به پا می خیزند؟ چرا این نظریه قطعی خود را در مواردی مانند مبارزه با ویروس کرونا و یا الزام به رعایت قوانین راهنمایی و رانندگی و ... مطرح نمی کنند؟ 4️⃣ شیطان در علم شما چه جایگاهی دارد؟ سؤال بنده از ایشان این است که در محاسبات علمی شما و نظریه پردازی‌هایتان به عنوان یک روانشناس مسلمان، شیطان چه نقشی دارد؟ آیا برای او سهمی قرار داده اید؟ حتما قرآن را مطالعه می کنید، خداوند در قرآن می فرماید «اى مؤمنان! همگى به فرمانبردارى (خداوند) درآييد و از گام‏هاى شيطان پيروى نكنيد كه او براى شما دشمنى آشكار است. بقره ۲۰۸» و نیز می فرماید: «شيطان شما را از تنگدستى مى‏هراساند و به كار زشت وا مى‏دارد... بقره ۲۶۸» و نیز «اى فرزندان آدم! شيطان شما را نفريبد! چنان كه پدر و مادر شما را از بهشت بيرون راند. اعراف ۲۷» اگر ما به عنوان مسلمان، بپذیریم که دشمنی چنین فریبکار و پر حیلت در برابر ما قرار دارد که به اشکال مختلف اعمال زشت و ناپسند را برای ما زینت می دهد و زیبا جلوه می دهد (سوره نمل آیه ۲۴) و چنان وانمود می کند که اگر تو با این پوشش خاص بیرون نیایی، از همه خوشبختی‌ها و لذائذ دنیا محروم شده ای، و سبب شود که عده ای از جوانان ما نسبت به این دستور مسلم خداوند متعال یعنی حجاب کم توجه شوند، باز شما می گویید باید برای سلامت روان آنها، آنها را به خودشان واگذار کنیم؟ اگر وساوس شیطان را باور کنیم و آن را همچون ویروسی خطر ناک که نابودکننده دین جوانان ماست بشناسیم، باز هم الزام به حجاب را اینقدر بد می دانیم؟ 📌 ادامه در فرسته‌ی بعد... #حجاب @Tanbiholomah

❇️ پاسخی به ادعای دکتر خدایاری فرد برای آزادگذاشتن حجاب ۲ 🖋 جلال الدین احمدی 5️⃣ اما نکته آخر و مهمترین نکته؛ مراد از سلامت روان چیست و چه مرجعی صلاحیت این تشخیص را دارد که سلامت روانی جامعه چگونه تضمین می شود؟ اگر ما انسانها با عقل خود و به قطع نظر از دین الهی و وحی می توانستیم تشخیص دهیم که چه رفتارهایی سبب سلامت روانی ماست وچه رفتارهایی مضر به آن، دیگر چه نیازی به دین بود؟ مسلمانی چه معنایی داشت؟ 🔺 استاد عزیز؛ شما مسلمانید و اساس اسلام بر تسلیم است چنانچه در کلام نورانی امیرالمؤمنین علیه السلام آمده است (الکافی 2/45) و تسلیم یعنی اینکه علم خداوند را بر فهم خود ترجیح دادن و مطیع دستور او بودن، زیرا او عالِم به همه امور و همه پیچیدگیهای وجودی انسان است و گذشته و آینده را می بیند، اگر او دستور به حجاب داده است (سوره احزاب آیه 52 و سوره نور آیه 31 و ...) و به حاکم اسلامی دستور داده است که آن را در جامعه محقق کند و نگذارد دستورات دین معطل و مطرود بمانند، (مطالعه) یعنی اینکه او به عنوان خالق ما و خدای ارحم الراحمین سلامت روانی جامعه ما را در این امر می بیند. اگر در مغرب زمین، بر اساس انحرافات و تحریفاتی که در دینشان رخ داده و عملا دستشان از منبع زلال وحی کوتاه شده است و به دامن علوم انسانی پناه برده اند و خواسته اند مشکلات خود را خود و با تجربه خود حل کنند دلیل خوبی نیست که ما با داشتن دینی کامل و قرآنی متقن این منبع معرفتی را کنار گذاشته و تنها به یافته های تجربی بشر و فرضیه ها یا نظریات غیر مسلم بشری بسنده کنیم. 🔻 البته مسلما هیچ انسان فهمیده ای برخوردهای بی منطق و خشن و دور از قانون را در برابر هیچ متخلف و مجرمی نمی پذیرد اما الزام حکومت اسلامی به عمل به دستورات نورانی اسلام از جمله حجاب، خود بر گرفته از دین و منطق و عقل است. #حجاب @Tanbiholomah

🌀 بیانات استاد نجم الدین طبسی در نقد علمی استاد علوی بروجردی درباره بهائیت 🎙 این فقه و فقاهت نیست ❓[آقای علوی بروجردی!] شما بهائیت -که اکثرا جاسوس اسرائیل هستند و قبح بی‌حجابی و فساد و افساد را ترویج می‌دهند- را با ایزدی‌ها مقایسه می‌کنید؟ شما کسانی که مورد ظلم داعش قرار گرفتند را با افرادی مقایسه می‌کنید که خودشان داعش هستند؟ ✅ خدا رحمت کند آیت الله العظمی بروجردی فقیه علی الاطلاق، فتوای قطع ارتباط و تحریم بهائیان از ایشان است. ♨️ من مطمئنم سبق لسان شده و [آقای علوی بروجردی] برمی‌گردند و از مردم #عذرخواهی می‌کنند. این مسأله‌ای نیست که قابل تحمل باشد. ❓[آقای علوی] شما به قرآن اعتراض دارید؟ مخاطب «کالانعام بل أضل» یا «کمثل الحمار» چه کسانی هستند؟ شما به پیامبر که آنگونه با بنی قریظه برخورد کردند اعتراض دارید! 🔺 آن روز که قدرتی نداشتند جد بزرگوار شما موضع گرفت؛ امروز که تا دندان مسلح‌اند و یاد می‌دهند چگونه با مسلمین بجنگند؛ حرف از حقوق این‌ها می‌زنید؟ 🔺 تو را به خدا همان‌قدر که برای بهائیان دل می‌سوزانید یک مقدار برای مذهبی‌ها دل بسوزانید. ⁉️ کی ما به اینها توهین کردیم؟ نکند منظور شما توهین به رژیم جعلی #اسرائیل است؟ ♨️ فقهی که یاد گرفتیم این نیست؛ فقه نجف و قم این نیست. این مواضع سر از #سکولار در می‌آورد. #علوی_بروجردی @Tanbiholomah

❇️ جزوه «تأملی در رابطه دین و آزادی» 📝 پژوهشی مستدل و فقهی ✅ پاسخ به برخی شبهاتی که پیرامون آزادی در دین مطرح می‌شود: 1⃣ آیا الزامات حکومت نسبت به امور دینی، سلب حق آزادی مردم و ظلم به آنهاست؟ 2⃣ آیا الزامات حکومتی با کرامت و ارزش انسان منافات دارد؟ 3⃣ آیا آیات قرآن، نافی الزامات حکومتی در امور دینی هستند؟ 📌 دانلود در کانال نخبگانی «تنبیه‌الأمة»:👇🏻 https://eitaa.com/joinchat/3310420148Ca673c3add8