#پرسش_و_پاسخ
سوال9⃣9⃣1️⃣：آیا قیام مختار مورد تایید ائمه زمان خودش بود؟👇
#مختار_بن_ابی_عبید_ثقفی_رحمه_الله
@TarikhEslam
1⃣شکل حرکت قیام مختار：
آیا شکل حرکت مختار، مورد تأیید ائمه(ع) بوده است یا خیر؟
اصولا مدل کار مختار می‌توانست مورد تأیید ائمه(ع) باشد؟
آیا ائمه(ع) رضایت داشتند که قاتلان سیدالشهدا(ع) در دیگ آب جوش انداخته شوند؟
آیا ایشان راضی بودند که دشمنانشان پس از قتل، مُثله شوند؟
آیا این از نظر شرعی جایز است؟
وقتی به اسلام رجوع می‌کنیم، می‌بینیم که از این کارها نهی شده است.
یا باید آنچه درباره قتل‌عام مختار نقل شده و مورد مدح قرار گرفته است، رد کنیم که در این صورت شخصیت مختار برای ما مجهول باقی خواهد ماند و یا اینکه عملکرد مختار را رد کنیم و این رفتار او را غیرمطابق با ملاکات و مبانی شرع بدانیم.
2⃣مختار نه منتقم خون اهل‌بیت(ع) بوده و نه مورد حمایت ایشان：
شیعه، منتقم خون سیدالشهدا(ع) را حضرت مهدی(عج) می‌داند، نه مختار! بنابراین، مختار نه منتقم خون اهل‌بیت(ع) بوده و نه مورد حمایت ایشان، و نسبت‌دادن این قتل‌ها به حضرت سجاد(ع) به‌واسطه برخی از روایت‌های ضعیف، نادرست است. همان‌طور که در جریان قتل خلیفه دوم نیز نارضایتی حضرت امیر(ع) از این کار مسلّم است.
حضرت علی(ع) طوری فضا را پیش برده بود که دشمن درجه‌یک او اعتراف کرد که «لولا علیٌ لَهَلَکَ عمرُ» اما ترور خلیفه دوم، همه کارها را خراب کرد. علاوه بر این، در اسلام از ترور نهی شده، زیرا در این موارد، ترور به‌معنای ازبین بردن آبرومندانه یک بی‌آبرو است.
3⃣حرکت مختار باعث سردشدن التهابات ناشی از حادثه عاشورا شد：
حرکت مختار باعث سردشدن التهابات ناشی از حادثه عاشورا شد.
احساسات مردمی که با شنیدن نحوه قتل طفل شیرخوار سیدالشهدا(ع) آزرده شده بود، با خبر نحوه کشته‌شدن حرمله تسکین پیدا کرد؛ درحالی‌که حادثه عاشورا برای ازبین‌بردن مبنا و اساس کفر و انحراف به وجود آمده بود و این تقابل، با ازبین رفتن چند شخص فاسق، به نتیجه خود نمی‌رسید.
4⃣مراد روایات از نهی از لعن و سب «مختار»：
مجموعه روایت‌هایی که درباره‌ی شخصیت مختار وجود دارد، از نظر سندی دارای اشکال است.
در این میان، روایتی وجود دارد که آیت‌الله خویی از آن، به‌عنوان صحیحه یاد کرده است.
این روایت، از حضرت باقر(ع) نقل شده است و در آن، شیعیان از لعن و دشنام به مختار نهی شده‌اند. برخی با استفاده از این روایت، شخصیت مختار را مثبت تلقی کرده‌اند؛ درحالی‌که به تعلیلی که در روایت ذکر شده است، توجهی نداشته‌اند.
حضرت در این روایت می‌فرماید: «لا تَسُبُّوا المُختَارِ..» چرا که او قاتل قاتلان ما و طالب خون ماست.
حضرت(ع) در این روایت، شیعیان آن‌زمان را از لعن و سب مختار نهی فرموده‌اند، نه اینکه به آنها امر بفرمایند که ایشان را دعا کرده یا برای او طلب مغفرت کنید.
اولا باید دید چرا شیعه، مختار را سب می‌کرده است؟
اینکه شیعیان مختار را لعن می‌کرده و دشنام می‌داده‌اند، باید دلیلی داشته باشد؛ زیرا سابقه نداشته است که شیعیان، شیعه دیگری را سب کنند و کار به جایی برسد که ائمه از این کار نهی کنند.
ثانیا آیا می‌توان این نهی از لعن را دلیل بر صالح‌بودن مختار دانست؟
به نظر می‌رسد جواب منفی است؛ زیرا در خود روایت، دلیل این نهی آمده است و حضرت می‌فرماید : او را لعن نکنید؛ زیرا او قاتل قاتلان ماست.
نهی از لعن و سب مختار برای این است که او قاتل دژخیمان صحنه‌ی کربلا بوده است و اگر شیعیان او را لعن کنند، این‌طور به نظر می‌رسد که این اقدام او نادرست بوده است و به‌نحوی، قاتلان سیدالشهدا(ع) مورد تأیید قرار می‌گیرند.
بنابراین، روایت به‌دنبال مدح مختار نیست؛ بلکه صرفا ذم‌کردن او را نهی کرده است؛ زیرا منتهی به ذم شهیدان کربلا خواهد شد.
📚منبع：
کتاب تبار انحراف۳ (پژوهشی در جریان‌شناسی انحرافات تاریخی)، صص۱۷۵-۱۸۱
@TarikhEslam
📋چهار نکته درمورد مختار و قیام وی در بیان #استاد_مهدی_طائب：👇
#مختار_بن_ابی_عبید_ثقفی_رحمه_الله
@TarikhEslam
1⃣شکل حرکت قیام مختار：
آیا شکل حرکت مختار، مورد تأیید ائمه(ع) بوده است یا خیر؟
اصولا مدل کار مختار می‌توانست مورد تأیید ائمه(ع) باشد؟
آیا ائمه(ع) رضایت داشتند که قاتلان سیدالشهدا(ع) در دیگ آب جوش انداخته شوند؟
آیا ایشان راضی بودند که دشمنانشان پس از قتل، مُثله شوند؟
آیا این از نظر شرعی جایز است؟
وقتی به اسلام رجوع می‌کنیم، می‌بینیم که از این کارها نهی شده است.
یا باید آنچه درباره قتل‌عام مختار نقل شده و مورد مدح قرار گرفته است، رد کنیم که در این صورت شخصیت مختار برای ما مجهول باقی خواهد ماند و یا اینکه عملکرد مختار را رد کنیم و این رفتار او را غیرمطابق با ملاکات و مبانی شرع بدانیم.
2⃣مختار نه منتقم خون اهل‌بیت(ع) بوده و نه مورد حمایت ایشان：
شیعه، منتقم خون سیدالشهدا(ع) را حضرت مهدی(عج) می‌داند، نه مختار! بنابراین، مختار نه منتقم خون اهل‌بیت(ع) بوده و نه مورد حمایت ایشان، و نسبت‌دادن این قتل‌ها به حضرت سجاد(ع) به‌واسطه برخی از روایت‌های ضعیف، نادرست است. همان‌طور که در جریان قتل خلیفه دوم نیز نارضایتی حضرت امیر(ع) از این کار مسلّم است.
حضرت علی(ع) طوری فضا را پیش برده بود که دشمن درجه‌یک او اعتراف کرد که «لولا علیٌ لَهَلَکَ عمرُ» اما ترور خلیفه دوم، همه کارها را خراب کرد. علاوه بر این، در اسلام از ترور نهی شده، زیرا در این موارد، ترور به‌معنای ازبین بردن آبرومندانه یک بی‌آبرو است.
3⃣حرکت مختار باعث سردشدن التهابات ناشی از حادثه عاشورا شد：
حرکت مختار باعث سردشدن التهابات ناشی از حادثه عاشورا شد.
احساسات مردمی که با شنیدن نحوه قتل طفل شیرخوار سیدالشهدا(ع) آزرده شده بود، با خبر نحوه کشته‌شدن حرمله تسکین پیدا کرد؛ درحالی‌که حادثه عاشورا برای ازبین‌بردن مبنا و اساس کفر و انحراف به وجود آمده بود و این تقابل، با ازبین رفتن چند شخص فاسق، به نتیجه خود نمی‌رسید.
4⃣مراد روایات از نهی از لعن و سب «مختار»：
مجموعه روایت‌هایی که درباره‌ی شخصیت مختار وجود دارد، از نظر سندی دارای اشکال است.
در این میان، روایتی وجود دارد که آیت‌الله خویی از آن، به‌عنوان صحیحه یاد کرده است.
این روایت، از حضرت باقر(ع) نقل شده است و در آن، شیعیان از لعن و دشنام به مختار نهی شده‌اند. برخی با استفاده از این روایت، شخصیت مختار را مثبت تلقی کرده‌اند؛ درحالی‌که به تعلیلی که در روایت ذکر شده است، توجهی نداشته‌اند.
حضرت در این روایت می‌فرماید: «لا تَسُبُّوا المُختَارِ..» چرا که او قاتل قاتلان ما و طالب خون ماست.
حضرت(ع) در این روایت، شیعیان آن‌زمان را از لعن و سب مختار نهی فرموده‌اند، نه اینکه به آنها امر بفرمایند که ایشان را دعا کرده یا برای او طلب مغفرت کنید.
اولا باید دید چرا شیعه، مختار را سب می‌کرده است؟
اینکه شیعیان مختار را لعن می‌کرده و دشنام می‌داده‌اند، باید دلیلی داشته باشد؛ زیرا سابقه نداشته است که شیعیان، شیعه دیگری را سب کنند و کار به جایی برسد که ائمه از این کار نهی کنند.
ثانیا آیا می‌توان این نهی از لعن را دلیل بر صالح‌بودن مختار دانست؟
به نظر می‌رسد جواب منفی است؛ زیرا در خود روایت، دلیل این نهی آمده است و حضرت می‌فرماید : او را لعن نکنید؛ زیرا او قاتل قاتلان ماست.
نهی از لعن و سب مختار برای این است که او قاتل دژخیمان صحنه‌ی کربلا بوده است و اگر شیعیان او را لعن کنند، این‌طور به نظر می‌رسد که این اقدام او نادرست بوده است و به‌نحوی، قاتلان سیدالشهدا(ع) مورد تأیید قرار می‌گیرند.
بنابراین، روایت به‌دنبال مدح مختار نیست؛ بلکه صرفا ذم‌کردن او را نهی کرده است؛ زیرا منتهی به ذم شهیدان کربلا خواهد شد.
📚منبع：
کتاب تبار انحراف۳ (پژوهشی در جریان‌شناسی انحرافات تاریخی)، صص۱۷۵-۱۸۱
@TarikhEslam
#سخن_علماء
👤علت عدم حضور مختار در واقعه کربلا؟!!
🎙در بیان #استاد_رجبی_دوانی :👇
#مختار_بن_ابی_عبید_ثقفی_رحمه_الله
@TarikhEslam
#پرسش_و_پاسخ
سوال0⃣0⃣2⃣：آیا مختار موسس فرقه «کیسانیه» بوده است؟👇
#مختار_بن_ابی_عبید_ثقفی_رحمه_الله
@TarikhEslam
✍پاسخ：
کیسانیه فرقه‌ای است که به امامت محمد بن علی(محمد حنفیه) قائل بودند.
برخی گفته‌اند که مذهب کیسانیه منسوب به مختار است، زیرا لقب مختار کیسان بوده است پس روشن می‌شود که مختار به امامت محمد بن علی معتقد بوده است!
ابتدا باید گفت که کیسانیه بعد از وفات مختار و محمد حنفیه پدید آمد.
👤مرحوم آیت الله خویی می‌گوید :
مذهب کیسانیه که به امامت محمد حنفیه قائل بودند، بعد از وفات محمد پدید آمد و مختار هم قبل از محمد کشته شد.
و در ادامه می نویسد :
《و انما حدثت الکیسانیة بعد وفاة محمد بن الحنفیة و اما ان لقب مختار هو کیسان، فان صح ذلک فمنشؤه ما تقدم فی روایة الکشی من قول امیرالمؤمنین(علیه‌السّلام) له مرتین :یا کیس! یا کیس!》
مذهب کیسانیه بعد از وفات محمد پدید آمد و لقب کیسانیه اگر در مورد مختار صحت داشته باشد، منشاء آن نیز همان روایت مرحوم کشی از قول امام علی(ع) است که دوبار در حق مختار فرمود : ای کیس! ای کیس!(۱)
ایشان در جایی دیگر این اتهام را ساخته علمای ملل و نحل غیر شیعی می‌دانسته که استنادشان به روایات مجعول و مردود بوده است و تاریخ تأسیس مذهب کیسانیه را بعد از قتل مختار و درگذشت محمد بن حنفیه می‌داند.(۲)
👤علامه محمدتقی تستری نیز می نویسد :
《واما قولهم بکیسانیته فغیر معقول، لانه مذهب حدث بعد المختار وبعد محمد ابن الحنفیة، بل لا یمکن قوله بامامة محمد وقد قتل فی حیاة محمد ولم یکن محمد مدعیا للامامة؛ وان صح انه ادعاها یوما بعد الحسین(علیه‌السّلام) کما فی خبر تضمن ذاک الخبر انه تاب و اناب》
گفتار اهل‌سنت به اینکه کیسانیه منسوب به مختار است، معقول نیست؛ زیرا این مذهب بعد از مختار و بعد از محمد بن حنفیه پدید آمد، بلکه امکان ندارد که مختار به امامت محمد حنفیه معتقد بوده است در حالی او در زمان حیات محمد کشته شد و خود محمد نیز مدعی امامت نبود. و اگر صحت داشته باشد که محمد بعد از امام حسین(ع) ادعای امامت کرده، از این کارش توبه کرده است.(۳)
👤علامه مامقانی با بیان دلایلی این مطلب را نمی‌پذیرد و کیسانی بودن مختار را رد می‌کند.(۴)
👤علامه امینی نیز انتساب مختار به کیسانیه را نمی‌پذیرند.(۵)
📚منابع：
۱)معجم الرجال خوئی، ج۱۹، ص۱۱۰
۲)معجم الرجال خوئی، ج۱۸، ص۱۰۲
۳)قاموس الرجال تستری، ج۱۰، ص۱۴
۴)تنقیح المقال مامقانی، ج۳، صص ۲۰۵-۲۰۶
۵)الغدیر علامه امینی ،ج۱، ص۳۴۳
@TarikhEslam