#شبهه_1652 کشف موجودی عجیب در💢دشت کویر ایران💢که شبیه به انسان است😳 پاسخ در👇👇 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1652 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe کشف موجودی عجیب در💢دشت کویر ایران💢که شبیه به انسان است😳 جالب اینجاست که این موجود بظاهر وحشی،بسیار آرام است و کاری به کسی ندارد ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe این تصویر متعلق به صحنه ای از جلوه های ویژه ی سریال مختارنامه است در قسمت چهارم، مختار در کابوس موجودات عجیب الخلقه ای می بیند که او را دنبال می کنند. http://yon.ir/5fMW 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️مطلب #شماره_1653 ⛔️ موضوع: ⛔️ @Wiki_Shobhe ⛔️ آشنایی با برخی چهره هایی که جملات قصارشان، در فضای مجازی دست به دست میشه⛔️ 🚫 احمد کسروی کیست ؟🚫 ✅◀️ پاسخ : ▶️✅ @Wiki_Shobhe ◀️ سید احمد کسروی، مورخ، زبان شناس و از رجال فرهنگی و سیاسی دوره رضاشاه است. کسروی علی رغم توانمندی در ادبیات و تسلط به چند زبان ، فراماسونی دین ستیز و روشنفکری التقاطی بود که ادعای #پیامبری داشت و شدیدا با اسلام و نمادهای آن در ستیز بود و صریحا و علنا به ائمه اطهار (ع) #اهانت می کرد. ◀️ #کسروی اگرچه فردی #سکولار بود و نقش چندانی برای دین در امر حکومت قائل نبود، اما داعیه‌ نحوی رفرماسیون مذهبی! به ویژه علیه شیعه و روحانیت اصیل آن را داشت و به عنوان یک روشنفکر التقاطی به ترویج نوعی آیین مذهبی ابداعی خود به نام «#پاک‌دینی» پرداخت و «پاک‌دینی»!؟ ابداعی خود را جانشین اسلام می‌دانست. او عقاید کفرآمیز خود را ابتدا با دعوی نحوی «پاکسازی دین» آغاز و سپس ادعای #دین‌سازی کرد و حتی به پی‌ریزی عبادت خاص خود نیز پرداخت. 😛 ◀️ کسروی ناسیونالیستی افراطی بود که یکی از اقدامات عجیب او، #کتابسوزی و سوزاندن کتب دینی و ادبی ایران بود. 😳😐 کسروی و برخی از پیروان‌ وی در شب‌ اول ماه دی‌ دور هم‌ جمع‌ می‌شدند و کتابهایی که به نظرشان باعث عقب ‌افتادگی ایران از کشورهای پیشرفته آنزمان بود مثل آثار مولوی‌، حافظ‌، سنایی‌، عطار، امام‌ محمد غزالی‌، رازی، ابولخیر، سهروردی‌ و ... و یا کتب دعا و کتابهائی که به گمان آنها به خرافات دامن‌ می‌زد (مفاتیح ‌الجنان‌ و جامع‌ الدعوات‌ و ...) را در آتش‌ می‌ انداختند و این‌ مراسم سوزانیدن کتابها را جشن‌ کتاب‌ سوزان‌ می‌گفتند. ◀️ کسروی به عنوان یک روشنفکر التقاطی‌اندیش و ناسیونال ـ لیبرالیست دشمنی ویژه‌ای با تفکر شیعی و روحانیت شیعه به عنوان پاسدار معارف قدسی تشیع داشت. کسروی با نگارش رساله‌ زشت و پر از #توهین و دروغی به نام «#شیعیگری» به اهانت به این آیین مقدس و انکار #مهدویت و نیز بیان زشت‌ترین توهین‌ها پرداخت.😪😪 یکی دیگر از زشت ترین اقدامات کسروی اسائه ادب به ساحت مقدس ائمه شیعه (ع) بالاخص نسبت به امام محمد باقر (ع) و امام جعفر صادق (ع) است. 😔 ◀️ گرچه او از هیچ توهینی نسبت به مقدسات شیعه واهمه‌ای نداشت، اما شکایت #مردم مسلمان و متدین در سالهای 1316-1324 به مقامات مسئول دادگستری نیز هیچ اثری در کاهش اقدامات وی نداشت و دادگستری و حکومت نه تنها معترض کسروی نشدند، بلکه در دوران خفقان که هر صدا و ندائی در گلو خفه می‌شد، آثار کسروی به وفور منتشر میشد. ◀️ پس از فرار رضا خان در شهریور 1320، باز حکومت با کسروی مماشات می‌کرد. مقالات، جزوات، اعتراضات در شهرها –بخصوص در مرکز- بسیار بود، حتی از سوی مراجع و علمای بزرگ نجف، تهران، قم هم اعتراض می‌شد، اما اعتراضات بیفایده بود. شهید نواب صفوی، از نجف برای مناظره و بحث به تهران آمد و در جلسات کسروی شرکت کرده و با او به بحث نشست. کسروی، به دلیل اخلاق تند و غرورش، به تحقیر سید پرداخت و از بحث با او امتناع کرد. او اهل مباحثه منطقی و مودبانه نبود و مکررا به سایرین اهانت می نمود . 👈شکایت های متعدد مردم از کسروی در دادگاه بی فایده بود و با نفوذی که او در دستگاه داشت،جری تر و گستاخانه تر به توهین ها و عقاید مسموم خود در جامعه ادامه می داد. سرانجام با فتوای مراجع تقلید نجف اشرف که ارتداد او مسلم شده بود، یکی از اعضای فدائیان اسلام، در اسفند 1324 به زندگی سراسر سیاهی کسروی خاتمه داد. 💠 امام #خمینی که خود زمانه‌ی کسروی را درک کرده، در مورد او قضاوت منصفانه‌ای دارد: «... یک دفعه آدم می‌بیند که کسروی آمد و #کتابسوزی [کرد]. #مفاتیح‌الجنان هم جزو کتاب‌هایی بود که سوزاند. کتاب‌های عرفانی را هم سوزاند. البته کسروی نویسنده‌ی زبردستی بود، ولی آخری #دیوانه شده بود یا یک مغزی است که این مغز ـ بسیاری از شرقی‌ها این طوری هستند که تا یک چیزی، چهار تا کلمه‌ای یاد می‌گیرند، ادعایشان خیلی بالا می‌شود. کسروی آخری ادعای پیغمبری می‌کرد. نمی‌توانست به آن بالا برسد، آن‌جا را می‌آورد پایین.» (صحیفه‌ی امام ، جلد 13، 1378، ص 32)

🚫به راستی چرا باید چنین روان پریش و انسانی تا بدین حد شیاد که در عصر مدرنیته، ادعای پیامبری و دین سازی کند و حتی چنان روشنفکر! باشد که آثار ادبی گرانبهای ایران را بسوزاند، به عنوان سمبل روشنفکری! به جوانان ما قالب کنند و توهمات بی سروته او را به عنوان جملات گهربار به خوردمان بدهند؟؟ واقعا چرا؟؟ 😓 ❤️ با نشر این پیام، به صف روشنگران بپیوندید. 🌹 کانال @roshangarii منبع پیام های کاربردی، روشنگرانه و پاسخ شبهات روز 🌹 📝اطلاعات بیشتر: http://img1.tebyan.net/big/1387/10/190100161242162401441536725212103424189.jpg http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=83067 http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13931220000323 http://www.ensani.ir/fa/content/49144/default بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

#شبهه_1654 شهردار نیشابور به دلیل نصب این بنر برکنار و به ده سال محرومیت از پست های دولتی محکوم شد ! پاسخ در👇👇 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شایعه #شماره_1654 ⛔️ شایعه: ⛔️ @Wiki_Shobhe شهردار نیشابور به دلیل نصب این بنر برکنار و به ده سال محرومیت از پست های دولتی محکوم شد ! ✅◀️ پاسخ شایعه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe این بنر هر چند دچار اشکلاتی هست که نباید. به این شکل طراحی میشد، اما عزل شهردار نیشابور به دلیل جرایم مختلف اداری و مالیاتی بوده گویا شامل سیزده مورد و ارتباطی با نصب این بنر نداره. لبیک یا حسین: شهردار نیشابور به 10 سال محرومیت از پست های دولتی محکوم شد - سایت خبری تحلیلی تدبیر http://tnews.ir/news/0dc964027869.html در ارتباط با این بنر نکته ای که هست دنیاگرایی روحانیون رو طوری مطرح کرده که افاده عموم میشه ازش. اگر این بنر مربوط به جامعه پزشکان، مهندسین و... بود با اعتصاب و اعتراضات شدیدی مواجه میشد. روحانیون هم بینشون دنیا گرا دارند همون طور که همه اقشار دیگر اما مطرح کردنش به این شکل بی غرض نیست. شکل منبری هم که ترسیم شده طوریست که اهانت به روحانیون محترم هست. جای این بنر میتونستن بنری طراحی کنند که در مذمت دنیا طلبی به طور کلی بود. یااگر قصد داشتند خاصه درباره روحانیون باشه طوری طراحی میشد تخصیص میزد (بعضی روحانیون دنیا طلبند.) 💠 شبهات اعتقادی وادیان پنجره ای به سوی آگاهی🌈 @Suspicion بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1655 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe بیایید حیوان باشیم به تونام انسان نهادن تا تورا برده وغلام خودکنند ما یک حیوانیم ومثله هم جنسانمان ازاد اسم ماراانسان گذاشتن تا لباس دین رابه تنمان کنندوبگویندماحقیرهستیم جنس مخالف را میوه ی ممنوع ماقراردادن ومارادرخفقان رابطه قرارداداند بیاییدحیوان باشیم وکسی برای پرستش نداشته باشیم ازجنس مخالف نترسیم وشهوتمان راسرکوپ نکنیم ما حیوانیم نیازی به پوشش دینی نیست توازاده باش ازقبیله ونژاد خودت دفاکن وبه دیگران تعرض کن فحاشی کن اما نگذارتوراغلام وبرده ی خودکنند ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe انسان بودن لیاقت و محبتی الهی است که هر کس شایستگی آن را ندارد! چه بسا انسان نماهایی که از حیوان پست تر هستند و نیازی به بازی کردن در نقش حیوانات را ندارند! ِآنچه که در رابطه با دین گفته شده و ارتباط بین دو جنس را میوه ممنوعه می داند! تهمتی بیش نیست... دین ارتباط مطرح شده را در چارچوب قرار داده که هر دو جنس از آسیبها برحذر بوده و کمال داشته باشند. مگر کسانی که چون نویسنده دوستدار خوی حیوانی اند! http://www.beytoote.com/religious/sundries/relationship3-opposite.html یکی از اهداف پرستش خداوند تکامل بعد انسانی خودمان برخلاف حیوانات است. با چنين جهت ‏گيرى روشن مى شود؛ كه مقصد آدمى تنها رفاه نيست بلكه حركت و رشد است. http://www.porseman.org/showarticle.aspx?id=2201 اینکه ارزش انسانی نویسنده چقدر متزلزل شده که خود را تا مرتبه حیوانات پایین می آورد جای بسی تامل است و نشانگر نتیجه دور شدن از فطرت خداجویی انسان است. 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1656 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe مگه اون موقع محرم و نامحرمی نبوده که #کنیزان میتونستند حجاب نداشته باشند مگر کنیزان مسلمان نبوده اند؟یا اگر کنیزی مسلمان بود میتونست حجاب نداشته باشد؟مگر محرم و نامحرمی کنیز و غیر کنیز دارد؟" ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe چرا محرم نامحرمی بوده. در آن زمان معمول بوده كه كنيزان بدون پوشيدن سر و گردن از منزل بيرون مى‏آمدند، و از آنجا كه از نظر اخلاقى وضع خوبى نداشتند گاهى بعضى از جوانان هرزه مزاحم آنها مى‏شدند، در اينجا به زنان آزاد مسلمان دستور داده شد كه حجاب اسلامى را كاملا رعايت كنند تا از كنيزان شناخته شوند و بهانه‏اى براى مزاحمت به دست هرزگان ندهند. بديهى است مفهوم اين سخن آن نيست كه اوباش حق داشتند مزاحم كنيزان شوند، بلكه منظور اين است كه بهانه را از دست افراد فاسد بگيرند.ديگر اينكه هدف اين است كه زنان مسلمان در پوشيدن حجاب سهل‏انگار و بى اعتنا نباشند مثل بعضى از زنان بى بند و بار كه در عين داشتن حجاب آن چنان بى‏پروا و لاابالى هستند كه غالبا قسمتهايى از بدنهاى آنان نمايان است و همين معنى توجه افراد هرزه را به آنها جلب میكنه. 📝 *لبیک یا حسین* خانم دارستانی, [۱۶.۰۴.۱۶ ۲۱:۳۸] [In reply to M. Rezayat] با توجه به واقعیت برده‌داری در زمان ظهور اسلام، این دین با وجود مبارزه تدریجی با آن،[1]احکامی نیز برای بردگان در نظر گرفت که یکی از آنها موضوع حجاب کنیزان بود. با توجه به آیات و روایات مرتبط؛ حجاب زنان و کنیزان را می‌توان به چند دوره تقسیم کرد: 1. دوره هم‌گونی حجاب زنان آزاد با حجاب کنیزان با توجه به برخی آیات قرآن، گویا حجاب همه زنان (اعم از کنیز و غیر کنیز) تا زمان نزول این آیات همانند و شبیه بوده است و پس از آن، تفاوتی بین حجاب آنان ایجاد شده است. آیه 31 سوره نور به طور خاص؛ دستور حجاب کامل‌تر به زنان مؤمنه می‌دهد و جزئیاتی از حجاب را مطرح می‌کند که قبلاً رعایت نمی‌شده، مثلاً می‌فرماید: «...روسری‌هاى خود را بر سینه خود افکنند [تا گردن و سینه با آن پوشانده شود]...».[2] از آیه 59 احزاب برمی آید که رعایت حجاب کامل اسلامی از طرف زنان قبل از نزول این آیه لازم نبوده و فرقی بین زنان آزاد و کنیزان نبوده است. 2. دوره تفاوت حجاب زنان آزاده و کنیزان در بررسی‌های قرآنی - تاریخی، نقطه جدایی و تفاوت حجاب کنیزان با زنان آزاده را می‌توان نزول آیه 59 سوره احزاب دانست. در شأن نزول این آیه[3] چنین آمده است: عده‌ای از افراد لا ابالی؛ به خصوص شب‌هنگام؛ مزاحم دختران و زنان پاکدامن می‌شدند و بهانه آنان؛ شباهت ظاهری‌شان با زنان فاسده و کنیزان بود؛ خداوند در این‌باره دستور جدیدی ابلاغ کرد و فرمود: «اى پیامبر! به همسران و دخترانت و زنان مؤمنان بگو: جلباب‌ها(روسری‌هاى بلند) خود را بر خویش فروافکنند، این کار براى این‌که شناخته شوند و مورد آزار قرار نگیرند بهتر است؛ [و اگر تا کنون خطا و کوتاهى از آنها سر زده توبه کنند] خداوند همواره آمرزنده رحیم است».[4] یعنی؛ اگر این حجاب کامل را رعایت کنند از دیگر افراد متمایز شده و به صورت معمول مورد آزار و اذیت قرار نمی‌گیرند. تکمیل حجاب در این آیه با توجه به معنای آن؛ مربوط به حجاب سر و گردن است[5] و بر طبق روایات؛[6] مخصوص زنان آزاد بود و می‌توان فهمید که در جامعه آن روز به این قسمت از حجاب اهمیتی داده نمی‌شد و دست کم بودند دختران و زنانی که چنین حجابی نداشتند. باید دقت شود که معنای این آیه شریفه؛ لزوم بی‌حجاب بودن کنیزان نیست، همان‌طور که نمی‌توان اجازه اذیت و آزار کنیزان و نظر شهوانی و گفت‌وگوهای هوس انگیز با آنان را از آیه برداشت کرد. اولین گزارش اجبار کنیزان به نپوشاندن سر در دوران خلیفه دوم نقل شده است. «بغوی» در تفسیر خود روایتی نقل می‌کند: «روزی کنیزکی که روی خود را پوشیده بود از جلوی دیدگان عمر؛ خلیفه دوم، گذشت. عمر به او دشنام داد و با شلاق به او ضربه زد و گفت: آیا خودت را شبیه زنان آزاد کرده‌ای؟!».[7] ظاهراً همین روش دست کم تا زمان عمر بن عبدالعزیز؛ یعنی سال‌های پایانی قرن اول در بین لایه حکومتی و عموم مردم ادامه داشت. از دستورات عمر بن عبدالعزیز نیز آن بود که مانع شوند کنیزان، حجاب خود را مانند زنان آزاد قرار دهند.[8] اولین روایات شیعی موجود در این باب نیز مربوط به اواخر همین قرن است. راوی می‌گوید از امام باقر(ع) پرسیدم: آیا کنیز هم باید سر خود را بپوشاند و نماز بخواند؟ آن‌حضرت فرمود: «بر کنیز واجب نیست که مقنعه بر سر کند».[9] از امام صادق(ع) پرسیده شد: آیا کنیزى که نماز می‌گذارد [باید] سر خود را بپوشاند؟ آن‌حضرت فرمود: «خیر، پدرم هر گاه می‌دیدند کنیز خادمه نماز می‌خواند و مقنعه بر سر کرده او را می‌زد تا مقنعه‌اش را بردارد و بدین ترتیب زن حرّه(آزاده) از مملوکه مشخص گردد».[10]

ادامه پاسخ #شبهه #شماره_165 اما روایت دیگری نیز از امام صادق(ع) نقل شده است که در آن؛ زدن کنیزان را به دیگران نسبت داده‌اند: ابی خالد قماط نقل می‌کند از امام صادق(ع) پرسید: آیا کنیز باید سر خودش را بپوشاند؟ آن‌حضرت فرمود: «اگر خواست می‌تواند بپوشاند و می‌تواند نپوشاند (مخیر است) شنیدم که پدرم می‌فرمود: این کنیزان زده می‌شدند و به آنان گفته می‌شد که خود را شبیه زنان آزاد نکنید».[11] این‌که امام باقر(ع) در این روایت، سنت تنبیه کنیزان در صورت حجاب را به دیگران نسبت داده، شاید نشانگر آن باشد که اصرار بر نپوشیدن مقنعه و روسری برای کنیزان پیش از آن‌که سنت اسلام باشد، سنت خلیفه دوم بوده است. بیهقی از انس بن مالک چنین نقل کرده است: «کنیزکان عمر بن خطاب در حالی به ما خدمت می‌کردند که موهای ایشان پیدا بود و بر سینه‌هایشان ریخته بود».[12] البانی این روایت و رجال آن‌را ستوده است.[13] همین سنت خلیفه دوم بعد از او پیگیری شد و در این مدت یعنی تا سال‌های پایانی قرن اول که عمر بن عبدالعزیز مجدداً بر این سنت تأکید کرد، ما گزارشی در این زمینه نداریم. روایات شیعی نیز در سال‌های پایانی قرن اول و اوائل قرن دوم - یعنی درست مصادف با احیاء مجدد روش تنبیه توسط خلیفه وقت- صادر شده است. بنابراین، احادیثی که در آن سخن از تنبیه و زدن کنیزان است و حتی در عبارات آن؛ 📝 *لبیک یا حسین* خانم دارستانی, [۱۶.۰۴.۱۶ ۲۱:۳۹] [In reply to M. Rezayat] عبارتی شبیه عبارت،خلیفه دوم وجود دارد، می‌تواند نشانگر نوعی تقیه در آن ‌باشد.[14] برخی از اندیشمندان اهل سنت نیز چنین تنبیهی را در دوره‌های بعدی روا ندانسته و در صدد توجیه رویکرد خلیفه دوم برآمدند: «جلوگیری از حجاب کنیزان در زمان عمر، یک سیاست شرعی (حکم دولتی و نه حکم شرعی) بوده است».[15]برخی نیز این سیاست را سیاستی موقّت خوانده‌اند که در زمان خلیفه دوم و احیاناً در زمانی محدود اجرا و سپس انکار شده است.[16] هر چه از زمان عمر بن عبدالعزیز و اوائل قرن دوم به بعد می‌رویم حقیقت این مطلب رخ‌نمایی می‌کند، همان‌طور که ذکر شد، در برخی روایات امام صادق(ع) دیگر صحبتی از اجبار به بی حجابی کنیزان نیامده، بلکه آنان را در اختیار حجاب آزاد قرار داده است.[17] بررسی و نتیجه‌گیری از روایات با بررسی روایات شیعی که بیشتر آنها مربوط به حجاب در نماز برای کنیزان است، می‌توان نتیجه گرفت که کنیزان در پوشش سر و یا نپوشاندن آن آزادند، اگرچه عفاف و پوشش در هر حال برتری و استحباب دارد. همچنین نمی‌توان به روایات تنبیه کنیزان در صورت پوشاندن سر، اعتماد چندانی کرد. مشهور فقها نیز قائل به عدم وجوب پوشش سر برای کنیزان - در نماز و غیر نماز – شده‌اند، اگرچه حکم به استحباب حجاب برای آنان داده‌اند.[18] [1]. ر.ک: «اسلام و برده داری»، سؤال 513. [2]. نور، 31. نیز ر.ک: «حجاب در اسلام»، سؤال 431؛ «کیفیت تشریع حجاب»، سؤال 11202. [3]. عروسی حویزی، عبد علی بن جمعه، تفسیر نور الثقلین، تحقیق: رسولی محلاتی، سید هاشم، ج 4، ص 307، قم، انتشارات اسماعیلیان، چاپ چهارم، 1415ق. [4]. احزاب، 59. [5]. مکارم شیرازی، ناصر، تفسیر نمونه، ج 17، ص 427، تهران، دار الکتب الإسلامیة، چاپ اول، 1374ش. [6]. طبرسی، فضل بن حسن، مجمع البیان فی تفسیر القرآن، ج8، ص 581، انتشارات ناصر خسرو، تهران، 1372 ش. [7]. بغوی، حسین بن مسعود، معالم التنزیل فی تفسیر القرآن، ج 3، ص 664، بیروت، داراحیاء التراث العربی، 1420ق. [8]. «عمر بن عبد العزیز کتب: أن لا تلبس أمه خمارا و لا یتشبهن بالحرائر»؛ ابن سعد کاتب واقدی، محمد بن سعد‏، الطبقات الکبری‏، تحقیق: عطا، محمد عبد القادر، ج 5، ص 296، بیروت، دار الکتب العلمیة، چاپ اول، 1410ق. [9]. کلینی، محمد بن یعقوب، الکافی، ج 3، ص 394، تهران، دار الکتب الإسلامیة، چاپ چهارم، 1407ق. [10]. شیخ حرّ عاملی، وسائل الشیعة، ج 4، ص 411، قم، مؤسسه آل البیت(ع)، چاپ اول، 1409ق. [11]. «عَنْ أَبِی خَالِدٍ الْقَمَّاطِ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ(ع) عَنِ الْأَمَةِ أَ تُقَنِّعُ رَأْسَهَا قَالَ إِنْ شَاءَتْ فَعَلَتْ وَ إِنْ شَاءَتْ لَمْ تَفْعَلْ سَمِعْتُ أَبِی یَقُولُ کُنَّ یُضْرَبْنَ فَیُقَالُ لَهُنَّ لَا تَشَبَّهْنَ بِالْحَرَائِرِ»؛ همان، ص 412. [12]. بیهقی، احمد بن حسین، السنن الکبری، محقق: عطا، محمد عبد القادر، ج 2، ص 320، بیروت، دار الکتب العلمیة، چاپ سوم، 1424ق. [13]. «قلت: و إسناده جید رجاله کلهم ثقات»؛ البانی، محمد ناصر الدین، إرواء الغلیل فی تخریج أحادیث منار السبیل، ج 6، ص 204، بیروت، بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1657 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe درقران از نبوت سخن به میان امده و نام بسیاری از پیامبران امده و طبق عقاید شیعه که می گویند امامت افضلیت بر نبوت دارد باید مانند نبوت صریح و واضح و حتی واضح تر و صریح تر باشد زیرا که برتر از نبوت به زعم شیعه است که اینطور نیست » ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe 1⃣اولا : جواب قسمتی از این سطورِ نوشته شده در پست های قبلی و نیز در پستی که علتِ عدمِ بیانِ نام حضرت علی (ع) را مطرح کرده بود داده شده است و نیازی به جواب نمیبینم چون برای عاقل یک اشاره کافیست 👈( العاقل یکفی بالاشارة ) ‼️ 2⃣ثانیا : اینکه ایشان بیان کرده اند که امامت افضل از نبوت است پس باید با نام می آمد چرا نیامده ! عرض میکنم که : 💠 اولا این صحیح است که امامت بالاتر از مقام نبوت است بنابر آیه ابتلاء ( 124 بقره که ذکر شد ) 💠 ثانیا اتفاقا شما ناخواسته گفته ما را #اثبات کرده اید که بنابر اهمیتِ این موضوع یعنی امامت است که بیانِ #وصایت امیر مومنان (ع) بیان ، از نوع #صفت است نه بیان به #اسم ( نام ) که قبلا عرض شد این نوع معرفی دالّ بر اهمیت امر است بنابر #قواعد_ادبیات_عرب ؛ که بیان به صفت #افصح و زیباتر از بیان به اسم و نام است یا به عبارت دیگر واجب بود تا اسم حضرت در قرآن نیاید به خاطر اهمیتی که داشت پس این گفته ایشان هم بر گرفته از عدم علم و اطلاع ایشان از ادبیات عرب و #اعجاز لفظی قرآن است ‼️ پس : عدمِ بیان نام و مصداق امام در قرآن دلیل بر اهمیت امر امامت هست 👈 بنابر ادبیات قرآنی و عربیِ فصیح و اعجاز لفظی قرآن 3⃣ثالثا متأسفانه باز هم ایشان بنابر جهلشان سخن گفته اند و آن اینکه امامت بالاتر از نبوت نیست ‼️ جواب این ادعای بی اساس را هم بنابر آیه 124 بقره در ضمن پست های قبلی دادیم که دگر جایی برای بیان اضافی نیست 🆔 @naghdeatheist بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1658 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe امامت هیچ اصلی در سنت و حدیث صحیح ندارد ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe اولا : در این باره یک #مناظره_ای بین ما و ادمین بی سواد این کانال شده که حتما #منتشر خواهیم کرد که سندی دیگر بر #رسوایی و بی سوادی ایشان هست . ثانیا : اما نقد این سخن بی اساس : 👇 👈 1) در پست قبلی خلاف این سخن را اثبات کردیم که امامت علاوه بر اینکه #ریشه_قرآنی دارد #ریشه_روائی هم دارد 👈 2) روایات #صحیح در این باب بسیار بوده و در حد #متواتر است ( که ذکر خواهم کرد ) 👈 3 ) بررسی که ایشان کرده اند همه دروغ و بی اساس میباشد که عرض خواهم کرد 🌿👈 اما روایات صحیح و متواتری که امامت را اثبات میکند فقط یک روایت را نقل میکنم تا باز هم دروغ و بی سوادی ایشان معلوم شود : 💢 پیامبر اکرم صراحتا فرمودند : « یا علی انت ولیّ کل مومن بعدی و مومنة » 🌀👈 تمام منابعی که در ذیل میآید از منابع دست اول اهل سنت هست حتی یک منبع شیعی هم نمیدهم تا هیچ بهانه ای باقی نماند : منابع : 📚 تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي ، ج 10 ص 146 📚 مسند أحمد بن حنبل ، ج 4 ص 437 📚 فضائل الصحابة ج 2 ص 684 📚الإصابة في تمييز الصحابة ، ج 6ص 623 📚 البداية والنهاية ، ج 7 ص 346 📚 السنن الكبرى ، ج 5 ص 133 📚 تاريخ بغداد ، ج 4 ص 338 📚 السنة ، ج 2 ص 565 📚 المعجم الكبير ،ج 22 ص 135 📚 المصنف في الأحاديث والآثار ،ج 6 ص 372 پس از ملاحظه #منابع_حدیث ، اكنون نوبت به بحث پيرامون صحت و عدم صحت آن از جهت #سند مي رسد ( که ایشون فرموده بودن هیچ روایت صحیح السندی نیست ) تا با نقل آراء بزرگان از علماي اهل سنت قوت و ضعف آن را بر رسي نمائيم : ✅ #تصحيح_حاكم_نيشابوري : حاكم نيشابوري بعد از نقل اين حديث در مورد سند آن مي‌گويد : 👈 « هذا حديث صحيح الإسناد و لم يخرجاه بهذه السياقة » منبع : 📚 المستدرك على الصحيحين ، ج 3 ص143 ✅ #تصحيح_ذهبي : ذهبي ، رجالي سرشناس اهل سنت نيز ، در تعليقه‌اش بر المستدرك حاكم ، صحت اين حديث را تاييد مي‌كند : 👈 تعليق الذهبي قي التلخيص : صحيح .منبع :📚 المستدرك بتعليق الذهبي ، ج 3 ص 143 ✅ #تصحيح_ألباني : ألباني نيز بعد از نقل نظر حاكم و ذهبي ، نظر خود را در مورد آن ابراز كرده و مي‌نويسد‌ : 👈 صحيح الإسناد و وافقه الذهبي و هو كما قالا منبع :📚 الالباني ، السلسلة الصحيحة ، ج 5 ص222 ✔️ 💢👈 بزرگان ديگري از اهل سنت نيز اين حديث صحيح را در كتب خود منعكس نموده‌اند كه مي‌توانيد در ذيل تعدادي از آنها را ملاحظه فرماييد : 📕 ابوبكرآجري در کتاب 👈 الشريعة ، ج 4 ص 2021 ، 📕 طبراني در کتاب 👈 المعجم الكبير ، ج 12، ص 97 📕 ابن عبد البر در کتاب 👈 الاستيعاب في معرفة الأصحاب ، ج 3 ص 1091 📕 ابن عساكر در کتاب 👈 تاريخ مدينة دمشق ، ج 42 ص 199 📕 تلمساني در کتاب 👈 الجوهرة في نسب النبي ، ج 1 ص 292 📕 صفدي در کتاب 👈 الوافي بالوفيات ، ج 21، ص 178 📕 ابن كثير در کتاب 👈 البداية والنهاية ، ج 7 ص 339 📕 عبد القادربغدادي در کتاب 👈 خزانة الأدب ، ج 6 ص 68 🆔 @naghdeatheist بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1659 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe اگر امامت جزوی از اصول دین است باید به صورت واضح و صریح در قران بیاید که نیامده ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe 🔰🔰 اولا : اولا قرآن در مواردی سخن کفار را نقل می کند، که از عدم نزول آیه ای بر پیامبر (ص) ابراز تعجب می کرده اند : «وَ یَقُولُ الَّذینَ كَفَرُوا لَوْ لا أُنْزِلَ عَلَیْهِ آیَةٌ مِنْ رَبِّهِ 👈 كسانى كه كافر شدند مى‏گویند: «چرا آیه (و معجزه) اى از پروردگارش بر او نازل نشده است؟!» «وَ یَقُولُونَ لَوْ لا أُنْزِلَ عَلَیْهِ آیَةٌ مِنْ رَبِّه 👈 مى‌‏گویند : چرا معجزه‌‏اى از پروردگارش بر او نازل نمى‏‌شود؟!» و... . این در حالی است که پیامبر (ص) آیات و معجزات متعددی برای مردم، ارائه کرده بود. رمز اینکه عده ای علیرغم آن همه آیه، باز چنین سخنانی مطرح می کردند، در این جاست که انسان می تواند چشم و گوش را بسته و تمام حقایق را انکار کند ‼️ و ایشان هم بسان این افرادی هست که قرآن توصیفشان کرد .. 🔰🔰 ثانیا : به راستی اگر هیچ بخش تاریخ را باور نکنیم و تمام مسلّمات آن را کنار بگذاریم، این چه امر مهم و سنگینی بوده است که رسول (ص) پس از ابلاغ پیام های الهی، اگر آن را ابلاغ نمی کرده، تمام زحماتش هدر می رفته است؟ این چه امری بوده است که عده زیادی از مردم، نسبت به آن موضع منفی داشته اند که خدا وعده حفاظت از رسول (ص) در مقابل مردم را مطرح می کند؟ آیا اندیشیدن در همین یک آیه کافی نیست تا برای چشمان باز حقیقت را روشن نماید؟ 🔰🔰 ثالثا : بيان و تشريح مقاصد آيات هم از ناحيه خدا است و به وسيله وحى ديگرى جز وحى قرآنى در اختيار پيامبراكرم(ص) قرار مى‏گيرد. پس ما با دو وحى روبه‏رو هستيم: «وحى قرآنى» و «وحى تبيينى». در وحى قرآنى لفظ و معنا هر دو از ناحيه خدا است؛ امّا در وحى تبيينى معنا از خدا و لفظ از سوى رسول خدا(ص) است. آيات 43 و 44 سوره نحل به اين دو گونه وحى اشاره مى‏كند: «وَ أَنْزَلْنا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ ما نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ؛ ما بر تو «ذكر» را نازل كرديم تا قرآنى را كه براى مردم نازل شده تبيين و تفسير كنى و زمينه تفكر آن‏ها را فراهم سازى». اين ذكر همان «وحى تبيينى» است كه درست تجلى يافته است و تمام سخنان پيامبر(ص) در زمينه معارف و دستورالعمل‏هاى دينى را شامل مى‏شود. اين مقدمات نشان مى‏دهد عدم ذكر مصداق‏ها به نام ائمه اطهار(ع) اختصاص ندارد و غالب معارف و احكام الاهى را شامل مى‏شود. 👈 پس بنابر آیة فوق تلازمی بین اصول دین بودن امری و ذکر شدن آن در قرآن نیست .. بگذریم .. اما اینکه امامت از اصول دین است : 💢👈 «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْكَ مِنْ رَبِّكَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللَّهُ یَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْكافِرینَ [مائده/۶۷] معنی : اى پیامبر! آنچه از طرف پروردگارت بر تو نازل شده است، كاملًا (به مردم) برسان! و اگر نكنى، #رسالت_او_را_انجام_نداده‌‏اى ! خداوند تو را از ( خطرات احتمالىِ ) مردم، نگاه مى‌‏دارد و خداوند، جمعیّت كافران ( لجوج ) را هدایت نمى‌‏كند » 🔻 در این آیه به ابلاغ رسالت اشاره می کند که پیامبر (ص) آن را انجام داده است! اما یک مساله باقی مانده است! خود آیه نشان می دهد که همین مساله ضامن بقای پیام رسول (ص) است که اگر آن انجام نگیرد، تمام زحمات رسول (ص) از بین می رود. و این نشان دهنده اهمیت کار است . 🔹 و این آیه صراحتا اصول دین بودن امامت را بیان میکند حال سخنان مفسرین راجع به آیه : 1⃣ ابن ابی حاتم : نزلت هذه الایة فی علی بن ابی طالب و حتی ابن تیمیه هم که یک کافر درجه یک هست تفسیر ابن ابی حاتم رو قابل اعتماد میداند منابع : 📚 تفسیر ابن ابی حاتم ، ج4 ، ص1172 📚 منهاج السنة ، ج1 ، ص 178 2⃣ السیوطی : که میگوید این آیه را اینطور ما میخواندیم : أنّ علیا مولی المومنین منبع : 📚 الدر المثور ج2 ، ص 298 3⃣ آلوسی : آلوسی هم همین مطلب را نقل کرده است منبع : 📚 روح المعانی : ج 6 ، 193 💢👈 حال گوش فرا دهیم به این دو روایت که آخرین میخ را بر تابوت این ملحدینِ بیسواد میزند : 🌀1 ) قال الزرارة : فقلت و أیِّ شیءٍ من ذلک أفضل ؟ قال الولایة أفضل لأنها مفتاحهنّ و الوالی هو الدلیل علیهنّ ( بحار الانوار ، ج 65 ، ص 332 ) معنی : زرارة میگوید : پس از اینکه امام باقر ( ع ) ارکان 5 گانه اسلام را بیان کرد ، از آن حضرت پرسیدم ، کدام یک از این ارکان برتر است ؟ امام (ع) فرمود : ولایت برترین پایه است ، زیرا ولایت در میان ارکان دین نقش کلیدی دارد و امام راهنمای دین است . 🆔 @naghdeatheist بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg