🔺پیش‌بینی جدید فواد ایزدی؛ برای بار دوم به ایران حمله می‌شود! 🔸فواد ایزدی استاد دانشگاه تهران: 🔹در مصاحبه آقای پزشکیان با تاکر کارلسون فرصت‌سوزی شد، ایشان باید می‌گفت دفعه قبل پاسخ ایران به آمریکا محدود بود ولی در آینده اینگونه نخواهد بود. 🔹 آمریکایی‌ها به این نتیجه رسیدند که حمله به ایران برای آنها هزینه ندارد، اگر می‌خواهیم دوباره به ما حمله نشود باید این ذهنیت در طرف آمریکایی شکل بگیرد که این بار ۲۰۰۰ سربازی آمریکایی کشته خواهند شد. مصاحبه کامل را ببینید. 🌐https://youtu.be/IcW1q48_O3U @khate_energy

⭕️بازدارندگی فراتر از سخنان: تحلیلی جامع از قدرت ملی در برابر تهدیدات خارجی ادعای دکتر ایزدی که «سخنان رئیس‌جمهور موجب حمله اسرائیل می‌شود» با حفظ احترام ویژه به جایگاه علمی ایشان، نشان‌دهندهٔ «سطحی‌نگری» و «ساده‌انگاری» است. در واقع، تحلیل اشتباه یا ناقص از مفهوم «بازدارندگی» در روابط بين‌الملل است. واقعیت این است که دشمن بر اساس تحلیل «قدرت بازدارندگی ایران» در ابعاد مختلف نظامی، امنیتی، علمی، اقتصادی، و اجتماعی عمل می‌کند، نه صرفاً سخنان سیاسی. برخی مواضع کارشناسان گفتمان انقلاب در یک چیز شبیه امثال کواکبیان می‌شود که بدون سند در رسانه‌ی ملی می‌گفت ۱۲۰ نفر از مسئولین نظام با کاترین شکدم هم‌خوابگی داشته اند؛ برخورد جناحی و حزبی به جای مواجهه‌ی ملی و فراجناحی. در واقع، خطر «مصلحت‌اندیشی جناحی» وجود دارد. در این‌جا، سیاست پوشاندن اشتباهات به جای اصلاح راهبردها به‌کار گرفته می‌شود. #قدرت_بازدارندگی #بازدارندگی #جنگ #امنیت #بقا 🆔@dolat_qavi

در نقد رسانه‌‌ی ملی رسانه‌ی ملی بدون توجه به تأثیرات مخرب تحلیل‌های غلط، همچنان از افراد دارای سوابق پیش‌بینی‌های فاجعه‌بار مثل آقایان لاریجانی و نقدی دعوت می‌کنند. هنوز شبی که دکتر جواد لاریجانی می‌گفت فردا در سوریه ورق برمی‌گردد در ذهن من مجسم می‌شود. فردای آن روز گفتند بشار سقوط کرد! ادعای ایشان درباره «عدم حمله به فردو» پیش از عملیات آمریکا، یا ادعای سردار نقدی درباره «بستن تنگه جبل‌الطارق» یا «سرنگونی B-2» فراموش‌نشدنی است. شاید هدف بازی دادن پایگاه اجتماعی طیف خاصی است که ادامه‌دار باشد اما به نظر می‌رسد تصمیم‌گیری‌ها بر اساس همین کارشناسی‌ها انجام می‌شود. معمولاً همین کارشناس‌ها با همین تحلیل و تجویز‌های غلط، چنین تصورات متوهمانه و خوش‌بینانه‌ای را ایجاد کردند برای مقامات کشور. تحلیل‌های این بزرگواران در تصویرسازی ذهنی برای مسئولین و تصمیم‌‌گیری آنان تأثیرگذار است!! #کارشناسان_متوهم #خوش‌بین #کم‌سواد #کهنگی_علمی 🆔@dolat_qavi

⭕️فاجعه‌ی توهم خوش‌بینی: واکاوی پیش‌بینی‌های غلط درباره‌ی محدودیت‌های توان دشمن 🔸تقابل ایران و اسرائیل، نبرد اتاق‌های فکر و تحلیل‌های راهبردی است، نه صرفاً رویارویی نظامی. (دوئل ذهنیت‌ها) 🔸آسیبی که متوجه حوزه‌ی #کارشناسی و #تصمیم‌سازی است، اشتباهات تحلیلی فاجعه‌بار است. ♦️پیش‌بینی‌های غلط مقامات ایران: 🔸تصور می‌شد اسرائیل قادر به «عملیات گسترده و جدی» نیست. وجود باور به «ناتوانی هوایی اسرائیل» در نفوذ به حریم هوایی ایران و حمله به مراکز حساس. نتیجه‌ی این پیش‌بینی‌های غلط، غرق شدن در «توهم خوش‌بینی» بود که منجر به ضربات سنگین (شهادت فرماندهان، دانشمندان و غیرنظامیان) شد. ♦️نقد جدی به برخی کارشناسان گفتمان انقلاب: 🔸برخی کارشناسان گفتمان انقلاب به جای تحلیل واقع‌بینانه از «دو سال مقاومت بدون دیپلماسی راهبردی و فعال»، صرفاً به تبلیغ «گفتمان جنگ» ادامه می‌دهند. پرسش جدی این است که راهکار علمیِ جایگزین آن‌ها چیست؟ آیا نتایج مقاومتِ صرف در دو سال اخیر قابل دفاع است؟ 🔸این کارشناس‌ها دربارهٔ وضعیت «لبنان، سوریه، فلسطین و عراق» که بخشی از استراتژی منطقه‌ای ایران هستند، سکوت کرده‌اند. یعنی مسائل حیاتی را در تحلیل و تجویز‌های خود نادیده‌ می‌گیرند. ♦️تحلیل اشتباه از بازدارندگی: (تقلیل بازدارندگی به شعار) 🔸ادعای دکتر ایزدی که «سخنان رئیس‌جمهور موجب حمله اسرائیل می‌شود» با حفظ احترام ویژه به جایگاه علمی ایشان، نشان‌دهندهٔ «سطحی‌نگری» و «ساده‌انگاری» است. در واقع، تحلیل اشتباه یا ناقص از مفهوم «بازدارندگی» در روابط بين‌الملل است. 🔸واقعیت این است که دشمن بر اساس تحلیل «قدرت بازدارندگی ایران» در ابعاد مختلف نظامی، امنیتی، علمی، اقتصادی، و اجتماعی عمل می‌کند، نه صرفاً سخنان سیاسی. ♦️هشدار درباره پی‌آمدهای ادامه وضعیت (محاسبه‌ی بدترین سناریو‌ها): 🔸ساده‌انگاری یعنی درهم‌تنیدگی و پیچیدگی مسائل را نادیده بگیریم و مسأله را نقطه‌ای و تک‌بعدی در نظر بگیریم. سطحی‌نگری یعنی در سطح مانده و در عمق نرویم. در عصر مدرنیته، به خاطر مسأله‌ی #پیچیدگی، مسائل، درهم‌تنیده‌اند. یک سیاست سیاسی، پیوست‌های اجتماعی، فرهنگی، اقتصادی، امنیتی و علمی و... دارد. در حقیقت، باید نگاه #تقومی و سیستمی داشت؛ یک تصمیم سیاسی، ذوابعاد و درهم‌تنیده با یک سری مسائل در عرصه‌های دیگر جامعه مانند اقتصاد و فرهنگ و... است. باید تأثیر سیاست بر اقتصاد و فرهنگ و امنیت و... را دید، و نیز تأثیر مولفه‌های جامعه مانند اقتصاد و بازار را بر سیاست ملاحظه کرد. 🔸در صورت تداوم سیاست‌های کنونی، حمله به تأسیساتی مانند پارس جنوبی و زیرساخت‌های حیاتی (آب شرب کلان‌شهرها) محتمل است. نتیجه‌ی آن، فروپاشی داخلی و نابودی انسجام ملی است. 🔸تأکید می‌کنم، بازدارندگی واقعی نیازمند «شناخت دقیق توانمندی‌های خودی و دشمن» و پرهیز از گزارش‌های دروغین است. اگر باور «عدم توانایی دشمن برای حمله» تداوم یابد، ایران در جنگ‌های آینده با غافلگیری مهلک مواجه خواهد شد. 🔸راه حل پیشنهادی، اول، ترکیب مقاومت و دیپلماسی است. مطلق‌انگاری هر دو راهبرد (فقط مذاکره یا فقط مقاومت) اشتباه است. در شرایط کنونی هم اقتضای منافع ملی، چنین است. 🔸در این ترکیب، مذاکره برای کاهش هزینه‌ها و مقاومت برای افزایش قدرت چانه‌زنی است. 🔸دوم، پرهیز از توهم و غرور کاذب است. اسرائیل ثابت کرد قادر به تابوشکنی و عملیات جدی است؛ این واقعیت باید پذیرفته شود. 🔸سوم، اذهان از نقاط ضعف منحرف نشوند. نسبت‌دادن حملات دشمن به «سخنان مسئولان» به جای پذیرش ضعف‌های راهبردی یا کم‌رنگ‌کردن آن‌ها موجه نیست. 🔸چهارم، ما یک آسیب‌شناسی نخبگانی و خردمندانه از نتایج سیاست‌های منطقه‌ای ایران و پروژه‌ی مقاومت در کشور‌های منطقه، چه هم‌پیمان و چه... نداشتیم. 🔸پنجم، خطر مصلحت‌اندیشی جناحی و حزبی است. تقدم و اولویت‌دادن به منافع جناحی و حزبی بر منافع و مصالح ملی و نظام. 🔗کارشناس‌ها متعددند اما کارشناسی، واحد است. یک چیز است. خطای محاسباتی دارد و غیب را نمی‌فهمد. 🆔@dolat_qavi

⭕️شبکه بازدارندگی: نقش سخنان دولتمردان و اولویت قدرت نظامی در امنیت ملی نه این‌که مواضع دولت‌مردان، هیچ نقشی در تصویرسازی ذهنی دشمن ندارد. دولتمردان با سخنان خود، می‌توانند عزم و اراده‌ی خود بر جنگ را به دشمن مخابره کنند و محاسبات آن‌ها را مختل کرده و حدی از بازدارندگی را تأمین کنند. اما مسأله این است که بازدارندگی، الگوی شبکه‌ای است که عناصر و مؤلفه‌های دیگری هم دارد. در این میان، سخنان رئیس جمهور، در اولویت نیست و در رتبه‌‌های بعدی قرار می‌گیرد. به‌عنوان نمونه، اسرائیل باید آسمان ایران را تحت حملات جدی هوایی خود قرار دهد، تا ما از چین جنگند‌ه بخریم. به نظر شما، ضعف «قدرت هوایی» ما مخرب‌تر است یا سخنان رئیس جمهور؟ مبنای من این است که میدان تعیین‌کننده است. در میدان، قدرت نظامی برجسته است ولو یک الگو و ترکیب بازدارنده مدنظر است. دیپلماسی میدان نقد سرمایه‌های نظامی است. روایت، برساخته‌ی میدان و واقعیت است. میدان است که تصویر در ذهن دشمن می‌سازد. تصویری که در اذهان با شعار و بلوف ساخته شود، بازدارنده نیست. تصویری که با مواضع و روایت‌مان می‌سازیم، باید مبتنی بر واقعیت باشد. در این الگوی بازدارنده، بیش از تصویری که رئیس جمهور با سخنانش در مصاحبه‌ها در اذهان دشمن می‌سازد، این قدرت میدانی یا الگوی بازدارندگی شما است که مهم‌تر است و دشمن، آن را محاسبه می‌کند و سپس تصمیم می‌گیرد. البته که در این میان، تصویری که رئیس جمهور و بالاتر از او، دولت، با سخنان و اقدامات خود ایجاد می‌کنند بسیار مهم است. 🆔@dolat_qavi

🎥 اسرائیلی‌ها پس از شلیک موشک خیبرشکن آنقدر حیرت کردند که از کشور نروژ خواستند با ایران تماس بگیرد و موضوع آتش‌بس را مطرح کردند/ شلیک موشک خیبرشکن توسط ایران در شب آخر، عامل اصلی برقرار آتش‌بس بود 🗣 ماشاءالله شمس‌الواعظین روزنامه‌نگار اصلاح‌طلب و کارشناس مسائل بین‌الملل: وزیر خارجه نروژ با عراقچی تماس گرفت و از طرف اسرائیل درخواست آتش‌بس کرد/ اسرائیل با واسطه‌هایی از ایران خواهش کرد که از موشک خیبرشکن استفاده نکند. ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌@safavali لطفا کانال سرالاسرار را به دیگران معرفی فرمایید🙏 https://eitaa.com/safavali جهت تبادل نظرات با شخصی ادمین @Saf_avali

این هم دلیلی دیگر بر تعیین‌کننده بودن «میدان» و «قدرت میدانی». ضریب تأثیر میدان، نسبت به سهم دیگر عناصر مانند دیپلماسی و... بیشترین میزان را دارد. یمن نیز زمانی توانست عربستان را مجبور به توقف جنگ کند، که آرامکو را زد و به تعبیر وزیر انرژی عربستان، پنجاه درصد اقتصاد عربستان دود بر هوا شد و از بین رفت. آن‌جا بود که عربستان، واقع‌بین شد و فهمید دیگر نمی‌تواند به جنگ ادامه دهد. #میدان #نظریه #روایت

⭕آسیب‌شناسی جناح‌گرایی؛ «جناح‌زدگی به مثابه ابزار دشمن: تحلیل مسائل راهبردی ملی به تسویه‌حساب‌های حزبی» ♦️تحلیل نگاه جناحی و ارائه رویکرد بدیل: تقریر، نقد، و راهکار 🔸برخی مواضع کارشناسان گفتمان انقلاب در یک چیز شبیه امثال کواکبیان می‌شود که بدون سند در رسانه‌ی ملی می‌گفت ۱۲۰ نفر از مسئولین نظام با کاترین شکدم هم‌خوابگی داشته اند؛ برخورد جناحی و حزبی به جای مواجهه‌ی ملی و فراجناحی. در واقع، خطر «مصلحت‌اندیشی جناحی» وجود دارد. در این‌جا، سیاست پوشاندن اشتباهات به جای اصلاح راهبردها به‌کار گرفته می‌شود. 🔸نگاه جناحی و حزبی، مسائل «راهبردی ملی» (امنیت، اقتصاد، دیپلماسی) را به ابزار «رقابت‌های حزبی» و «تسویه‌حساب‌های سیاسی» تبدیل می‌کند. این رویکرد، «پیروزی جناح» بر «منافع ملی»، حتی در شرایط بحرانی (مانند جنگ یا تحریم) اولویت می‌دهد. این نگاه، «دوگانه‌های کاذب» را ایجاد می‌کند، فارغ از درنظرگرفتن پیچیدگی‌های سیاست. به‌عنوان نمونه، گاهی تقابل «مذاکره و سازش» با «مقاومت و انقلابی‌گری» را مطرح می‌کند، بدون تحلیل هزینه‌-فایده. 🔸دولت دکتر روحانی، مذاکرات هسته‌ای برجام که یک موضوع ملی بود را به «بردِ جناحی» تبدیل کرد. در واقع، برجام را ابزار جناحی کرد. در مقابل، جناح مخالف نیز، موفقیت‌ها را تحقیر کرد یا شکست‌ها را دستاویزی برای حمله‌‌ی جناحی میکرد تا با تخریب حزب مخالف، امتیاز سیاسی کسب کند. 🔸در حالی که اگر این مسأله با هدف تأمین «منافع ملت ایران» و نگاه ملی دنبال می‌شد و خطوط قرمز نظام به‌درستی پاسداری می‌شد، هیچ‌کس جرأت نداشت به‌خاطر رقابت سیاسی، با اصل مذاکرات یا نتایج آن تسویه‌حساب کند. 🔸باید مراقب بود تا فضای جناحی، از هر دو طرف میدان سیاست، بر روند #تصمیم‌سازی و #روایت‌سازی غالب نشود. زیرا دشمن در کمین نشسته تا از این دوگانه‌سازی‌ها بهره‌برداری کند. به‌خصوص، وقتی یک تصمیم، تصمیم جمعی نظام است. 🔸در نگاه حزبی، تحلیل‌ها جانبدارانه می‌شود. یعنی نه بر اساس واقعیت‌های راهبردی، بلکه بر پایه دفاع از گفتمان جناح خود. و نیز درباره شکست‌ها، مثل ضعف مقاومت در لبنان/سوریه سکوت می‌شود و موفقیت‌های ظاهری بزرگ‌نمایی می‌شود. ♦️نگاه جناحی چه پی‌آمدهایی دارد؟ (نقد نگاه‌ جناحی) ١.تفرقه داخلی: دشمن با ابزار «تقسیم‌بندی جناحی» وحدت ملی را تخریب و امنیت ملی را تهدید می‌کند. جناح‌گرایی، خط مقدم مبارزه با دشمن (امنیت، اقتصاد، دیپلماسی) را به «جبهه داخلی» تبدیل می‌کند. دشمن دقیقاً می‌خواهد ما به‌جای مراقبت از خط مقدم و داشتن وحدت علیه دشمن مشترک، مشغول درگیری با یکدیگر شویم. ۲.ضعف در تصمیم‌سازی و کارشناسی و ارائه‌ی تحلیل‌های غیرواقع‌بینانه: مثلاً، پیش‌بینی‌های غلط کارشناسی درباره حملات دشمن که ناشی از جانبداری از روایت جناح خود است. یا برخی ادعاها مثل «سخنان رئیس‌جمهور موجب حمله اسرائیل شد یا می‌شود» که ناشی از جانب‌داری جناحی و گاهی غیرعلمی است. در واقع، از اصل بازدارندگی غفلت می‌شود. دشمن بر اساس توان نظامی/اقتصادی ایران عمل می‌کند، نه صرفاً سخنان سیاسی. سخنان سیاسی در وضعیت کنونی ما، اولویت ندارد. ۳.کاهش تاب‌آوری ملی: تبدیل کشور به «میدان جنگ جناح‌ها» به جای «جبهه متحد ملی». ۴.مصادره مفاهیم آرمانی: انقلابی‌گریِ واقعی که مساوی است با حرکت خردمندانه به سمت عدالت و استقلال و...، به «جنجال‌های جناحی» مثل شعارهای پوپولیستی تقلیل یافته است. 🔸هشدار رهبر انقلاب در ۱۴۰۴/۳/۲۱ در دیدار با نمایندگان مجلس شورای اسلامی فرمودند: «انقلابی‌گری فقط سروصدا کردن نیست. انقلابی‌گری یعنی حرکت در سمت آرمان‌ها. بعد هم، شجاعت در ابراز عقیده، این انقلابی‌گری است. عقیده را صریح بیان کنند، با صراحت، با بیان درست، محترمانه، عقیده گفته بشود. در محاسبات کاری، یکی از ارکان انقلابی‌گری این است که اغراض شخصی مطلقاً کنار برود؛ رفاقت با یکی، از یکی آدم خوشش می‌آید، از یکی خوشش نمی‌آید، از لحاظ برخوردها، از لحاظ سلیقه‌ی سیاسی، در محاسباتی که برای کار انجام می‌گیرد، مسائل شخصی و خودی و سلایق شخصی و این‌ها کنار گذاشته شود.» 🔸بنابراین، انقلابی‌گری فقط سروصدا کردن نیست؛ یعنی حرکت در سمت آرمان‌ها... بدون اغراض شخصی و جناحی. ۵.بلاتکلیفی در سیاست‌گذاری: تعویض مداوم راهبردها (مذاکره/مقاومت) با تغییر جناح حاکم، سبب بی‌ثباتی راهبردی می‌شود. پی‌آمد آن این است که اسرائیل از این آشفتگی برای تابوشکنی (مثل حمله به حریم هوایی ایران) استفاده کرد. #امر_ملی #منافع_ملی #فراملی #استکبارستیزی #عدم_سازش #دفاع_از_مظلوم 🆔@dolat_qavi

♦️رویکرد بدیل: گذار از نگاه «جناحی» به «ملی» ۱.بنیان‌ها: وحدت حول منافع کلان: تشخیص دشمن مشترک و واقعی (صهیونیسم/استکبار) و پرهیز از دوگانه‌سازی‌های داخلی و تصنعی. یعنی تمرکز بر تهدیدهای مشترک، و ترجیح منافع ملت و مصالح امت بر منافع حزب و گروه. عقلانیت جمعی: سپردن تصمیم‌های راهبردی به نهادهای فراجناحی (شورای عالی امنیت ملی، مجمع تشخیص مصلحت)، نه به جناح‌های حاکم که جوزده و براساس هیجانات تصمیم می‌گیرند. ۲.الگوی عملیاتی: در نگاه ملی، «هدف»، نه پیروزی جناح، بلکه تأمین منافع ملت است. در «تحلیل تهدید»، نه نسبی‌سازی خطر دشمن، بلکه واقع‌بینی درباره قدرت دشمن است. در «سیاست‌گذاری»، نه واکنش‌های کوتاه‌مدت جناحی، بلکه راهبرد بلندمدت مبتنی بر داده‌‌ است. در «رسانه» نیز، نه تبلیغات یک‌‌سویه، که نقد شفاف و مستند است. ۳.راهکارهای اجرایی: نهادسازی فراجناحی در تراز منافع ملی: تشکیل «ستاد راهبردی منافع ملی» با حضور نخبگان همه جناح‌ها برای تدوین سند راهبردی ۲۰ ساله. بازتعریف انقلابی‌گری: بر اساس تذکر رهبری: انقلابی‌گری یعنی «پاک‌سازی نهادها از منافع جناحی» و «استواری در مسیر آرمان‌ها از جمله عدالت و...». #نهادسازی #حاکمیت_راهبردی #منافع_ملی #نگاه_ملی_و_دینی 🆔@dolat_qavi

⭕️سلسله‌یادداشت‌های «عبور از بحران با گذار از جناح‌گرایی به ملی‌گرایی» 🔸از معایب سیاست‌ورزی حزبی و فاجعه‌بار بودن آن گفته شد. راه نجات، جایگزین‌کردن نگاه ملی به جای نگاه حزبی و جناحی است. در این نگاه، واقعیت‌های میدان (ضعف‌ها/قوت‌ها) بدون مصلحت‌اندیشی جناحی پذیرفته می‌شوند. و نیز «رقابت جناحی» به «همگرایی ملی» در برابر دشمن مشترک تبدیل می‌شود. 🔸این رویکرد، «ایران» (یک کشور اسلامی با هویت تاریخی خود) و «اسلام» را از بن‌بست کنونی نجات خواهد داد. 🔸تذکر این نکته ضروری است که یادداشت‌ها از منظر #آسیب‌شناسی و واکاوی #ضعف‌ها و رصد #تهدید‌ها نگاشته شده است. 🗓یادداشت (۱): آسیب‌شناسی جناح‌گرایی؛ «جناح‌زدگی به مثابه ابزار دشمن: تحلیل مسائل راهبردی ملی به تسویه‌حساب‌های حزبی» 🗓یادداشت (۲): «فاجعه‌ی توهم خوش‌بینی: واکاوی پیش‌بینی‌های غلط درباره‌ی محدودیت‌های توان دشمن» 🗓یادداشت (۳): بحران تحلیل بازدارندگی؛ «سطحی‌نگری در بازدارندگی: نقد ادعاهای تقلیل‌گرایانه‌ی پیوند سخن مسئولان با حملات دشمن (مطالعه موردی: نقد دکتر ایزدی)» 🔗پیوست (۱): بازدارندگی فراتر از سخنان: تحلیلی جامع از قدرت ملی در برابر تهدیدات خارجی 🔗پیوست (۲): شبکه بازدارندگی: نقش و سهم سخنان دولتمردان و اولویت قدرت نظامی در امنیت ملی 🗓یادداشت ۴: الگوی بدیل گذار به نگاه ملی #قدرت #سیاست #میدان #نگاه_ملی‌ #روایت #منظر_آسیب‌شناسی 🆔@dolat_qavi

⚡️تحلیلگر بی‌بی‌سی: هدف اسرائیل، فراتر از تغییر رژیم یعنی فروپاشی و تجزیه ایران است 🟡محسن صلح‌دوست، تحلیلگر مسائل بین‌الملل، در گفت‌وگو با بی‌بی‌سی؛ 🟡هدف نتانیاهو، فروپاشی و تجزیه ایران است. حمایت اسرائیل از گروه‌های تجزیه‌طلبی مانند «جیش‌العدل» [گروهک تروریستی جیش‌الظلم]، برخی گروه‌های [تروریستی] کُرد در ایران و عراق، و حتی پشتیبانی آن از جمهوری آذربایجان، همگی در راستای تجزیه ایران انجام می‌شود. ☀️ @shidtv