🔖 ده ضابطه مطالبه‌گری در کلام رهبری (بیان ده ضابطه در دو سخنرانی) رهبر معظم انقلاب فقط در همین ۴ ماه گذشته و فقط در دو سخنرانی ده ضابطه برای مطالبه‌گری بیان و تأکید کرده‌اند. نگاهی به این ضوابط نشان‌می‌دهد طیفی از کنش‌ها با عنوان مطالبه‌گری نیازمند آسیب‌شناسی اساسی است. در شرایط خطیر امروز کشور توجه به این ضوابط مدنظر رهبری ضروری است: ۱. احتمال صحت بدهید بعضی از ایرادها و انتقادهای دانشجویان به مسئولان بر اثر #بی‌اطلاعی است؛ چرا مثلاً فرض کنید #وعده‌ی_صادق در فلان وقت انجام نگرفت و فلان وقت انجام گرفت؟ اگر در فلان وقت انجام میگرفت، فلان حادثه اتفاق نمی‌افتاد. خب، این درست نیست. آن کسانی که متصدی این کارها هستند به انقلاب دلبستگی‌شان، وابستگی‌شان، عشقشان و آمادگی‌شان کمتر از من و شما نیست؛ نمیشود متهم کرد. حساب دارند و با محاسبه کار میکنند. آنچه که انجام میدهند، اگر شما هم جای آنها بودید، همین کار را انجام میدادید. این احتمال را همیشه در ذهنتان داشته باشید. متهم نکنید افراد را. ۲. تهمت نزنید من سال گذشته یکی از توصیه‌هایم این بود که انتقاد کنید، نقد اشکال ندارد. منتها نقد کردن با #تهمت زدن فرق میکند. مراقب باشید وقتی #نقد میکنید، کسی را متهم نکنید. ۳. در برخی موارد، حتی سوال را هم مطرح نکنید سؤال مطرح بشود اشکال ندارد، سؤال مطرح بشود، ابهام مطرح بشود و فرصت جواب دادن بوجود بیاید. گاهی هست که بعضی از سؤالات را طرف جواب هم نمیتواند بدهد، یعنی #فرصت_جواب ندارد یا #امکان_جواب دادن نیست نسبت به این قضیه. اینطور موارد #حتی_ابهام_را_مطرح_هم_نکنید. ۴. بن‌بست‌نمایی نکنید در انتقادها مراقب باشید #بن‌بست‌نمایی نشود؛ یعنی جوری انتقاد نکنید که وقتی مردم عادی میشنوند، احساس بن‌بست بکنند. گاهی اوقات اشکالی که بیان میشود، جوری است که وقتی انسان آن را میشنود، احساس میکند واقعاً هیچ راهی وجود ندارد. خب، این غلط است. ۱۴۰۳/۱۲/۲۲ ۵. انتقاد با لحن مناسب ممکن است کسی در یک قضیه‌ی مربوط به نظامی یا دیپلماسی یا غیره به یک مسئولی اعتراض داشته باشد، ما نمی‌گوییم اعتراض را نگویند. چرا، منتها: اولاً لحنی که برای بیان اعتراض و بیان انتقاد انتخاب میشود #لحن قابل قبولی باشد. ۶. کسب اطلاع، شرط انتقاد ثانیاً بعد از تحقیق باشد. بعد از اطلاع‌یابی باشد. گاهی اوقات یک چیزهایی را، بعضی انسان، من می‌بینم در روزنامه‌ها بعضی جاهای دیگر، می‌بینم بعضی یک حرف‌هایی می‌زنند، اعتراض‌هایی میکنند، ناشی از #بی‌اطلاعی است، نمیدانند چه کار انجام گرفته یا چه کار باید انجام میگرفته و نشده، مثلاً انجام بگیرد. ناشی از #بی‌اطلاعی است. اطلاع درست به دست بیاورند و با لحن مناسب نظراتشان را ابراز کنند. ۷. تبیین آری، جنجال نه #تبیین لازم است. رفع مغالطه‌هایی که گاهی انجام می‌گیرد لازم است. اما #ایرادهای_غیر_لازم را به میان کشیدن و درباره‌اش بحث کردن و بر روی مسائل کوچک #جنجال کردن این مضّر است. اینها با هم فرق دارد. همان ابطال مغالطه‌ای هم که عرض کردیم، با بهترین شکلش باید آن را انجام بدهند که مشکلی برای کشور به وجود نیاید. ۸. بحث‌های جناحی ممنوع وفاداری به نظام به زبان، در زبان، در اظهار، این چیز لازم و مفیدی است. هم لازم است، هم مفید است؛ که همه سیاست‌های کلی نظام را در همین زمینه‌ی مورد بحث تأیید کنند و حمایت کنند و مورد قبول قرار بدهند. این لازم است اما اینکه یک اختلاف‌نظرهایی وجود دارد بین افراد، اینها را غلیظ کنند که این مال فلان #جناح است، این مال فلان جناح است، این حرفش این جوری است، نه، این مضرّ است. این #مضرّ است. ۹. شور انقلابی آری، بی‌صبری نه شور و هیجان عمومی مردم لازم است. امروز ملّت ایران یک شور و هیجانی دارد، به خصوص جوانها شور و هیجان دارند، این چیز خیلی خوبی است، این چیز خیلی لازمی است، اما #بی‌صبری مضرّ است. اینکه بی‌صبری کنند، #هی_پا_به‌زمین_بکوبند که آقا چرا نشد، چرا نکردید، چرا اقدام نشد، فلان، این مضرّ است. یعنی بدانیم کدام کار، کار درستی است، کدام کار کار مضرّی است. ۱۰. اتحاد ملی را حفظ کنید ... افراد با جهت‌گیری‌های سیاسی گوناگون، با جهت‌گیری‌های سیاسی گاهی متقابل، با وزن مذهبیِ کاملاً متفاوت، در کنار هم ایستادند و این وحدت بزرگ را، این #اتحاد_عظیم_ملّی را به وجود آوردند. من حرفم این است: این را حفظ کنید، این را نگه دارند... هر کسی یک وظیفه‌ای دارد در قبال این حالت، این را نگه دارند. این با اختلاف سلیقه‌ی سیاسی منافات ندارد، با اختلاف وزن مذهبی منافات ندارد. این در کنار هم ایستادنِ برای دفاع از یک حقیقت است، دفاع از کشور است، دفاع از نظام است، دفاع از ایران عزیز است. ۱۴۰۴/۰۴/۲۵ #مطالبه‌گری #آسیب‌شناسی #جبهه_انقلاب #اتحاد_عظیم_ملّی 🆔 @taalighat

‏۱۱:۰۱/ ۵ مرداد ابراز نگرانی عمیق رژیم اسراییل از همکاری نظامی ایران با روسیه و چین

نظریه‌ی «تنهایی استراتژیک ایران» که از فکاهیات سیاست بین‌الملل است، می‌گوید: «راهکار مواجهه با این تنهایی را باید تکیه بر درون و تنظیم رابطه‌ی دولت-ملت دانست.» اما «واقعیت» آن است که اتحاد و ائتلاف‌ها بازدارندگی می‌آورد و این نافی استقلال و تکیه بر قدرت داخلی نیست.

🔻چند«برداشت» از «روایت» عراقچی 🔻مصاحبه اخیر عراقچی، فرازهایی مهم از نحوه تصمیم‌گیری در کشور را روشن می کند؛ پیشنهاد می کنم حتما بخوانید. 1⃣یکم. 🔻روایت: در نخستین بخش مشخص می‌شود که در زمان وعده صادق 3 هیچ‌کس با اصل پاسخ مخالف نبوده و اختلاف بر سر زمان و روش پاسخ بوده است. نکته جالب اینکه این تردید، بیش از همه از سوی فرماندهان نظامی مطرح می شود. 🔻برداشت: این یعنی حتی در اوج فشار افکار عمومی، تصمیم‌گیری نظامی نیز تابع تحلیل و محاسبه است، نه شتاب یا شعار. 2⃣دوم. 🔻روایت: عراقچی به جلسه‌ای اشاره می‌کند که در آن، یکی از حاضران، رئیس‌جمهور را به مخالفت با عملیات «وعده صادق ۳» متهم می‌کرد. در همان جلسه، شهید باقری با قاطعیت پاسخ می‌دهد که تصمیم به عملیات، در اختیار اوست و هنوز به آن مرحله نرسیده‌ایم. او حتی تصریح می‌کند که تاکنون نظر رئیس‌جمهور را نپرسیده است. 🔻برداشت: این روایت، تصویری شفاف از انسجام درونی نظام به‌دست می‌دهد؛ اینکه فرمانده نظامی از جایگاه رئیس‌جمهور دفاع می‌کند. این سطح از هماهنگی و مسئولیت‌پذیری، دقیقاً نقطه مقابل تصویری است که برخی از حاکمیت دوگانه می‌سازند. 3⃣سوم. 🔻روایت: در مورد آتش‌بس نیز عراقچی می گوید که صرفاً اعلام‌کننده آتش‌بس بود، نه تصمیم‌گیر آن. چراکه اگر آتش‌بس واقعاً بدون هماهنگی بود، چرا نیروهای مسلح آن را اجرا کردند؟ بدیهی است که تصمیم از جایی دیگر گرفته شده بود و فقط ابلاغ آن بر عهده دیپلماسی گذاشته شده بود. 🔻برداشت: این یعنی نهادسازی در بالاترین سطح، یعنی تصمیم‌سازی مبتنی بر خرد جمعی. این‌جا روشن می‌شود که حتی حساس‌ترین تصمیم‌ها، در یک مسیر نهادی و حقوقی با تأیید رهبری پیش می‌رود. این یعنی آتش‌بس محصول «روند»، نه «فرد» 4⃣چهارم. 🔻روایت: بخش مهم‌تر ماجرا اما به مصوبه شورای عالی امنیت ملی بازمی‌گردد: آتش‌بس بدون پیش‌شرط از قبل مصوب شده و به تأیید مقام معظم رهبری نیز رسیده بود. 🔻برداشت: این یعنی، تصمیم‌های حساس جنگی هم در مسیر رسمی، نهادینه و زیر نظر عالی‌ترین مرجع نظامی–سیاسی کشور گرفته می‌شوند. 5⃣پنجم: 🔻روایت: در ادامه مصاحبه، عراقچی به موضوع مذاکرات نیز می‌پردازد. او تصریح می‌کند که مذاکره تصمیم «کشور» بوده، نه فقط وزارت خارجه، و اینکه گفته شود «دیپلماسی فریب خورد» توهینی به کل ساختار تصمیم‌گیری کشور است. 🔻برداشت: دیپلماسی در جمهوری اسلامی، صرفاً یک ابزار است، نه یک بازیگر مستقل. مذاکره در شرایط امروز از اراده حاکمیتی برمی‌خیزد و اجرای آن در اختیار وزارت خارجه است؛ این یعنی دولت، نظام، میدان و دستگاه دیپلماسی در هماهنگی هستند، نه رقابت. 6⃣ششم. 🔻روایت: در نهایت، عراقچی از منطق راهبردی مذاکرات دفاع می‌کند؛ اینکه حتی اگر توافق نهایی حاصل نشود، باز هم مذاکره می‌تواند به نفع کشور باشد، مشروعیت‌آفرین باشد، بازدارنده باشد، و فرصتی برای مانور در عرصه بین‌الملل بسازد. 🔻برداشت: این نگاه، نشان‌دهنده درک عمیق‌تری از مفهوم برد سیاسی است. عقلانیت، فقط در توافق فوری نیست؛ گاهی اثبات حقانیت، حفظ زمان، یا خنثی‌کردن دشمن، بزرگ‌تر از هر امتیاز ملموس است. 🔻در نهایت اینکه؛ در روزگاری که برخی سعی در دوپاره‌سازی نظام دارند، یک بخش متمایل به جنگ و میدان، و بخشی دیگر متمایل به صلح و گفتگو، سخنان عراقچی یادآور یک حقیقت کلیدی است و آن اینکه در تصمیمات حساس: نظام جمهوری اسلامی در یک "ساختار واحد" ، "عقلانی" و "هماهنگ" پیش می‌رود. هر نهاد، هر مسئول، و هر تصمیم‌گیر، بخشی از این پازل هوشمندانه است. و آنچه این پازل را کامل می‌کند، عقلانیتی است که نه شخصی، نه جناحی، بلکه جمعی است. 🔻اما آیا همین نیز قابل نقد نیست؟ حتما هست. نقد کنیم. مطالبه کنیم. گلایه کنیم. تذکر دهیم. اما مراقبت کنیم اصل این عقلانیت جمعی را نادیده نگیریم. همشهری @mahdian_mohsen

روایت عراقچی از چرایی آغاز مذاکرات: مصالح عالیه یک کشور تعیین می کند که چه کاری باید انجام شود. ❌وقتی ترامپ به حضرت آقا نامه نوشت ما را در دو راهی جنگ یا مذاکره قرار داد. در این مرحله رهبری تدبیر کردند و زمین بازی مذاکره را تعیین کردند از جمله تعیین مذاکره غیرمستقیم. 🔴نشانه اینکه دو هفته طول کشید تا امریکایی ها قبول کردند چون اگر می پذیرفتند باید در زمینی که حضرت آقا تعریف کردند، بازی می کردند. بنابراین امریکایی ها در دو راهی قرار گرفتند و بعد دو هفته پذیرفتند. @Thirdintifada

عراقچی: وقتی تصمیم به مذاکره می‌شود همه کشور تصمیمی گرفته که باید اجرا شود. اینکه بگوییم وزارت خارجه یا سیاست خارجی فریب خورد، این درست نیست چون که این تصمیم کشور بوده که این کار انجام شود. 🔴وزارت خارجه کارش را به دستور مدیریت نظام انجام داده است. نظام تصمیم گرفت وارد مذاکره شود و وزارت خارجه مامور این کار است. ✅من معتقدم ما از انجام مذاکرات نه تنها ضرر نکردیم بلکه خیلی نفع بردیم اینکه حقانیت ما در نزد مردم ایران و جامعه بین الملل اثبات کرد. 🔴کسی می‌تواند ادعا کند اگر مذاکره نمی‌کردیم جنگ نمی‌شد؛ حتماً می‌شد بلکه زودتر هم ممکن بود، جنگ بشود. چرا مردم در زمان جنگ اینقدر متحد و منسجم بودند چون دیدند نظامشان برایشان همه کار کرده و کوتاهی نکرده در اینکه جلوی جنگ را بگیرد و پای مذاکره رفته و آن طرف بوده که اهل جنگ بوده است. منطق ما کاملاً قوی بود و نشانه اش هم این است که بیش از ۱۲۰ کشور از ما حمایت کردند و حمله به ایران را محکوم کردند. ❌در مذاکره آن ها برای همه چیز آمادگی نشان دادند ولی گفتند غنی سازی باید تعطیل شود. در مقابل ما کاملا ایستادگی کردیم. ❌کشور واسطه و برخی دیگر راه حل‌های میانی مانند کنسرسیوم دادند. هیچ کدام کار نکرد و وقتی آن ها به این نتیجه رسیدند که ایران در مذاکره کوتاه نمی آید سراغ گزینه نظامی رفتند. @Thirdintifada

🎥 چرا پس‌از ترور شهید هنیه ایران پاسخ نداد؟ 🔹عراقچی: بعداز ترور شهید هنیه رهبر انقلاب جلسه‌ای با حضور اعضای شورای‌عالی امنیت ملی و برخی افراد دیگر تشکیل دادند و همه اعتقاد بر پاسخ داشتند اما روی زمان و چگونگیِ آن اختلاف‌نظر بود. 🔹فرماندهان نظامی معتقد بودند این عملیات باید زمانی انجام شود که ما پس‌از آن بتوانیم از کشور دفاع کنیم. در آن جلسه مقرر شد آمادگی‌های دفاعی برای حملهٔ احتمالیِ دشمن پس‌از پاسخ ما فراهم شود. @Farsna

🎥 عراقچی: در شورای‌عالی امنیت ملی مصوب شده بود که اگر دشمن درخواست آتش‌بس بدون شرط کرد، بپذیریم. @Farsna

به ما تذکر دادند سعی کنید مردم را از آینده نترسانید و کم تر این مسائل را به صورت علنی مطرح کنید. ترس مردم عوامل دیگه ای دارد نه چهارتا نوشته ما مناقشات ژئوپلیتیکی در خاورمیانه همچنان ادامه خواهد داشت و به صورت خاص در قفقاز جنوبی و خلیج فارس هم تسری پیدا می کند. برداشت ما اینه این مذاکرات با اروپا به نتیجه نخواهد رسید و تروئیکای اروپایی دنبال اینه تهران رو تحت فشار قرار بدهد تا اطلاعات جدیدی از وضعیت تاسیسات هسته ای و اورانیوم با غنای بالا بدست بیاورند و فشار آمریکا را هم تشدید کنند. خرید زمان برای بازسازی پدافند هوایی و... بسیار ضروری است و فرمول دیپلماسی در این شرایط برای ما کارساز است هرچند هر لحظه امکان جنگ مجدد وجود دارد. ابهام در برنامه هسته ای نباید از بین برود و تا حد امکان تاخیر جنگ با ابزار دیپلماسی باید ادامه پیدا کند.مصاحبه عراقچی با فاکس نیوز و برخی مقامات دیگر دقیقا برای آرام کردن مقطعی تنش است دقیقا حماس هم نباید اسرای رژیم صهیونیستی را آزاد کند. واقع امر اینه برخی جریان ها جمهوری اسلامی را به قربانگاه ابدی برده اند راه سومی وجود ندارد. این دوگانه صلح بزرگ و جنگ بزرگ محصول سیاست های غلطی است که وضع را به اینجا کشانده و الان هم دنبال مقصر می گردند و اصرار دارند کشور را با آسمان باز به ورطه نابودی بکشانند. البته همان طور که رهبر انقلاب اسلامی فرمودند ما قادریم از خودمان دفاع کنیم،هر لحظه به ما حمله کنند ما از خودمان دفاع می کنیم اما مطالبه جنگ نمی کنیم. می گویند دولت نباید مذاکره کند و باید مسیر دیگری را برود؟اما نمی گویند کدام مسیر و پلن؟ از برادران عزیزم بپرسید پلن پیشنهادی شما جز جنگ با آسمان باز چیست چرا ادامه حرف را نمی زنید تا پایگاه اجتماعی شما متوجه شوند حرفی برای گفتن ندارید. سیاسی کردن این موضوع کاملا تعمدی و برای پاک کردن صورت مساله است. باید مسئولانه تر نسبت به آینده انقلاب اسلامی رفتار کرد برخی به اسم عاشورا می‌خواهند ایران و شیعه را به مسلخگاه قربانی ببرند. ابوقاسم https://eitaa.com/aboghasm

توی کانال های ایتا سردار تنگسیری دوسه روز یکبار تنگه هرمز رو میبنده😁😁

جنگ‌طلبان بی‌فکر، جز ایجاد جنگ طرح ایجابی دیگری ندارند. درک‌شان از جنگ، همین دعوا‌های محله و کوچه است که باید گنده لات بازی دربیاری... ساده، بسیط!!! کسی نمی‌گوید جنگ نه، بلکه جنگ بشود، به بدترین سناریوها فکرکردید؟ برای هرکدام طرح و سناریو دارید؟

نکته: پذیرش الگوی کنترل جمعیت از سمت رهبری، به‌خاطر مصلحت‌سنجی و غلبه‌ی کارشناسی لیبرال بود تا هم مصلحت اقوی حفظ شود و به ناچار فرصت آزمون و خطا داده شود و بعدها با شکل‌گیری بحران‌ها، هجمه به رهبری شکل نگیرد؛ مثلا ایشان را ضدعلم و کارشناسی معرفی نکنند. یادم هست سردارسلیمانی و برخی پاسدارهای دیگر گفتند آقا همان سال می‌گفتند شما به این حرفها گوش نکنید و فرزندآوری داشته باشید اعلام معذرت‌خواهی و اشتباه‌کردن هم از سمت رهبری، به معنای این که ایشون تصمیم‌گیر بوده و جاهل بوده نبود، مثل معذرت‌خواهی برجامشون... اما بحث عدم اجرای وعده صادق سه و پذیرش آتش بس یا حتی پذیرش قطع‌نامه، ربطی به این حر‌‌ف‌ها نداره که بگیم محاسبات غلط یک عده‌ای موجب شده رهبری تن به این مذاکره و آتش بس بده، بلکه بیشتر به «قدرت بازدارندگی» کشور مربوط میشه.