نظریه‌ی «تنهایی استراتژیک ایران» که از فکاهیات سیاست بین‌الملل است، می‌گوید: «راهکار مواجهه با این تنهایی را باید تکیه بر درون و تنظیم رابطه‌ی دولت-ملت دانست.» اما «واقعیت» آن است که اتحاد و ائتلاف‌ها بازدارندگی می‌آورد و این نافی استقلال و تکیه بر قدرت داخلی نیست.

🔻چند«برداشت» از «روایت» عراقچی 🔻مصاحبه اخیر عراقچی، فرازهایی مهم از نحوه تصمیم‌گیری در کشور را روشن می کند؛ پیشنهاد می کنم حتما بخوانید. 1⃣یکم. 🔻روایت: در نخستین بخش مشخص می‌شود که در زمان وعده صادق 3 هیچ‌کس با اصل پاسخ مخالف نبوده و اختلاف بر سر زمان و روش پاسخ بوده است. نکته جالب اینکه این تردید، بیش از همه از سوی فرماندهان نظامی مطرح می شود. 🔻برداشت: این یعنی حتی در اوج فشار افکار عمومی، تصمیم‌گیری نظامی نیز تابع تحلیل و محاسبه است، نه شتاب یا شعار. 2⃣دوم. 🔻روایت: عراقچی به جلسه‌ای اشاره می‌کند که در آن، یکی از حاضران، رئیس‌جمهور را به مخالفت با عملیات «وعده صادق ۳» متهم می‌کرد. در همان جلسه، شهید باقری با قاطعیت پاسخ می‌دهد که تصمیم به عملیات، در اختیار اوست و هنوز به آن مرحله نرسیده‌ایم. او حتی تصریح می‌کند که تاکنون نظر رئیس‌جمهور را نپرسیده است. 🔻برداشت: این روایت، تصویری شفاف از انسجام درونی نظام به‌دست می‌دهد؛ اینکه فرمانده نظامی از جایگاه رئیس‌جمهور دفاع می‌کند. این سطح از هماهنگی و مسئولیت‌پذیری، دقیقاً نقطه مقابل تصویری است که برخی از حاکمیت دوگانه می‌سازند. 3⃣سوم. 🔻روایت: در مورد آتش‌بس نیز عراقچی می گوید که صرفاً اعلام‌کننده آتش‌بس بود، نه تصمیم‌گیر آن. چراکه اگر آتش‌بس واقعاً بدون هماهنگی بود، چرا نیروهای مسلح آن را اجرا کردند؟ بدیهی است که تصمیم از جایی دیگر گرفته شده بود و فقط ابلاغ آن بر عهده دیپلماسی گذاشته شده بود. 🔻برداشت: این یعنی نهادسازی در بالاترین سطح، یعنی تصمیم‌سازی مبتنی بر خرد جمعی. این‌جا روشن می‌شود که حتی حساس‌ترین تصمیم‌ها، در یک مسیر نهادی و حقوقی با تأیید رهبری پیش می‌رود. این یعنی آتش‌بس محصول «روند»، نه «فرد» 4⃣چهارم. 🔻روایت: بخش مهم‌تر ماجرا اما به مصوبه شورای عالی امنیت ملی بازمی‌گردد: آتش‌بس بدون پیش‌شرط از قبل مصوب شده و به تأیید مقام معظم رهبری نیز رسیده بود. 🔻برداشت: این یعنی، تصمیم‌های حساس جنگی هم در مسیر رسمی، نهادینه و زیر نظر عالی‌ترین مرجع نظامی–سیاسی کشور گرفته می‌شوند. 5⃣پنجم: 🔻روایت: در ادامه مصاحبه، عراقچی به موضوع مذاکرات نیز می‌پردازد. او تصریح می‌کند که مذاکره تصمیم «کشور» بوده، نه فقط وزارت خارجه، و اینکه گفته شود «دیپلماسی فریب خورد» توهینی به کل ساختار تصمیم‌گیری کشور است. 🔻برداشت: دیپلماسی در جمهوری اسلامی، صرفاً یک ابزار است، نه یک بازیگر مستقل. مذاکره در شرایط امروز از اراده حاکمیتی برمی‌خیزد و اجرای آن در اختیار وزارت خارجه است؛ این یعنی دولت، نظام، میدان و دستگاه دیپلماسی در هماهنگی هستند، نه رقابت. 6⃣ششم. 🔻روایت: در نهایت، عراقچی از منطق راهبردی مذاکرات دفاع می‌کند؛ اینکه حتی اگر توافق نهایی حاصل نشود، باز هم مذاکره می‌تواند به نفع کشور باشد، مشروعیت‌آفرین باشد، بازدارنده باشد، و فرصتی برای مانور در عرصه بین‌الملل بسازد. 🔻برداشت: این نگاه، نشان‌دهنده درک عمیق‌تری از مفهوم برد سیاسی است. عقلانیت، فقط در توافق فوری نیست؛ گاهی اثبات حقانیت، حفظ زمان، یا خنثی‌کردن دشمن، بزرگ‌تر از هر امتیاز ملموس است. 🔻در نهایت اینکه؛ در روزگاری که برخی سعی در دوپاره‌سازی نظام دارند، یک بخش متمایل به جنگ و میدان، و بخشی دیگر متمایل به صلح و گفتگو، سخنان عراقچی یادآور یک حقیقت کلیدی است و آن اینکه در تصمیمات حساس: نظام جمهوری اسلامی در یک "ساختار واحد" ، "عقلانی" و "هماهنگ" پیش می‌رود. هر نهاد، هر مسئول، و هر تصمیم‌گیر، بخشی از این پازل هوشمندانه است. و آنچه این پازل را کامل می‌کند، عقلانیتی است که نه شخصی، نه جناحی، بلکه جمعی است. 🔻اما آیا همین نیز قابل نقد نیست؟ حتما هست. نقد کنیم. مطالبه کنیم. گلایه کنیم. تذکر دهیم. اما مراقبت کنیم اصل این عقلانیت جمعی را نادیده نگیریم. همشهری @mahdian_mohsen

روایت عراقچی از چرایی آغاز مذاکرات: مصالح عالیه یک کشور تعیین می کند که چه کاری باید انجام شود. ❌وقتی ترامپ به حضرت آقا نامه نوشت ما را در دو راهی جنگ یا مذاکره قرار داد. در این مرحله رهبری تدبیر کردند و زمین بازی مذاکره را تعیین کردند از جمله تعیین مذاکره غیرمستقیم. 🔴نشانه اینکه دو هفته طول کشید تا امریکایی ها قبول کردند چون اگر می پذیرفتند باید در زمینی که حضرت آقا تعریف کردند، بازی می کردند. بنابراین امریکایی ها در دو راهی قرار گرفتند و بعد دو هفته پذیرفتند. @Thirdintifada

عراقچی: وقتی تصمیم به مذاکره می‌شود همه کشور تصمیمی گرفته که باید اجرا شود. اینکه بگوییم وزارت خارجه یا سیاست خارجی فریب خورد، این درست نیست چون که این تصمیم کشور بوده که این کار انجام شود. 🔴وزارت خارجه کارش را به دستور مدیریت نظام انجام داده است. نظام تصمیم گرفت وارد مذاکره شود و وزارت خارجه مامور این کار است. ✅من معتقدم ما از انجام مذاکرات نه تنها ضرر نکردیم بلکه خیلی نفع بردیم اینکه حقانیت ما در نزد مردم ایران و جامعه بین الملل اثبات کرد. 🔴کسی می‌تواند ادعا کند اگر مذاکره نمی‌کردیم جنگ نمی‌شد؛ حتماً می‌شد بلکه زودتر هم ممکن بود، جنگ بشود. چرا مردم در زمان جنگ اینقدر متحد و منسجم بودند چون دیدند نظامشان برایشان همه کار کرده و کوتاهی نکرده در اینکه جلوی جنگ را بگیرد و پای مذاکره رفته و آن طرف بوده که اهل جنگ بوده است. منطق ما کاملاً قوی بود و نشانه اش هم این است که بیش از ۱۲۰ کشور از ما حمایت کردند و حمله به ایران را محکوم کردند. ❌در مذاکره آن ها برای همه چیز آمادگی نشان دادند ولی گفتند غنی سازی باید تعطیل شود. در مقابل ما کاملا ایستادگی کردیم. ❌کشور واسطه و برخی دیگر راه حل‌های میانی مانند کنسرسیوم دادند. هیچ کدام کار نکرد و وقتی آن ها به این نتیجه رسیدند که ایران در مذاکره کوتاه نمی آید سراغ گزینه نظامی رفتند. @Thirdintifada

🎥 چرا پس‌از ترور شهید هنیه ایران پاسخ نداد؟ 🔹عراقچی: بعداز ترور شهید هنیه رهبر انقلاب جلسه‌ای با حضور اعضای شورای‌عالی امنیت ملی و برخی افراد دیگر تشکیل دادند و همه اعتقاد بر پاسخ داشتند اما روی زمان و چگونگیِ آن اختلاف‌نظر بود. 🔹فرماندهان نظامی معتقد بودند این عملیات باید زمانی انجام شود که ما پس‌از آن بتوانیم از کشور دفاع کنیم. در آن جلسه مقرر شد آمادگی‌های دفاعی برای حملهٔ احتمالیِ دشمن پس‌از پاسخ ما فراهم شود. @Farsna

🎥 عراقچی: در شورای‌عالی امنیت ملی مصوب شده بود که اگر دشمن درخواست آتش‌بس بدون شرط کرد، بپذیریم. @Farsna

به ما تذکر دادند سعی کنید مردم را از آینده نترسانید و کم تر این مسائل را به صورت علنی مطرح کنید. ترس مردم عوامل دیگه ای دارد نه چهارتا نوشته ما مناقشات ژئوپلیتیکی در خاورمیانه همچنان ادامه خواهد داشت و به صورت خاص در قفقاز جنوبی و خلیج فارس هم تسری پیدا می کند. برداشت ما اینه این مذاکرات با اروپا به نتیجه نخواهد رسید و تروئیکای اروپایی دنبال اینه تهران رو تحت فشار قرار بدهد تا اطلاعات جدیدی از وضعیت تاسیسات هسته ای و اورانیوم با غنای بالا بدست بیاورند و فشار آمریکا را هم تشدید کنند. خرید زمان برای بازسازی پدافند هوایی و... بسیار ضروری است و فرمول دیپلماسی در این شرایط برای ما کارساز است هرچند هر لحظه امکان جنگ مجدد وجود دارد. ابهام در برنامه هسته ای نباید از بین برود و تا حد امکان تاخیر جنگ با ابزار دیپلماسی باید ادامه پیدا کند.مصاحبه عراقچی با فاکس نیوز و برخی مقامات دیگر دقیقا برای آرام کردن مقطعی تنش است دقیقا حماس هم نباید اسرای رژیم صهیونیستی را آزاد کند. واقع امر اینه برخی جریان ها جمهوری اسلامی را به قربانگاه ابدی برده اند راه سومی وجود ندارد. این دوگانه صلح بزرگ و جنگ بزرگ محصول سیاست های غلطی است که وضع را به اینجا کشانده و الان هم دنبال مقصر می گردند و اصرار دارند کشور را با آسمان باز به ورطه نابودی بکشانند. البته همان طور که رهبر انقلاب اسلامی فرمودند ما قادریم از خودمان دفاع کنیم،هر لحظه به ما حمله کنند ما از خودمان دفاع می کنیم اما مطالبه جنگ نمی کنیم. می گویند دولت نباید مذاکره کند و باید مسیر دیگری را برود؟اما نمی گویند کدام مسیر و پلن؟ از برادران عزیزم بپرسید پلن پیشنهادی شما جز جنگ با آسمان باز چیست چرا ادامه حرف را نمی زنید تا پایگاه اجتماعی شما متوجه شوند حرفی برای گفتن ندارید. سیاسی کردن این موضوع کاملا تعمدی و برای پاک کردن صورت مساله است. باید مسئولانه تر نسبت به آینده انقلاب اسلامی رفتار کرد برخی به اسم عاشورا می‌خواهند ایران و شیعه را به مسلخگاه قربانی ببرند. ابوقاسم https://eitaa.com/aboghasm

توی کانال های ایتا سردار تنگسیری دوسه روز یکبار تنگه هرمز رو میبنده😁😁

جنگ‌طلبان بی‌فکر، جز ایجاد جنگ طرح ایجابی دیگری ندارند. درک‌شان از جنگ، همین دعوا‌های محله و کوچه است که باید گنده لات بازی دربیاری... ساده، بسیط!!! کسی نمی‌گوید جنگ نه، بلکه جنگ بشود، به بدترین سناریوها فکرکردید؟ برای هرکدام طرح و سناریو دارید؟

نکته: پذیرش الگوی کنترل جمعیت از سمت رهبری، به‌خاطر مصلحت‌سنجی و غلبه‌ی کارشناسی لیبرال بود تا هم مصلحت اقوی حفظ شود و به ناچار فرصت آزمون و خطا داده شود و بعدها با شکل‌گیری بحران‌ها، هجمه به رهبری شکل نگیرد؛ مثلا ایشان را ضدعلم و کارشناسی معرفی نکنند. یادم هست سردارسلیمانی و برخی پاسدارهای دیگر گفتند آقا همان سال می‌گفتند شما به این حرفها گوش نکنید و فرزندآوری داشته باشید اعلام معذرت‌خواهی و اشتباه‌کردن هم از سمت رهبری، به معنای این که ایشون تصمیم‌گیر بوده و جاهل بوده نبود، مثل معذرت‌خواهی برجامشون... اما بحث عدم اجرای وعده صادق سه و پذیرش آتش بس یا حتی پذیرش قطع‌نامه، ربطی به این حر‌‌ف‌ها نداره که بگیم محاسبات غلط یک عده‌ای موجب شده رهبری تن به این مذاکره و آتش بس بده، بلکه بیشتر به «قدرت بازدارندگی» کشور مربوط میشه.

یک نگاه بسیط و ساده انگارانه به سیاست این هست که بگیم مسئولین آقا رو مجبور کردند تا مذاکره بشه و آتش بس شه و علت شروع جنگ هم مذاکره بود... این تک‌بعدی‌دیدن هست. جبر نظام بین‌الملل، تزویر دشمن اقتضا می‌کرد مذاکره کنیم. فقط جهل جامعه و اراده مسئولین غربگرا نبود... ولیعهدی مأمون هم مطلوب امام نبود، ولی راهکار دفع کید دشمن بود. ترامپ نامه داده، دم از مذاکره میزد، تا مردم رو از آقای خامنه‌ای دور کنه، مقابل هم بذاره، ایران رو بازیگر غیرعقلانی در منظر افکار عمومی جهانی جلوه بده... بعدش ی عده‌ای میگن چرا مذاکره شد؟ من انتظارم اینه ی ابتداییاتی فهم شه حداقل. باید مذاکره می‌شد. مذاکره ابعاد مختلفی داشت؛ ی بعدش مدیریت مسئولین غربگرا، ی بعدش مدیریت جامعه خود، ی بعدش مدیریت افکار عمومی، ی بعدش مدیریت سایر استیت‌ها، و خرید زمان برای فریب دشمن و تجهیزات نظامی و دفاعی ... این تجویز عدم مذاکره به صورت مطلق، یعنی من نفهمیدم سیاست #سیّال و پیچیده هست. من نفهمیدم سیاست و مقاومت فقط میدان نظامی نیست و شامل دیپلماسی هم میشه. من نفهمیدم مذاکره، یک ابزار دیپلماسی است. یک بحث، قدرت بالای استکبار و ضعف ماست. لذا اصلا راهبرد ما جهاد نیست و مقاومت هست. میگن رهبری، منفعل هست... اما من میگم قاعده سیاست ورزی و بازی سیاسی همین هست... این بمعنای ضعف نیست، این تدبیر هست...

حمزه غالبی: دیگر کسی حرف ظریف را نمی‌خرد! 📺 youtu.be/Z_YzKp0NP4s