📚 تأییدشدگان شورای نگهبان «طبعاً» صالحند یا «ضرورتاً»؟ شورای نگهبان مسئول ارشد احراز صلاحیت نامزدهای انتخابات ریاست‌جمهوری هستند و از شناخت، کارشناسی و تقوای بهینه نیز برخوردارند؛ چنانکه رهبر می‌فرمایند: «شورای محترم نگهبان، مردمانی پرهیزگار، متقی و آگاهند؛ طبق قانون تشخیصی می‌دهند و عده‌ای به عنوان افرادی که صالحند، معرفی می‌شوند؛ من و شما باید نگاه کنیم ببینیم در بین این صالح‌ها کدام صالح‌ترند» ۹۲/۰۲/۲۵ ◾️ بررسی جامع نسبت میان نظر شورای نگبهان و صلاحیت نامزدها بی‌گمان تصمیم شورای نگهبان، قانون است و هیچ کس حق مخالفت با آن را ندارد. اما آیا تشخیص آنها ضرورتاً درست است و ما حق نداریم بر طبق مستنداتی، بگوییم که آن نامزد ریاست‌جمهوری، به این دلایل، صلاحیت این جایگاه را ندارد؟ ◾️تبیین حق نقد صلاحیت برخی نامزدها روشن است که شورای نگهبان «نه علم غیب» دارد و نه لزوماً «همه شناخت‌های عادی» مؤثر در ارزیابی صلاحیت نامزدهای ریاست‌جمهوری. اگر چنین شناختی نیز داشت، معصوم از اشتباه در برآیندگیری از عناصر صلاحیت‌زا و صلاحیت‌زُدا نیست. گاهی هم رهبر، مصالحی را برای تأیید برخی افراد در نظر می‌گیرند و شورای نگهبان هم پیرو آن، برپایه مصالحی، نامزدی را تأیید صلاحیت می‌کنند؛ مانند تأیید «معین» و «مهرعلیزاده» یا ... با این سه احتمالِ معقول، روشن است که ما حق نقد دیدگاه‌ها و کارهای نادرست برخی نامزدها را داریم؛ نقدی که حتی نشانگر عدم صلاحیت آنان برای ریاست جمهوری است. اکنون به سخن رهبر در ۲۵ اردیبهشت ۹۲ بنگریم؛ سخن پیش از انتخاباتی که شوربختانه به مدیریت خسارتبار حسن روحانی در ۸ سال بر کشور امام زمان (عج) انجامید و بزرگترین دستاورد وی «خسارت محض» برجام بود! آیا این مدیریتِ «لفی خسر»، نشانگر صلاحیت است؟ ◾️صلاحیت‌زدایی تلویحی رهبر از برخی نامزدهای ریاست جمهوری «دشمن شما مایل است انتخاباتی انجام بگیرد که برای آینده کشور این محسّنات را نداشته باشد؛ بلکه کشور را به سمت وابستگی، به سمت ضعف، به سمت عقب‌ماندگی در صحنه‌های گوناگون حرکت دهد؛ کشور را به عقب بکشاند، به عقب براند؛ آنها هدفشان این است. مقصود دشمن چگونه حاصل میشود؟ مقصود دشمن با این حاصل می‌شود که انتخابات اولاً سرد برگزار شود؛ ثانیاً نتیجه‌ای که از صندوقها بیرون می‌آید، نتیجه‌ای باشد که دولت را، [و] به تبع دولت، ملت را به سمت وابستگی بیشتر، به سمت تبعیت بیشتر، به سمت قرار گرفتن در سیاست‌های دشمنان قرار دهد؛ دشمن این را می‌خواهد. پس ببینید! صحنه روشن است! معلوم است شما چه میخواهید! معلوم است دشمن چه می‌خواهد!» ۲۵ اردیبهشت ۹۲ ◾️پیام توصیفات «وابستگی به دشمن و تبعیت از دشمن» آیا توصیفات رهبر، در زمانِ پیش از انتخابات سال ۹۲، نشانگر صلاحیت کسی است که «سبب وابستگی بیشتر کشور به دشمن» و «تبعیت بیشتر کشور از دشمن» می‌شود؟ آیا چنین نامزدی وجود خارجی نداشت؟ آیا در ۳۱ اردیبهشت، صلاحیت کسی اعلام نشد که کشور را دچار خسارت‌های هشدار داده شده رهبر و بلکه «خسارت محض» کرد؟ آیا کسی که دستاورد اصلی مدیریتش «خسارت محض» است، کمینه در ۴ سال دوم، صلاحیت داشته است؟ ◾️ استفتای رهبر: جواز تبیین فساد مالی نامزد ریاست‌جمهوری پرسش ۲۶ از آیت‌الله العظمی خامنه‌ای، در پایگاه دفتر رهبر: «آیا در مناظرات تبلیغاتی یا سخنرانی‌‌های عمومی، بیان اندیشه‌های نادرست نامزدها یا اشتباهات سیاسی یا "فساد مالی آنها" جایز است؟ اگر با قصد روشنگری افکار عمومی باشد، چه حکمی دارد؟» پاسخ آیت‌الله العظمی خامنه‌ای: «در صورتی‌ که برای شناخت آنها لازم باشد و قصد هتک و اهانت نباشد، مانعی ندارد و گفتن نکات منفی در چارچوب قانون مانع ندارد.» ◾️ نسبت استفتا با صلاحیت داشتن یا نداشتن نخست بدانیم که در اینجا، سخن از افشای اشتباهات نامزد ریاست‌جمهوری در یک گروه بسته و کوچک نیست؛ بلکه درباره نقد و بیان «فساد مالی» در «بزرگترین سخنگاه‌ها» است. دیگر این که آیا کسی که «فساد مالی» دارد، صلاحیت ریاست جمهوری دارد؟ اگر برخی فسادهای مالی هم صلاحیت‌زدا نباشد، استفتای یادشده اجازه گفتن «فساد مالی» و «اندیشه‌های نادرست» را داده؛ هر چند که «صلاحیت‌زدا» باشند. ◽️صلاحیت ریاست برای کسی ثابت نیست، مگر آنکه دلیلی بر کسب صلاحیت وی بیابیم (مانند تأیید شورای نگهبان) ◽️هر کسی را که شورای نگهبان تأیید کرد، صلاحیت دارد، مگر آنکه دلیل خاصی، نشانگر بی‌صلاحیتی وی باشد. چون تأیید شورای نگهبان «طریقیت» دارد؛ نه «موضوعیت». ✍🏼 ا. امامی؛ خبره فقه انتخابات و دکترای فقه سیاسی و ر.ب

روایت سعید جلیلی از وصیت حاج قاسم سلیمانی از زن و جایگاه زن در جامعه

📚فقه انتخابات؛ رابطه وحدت و عمل به تکلیف در پیایند مباحث «فقه انتخابات» گفته شد که طبق مبانی دینی و فرمان ولیّ امر، انتخاب اصلح یک تکلیف است. در اینجا ممکن است برخی بپندارند که تأکید بر انتخاب اصلح، ضد وحدت و سبب اختلاف است و در این حال، نه تنها عمل به تکلیف واجب نیست؛ بلکه حرام هم هست! اکنون متنی از بیان امام خامنه‌ای هم یافته اند که به آن استشهاد می‌کنند: «حفظ وحدت را اصل قرار بدهیم و اگر تکلیف شرعییی هم احساس کردیم، ولی دیدیم عمل به این تکلیف ممکن است مقداری تشنج به وجود آورد و وحدت را از بین ببرد، قطعاً انجام آنچه که تصور می‌کردیم تکلیف شرعی است، حرام است و حفظ وحدت واجب خواهد بود». ◾️نقدهای فرامتنی این استناد آ. نقد «فلسفه تشریع»ی خداوند احکام را برای رسیدن به مصالح و مفاسد تشریع کرده است. اگر انجام هر تکلیفی که ممکن است سبب دلخوری و اختلاف کسانی شود، حرام باشد، نخستین حرام الهی، اعلام جانشینی هابیل برای آدم (ع) بود که سبب فتنه در خانواده و قتل و گسست خانواده شد. بنابراین اگر قرار است اختلاف سبب تبدیل شدن واجب به حرام شود، بسیاری از واجبات و محرمات (به ویژه احکام اجتماعی) به حرام و بسیاری از حرامها به واجب تبدیل می‌شوند! ب. نقد «فلسفه اجتماع»ی خداوند انسانها را برای رسیدن به «اجتماع توحیدی» آفریده است؛ اگر قرار است احکام اجتماعی که برای تحقق جامعه توحیدی تشریع شده است، به سبب قرار گرفتن در معرف نتیجه اختلافی، مسخ و بلکه تبدیل به ضد خود شوند، این مساله با هدفگذاری «وحدت اجتماعی» سازگار است؛ نه با هدف گزاری اجتماع توحیدی. ج. نقد «فلسفه فقه» احکام برای رسیدن به مصالح و دفع مفاسد هستند؛ بنابراین طبیعتاً بین عمل به تکلیف و رسیدن به نتیجه مطلوب، تضادی نیست و این دو قطبی، دو قطبی جعلی است. به همین دلیل امام خمینی و امام خامنه‌ای مکرر گفته اند که «همه ما مأمور به ادای تکلیفیم؛ نه مأمور به نتیجه» و امام خامنه‌ای با وجود مباحث مفصل در این مساله، هرگز نگفته اند که نتیجه به تکلیف مقدم است؛ ابدا! ◾️نقد درون متنی به این استناد امام خامنه‌ای در ۱۲ تیر ۱۳۶۸ در فضای بحثی که درباره توطئه های دشمن برای اختلاف افکنی مطرح کرده اند، می‌فرمایند که نباید اسیر برنامه ریزی های دشمن شد، دشمن سعی می‌کند نقشه هایش را به شکل تکلیف شرعی برای شما مجسم کند و شما را فریب بدهد، در این فضا، اگر انجام یکی از این گونه کارهای طراحی شده از سوی دشمن را احساس تکلیف دانستید و متوجه شدید که این کار سبب اختلاف و از دست رفتن وحدت می‌شود، به این احساس تکلیف دل ندهید و بلکه آن را حرام بدانید! ◾️ارکان کلام امام خامنه‌ای آ. دشمن برنامه ریزی می‌کند و شایعه و اغراضش را در قالب احساس وظیفه برای شما مجسم می‌کند؛ نه این که سخن از حکم خدا و تکلیف واضح ولیّ امر باشد؛ ما نسبت به این قبیل موارد، احساس وظیفه می‌کنیم؛ نه این که وظیفه قطعا برای ما ثابت باشد؛ احساس وظیفه نسبت به انجام نقشه های دشمن، غیر از تعَیُّن وظیفه نسبت به دستورات مشخص ولیّ فقیه است! در انتخابات، ما با حکم ولیّ امر مواجهیم و وقتی با فرموده خود ایشان، با حداکثر دقت و با حجت شرعی کسی را اصلح تشخیص دادیم، باید در پی معرفی وی به مردم برآییم که خود این معرفی کردن هم یک تکلیف شرعی قطعی از سوی ولیّ امر است؛ نه یک نقشه از سوی دشمن که ما را گول زده باشد و احساس تکلیف کرده باشیم. اینها زمین تا آسمان با هم تفاوت دارند. ◾️متن فرمایش امام خامنه‌ای «آن‌جا که حرفی را از کسی پیش ما می‌آورند، یا شایعه‌ای را علیه کسی و مقامی و مدیری و مسؤولی درست میکنند، یا در ذهن کسی، شکل وظیفه شرعی را مجسم می‌کنند و می‌گویند باید این حرف را بزنی یا این موضع را بگیری، در همه این موارد، اولین چیزی که باید به ذهن بیاید، این است که شاید طرح این موارد را دشمن برنامه‌ریزی کرده است، تا به وسیله آن اختلاف ایجاد کند. حفظ وحدت را اصل قرار بدهیم و اگر تکلیف شرعییی هم احساس کردیم، ولی دیدیم عمل به این تکلیف ممکن است مقداری تشنج به وجود آورد و وحدت را از بین ببرد، قطعاً انجام آنچه که تصور می‌کردیم تکلیف شرعی است، حرام است و حفظ وحدت واجب خواهد بود.»

🔺غدیر؛ هر دَم، هر جا، هر لایه 🌾ولایت فقیه، دنباله غدیر است؛ به سخن آ. نوری همدانی «خامنه‌ای کوثر است! دشمن او ابتر است»! اگر غدیرِ امروز را درنیابیم، باز هم بازنده غدیر دیروزیم! امیرالمؤمنین (ع)، افزون بر «هر دَم، هر جا، غدیر خم» ما را به «بُعد پیشرفته» غدیر هم می‌رساند؛ اینکه هر کس و هر نظامی، در درون خود دارای ۵ لایه است و هر لایه، امام لایه زیرین. این دستگاه را «ابرفقه» می‌نامیم: 📚«العقولُ أَئمةُ الأفکارِ والأفکارُ أئمَّة القلوب والقلوب أئمة الحواس والحواس أئمة الاعضاء» کنز، ۱: ۲۰۰. 🌻عقلها امامان فکرها هستند، فکرها، امامان دل‌ها، دلها امامان حس‌ها و حس‌ها امامان عضوها 🌍نظام جهان، «چتری» نیست؛ بلکه تومار مارپیچی ۵ لایه است؛ که پیغمبر (ص) دست هر لایه را در یک غدیر، برای امامت بر لایه زیرین بالا برده است! 🧨 پس‌زدن غدیر در هر یک از لایه‌های نظام، یعنی ابترکردن امامت! مانند اینکه نیروگاه برق را بپذیریم ولی در خانه خود، کلید برق را نپذیریم! چنین خانه تاریکی، با نور ولایت روشن نمی‌شود و چنین نظامی «به هیچ‌کار نخواهد آمد» (فما بَلَّغتَ رسالَتَه) 📚ابرفقه، آن‌چیزی است که امیرالمؤمنین (ع) آن را دنباله غدیر دانسته‌اند و نباید ابتر بشود! چنانکه ولیّ‌فقیه نیز در نماهنگ بالا به حوزه علمیه، هشدار «ناکارامدی نرمفزار حاکمیت» داده است! 🚨مبادا غدیر، دوباره دیر شود و این دنباله حیاتی غدیر و امامت را فرو بگذاریم! مبادا پس از «قتلگاه مجازی»، این بار، نظام را کوفیانه به قتلگاه «ناکارامدی حاکمیتی» بسپریم! 👈کتاب «ابرفقه» با ۴۰٪ بهاکاه، ۳۰هزار تومان ◼️ کانال و گروه ابرفقه

⛅️ پسین‌نگار ⛅️ تناقض‌گویی آقای قالیباف(مناظره‌ی ۱ تیر ۱۴۰۳): 🔻 حتما با موضوع «فیلترینگ» مخالفم؛ چون خطرات و فساد زیادی به دنبال خواهد داشت. 🔺 حتما «حکمرانی» در فضای مجازی یک ضرورت است. 🔘 تصور نمی‌کنم که فهم این قضیه دشوار باشد که یکی از اقتضائات «حکمرانی» در فضای مجازی، «فیلترینگ»(قطع دست دشمنِ متجاوز) است. نیست؟! ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ رهبر گرامی انقلاب اسلامی: ⬅️ خطاب به هیئت دولت به عنوان 👈مدیران👉 فضای مجازی کشور: «آنچه عرضِ من است و 👈من روی آن تکیه میکنم👉 این است که 👈فضای مجازی بدون اختیار ما، از بیرون از اختیارِ ما دارد مدیریّت میشود👉؛ 👈بحث این است👉. فضای مجازی یک چیزی نیست که آدم بتواند مثل یک آب روانی هر جور که میخواهد از آن استفاده بکند؛ دیگران دارند این آب را به یک سمتی که خودشان میخواهند 👈هدایت👉 میکنند؛ آنها دارند 👈مدیریّت👉 میکنند این فضا را. خب وقتی که ما میدانیم کسانی از بیرون دارند فضای مجازی را -که ما هم دست‌اندرکارش هستیم و مبتلابهِ ما است- 👈هدایت میکنند و مدیریّت میکنند👉، ما نمیتوانیم بی‌کار بنشینیم در مقابل او؛ ما نمیتوانیم مردممان را که با فضای مجازی ارتباط دارند، 👈بی‌پناه👉 رها کنیم در اختیار آن مدیری که دارد پشت پرده، فضای مجازی را اداره میکند». ۲ شهریور ۹۹ ⬅️ «👈سلطه‌ی دشمن👉 را از این ابزارها بایستی سلب کرد. نمیتوانید شما برای اینکه مثلاً فرض بفرمایید رادیو و تلویزیون داشته باشید، رادیو تلویزیونتان را بدهید 👈در اختیار دشمن👉؛ اینترنت هم همین‌جور است، 👈فضای مجازی👉 هم همین‌جور است، دستگاه‌های اطّلاعاتی و ابزارهای اطّلاعاتی هم همین‌جور است، اینها را نمیشود در اختیار دشمن قرار داد؛ 👈امروز در اختیار دشمن است👉؛ وسیله و ابزار نفوذ فرهنگی است؛ ابزار سلطه‌ی فرهنگی دشمن است». ۱۴ خرداد ۹۵ ⬅️ «آرایش دشمن آرایش جنگی است ... همان‌ طور که عرض کردم 👈از لحاظ فضای مجازی آرایش جنگی گرفته👉؛ در مقابل این دشمنی که آرایش جنگی در مقابل ملّت ایران گرفته، ملّت ایران بایستی آرایش مناسب بگیرد». ۱۱ اردیبهشت ۹۸ ⬅️ خطاب به نمایندگان مجلس به عنوان 👈قانونگذاران خُرد👉 فضای مجازی کشور: «مسئله‌ی 👈مدیریّت فضای مجازی👉 جزو مسائل مهمّ ما است که این مسئله، مسئله‌ی بلندمدّت هم نیست؛ مسئله‌ی 👈کوتاه‌مدّت👉 و میان‌مدّت و جزو مسائل 👈نزدیک👉 ما است که باید [به آن توجّه بشود] و امثال اینها 👈مسائل کلیدی‌ای👉 وجود دارد. توجّه کنید دچار حاشیه‌ها نشوید، 👈دچار مسائل فرعی و بی‌اولویّت نشوید👉». ۲۲ تیر ۹۹ ✍ ابَرشاگرد

🚨مدیریت شهری تهران: تنگ کردن «جای خدا» و «اهل بیت» مسجد، خانه خدا و سنگر اسلام در برابر دشمن است و تهران، آماجِ کانونیِ دشمنی‌ها. با این روی، پیامد مدیریت ۱۲ ساله قالیباف و مدیریت برخی دیگر، تنگ شدن جای خدا (مسجد) و اهل بیت (حسینیه) در تهران بوده است؛ چُنانکه سرانه خانه خدا (مسجد) برای هر تهرانی ۱۲ سانت (هم‌قد یک مُهر ۳×۴) است؛ با اینکه باید ۷/۶۷ متر باشد و سرانه حسینیه برای هر تهرانی برپایه ارزیابی این مقاله، ۵ سانت (کمتر از حفره تیره سه شعبه در گلوی علی اصغر) بوده است. دشمنان با آتش، به جان خانه اهل بیت (ع) و مسجد افتادند و دوستانی، با کم‌تدبیری درباره «محرم و صفری که اسلام را زنده نگه داشته» و «مسجدی که سنگر است»، نادانسته، رقیبانی به نام «خانه فرهنگ» برپا کردند و اینک تهران، ام‌القرای جهان اسلام، فقیرترین شهر ایران در سرانه مسجد است! امام خمینی: «مسجدها را سنگر قرار بدهید برای اسلام! نگویند که دیگر مسجد می‌‏خواهيم چه كنیم! ما انقلاب کردیم که مسجد درست کنیم» صحیفه امام، ۱۵: ۱۴ ◾️بالیدن قالیباف و نالیدن مسجد و حسینیه همشهری در ۱۷ اسفند ۸۷: «قالیباف: در ۳- ۴ سال گذشته سرانه فضای سبز از ۹ متر به ۱۲/۵ متر رسیده است» برادر قالیباف! چرا آماری از تنگنای سرانه فضای حسینیه و مسجد نمی‌دهی؟ چرا جلوی جنگ بی‌تدبیری با محرم و صفر (عمل زنده نگه‌داشتن اسلام) و سنگر اسلام (مسجد) را نگرفتید؟ 🔥مظلومیت حسینیه و غربت عزاداران تهرانی، بوی حاکمیت شام بر شهر می‌دهد. ◾️نسبت قالیباف با مسجدِ فرنگی بی‌گنبد و بی‌محراب! ◾️فقه ولایی شناخت نامزد اصلح در سخن رهبر

🌻فدای گـردن نـازک‌تر از مو تو مو می‌بینی و او پیچش مو 🚨نظامیان بپایند که سخنشان دخالت در انتخابات نباشد ◾️شما سردار و سرمایه بزرگ نظامی هستید؛ نه متخصص فقه ولایی! این سخنی که گفتید با معیارهای رهبر نمی‌سازد و ورود به تخصص دیگران (فقه ولایی) است: ولیّ امر برای راهنمایی مردم به سوی نامزد اصلح، بسته به شرایط، معیاری ویژه‌ای را بیشتر برجسته می‌کنند. معیارهای این دوره رهبر، با ادعای شما سازگار نیست: ⬛️ اصلح در سخن ۲۶ خرداد رهبر «نگاه کنید ببینید چه کسی به ملاکهای انقلاب نزدیک‌تر است و توانایی کار در جهت ملاکهای انقلاب را دارد؛ اینها را اگر ملاحظه کنید، شاید بتوانید مثلاً یک انتخاب خوبی داشته باشید» پس رهبر سخنش روشن و کوتاه و برای انتخاب درست مردم، بس است: 📚 شاخص۱: «نزدیکتر بودن به ملاکهای انقلاب» بی‌گمان این معیار به جلیلی می‌خورد؛ نه قالیباف 📚 شاخص۲: «توانایی کار در جهت ملاکهای انقلاب» آ. «توان کار» غیر از «تجربه اجرا» است؛ ب. اگر رهبر تنها فرموده بود «توان کار» شاید به قالیباف می‌خورد، ولی وقتی این «توانایی کار» را مقید به «در جهت ملاکهای انقلاب» کردند؛ یعنی «توانایی کنونی کار» نیاز است؛ نه فقه تجربه، از سویی این توان باید در جهت اولویت های رهبر و انقلاب باشد؛ وگرنه، کارنامه نیست؛ بلکه سوء پیشینه است! 🚨 کارنامه یا سوء پیشینه؟ از اینرو فروگذاری دستور صریح و کلیدی رهبر به مجلس درباره «مدیریت بر فضای مجازی»، «زمانسوزی در جنگ دستگاههای جاسوسی دشمن با حجاب»، «رویکرد غلط به برجام»، «فشار بر نیروی انتظامی در فتنه مهسا» و «طرح گله از رهبر» بیشتر سوء پیشینه است تا کارنامه!