(با الهام از یکی از فرمایشات استاد دکتر فؤاد ایزدی) 🔴 واقعا چه کسانی مانع [داخلی] ایجاد تعامل سازنده بین ایران و آمریکا هستند؟ انقلابیون یا غربگرایان؟ 🔹 حدود ۴۰ سال است که همواره غربگرایان در مقام طعنه به انقلاب و نظام اسلامی می گویند؛ ایران می تواند با آمریکا وارد تعاملی عادلانه و سازنده شود، اما شما انقلابیون همیشه در این مسیر مانع تراشی می کنید! ⛔️ مانع تراشان واقعی انقلابیون هستند یا غربگرایان؟ (بخوانید.) 🔺 سؤال: آمریکا تحت چه شرایطی حاضر است با کشور شما وارد تعامل سازنده و واقعی شود؟ یعنی آمریکا چه موقع مجبور می شود که به شما امتیاز دهد؟ 🔷 پاسخ: فقط زمانی که شما قوی باشید یا احساس کند که شما قوی هستید. اگر کشور شما قوی نباشد و یا آمریکا احساس کند که شما آنچنان قوی نیستید، مطمئن باشید که هیچگاه وارد تعامل واقعی با شما نمی شود. اصلا چرا باید بشود؟ وقتی او می بیند که شما ضعیف هستید و نمی توانید جلوی فشارهای او استقامت کنید، بنابرین نتیجه می گیرد که می تواند هر طور و هر میزان که خواست از شما بهره کشی کند و امتیاز بگیرد. اگر هم بخواهید در مقابل او بایستید و به او امتیاز ندهید، از آنجایی که ضعیف هستید، پس بلافاصله او به فکر براندازی شما می افتد و موفق هم می شود. اما اگر قوی باشید و یا تصور قوی بودن شما در ذهن او جای بگیرد، آنگاه تازه می توانید از او امتیاز بگیرید. وقتی آمریکا به این نتیجه برسد که شما قوی هستید، به طوری که با فشار، حمله ی نظامی و ... هم نمی تواند شما را براندازد، لذا مجبور و ناچار می شود وارد تعامل واقعی با شما شود تا از آن طریق سعی کند که بتواند دست کم جلوی سرعت رشد قدرت شما را بگیرد. مانند: "چین". آمریکا از دهه ی ۱۹۴۰ تا دهه ی ۱۹۷۰، یعنی به مدت سی سال، از هیچ تلاشی برای براندازی حکومت چین فروگذار نکرد، اما پس از گذشت ۳۰ سال وقتی فهمید که دیگر نمی تواند چین را نابود کند، ناگزیر شد که وارد تعامل واقعی و سازنده شود تا حداقل سرعت چین را کاهش دهد. 🔴 با این مبنا و تفاصیل، امروز چه کسانی در کشور ما مانع اصلی ایجاد تعامل سازنده با آمریکا هستند؟ 🔵 پاسخ: دقیقا همان کسانی که مکررا طعنه می زنند که "ما بدبختیم/ ضعیف ایم/ ما حتی آب خوردمان را هم باید آمریکا تأمین کند/ ما ناچاریم با آمریکا مذاکره کنیم و جلوی او کوتاه بیاییم". این اراجیف، این ذهنیت را در آمریکا ایجاد می کند که ایران آنچنان هم قوی نیست؛ پس نیازی نیست به او امتیاز دهیم، بلکه می توانیم او را براندازیم و حکومتی وابسته را به جای او بگماریم که هر چه خواستیم به ما امتیاز دهد. موانع داخلی برقراری تعامل با آمریکا دقیقا همان کسانی هستند که مدام به آمریکا پیام می دهند که ایران ضعیف است؛ نه انقلابیون که به دنبال قوی شدن هر چه بیشتر نظام و کشورند. @abarshagerd

🗣 کسی می گفت و چه خوب می گفت: ♦️ «مدرنیته» مدعی بود که می خواهد حقوق زنان را با حقوق مردان برابر کند، اما مسئولیت های مردانه را بر دوش زنان قرار داد! @abarshagerd 📝

جناب آقای روحانی روز جمعه (۹ فروردین ۹۸) در جلسه ی شورای هماهنگی مدیریت بحران استان خوزستان بیان کردند: «گروه نژاد پرست، قانون شکن و "جنگ طلبی" بر کاخ سفید مسلط شده اند». yon.ir/cvqDz ⚡️ ملاحظه آقای رئیس جمهور! یعنی از نظر جنابعالی، گروه پیشین (دولت اوباما) "جنگ طلب" نبوده و اهل تعامل بودند؟! یعنی زبانم لال کماکان معتقدید که اوباما فردی "مؤدب" و شایسته ی مذاکره بود؟! یعنی از نظر شما بر فرض ادامه یافتن صدارت دولت اوباما در ایالات متحده، «پروژه ی برجام» به نتیجه می رسید؟! 😊 آقای روحانی! جسارتا مزاح می فرمایید! البته که اهل جنگ "بودن" ترامپ ادعایی مضحک است، اما اهل جنگ "نبودن" اوباما به مراتب مضحک تر. اجازه فرمایید که در اثبات غیردقیق بودن این قبیل مدعاها، وارد مباحث ریشه ای نشویم؛ به نظرم برای جنابعالی و دولت متبوع بهتر باشد. فی الحال ارائه ی مصادیق ارجح می نماید. جهت استحضار؛ 🔻 اوباما تنها رئیس جمهور تاریخ ایالات متحده می باشد که در تمام طول ۸ سال مسئولیتش، آمریکا درگیر جنگ بوده است. 🔻 اولین کاری که اوباما بعد از ورود به کاخ سفید انجام داد عبارت بود از افزایش بی درنگ شمار سربازان آمریکایی در افغانستان به عدد ۱۰۰ هزار نفر. این عدد در زمان بوش پسر حدود ۲۶ هزار بیش تر نبود. 🔻 در زمان اوباما بود که آمریکا برای سرقت نفت لیبی به این کشور حمله ور شد، آنجا را به عنوان یک کشور به طور کلی نابود کرد، حدود ۵۰ هزار نفر از لیبیایی ها را قلع و قمع نمود و موجبات رشد گروه های تروریستی را در آنجا فراهم آورد. 🔻 اوباما بود که بحران سوریه را با حمایت های گسترده ی خود از داعش آغاز کرد و این کشور را به ویرانه ای مبدل ساخت. نساخت؟ 🔻 اوباما بود که با حمایت های گسترده ی لجستیکی و ... از عربستان، جنگ خونباری را در یمن آغاز کرد و نزدیک به ۱۰ هزار تن از حوثی های بیگناه را کشتار کرد. جناب روحانی! از تعداد مبتلا شدگان به وبا در یمن مطلع هستید؟ 🔻 اوباما همان چهره ای است که در کارزار کشتار پهپادی اش تاکنون دست کم ۱۰ هزار نفر را به قتل رسانده است. ترامپ نیز دارد به این کار ادامه می دهد. آن وقت ترامپ را "جنگ طلب" و اوباما را "مؤدب" می خوانید؟! 🔻 اوباما نبود که با اشاره به کارزار کشتار پهپادی خود می گفت: «من فقط در کار کُشتن مردم حرف ندارم!»؟ این ها کلمات خود اوباماست. نیست؟ 🔻 اوباما بود که دست کم ۴ شهروند آمریکایی را کشت. نکشت؟ 🔻 اوباما بود که رسما و علنا از فتنه گران و اغتشاشگران در سال ۸۸ حمایت کرد. نکرد؟ 🔻 اوباما بود که در ۵ آوریل ۲۰۱۰ در سند آرایش هسته ای خود، رسما و علنا ملت ایران را به حمله ی اتمی تهدید کرد. این کار را ترامپ هم تاکنون مرتکب نشده است. yon.ir/1TeSC 🔻 طرح خاورمیانه جدید را - که به مفهوم ویرانی و تجزیه ی کشورهای منطقه است - آن قدر که دولت دموکرات اوباما با جنگ هوشمند (ترکیب جنگ سخت و نرم) پیش برد، دولت نومحافظه‌کار بوش پیش نبرد. این دروغی بزرگ است که بگویند دولت اوباما، میانه‌روهای قائل به معامله بودند و ترامپ، زیر میز زد یا تهدید را روی میز گذاشت. 🔻 خرابکاری نرم‌افزاری، ترور دانشمندان هسته‌ای و رفتار تحقیرآمیز در حد ویزا ندادن به نماینده ی منتخب دولت شما در سازمان ملل (حمید ابوطالبی) آن هم در دوران مذاکره و اعتمادسازی و توافق، هنجارهای دولت اوباما نبود؟ آقای رئیس جمهور! تعریف جنابعالی از واژه ی «جنگ» دقیقا چیست؟ 🔻 مثلا از نظر شما آیا اِعمال شدیدترین و گسترده ترین تحریم های اقتصادی طول تاریخ علیه ملت ایران از جمله تحریم بانک مرکزی در دی ماه ۹۰ (که در تاریخ اقتصاد دنیا بی نظیر است)، «جنگ» محسوب می شود یا خیر؟ 🔻 مگر نه آنکه به اذعان جنابتان، اولین ناقض برجام، خودِ اوباما و دولت اوست؟ مگر ترامپ در حال پیمودن مسیری غیر از آن چیزی است که به وسیله ی اوبامای "بی ادب" و جنایتکار پایه ریزی شده است؟ اگر پاسخ شما به این پرسش ها "آری" است؛ پس شایسته است که ادبیات مان را در قبال دشمنان ملت و نظام ایران اصلاح و از ارسال هرگونه سیگنال به آنان جدّا پرهیز کنیم. ♻️ اگر خوشبینانه بنگریم، بی سوادی/کم سوادی آن است که فردی بی رحم و وحشی (با پوزش از محضر حیوانات!) با این کارنامه ی خونبار را "مؤدب" و قابل مذاکره بدانیم. ✅ حقیقت آن است که «مؤدب»؛ نه دشمنانِ مردم بلکه خودِ مردم اند؛ همان ها که بی تدبیری ها و بدتدبیری ها را می بینند و لمس می کنند و با این وجود، با علاقه به اصل انقلاب و نظام و نیز نجابت شان، تحمل می کنند. منابع تحقیقی مورد استفاده: 🔰 fna.ir/boi1nf 🔰 yon.ir/TJa4u @abarshagerd 📝

😄 در عصری که خودِ آمریکایی ها معترف به وجود «نظام چندقطبی» در جهان هستند، عده ای کماکان معتقدند که آمریکا «کدخدا»ی دنیاست !! ✅ http://fna.ir/a2r7ku @abarshagerd

♻️ نسبت تحریم، قدرت اقتصادی و FATF با یکدیگر چیست؟ 🔻 سؤال: چرا ایالات متحده و قدرت های اروپایی به اعمال «تحریم» علیه ج.ا.ایران مبادرت می ورزند؟ 🔹 پاسخ: به جهت ضربه زدن به «قدرت اقتصادی» و از آن طریق، فروپاشی نظام اسلامی و تجزیه ی ایران. 🔻 سؤال: علت اقدام کشورها به تصویب قوانین داخلیِ مبارزه با پولشویی چیست؟ 🔹 پاسخ: به جهت حفظ و افزایش قدرت اقتصادی خود. 🔻 سؤال: اصلی ترین مدعای «FATF» چیست؟ 🔹 پاسخ: این نهاد با ادعای مبارزه با پولشویی شروع به کار کرده و به تدوین استانداردها در این زمینه - مطابق با معیارهای خود - و تطبیق کشورها با این معیارها می پردازد. 🔻 سؤال: چرا آمریکا و قدرت های اروپایی به اجرایی شدن توصیه های FATF از جانب ایران تأکید و اصرار دارند؟ برای "حفظ و افزایش قدرت اقتصادی" ج.ا.ایران یا برای "ضربه زدن به اقتصاد" ج.ا.ایران؟ 🔹 پاسخ: پاسخ با شما #FATF #تحریم @abarshagerd 📝

🌹 سالروز بعثت رهبر معظم اسلام؛ حضرت محمد مصطفی (صلّی الله علیه و آله و سلّم) را صمیمانه تبریک عرض می کنم. گوارایتان باد! ✅ نبی اکرم (ص) : "اوّلُ ما خَلَقَ اللهُ نوری". اولين چيزى كه خداوند آفريد نور من بود. 🔰 عوالى اللئالى، ج ۴، ص ۹۹ — بحارالانوار، ج ۱، ص ۹۷ @abarshagerd 📝

✅ اصلاح چند خطای رایج @abarshagerd 📝

♻️ این، آن نیست! 🔷 دقت کنیم که هدف غرب از اِعمال فشارها و خصومت ها علیه ایران عزیز صرفا ضعیف ساختن نظام اسلامی نیست، بلکه ضربه به نظام اسلامی به واقع در راستای تهی کردن جامعه ی ایران از قوت و قدرت و ناتوان نمودن آن و به علاوه ایجاد احساس و ادراک ضعیف بودن در جامعه ی ایرانی می باشد. ضعیف ساختن نظام اسلامی صرفا هدفی کوتاه مدت (و یا حداکثر میان مدت) محسوب می شود. 🔷 هرگاه بنیه ی یک جامعه ضعیف باشد و آن جامعه ضعیف بودن خود را دریابد و بدان واقف شود، آنگاه برای جبران و حرکت به سوی قوی شدن، به سراغ «غیر خود» می رود و فرهنگ و گفتمان دیگران را خواستار می شود. همانگونه که اروپا پس از سقوط قسطنطنیه (۱۴۵۳ میلادی – ۸۵۶ قمری) و از بین رفتن قدرت مسیحیت کلیسایی به ضعف خود واقف شد و به دنبال فرهنگ های دیگر رفت و در این مسیر عناصر مهمی از فرهنگ اسلامی را برای خود به عاریه گرفت (کتاب "تاریخ تحولات سیاسی ایران" با اضافات – ص ۱۳۹). ⚡️ ۴۰ سال است که غرب با اِعمال و بروز انواع و اقسام دشمنی ها علیه نماد قدرت اسلام (= ج.ا.ایران)، در صدد ضعیف نمودن و سرنگونی آن است تا به خیال خود، تاریخِ تاریک و بی خودِ خود را این بار علیه ما تکرار کند و ایران و ایرانی و اسلام و مسلمانان برای همیشه رمز و راز قوی شدن و کامیابی را در سر تا پا فرنگی شدن بدانند. ⚡️ اما ماجرا آن است که این سرکنگبین، از قضا موجب افزایش شدید صفرای نماد تمدن غربی (= ایالات متحده) شده و نه تنها موجبات قدرت و نیرومندی روزافزون ایران اسلامی را فراهم آورده (یک مؤید: بنابر گزارش آمریکن اینترست، ایران در سال ۲۰۱۶ میلادی به‌عنوان هفتمین قدرت برتر دنیا و در زمره ۸ قدرت بزرگ قرار گرفت)، بلکه منجر به بروز وضعیتی برای آمریکا شده است که امروز «تمامی» اندیشمندان این کشور بر روی موضوع افول (decline) آمریکا اجماع و اتفاق نظر داشته و حتی در مواردی به خطر فروپاشی (collapse) آن نیز صریحا اذعان می نمایند (به عنوان مثال: بنگرید به مصاحبه ی اخیر سی ان ان با "آدمیرال مایک مالن" رییس سابق ستاد کل نیروهای مسلح آمریکا در زمان بوش پسر mshrgh.ir/946953 )؛ هر چند غرب دوستان و غرب گرایان بخواهند طور دیگری تخیل یا عنوان کنند. 💥 نکته ی حائز اهمیت در این بین آن است که روند افول و غروب قدرت آمریکا دقیقا از زمانی آغاز می شود که این کشور خصومت های خود را علیه نظامِ مردمیِ اسلامیِ ایران شروع می کند و این نکته ای طلایی است. @abarshagerd 📝

◾️ تاریخ بخوانیم 🗯 به نظر حقیر، بزرگترین حوادث تاریخ ایران بعد از اسلام ۴ حادثه می باشد: ☑️ صفویه ☑️ قیام تنباکو ☑️ مشروطیت ☑️ انقلاب اسلامی 🌹 در صورت کمبود فرصت یا حوصله، دست کم این چهار مقطع مهم تاریخی را با دقتی موشکافانه مطالعه کنیم که چراغ راه آینده است. 📚 کتاب پیشنهادی: «تاریخ تحولات سیاسی ایران» ✍ مؤلفان: دکتر موسی نجفی - دکتر موسی فقیه حقانی @abarshagerd 📝

🤔 «نفاق» چیست؟ (با ذکر مثال توضیح دهید.) نفاق؛ یعنی ◀️ از یک طرف، مدام از «مردم» دم بزنی ◀️ و از طرف دیگر، «دشمنان مردم» را قابل اعتماد بدانی! @abarshagerd

@abarshagerd 📝

🤔 چرا تحریم «بنزین» نشدیم؟ پس از صدور قطعنامه ی ۱۹۲۹ شورای امنیت در خرداد ۸۹ (در سالگرد فتنه ۸۸)، زمزمه هایی مبنی بر اِعمال تحریم بنزین علیه مردم ایران در گوشه و کنار محافل آمریکایی شنیده می شد. به عنوان مثال، در همان ایام سال ۸۹، دو نفر از کارشناسان اندیشکده ی مشهور آمریکایی FDD در رادیو فردا حاضر شدند و صراحتا به حاکمیت آمریکا پیشنهاد کردند که تحریم بنزین را در حمایت از "جنبش سبز" علیه ج.ا.ایران وضع نماید. آمریکا، هدف اصلی خود از اعمال تحریم ها علیه مردم ایران را قرار دادن مردم در مقابل نظام عنوان کرده است. بنابر «محاسبات آمریکایی ها»، تحریم بنزین این ظرفیت و قابلیت را دارا بود که لطمات قابل توجهی را به مردم و حاکمیت مستقر در ایران وارد سازد و موجب شکاف بین این دو گردد که این همان هدف آمریکاست. اما سؤال مهم و جدی آن است که چرا تحریم «بنزین» اجرایی نشد؟ 🔷 پاسخ : لازم است بدانیم که، ایالات متحده هیچگاه یک ابزار را علیه شما بکار نمی گیرد مگر آنکه آن ابزار را اثربخش تشخیص دهد (یا دست کم احتمال قابل توجهی در اثربخشی آن ابزار ببیند). بنابرین، اگر به این نتیجه برسد که فلان نقشه و ابزار علیه شما کارآیی ندارد، بلافاصله آن ابزار را کنار خواهد گذاشت و به دنبال یافتن ابزاری دیگر برای اعمال فشار خواهد بود. به قول اساتید مسائل امنیتی و استراتژیک : "رفتار آمریکا فقط زمانی تغییر می کند که محاسباتش تغییر کرده باشد". راز عدم حمله ی نظامی آمریکا علیه کشورمان را نیز دقیقا در همین نکته نهفته است. لذاست که آمریکا پس از جنگ تحمیلی، ابزار های فشار دیگری غیر از برخورد نظامی را در پیش گرفت، مانند جنگ فرهنگی، روانی، اقتصادی، رسانه ای و ... . عدم اجرایی شدن تحریم «بنزین» نیز از این قاعده مستثنی نیست. تحریم بنزین اجرایی نشد؛ زیرا در صورت عملی شدن، کارآیی و اثری که مدّ نظر آمریکا بود را نداشت؛ چون پیش از آن، کشور در مقابل این تحریم مستحکم و بیمه شده و در نتیجه این تحریم را از حیّز انتفاع ساقط کرده بود. سه اقدام ج.ا.ایران موجب بی اثر شدن تحریم بنزین شده بود: ۱- سهمیه بندی بنزین ۲- هدفمندی یارانه ها ۳- راه اندازی خط تولید بنزین در مراکز پتروشیمی کشور 🎯 نتیجه: ۱- به طور کلی، نقاطی که مورد هدف دشمن قرار می گیرند (مانند اقتصاد)، نقاطی هستند که در آنها ضعف داریم و یا آنکه به غلط پالس ضعیف بودن ما از داخل به خارج ارسال شده است. اگر قوی باشیم، دشمن عقب نشینی خواهد کرد. و لو قاتلکم الذین کفروا لولوا الادبار ثم لا یجدون ولیا و لا نصیرا (سوره فتح آیه ۲۲) ۲- اگر آمریکا ابزاری را علیه ما به کار نمی گیرد بدان خاطر نیست که «نمی خواهد»، بلکه «نمی تواند» به کار گیرد. @abarshagerd 📝

بنده به جدّ معتقدم که "دین افیون توده هاست"؛ اما کدام "دین"؟ ☑️ "دین"ی ("فقه" ی) که نسبت به «حوادث الواقعه» و اجتهاد موضوعی بی تفاوت باشد و عرصه ی دین را صرفا در مسائل شخصی بداند، همان بهتر که آن را به افیون تشبیه کنند! اجتهاد دو بال دارد : حقیقت واقعیت @abarshagerd 📝

🌷 نشانی کنال «ابَرشاگرد» در پیام‌رسان‌های سروش و ایتا : https://sapp.ir/abarshagerd https://eitaa.ir/abarshagerd

⚡️ امروز دقیقا ۵ آوریل ۲۰۱۹ است. ۹ سال پیش در این چنین روزی بود که باراک اوباما؛ رئیس جمهور وقت ایالات متحده در سند آرایش هسته ای ۲۰۱۰ آمریکا، ایران عزیزمان را رسما و علنا به حمله ی اتمی تهدید کرد. yon.ir/1TeSC 💥 براستی، کسانی که بدون تهدید ملت ها، حتی یک جمله نمی توانند با دنیا صحبت کنند، چگونه از جانب عده ای «مؤدب» خوانده می شوند؟! @abarshagerd 📝

🔵 پیشنهادی برای مطالعه @abarshagerd 📝

🌹 دوستان عزیزم را به پیگیری و عضویت در کنال (کانال) شایسته ی «رو به راه» با مدیریت سرکار خانم عبداللهی دعوت می کنم 👇👇👇 ✅ @roo_be_rah ✅ @abarshagerd

🤔 بالاخره «علم» بهتره یا «ثروت»؟ کدوم؟ 🔹 در مواجهه با هر سؤالی، به ناچار باید یکی از این سه کار را انجام دهیم: ۱- حل سؤال ۲- تحلیل سؤال ۳- منحل کردن سؤال 🔴 سؤال: چرا بعضی سؤالات را باید منحل کرد؟ 🔹 پاسخ: حداقل در دو مورد باید یک سؤال را منحل نمود. یک. سؤالاتی که غلط هستند دو. سؤالاتی که در حال حاضر پاسخ بدان ها مطابق با وظیفه و تکلیف ما نیست؛ بلکه باید وقت خود را صرف امور دیگر یا پاسخ به سؤالات دیگر نمود 🔵 به نظر می رسد که سؤال مذکور نیز از آن دسته سؤالاتی است که لازم می آید "منحل" شود. 🔴 اما چرا؟ چون سؤال مذکور اساسا غلط است و یک دوگانه ی جعلی و غیراصیل را در ذهن ایجاد می کند. سؤالات غلط را نیز - بنابر آنچه عرض شد- باید «منحل» کرد نه آنکه "حل" یا حتی "تحلیل" نمود. توضیح آنکه؛ "علم" و "ثروت" هیچکدام فی نفسه دارای «موضوعیت» نیستند؛ یعنی ذاتا «مطلوبیت» ندارند، بلکه مطلوبیت آن ها تبعی و طفیلی است. ملاک برتری انسان ها نه «علم» بیش تر و نه «ثروت» بیش تر است؛ بلکه ملاک برتری انسان ها، "عقل" بیش تر آنان است. 💥 «علم» خوب است، نه ذاتا، بلکه اقتضائا. «ثروت» نیز خوب است، نه ذاتا، بلکه اقتضائا. تنها چیزی که ذاتا خوب است، عبارت است از «عقل». رشد فکری (علم) و رشد بدنیِ (ثروت) انسان زمانی ملاک برتری است که در راستا و تحت ولایت «عقل» باشد. بنابرین به عنوان مثال، روایت مشهور "ساعتی تفکر افضل از هفتاد سال عبادت است" به طور قطع شامل هر نوع فکر و کسب هر علمی نخواهد شد، بلکه مقصود از تفکر و رشد علمی در اینجا، آن تفکری است که تحت امامت عقل باشد که در غیر این صورت مصداق "علم لا ینفع" خواهد شد. 🌹 در این خصوص گفتنی های دیگری نیز هست که می گذریم. @abarshagerd 📝

@abarshagerd 📝