✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم) 1⃣ تاریخ‌سازی نژادی بیشتر با کوشش برای تعیین #مبدأ_تاریخ برای یک قوم شروع می‌شود، زیرا هر قدر قدمت یک قوم یا «نژاد» بیشتر باشد ادعای پیشکسوتی، پیشتازی و پایه‌گذاری فرهنگی و اجتماعی آن قابل‌قبول‌تر و نظریه‌ی #برتری_نژادی موجّه‌تر خواهد بود. 2⃣ باید پذیرفت که تعیین مبدأ تاریخ برای یک قوم یا گروهی از اقوام، امری فرضی و قرادادی است و با تغییر شیوه‌ی بررسی تغییر می‌کند. 3⃣ بررسی اكثر تألیفات و تحقیقات تاریخی نشان می‌دهد که در بسیاری موارد آنچه به‌عنوان مبدأ تاریخ یک قوم خاص یا اقوام «دیگر» تعیین می‌شود، رابطه‌ی مستقیم با قومیّت، مقاصد سیاسی، منافع طبقاتی و استعماری مؤلف یا محقق دارد. 4⃣ مورخان مصلحتی می‌کوشند با به‌هم بافتن دلایل و کنار هم گذاشتن یا در پاره‌ای موارد حذف حوادث تاریخی و ارائه‌ی یک سلسله استدلال‌های قابل تردید برای قومی که خود بدان تعلّق دارند یا تصور می‌کنند «هم نژاد» باشند، مبدأ تاریخ را از نظر زمان قدیم‌تر، از نظر مکان وسیع‌تر، از نظر فرهنگی والاتر، از نظر سیاسی و نظامی پرقدرت‌تر تعیین کنند و غرق در رؤیاهای شاعرانه، اجداد خود را از نظر جسمانی زیباترین و از نظر اخلاقی شریف‌ترین ‌انسان‌ها بدانند و زورگویی‌ها و آدم‌کشی‌ها و غارت‌های آنان نسبت به اقوام دیگر را امری مشروع و به‌حق جلوه دهند. [✍ قبلاً به مناسبتی اشاره كردیم كه همين امر باعث شده آتیلا در مجارستان، چنگیزخان در مغولستان، تیمور لنگ در ازبکستان و کورش در ایران نه تنها متجاوز و آدم‌کش نیستند، بلكه قهرمان ملی شمرده می‌شوند!] 👉 https://eitaa.com/jscenter/1845 5⃣ وجود چنین مسابقه‌ای را در بسیاری از آثار مورخانِ مصلحتی و جانب‌دارانِ پان‌بازی و پان‌سازی نژادی «#آریایی» و «#سامی» و «تورانی – ترکی» می‌توان نشان داد. 🔹 ادامه دارد... ✍ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/KkvBGp ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا

✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هشتم) 1⃣ تا قرن هیجدهم میلادی در محافل فرهنگی اروپای غربی در زمینه‌ی زبان‌شناسی نظر عمده این بود که در مطابقت با متن #تورات، پس از فرونشستن طوفان نوح و تا زمان ساختن برج بابل ⬅️ «تمام جهان را یک زبان و یک لغت بود… خداوند گفت اکنون نازل شویم و زبان ایشان‌را در آنجا مشوش سازیم تا سخن یکدیگر را نفهمند… خداوند لغت تمام اهل جهان را مشوش ساخت.» [سِفر پیدایش، باب یازده] و از این زمان به زبان‌های مختلف در جامعه بشری سخن گفته می‌شود. 2⃣ در جریان رشد و توسعه‌ی بررسی‌های تاریخی و زبان‌شناسی در اروپا، زبان‌شناس آلمانی #لودویگ_فن_اشلتسر در سال 1771 با توجه به وجود شباهت‌ها و تفاوت‌ها در گروه‌های زبانی دو گروه زبان‌های خویشاوند سامی و یافثی را نام‌گذاری کرد. اشلتسر با این پیشنهاد برای نخستین‌بار اصطلاح (زبان‌های) #سامی را در تقسیم‌بندی گروه‌های زبان‌های خویشاوند به کار برد. 3⃣ نام‌گذاری #سامی در زبان‌شناسی به‌سرعت معمول و متداول گردید و تا امروز هم باقی مانده است. همراه با مفهوم سامی در زبان‌شناسی، نام زبان‌های خویشاوند هند و اروپایی، هند و ژرمنی، و #آریایی نیز وارد علوم اجتماعی شد. 4⃣ چنان‌که گفته شد، گروه زبان‌های آسیایی که اشلتسر آن‌را گروه زبانی یافثی نام نهاده بود، رفته رفته در آثار زبان‌شناسان دوره‌ی روشنفکری اروپا و اومانیست‌ها به‌نام گروه زبان‌های #هند_و_اروپایی، یا هند و ژرمنی خوانده شد. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/b9Xdgv ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا

✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هشتم) 1⃣ به نام‌گذاری #زبان‌های_سامی توسط اشلتسر ایرادهای فراوان گرفته شده است. یکی این‌که فهرست اسامی قبایل و اقوامی که امروزه زبان‌شناسان در گروه زبان‌های سامی قرار می‌دهند با فهرست اسامی قبایل و اقوامی که در #تورات به‌عنوان اولاد و احفاد #سام نام برده شده‌اند، مطابقت ندارند و پاره‌ای از اقوام و قبایل که در گروه زبان‌های سامی قرار داده می‌شوند، در تورات جزء اولاد حام (فرزند دیگر نوح) آمده‌اند. 2⃣ این نشان می‌دهد که نمی‌توان فهرست قبایل تورات را هم از نظر خویشاوندی قومی و هم از نظر خویشاوندی زبانی یکی دانست و به کار برد زیرا این رده‌بندی و تقسیم نه از نظر قومی و مردم‌شناسی و نه از نظر زبان‌شناسی بلکه از نظر تاریخی ـ سیاسی تنظیم شده است. 3⃣ باید به این نکات افزود که در باب 10 سِفر پیدایش تورات تعداد زیادی زبان‌های مرده یا زبان‌هایی که در همان زمان بدان صحبت می‌شد ذکر نشده‌اند (زبان‌هایی که از وجود آنها در دوره‌های جدید مطلع شده‌ایم) اما از نظر زبان‌شناسی تمام اینها جزء زبان‌های سامی محسوب می‌شوند. 4⃣ با آمیختن و تعمیم زبان‌شناسی به مردم‌شناسی در چارچوب #فرضیه‌های_نژادی، لغت و مفهوم #سامی نیز رفته رفته مانند کلمه و مفهوم #آریا از زبان‌شناسی وارد مردم‌شناسی و نژادشناسی شد و به‌تدریج سخن از #اقوام_سامی و #نژاد_سامی به میان آمد در حالی‌که اقوام ریشه‌های دیگری دارند تا زبان‌ها و تمام آنهایی که در یک گروه فامیل زبانی هستند، خویشاوند قومی نیستند. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/b9Xdgv ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا

✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (4) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هشتم) 1⃣ از دیده عده‌ای از صاحب‌نظران، #عربستان موطن اولیه‌ی #سامیان بوده است و به‌نظر برخی دیگر #فلات_پامیر که در آنجا سامیان در تماس نزدیک با #آریاها زندگی می‌کردند و سپس از آنجا از طریق جنوب دریای خزر به جنوب‌غربی مهاجرت کرده‌اند! به این ترتیب عربستان یا آفریقا نمی‌توانسته خاستگاه اولیه سامیان باشد، بلکه طبق این نظر «سامیان» و «آریاها» هم‌وطن بوده‌اند و شاید چون نزدیک هم زندگی می‌کرده‌اند روابطی هم داشته‌اند. 2⃣ خیال‌پردازی نه فقط در باب خاستگاه اولیه‌ی «سامیان» همچون خاستگاه #آریاها حد و حدودی نمی‌شناسد، بلکه پاره‌ای از صاحب‌نظران به رسم خطوط مهاجرت قومی «سامی» و مناسبات دوستانه‌اش با قوم «هند و ژرمن» نیز پرداخته‌اند!! 3⃣ نوشته‌اند: این دو قوم [سامی و ژرمن] در زمان‌های تاریخی دور تقریباً در جنوب‌شرقی یا مرکز اروپا یک قوم و یک زبان بودند. بعداً سامی‌ها جدا شدند و به طرف آسیای صغیر و سوریه‌ی غربی و سرزمین‌های میان دریای مدیترانه و فرات و سرزمین آمور رفتند. 4⃣ این نظر مقدمه‌ی «هم‌نژاد» دانستن سامیان و آریاها بود. در فرضیه‌های نژادی، #نژاد_سفید به‌عنوان #نژاد_برتر به دو گروه #آریایی و #سامی تقسیم می‌شود. بلونچلی (1857) نژاد سفید را به دو بخش آریایی و سامی تقسیم کرد و سامیان را تنها گروه و قومی دانست که در داشتن تفاوت و اختلاف فاحش با نژادهای پست [سیاهان، زردها، سرخ‌ها و…] با آریایی‌ها قابل مقایسه‌اند! 5⃣ در مقابله با نظرات نژادی که «آریا»ها و «سامی»ها را بر پایه‌ی صفات نژادی (شکل بینی، جمجمه و…) از هم جدا می‌کنند، نظریه‌پردازانی هم هستند که معتقدند #آریا و #سامی از نظر صفات نژادی با هم اختلافی نداشته و ندارند و در چارچوب نژاد سفید بر سایر «نژادها»ی انسانی برتری دارند!! 6⃣ اما امروزه بررسی‌های علمی نشان می‌دهد که تقسیم گروه‌های انسانی به نژادهای پست و برتر و سپس تقسیم نژاد سفید به آریا و سامی به کمک زبان‌شناسی در حقیقت و عمل یک رده‌بندی و تقسیم‌بندی #سیاسی با مقاصد اقتصادی #طبقاتی و #استعماری است و پایه و اساسی در علوم طبیعی، علوم اجتماعی و تاریخ ندارد. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/b9Xdgv ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا

✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هشتم) 1⃣ درباره‌ی نژاد #سامی و #آریا می‌توان در بررسی چگونگی استدلال‌های نظریه‌پردازان نشان داد که هر وقت زبان‌شناسان خواستار نشان دادن حدود و ثغور یا محل زندگی اولیه یا خطوط مهاجرتی گروه‌های زبانی معینی هستند، از اقوامی‌که به‌نظرشان بر پایه‌ی مشترکات زبانی در یک گروه قرار می‌گیرند یاد می‌کنند، و هر وقت نظریه‌پردازان نژادی در صدد اثبات «هم‌نژادی» اقوامی برمی‌آیند از مشترکات و مشابهات زبان‌شناسی آنان سخن می‌گویند. 2⃣ البته در طول تاریخ و از زمان‌های بسیار دور در مناطق مختلف جهان اقوام و قبایل و گروه‌های انسانی متعدد و مختلفی زندگی می‌کرده‌اند که زبان، فرهنگ و نام خودشان را داشته‌اند و با یکدیگر چه از نظر فرهنگی به‌مناسبت مهاجرت‌ها، مبادلات تجاری، جنگ‌ها و صلح‌ها مربوط بوده‌اند، اما در هیچ کتیبه یا سند تاریخی، هیچ قومی به خود نام #سامی نداده است! تورات نیز تنها از اقوامی سخن می‌گوید که از سام منشأ گرفته‌اند، بی آن‌که آنان را سامی‌ها یا سامی بنامد. 3⃣ با توجه به آنچه گفته شد، این پرسش مطرح می‌گردد که امروزه چگونه می‌توان در تعیین هویت تاریخی، قومی و فرهنگی، تعلق داشتن به یک قوم را که اصولاً بدین نام و نشان وجود نداشته است، ملاک و پایه‌ی استدلال‌ها و بررسی‌ها قرار داد؟!! 4⃣ دانش امروزی اثبات می‌کند که #فرضیه‌های_نژادی از بیخ و بن نادرست است و نمی‌توان جامعه‌ی انسانی را به استناد تفاوت‌ها در مشخصات ظاهری جسمانی، به #نژادها رده‌بندی نمود، سپس این رده‌بندی را به #فرهنگ و #تمدن و استعدادهای فکری و ذهنی تعمیم داد و در درون یک «نژاد» معین نیز دست به تقسیم داخلی زد و آن‌را به گروه‌های کوچک‌تری، که باز هم باید از لحاظ صفات جسمانی و مشخصات فرهنگی متفاوت بوده و یکی بر دیگری مزیت و برتری داشته باشد تقسیم نمود. 5⃣ همچنین، بررسی‌های #زبان‌شناسی نشان می‌دهد که زبان‌شناسی نمی‌تواند پایه و اساس #قوم‌شناسی یا چیزی شبیه آن باشد و با مقایسه‌ها و تحلیل‌های زبان‌شناسی نمی‌توان نوعی ردیابی و «فسیل‌شناسی» زبانی راه انداخت و بر اساس آن انسان‌ها را به «نژادها»ی مختلف تقسیم و برای‌شان #وطن_اولیه و #زبان_اولیه تعیین کرد. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/b9Xdgv ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا