حلقه جماران و ماجرای #بهتان و دشنام! از تقریر درس خارج تا توهین به بزرگان حوزه در فضای مجازی! 🔹امروز در قم چه خبر بود؟ ▫️رونمایی از تقریر «دشنام و بهتان» جناب آقای سیدحسن مصطفوی که مقرر آن هم کسی نیست جز رشید داودی؛ عضو ارشد تحریریه نشریه #حریم‌امام! 🔘حتما توهین‌ها و هتاکی‌های مقرر درس خارج بهتان علیه برخی اساطین فقاهت و معنویت در دوران معاصر _خصوصا حضرت #آیت‌الله‌یزدی و حضرت #علامه‌مصباح _ را یادتان هست! ▫️راستی؛ بین این تقریرات و آن کارنامه چه تناسب جالبی وجود دارد! 🔲حتما اساتید ارجمند حاضر در این جلسه _حضرات آقایان؛ #علیدوست، #قائنی_ توضیحات قانع کننده‌ای برای حوزویان دارند که از چه رو در رونمایی از نوشتجات یک طلبه هتاک شرکت کرده‌اند!؟ 🔻آیا حضور آنان در این جلسه _که طبعا موجبات تطهیر و ترویج آن عنصر هتاک را فراهم می‌آورد_ را می‌توان از کارنامه سیاه نامبرده تفکیک کرد؟! ▫️برخی هتاکی‌های مقرر درس خارج بهتان را در پیوندهای ذیل مشاهده فرمایید: https://eitaa.com/rozaneebefarda/6141 https://eitaa.com/rozaneebefarda/6125 🔶حاشیه وقتی برخی اساتید مشهور حوزه _که همواره خود را طرفدار احترام به بزرگان معرفی می‌کنند و گاه به تخطئه دیگران می‌پردازند_ در جلسه‌ی رسمی رونمایی از نوشتجات یک عنصر هتاک به بزرگان شرکت می‌کنند، چه انتظاری داریم ویروس خطرناک تندگویی و هتاکی و توهین به بزرگان، در حوزه مقدسه به #همه‌گیری تبدیل نشود؟! انتظار داریم حضرات جبران فرمایند! @rozaneebefarda @bahaneee

بعد از انتقاداتی که در گروه‌های حوزوی به آقایان اساتید #علیدوست و #قائنی به خاطر شرکت در جلسه رونمایی از تقریر درس خارج «دشنام و بهتان» به قلم #طلبه_هتاک صورت گرفته بود، توضیحاتی توسط خواهرزاده جناب آقای علیدوست - جناب آقای صالح خواه - و به نقل از ایشان در حدود 3 دقیقه و نیم منتشر شده است. ضمن تشکر از توضیحات ارائه شده و پاسخ به برخی ابهامات، در همین زمینه نکاتی قابل ذکر است که در لینک زیر به آن اشاره می‌کنیم. https://eitaa.com/bahaneee/1830 @bahaneee

توضیحات جناب آقای #علیدوست پیرامون شرکت در جلسه رونمایی از کتابِ یک #مقرر_هتاک! 🔹 اشاره بعد از شرکت اساتید محترم آقایان #علیدوست و #قائینی در جلسه رونمایی از تقریرات بحث "دشنام و بهتان" که از قضا به قلم #طلبه‌‌هتاک_به_ساحت_بزرگان تحریر شده بود، انتقاداتی به حضور این حضرات در جلسه و تالی فاسدهای آن(از جمله ترویج و تطهیر این طلبه تندرو و بدزبان) و احتمال القای بی‌توجهی نسبت به اهانت به بزرگان، مطرح شده بود و ضمن آن از آقایان اساتید خواسته شد به نحوی مسئله را تدارک فرمایند. 👇 https://eitaa.com/rozaneebefarda/10103 🔹بعد از مدتی صوتی یکی از نزدیکان جناب آقای علیدوست(حاوی توضیحاتی پیرامون علل و کیفیت شرکت ایشان در جلسه کذایی) منتشر گردید: https://eitaa.com/bahaneee/1829 🔹در واکنش به صوت توضیحات منقول از آن استاد محترم، ضمن تقدیر از این مقدار توضيحات، مجددا انتقاداتی توسط برخی حوزویان دغدغه‌‌‌مند مطرح شد و اینبار سوالات طلبگی و ابهامات جدی‌تر و جدیدتری در آن طرح گردید؛ https://eitaa.com/bahaneee/1830 🔹اکنون متن کامل توضیحات شخص آقای علیدوست پیرامون کم و کیف شرکت ایشان در آن جلسه، تقدیم خوانندگان ارجمند می‌گردد. 🔹از بذل توجه همه عزیزان که در روزهای اخیر نسبت به هتک حرمت بزرگان حوزه از جمله آیت‌الله محمد یزدی و علامه مصباح یزدی واکنش نشان داده، بر عدم تناسب موضوع تقریرات با سابقه سیاهِ نویسنده آن تأکید ورزیدند، کمال تشکر را داریم. فارغ از برخی تعارضات در دو فقره توضیحات مطروحه و گلایه از عدم اعتراض ایشان نسبت به اهانت آن مقرر هتاک به برخی بزرگان، روحیه پاسخ‌گویی جناب آقای علیدوست، قابل سپاسگزاری ویژه است. 🔹متن کامل توضیحات جناب استاد ابوالقاسم علیدوست(که در حاشیه همایش بزرگداشت مرحوم آقای #عمید‌زنجانی مطرح گردیده) به قرار ذیل است: بسم الله الرحمن الرحیم ➖راجع به جلسه روز سه شنبه که حضرتعالی سؤال کردید و برخی از دیگر دوستان نیز در این زمینه سؤال داشتند، عرض می کنم که: مدتی قبل از موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره) با من تماسی گرفته شد که ما قصد داریم راجع به «سب و بهتان» نشستی داشته باشیم. ➖عنوان نشست را پرسیدم، گفتند: «تبیین مکتب امام خمینی(ره)»؛ که اگر دقت کرده باشید این عنوان عین فرمایش مقام معظم رهبری است. علت اینکه سب و بهتان را برای این جلسه انتخاب کرده بودند، به خاطر آن شیطنت شبکه بی بی سی فارسی بود که دی ماه 97، مستندی را ساختند و منتشر کردند با عنوان «بهتان برای حفظ نظام». که در آن بحثی را که ربطی به نظام و بعد انقلاب نداشت، را گرفته و منتشر کرده بودند و در ذهن خیلی از مخاطبان هم جا افتاده بود! گفتند می خواهیم این موضوع را بررسی کنیم. من به ایشان گفتم که اشکال ندارد، من جلسه را می‏آیم، اما در خصوص موضوع، بنده کمتر صحبت می کنم و صحبت کلانی خواهم داشت. آنها هم استقبال کردند. ➖پس عنوان جلسه بود: «تبیین مکتب امام خمینی» و ذیل آن بحث «سب و بهتان» موضوع بحث بود. ما جلسه سه شنبه را رفتیم و مطابق معمول من صحبت کردم، و اشاره کردم به «رابطه شریعت با سیئات اخلاقی» از جمله «سب و بهتان». نتیجه ای هم که گرفتم این بود که فقه و یک فقیه نمی‏تواند بهتان (به معنای تهمت) را اجازه دهد. اینکه کسی در جایی یک اشاره ای به این مطلب بکند، این نمی تواند رویه در فقه شود. ➖البته گفته شده بود که رونمایی از کتاب هم شاید بشود. یعنی کتاب بررسی فقهی سب و بهتان از آقای حسن آقای خمینی، که تقریرات بحث ایشان بود. در جلسه عنوان همین بود. و لذا کلمه ای هم از این کتاب توسط بنده گفته نشد. البته یک نقدی بر کتاب توسط حضرت آقای قائنی مطرح شد. اما به جز این، هیچ کلمه ای راجع به بحث کتاب و بحث مقرر و بحث صاحب تقریر و ... مطرح نشد. ➖اینکه بعضی ها گفتند مثلا مقرر کتاب در جاهایی مسائلی داشته، بنده نه آن شخص را می شناسم و نه از توهینش خبر داشتم و نه خواستم رویه غلط توهین به بزرگان را تأیید کنم، و نه خواستم شخص را تایید کنیم، اصلا صحبت نبوده، و شما می دانید که من به هیچ، به هیچ وجه، معتقد نیستم که ما کسی را به خاطر عملکردش، خود شخص را مورد تعرض قرار دهیم. از هر کس باشد، مخصوصاً اگر از یک طلبه محصلی باشد نسبت به یک عالم حوزوی. این را ما تایید نمی کنیم. ➖من تشکر میکنم از شما که از ما سؤال کردید. اینکه و حرکت من این جور تلقی بشود که من با حضورم در این جلسه دارم این تفکر (توهین به بزرگان) را تایید می کنم! خیر، بنده این رویه را قول ندارم. شما خوب می دانید که بنده از جمله کسانی هستم که بیشترین حساسیت را نسبت به حفظ ساحت علما و بزرگان دارم. ➖ پس اصل قضیه و شرکت بنده در آن جلسه از باب «احترام به امام خمینی(ره)» بوده و موضوع جلسه «تبیین مکتب ایشان و بررسی سب و بهتان» و نه چیز دیگر. @rozaneebefarda @bahaneee

🔴 اتهام‌پراکنی اتفاق مبارکی نیست #بازنشر روز گذشته بیانیه‌ای از آقای ابوالقاسم #علیدوست منتشر شد که در آن، هم‌چون موارد گذشته، به برخی چهره‌های انقلابی تاخته بود. با مطالعه این نوشته مشخص بود که ماهیت آن چیزی بیش از یک بیانیه سیاسی نیست اما از آن‌جا که جبهه انقلاب اسلامی اصل اولی را واکنش علمی به مسائل می‌داند پاسخ‌های عالمانه‌ای از طرف اساتید به آن بیانیه داده شد. در این بین کانالی به اسم « #مباحثات » نیز در میان گفت و گوهای عالمانه زبان باز کرد و تلاش کرد سخنان آقای علیدوست را به‌عنوان «نظریه‌پردازی» جا بزند و با اتخاذ موضع شبه‌اخلاقی از آسیب‌های «این جریان مبارک علمی» گفت و نوشت: «در این بین اما برخی آسیب‌هایی متوجه این جریان مبارک علمی نیز می‌تواند باشد. ارزش‌گذاری، نیت‌خوانی، برچسب‌زدن‌های ناروا و دخیل کردن جریان‌های مختلف سیاسی از جمله آسیب‌هایی که گاهی در محتوای تولیده شده‌ی این حرکت مبارک علمی اتفاق می‌افتند. ایجاد فضای تحقیر و تهدید با ادبیات مختلف به نفع حوزه‌های علمیه و جامعه اسلامی نخواهد بود و بیشترین ضربه را عقبه‌ی نرم‌فزاری نظام از محدود کردن فضای نظر و اندیشه متحمل خواهد شد. » نکته آن‌که با همین معیارها، یادداشت آقای علیدوست نوشته‌ای مخدوش و معیوب به‌حساب می‌آید که با روتوش‌های بی‌حاصل آقای «مباحثات» هم نمی‌توان آن را «نظریه‌پردازی علمی» دانست. در ادامه، بیانیه سیاسی آقای علیدوست را با شاغول مباحثات مرور می‌کنیم: 1. ارزش‌گذاری/تحقیر: آقای علیدوست در این بیانیه، سخنان مبلغان اندیشمند و فاضل را بی‌ارزش و غیرجدی دانست و با بیانی تحقیرآمیز، که تنها شایسته حوزوی‌های سکولار و انسان‌های مذبذب و بی‌هویت است و نه چهره‌های مجاهد و فاضل، نوشت:«مخاطبانی که این سخنان را می‌شنوند، نباید این سخنان را جدی بگیرند...» گفتنی است مخاطب هوشمند همواره با دید قبول به سخنان چهره‌های موجه انقلابی گوش فرامی‌دهد و در مقابل؛ سخن چهره‌های بی‌هویت و مذبذب را جدی نمی‌گیرد. چهره‌هایی که بر اساس وزش باد در صحرای سیاست و اجتماع موضع می‌گیرند و گاه خود را چهره‌ای انقلابی جامی‌زنند و گاه چهره‌های انقلابی را بدون رعایت انصاف تخریب می‌کنند، گاه از ولایت‌فقیه دم می‌زنند و گاه پروژه پیچیده جریانات سکولار در زمینه تضعیف ولایت‌فقیه را پیش می‌برند. 2. نیت‌خوانی: آقای علیدوست در بیانیه خود، فضلای مجاهد را که دل در گرو اسلام ناب محمدی دارند و در خط مقدم عدالت‌خواهی حقیقی هستند متهم به دفاع از وضع موجود کرد و نیت آنان را از تبیین حقایق اسلامی، «دفاع از وضع موجود» و دفاع از عملکرد مسئولان جلوه داد و نوشت: «این حضرات [!]، خود را موظف به دفاع از عملکردها و وضعیت موجود دانسته و به‌گمان خویش، تکلیف خود را انجام داده‌اند....» 3. برچسب‌زدن‌های ناروا: آقای علیدوست در خط اول بیانیه‌اش سخنان مستند برخی فضلای حوزوی، که در مقام پاسخ به طیف‌هایی هستند که نظام علویِ فعلی را با سیره علوی تخطئه می‌کنند، را وارونه جلوه داده و در نسبتی ناروا این سخنان را «توجیه مشکلات کشور» عنوان کرده است. آیا این جناب و سایر هم‌سلکان ایشان حضور فضلای انقلابی حوزه علمیه را در خط مقدم نقد مشکلات کشور، از هر دولتی که بوده و هست، ندیده‌اند؟! یا دیده‌اند اما از طریق اعتدال اسلامی خارج شده و به‌وادی دیگری افتاده‌اند؟ دیگر نسبت‌های ناروایی که این آقا با صراحت یا کنایه به فضلای حوزوی و بیانات و مواضع تبیینی ایشان داده است: «توهم دفاع» داشتن «چوب حراج بر تراث» زدن «خلاف واقع» گفتن «سخن غیرثابت» گفتن «راست ناقص» گفتن گفتن «مبالغه‌ای که هیچ کم از کذب ناموجه ندارد» «جسیم» کردن تخلفات در زمان حکومت حضرت امیر «تأمین خاطر دادن به مسئولین» که طبیعتا مراد؛ مسئولین فاسد است. «صاحبان احساس تکلیف» که برچسبی نظیر «دلواپس‌ها»ست که برجامیان برای تخطئه و تحقیر جریان انقلابی به‌کار می‌برد. «کور کردن چشم برای آرایش ابرو» ظاهرا افراط در به‌کارگیری برچسب‌های فوق یکی از ارکان «نظریه‌پردازی‌های آقای علیدوست» است! هرچند خود ایشان نیز در صدور این بیانیه سیاسی ادعای نظریه‌پردازی نداشته و مباحثات به اصطلاح مردمی، کاسه داغ‌تر از آش شده است. 4. دخیل کردن جریان‌های سیاسی: آقای علیدوست در این بیانیه حرف چهره‌های افراطی سیاسی هم‌چون مهدی نصیری را تکرار کرده است و از این‌رو خواسته یا ناخواسته، دانسته یا نادانسته تریبون جریان خاص سیاسی شده است. هرچند مواضع سیاسی وی و «یکی به میخ یکی به نعل» زدن‌های ایشان در جای خود قابل بررسی است و حتما بررسی خواهد شد. با این حساب حتی با شاغول برخی کانال‌داران هم‌سو با آقای علیدوست نوشته این آقا چیزی بیش از یک بیانیه سیاسی نیست و این مقدار از پاسخ علمی که اساتید انقلابی به ایشان داده‌اند فراتر از ظرفیت آن یادداشت تلقی می‌شود. @enghelabehma @bahaneee

🔴 صحت‌سنجی ادعای اخلاق گفتگو؛ نمونه مواجهه جناب آقای علیدوست با نویسنده متعهد آقای مهدی جمشیدی شبه‌رسانه #مباحثات که پیش از این از ارتباطات آن با عنصر بدنامی به نام #دهباشی سخنانی گفته شده و مدیر آن، مدیر تحقیقات تکمیلی مجموعه تاریخ شفاهی دهباشی است که حضرت آقا انتشار آن را مصداق #غلط_بزرگ دانسته‌اند و متولیان انتشار آن را صراحتا مورد توبیخ قرار داده‌اند، در بخشی مصاحبه ای با جناب آقای #علیدوست با عنوان «اخلاق گفت‌وگو در سالی که گذشت» آورده است: «...چرا نباید عادت کنیم و چرا نباید عرف و هنجار ما [این] بشود که ما نقد #گفته‌ها را داشته باشیم؟ چرا نقد #افراد میکنیم؟ چرا نقد #سابقه_افراد میکنیم؟ بیائیم بگوییم آقای فلانی -لازم نیست لقبی به او بدهیم- این مطلب را بیان کرده است؛ به نظر ما این مطلب به سه دلیل مردود است. حالا بیاییم شروع کنیم که این آقا سکولار است، #تحصیلاتش ضعیف است و فقه نخوانده و کجا درس خوانده است؟ آیا فقهی که ما خوانده ایم اجازه این کار را میدهد؟» جناب علیدوست که این چنین از اخلاق گفتگو سخن می‌گوید،بارها بر اشخاص حزب‌اللهی تاخته و آنان را با اوصاف ناشایستی نواخته است و اتفاقا #نقد_سابقه و #نقد_افراد نموده که نمونه آن را در نقد یک شخصیت متعهد(جناب آقای مهدی جمشیدی)در ماجرای ضروری بودن حجاب میتوان دید: «کلیپی از یک نفر اخیراً پخش شده که البته این شخص در این‌گونه حرف‌زدن‌ها سابقه دارد و من واقعاً نمی‌دانم چرا این افراد راه پیدا می‌کنند حرف بزنند. خود این شخص می‌گوید من اصلاً حوزه ندیدم و یکسری مطالب را می‌گوید؛ مثل کسانی‌که از طریق حل جدول، باسواد می‌شوند..» @bahaneee

🔴 صحت‌سنجی ادعای اخلاق گفتگو؛ نمونه مواجهه جناب آقای علیدوست با نویسنده متعهد آقای مهدی جمشیدی شبه‌رسانه #مباحثات که پیش از این از ارتباطات آن با عنصر بدنامی به نام #دهباشی سخنانی گفته شده و مدیر آن، مدیر تحقیقات تکمیلی مجموعه تاریخ شفاهی دهباشی است که حضرت آقا انتشار آن را مصداق #غلط_بزرگ دانسته و متولیان انتشار آن را صراحتا مورد توبیخ قرار داده‌اند، در بخشی مصاحبه ای با جناب آقای #علیدوست با عنوان «اخلاق گفت‌وگو در سالی که گذشت» آورده است: «...چرا نباید عادت کنیم و چرا نباید عرف و هنجار ما [این] بشود که ما نقد #گفته‌ها را داشته باشیم؟ چرا نقد #افراد میکنیم؟ چرا نقد #سابقه_افراد میکنیم؟ بیائیم بگوییم آقای فلانی -لازم نیست لقبی به او بدهیم- این مطلب را بیان کرده است؛ به نظر ما این مطلب به سه دلیل مردود است. حالا بیاییم شروع کنیم که این آقا سکولار است، #تحصیلاتش ضعیف است و فقه نخوانده و کجا درس خوانده است؟ آیا فقهی که ما خوانده ایم اجازه این کار را میدهد؟» جناب علیدوست که این چنین از اخلاق گفتگو سخن می‌گوید،بارها بر اشخاص حزب‌اللهی تاخته و آنان را با اوصاف ناشایستی نواخته است و اتفاقا #نقد_سابقه و #نقد_افراد نموده که نمونه آن را در نقد یک شخصیت متعهد (جناب آقای مهدی جمشیدی) در ماجرای ضروری بودن حجاب میتوان دید؛ خصوصا آنجا که می‌گوید: «کلیپی از یک نفر اخیراً پخش شده که البته این شخص در این‌گونه حرف‌زدن‌ها سابقه دارد و من واقعاً نمی‌دانم چرا این افراد راه پیدا می‌کنند حرف بزنند. خود این شخص می‌گوید من اصلاً حوزه ندیدم و یکسری مطالب را می‌گوید؛ مثل کسانی‌که از طریق حل جدول، باسواد می‌شوند..» جالب آن‌که آقایان علیدوست و جمشیدی هر دو عضو هیئت علمی یک مرکز پژوهشی هستند و در واقع مخاطب این حجم از تندگویی استاد علیدوست یکی از همکاران خود ایشان بوده که از قضا بیش از دو دهه از او کم سن و سال تر است و طبعا زبان تذکر اشتباهات احتمالی چنین مخاطبی، غیر از این است که در خلال جلسه عمومی بر زبان جناب آقای علیدوست جاری شده است و برخی سایت‌های بدسابقه غربگرا آن را با ولع بازنشر داده‌اند و بعنوان چماقی بر سر جناب آقای جمشیدی کوفته‌اند! آیا منظور از اخلاق نقد که حوزه و دانشگاه را به آن دعوت می‌کنید همین است؟! کلیپ سخنان جناب آقای علیدوست: https://eitaa.com/bahaneee/4317 @bahaneee