وقتی مدیر روابط عمومی دفتر تبلیغات در سایت #مباحثات، منتقدان را خرمگس اجتماعی می‌نامد!
https://mobahesat.ir/23694
کدام مجموعه در سابقه خود همکاری با عناصر سیاسی بدسابقه مانند دهباشی را دارد؟
خود دهباشی به این سوال پاسخ داده است:
https://www.youtube.com/watch?v=8dObkLQTaHo
و
https://eitaa.com/gashd1/31
اگر منتقد مصداق مگس اجتماعی هم باشد، آیا امروز در مواجهه با نظام و انقلاب اسلامی، مگس اجتماعی‌تر از امثال دهباشی سراغ داریم؟!
مطرح شدن نقد به الگوی انتقادی موجود، توسط رسانه‌هایی که برخی از متولیان آنها سابقه همکاری با منتقدان هتاکی همچون دهباشی را دارند، چگونه باید تحلیل شود؟
آیا قصد اسکات مخالفان فکری و برچسب‌زنی به ناصحان دلسوز را دارند یا این اقدام را باید مصداق #فرار_به_جلو دانست؟
از کردار تأمل‌برانگیز مباحثات که بگذریم، بایسته نیست طلبه معممی که ضمنا در یک نهاد حوزوی منسوب به مقام معظم رهبری مسئولیت رسمی دارد، با تکیه بر ادبیات یک نویسنده غربی، منتقدان را خرمگس اجتماعی لقب دهد!
این ادبیات شایسته شأن و شؤون طلبگی نیست و امید است در اسرع وقت اصلاح شود و از تکرار آن اجتناب گردد.
مضافاً اینکه فردی از مثلا دفاع از مفهوم مقدس جهاد تبیین، به خرمگس اجتماعی نامیدن دیگران و مخالفان فکری برسد، نوبر است واقعا و البته در اوج کج سلیقگی
@bahaneee
🔴 تکریم آیت‌الله ری‌شهری یا انکار انقلابیگری
با رحلت مرحوم آیت‌الله ری‌شهری پیام تسلیتی با عنوان «پیام تسلیت بیش از یکصد و ده نفر از اساتید و فضلای حوزوی» در #مباحثات منتشر شد. همانگونه که پیش‌بینی می‌شد و از عملکرد و سابقه سوال برانگیز این سایت پیدا بود این پیام تسلیت هم خالی از غرض‌ورزی و تحریف نبود. (https://eitaa.com/mobahesat/877)
کانال #تأملی_دیگر در نقدی با عنوان تکریم آیت‌الله ری‌شهری یا انکار انقلابیگری بر پیام منتشر شده توسط این رسانه اینگونه نوشته است:
#تکریم‌‌آیه‌الله‌ری‌شهری‌یا‌‌انکارانقلابیگری
به مناسبت رحلت عالم مجاهدِانقلابی حضرت‌آیه‌الله‌ری‌شهری، جمعی از سکولارهای حوزوی
#بیانیه‌ای‌برای‌انکارانقلابیگری‌ایشان
تولید و منتشر کردند.
این سکولارهاکه هم بهره منداز قدرت و ثروت نظام و لگد زننده به نظام‌هستند، برای‌اعتباربخشی‌به‌بیانیه بی‌خاصّیتشان، به زعم خود، دو اقدام هوشمندانه انجام دادند:
۱=#نام‌خیلی‌از‌بزرگان‌انقلابی‌حوزه
را درکنار نام خود اضافه کردند.
۲=برای انصراف ذهن مخاطبین از بخش #اصلی‌زندگی‌آیه...ری‌شهری_انقلابیگری و حضوری فعال در متن حکومت، انقلاب و سیاست بودرا، از قلم‌انداختند؛ در حالیکه از افتخارات‌آیه الله ری شهری:
#محاکمه‌مرجع‌نمائی‌به‌نام‌شریعتمداری
#افشاءکردن‌باندفاسدسیدمهدی‌هاشمی #افشای‌نقش‌خائنانه‌هاشمی‌رفسنجانی در انتخاب قائم مقامی منتظری
#حضور‌چندین‌ساله‌دربعثه‌مقام معظم رهبری در حج.
#نمایندگی‌مقام‌معظم‌رهبری‌درآستانه
حضرت عبدالعظیم‌حسنی ع
بود.
این پیام تاسف بار با عنوانِ:
(پیام تسلیت بیش از یکصدوده نفر از اساتید و فضلای حوزوی و دانشگاهی بمناسبت رحلت آیت‌الله محمدی‌ری‌شهری
تولید و برای ترویج روح سکولاریسم در حوزه) منتشر گردید.
https://eitaa.com/tammoly/5710
@bahaneee
🔴 خاطراتی از قم
با شکایت وزارت ارشاد از جناب آقای جمشیدی مبنی بر اهانت به مراجع تقلید، یاد روزهای ناگوار و ناخوشایندی زنده شد.
روزهایی که تلخ بود و کام بسیاری از ما را تلخ کرد. مهدی جمشیدی یکی از نویسندگان و تحلیل‌گران جوان انقلابی بر طبق مبانی و مواردی که آنها را صحیح می‌دانست، متن نقدی بر سخنان منتسب به یکی از آیات عظام نوشت.
با سوءاستفاده سکولارها و پشتیبانی رسانه‌هایشان طولی نکشید که این یادداشت صدر اخبار و محافل حوزوی قرار گرفت.
جمشیدی که سوءاستفاده رسانه‌ها و پشت‌مرجعیت‌پنهان‌‌شدن‌هایشان را دید، عذرخواهی همراه با احترام و ارادت خالص و فرزندانه‌اش را در یادداشت مجزایی با تعابیری همچون «قدردان و دست‌بوس آیت‌الله صافی هستم» ابراز کرد.
آری! شجاعت می‌خواهد که بخواهی سوءبرداشت‌های برآمده از شیطنت‌های رسانه‌ای را گردن بگیری، عذرخواهی کنی و درصدد جبران این موج ناجوانمردانه برآیی.
از آن طرف #علوی_بروجردی شخصی بود که با اعتراض و موضعی سنگین علیه جمشیدی که یک چهره جوان دانشگاهی‌ست، به مسأله ضریب داد و بعد از آن نیز جماران و شبهه‌رسانه‌هایی چون #مباحثات در داغ کردن فضای ملتهب آن روزها نقش به‌سزایی داشتند.
تلخ بود،انگار برخی عزم کرده بودند فضای غبارآلود ادامه پیدا کند؛ عدم بازتاب دو نامه #عرض_ارادت_رجانیوز و #نامه_ابراز_ارادت_فرزندانه جمشیدی گواهی بر همین احتمال است.
به راستی افرادی که شعار #پدری_کردن برای همگان و به خصوص جوانان از همه اقشار مختلف داده و صدای ادعاهایشان تا به فلک می‌رود؛ با آتش‌بیار معرکه شدن در چنین وقایعی کارنامه مردودی برای خود به جای گذاشتند.
@bahaneee
🔴 دهباشی و دوستان ۲
چند سال قبل در نمایشگاه مطبوعات.
حسین دهباشی در کانال تلگرام تاریخ آنلاین نوشته است:
#تاریخ_آنلاین در نمایشگاه مطبوعات جایی ندارد اما دوستان #مباحثات لطف کرده و حاشیه غرفه‌شان را با ما تقسیم کرده‌اند.
بایسته است حوزه انقلابی با مطالعه و بررسی موشکافانه ارتباطات افراد با عناصر منحرفی همچون دهباشی، از این ارتباطات مسموم -مخصوصا افرادی که در حین آن ارتباطات به مراکز حساسی همچون جامعه مدرسین آمد و شد داشته‌اند- مطلع بوده و از اقدامات ایشان در زمینه مباحث مربوط به حوزه و روحانیت اطلاع داشته باشد.
یادداشت اصلی دهباشی و دوستان :
https://eitaa.com/bahaneee/3156
@bahaneee
چندی قبل در روزهای ابتدایی آذر ماه، احمد منتظری بیانیه ای فتنه‌انگیز با امضای« #بیت آیت‌الله العظمی منتظری » منتشر کرد که در آن به انحاء مختلف به نظام اسلامی حمله کرده بود و همچنین طوری حوادث را طرح کرده بود که جای شهید و جلاد عوض شود.
سوالی که پیش می‌آید این است که منطق این رفتارها جدای از اینکه باند منتظری هنوز هم که هنوز است تحت عناوین و تشکل‌های مختلف از جمله #مجمع_محققین به اقدام علیه #حوزه_انقلابی و حکومت اسلامی دست می‌زنند؛ چرا نباید این بیت بعد از فوت مرحوم منتظری به سنت اصیل حوزوی «شکستن مهر مرجعیت» عمل کنند؟
چرا هنوز هم بعد از گذشت ۱۳ سال از فوت وی، بیت منتظری تحت همین عنوان و با نام «بیت منتظری» فعالیت می‌کند؟
پیش از این سایت مباحثات «شکستن مهر مرجعیت» را به عنوان «یک قانون نانوشته» بیان کرده بود.
http://mobahesat.ir/12781
سوال اینجاست که چرا هیچ گاه در رسانه #مباحثات مطلبی درباره این مسأله به نقد و مطالبه از #احمد_منتظری درباره عنوان بیت منتظری نپرداخته است؟
چرا مطلبی برای پیگیری و مطالبه اجرای این قانون نانوشته توسط بیت منتظری در این شبه‌رسانه نیست؟
#همکاران_حوزوی_دهباشی
@bahaneee
🔴 دفاع از مرجعیت
ماجرای هجمه‌های بیشمار به یک نویسنده دانشگاهی برای انتقاد به یکی از مراجع معظم تقلید را که سال گذشته پیش آمد یادتان هست؟
جناب آقای #علوی_بروجردی شخصی بود که با اعتراض و موضعی سنگین علیه #جمشیدی که یک چهره جوان دانشگاهی‌ست، به مسأله ضریب داد و بعد از آن نیز #جماران و شبهه‌رسانه‌هایی چون #مباحثات در داغ کردن فضای ملتهب آن روزها نقش به‌سزایی داشتند.
عدم بازتاب دو نامه #عرض_ارادت_رجانیوز و #نامه_ابراز_ارادت_فرزندانه جمشیدی به مرجع بزرگوار تقلید نیز تلاش دیگری بود بر دمیدن در آتشی که خودِ این آقایان داغش کرده بودند.
قبل و بعد از آن واقعه رهبر معظم انقلاب اسلامی، مرجع تقلید و ولی فقیه جامعه اسلامی بارها و بارها مورد حملات ناجوانمردانه ناکسان داخلی و خارجی قرار گرفت.
سوال این است که در این روزها که نشریه فرانسوی اقدام موهن اهانت آمیز نسبت به مقام معظم رهبری داشته است، چرا از این افراد صدایی در نمیآید؟
چرا جناب علوی بروجردی، فریاد دفاع از مرجعیت سرنمیدهد؟
چرا شبه‌رسانه #مباحثات موضِعی نمی‌گیرد و همگام با #حوزویان_انقلابی این اقدام را محکوم نمی‌کند؟
@bahaneee
هدایت شده از بهانه
🔴 دفاع از مرجعیت
ماجرای هجمه‌های بیشمار به یک نویسنده دانشگاهی برای انتقاد به یکی از مراجع معظم تقلید را که سال گذشته پیش آمد یادتان هست؟
جناب آقای #علوی_بروجردی شخصی بود که با اعتراض و موضعی سنگین علیه #جمشیدی که یک چهره جوان دانشگاهی‌ست، به مسأله ضریب داد و بعد از آن نیز #جماران و شبهه‌رسانه‌هایی چون #مباحثات در داغ کردن فضای ملتهب آن روزها نقش به‌سزایی داشتند.
عدم بازتاب دو نامه #عرض_ارادت_رجانیوز و #نامه_ابراز_ارادت_فرزندانه جمشیدی به مرجع بزرگوار تقلید نیز تلاش دیگری بود بر دمیدن در آتشی که خودِ این آقایان داغش کرده بودند.
قبل و بعد از آن واقعه رهبر معظم انقلاب اسلامی، مرجع تقلید و ولی فقیه جامعه اسلامی بارها و بارها مورد حملات ناجوانمردانه ناکسان داخلی و خارجی قرار گرفت.
سوال این است که در این روزها که نشریه فرانسوی اقدام موهن اهانت آمیز نسبت به مقام معظم رهبری داشته است، چرا از این افراد صدایی در نمیآید؟
چرا جناب علوی بروجردی، فریاد دفاع از مرجعیت سرنمیدهد؟
چرا شبه‌رسانه #مباحثات موضِعی نمی‌گیرد و همگام با #حوزویان_انقلابی این اقدام را محکوم نمی‌کند؟
@bahaneee
اسفند ۱۴۰۰ با انتشار مصاحبه مباحثات با سید جواد الخوئی مدیر مدرسه « دارالعلم» مرحوم آیت‌الله العظمی خوئی و طلبه جوانی از خاندان ایشان، برخی دلسوزان انقلابی حوزه علمیه قم هشدار جریانی خطرناک در حوزه قم که به دنبال ترویج چهره‌های سیاسی_حوزوی مجهول الحال حوزه نجف هستند را مطرح کرده بودند.
تولید ادبیات علیه جمهوری اسلامی در مواجهه با شیعیان انگلیسی از جمله مباحثی بود که در آن مصاحبه به آن پرداخته شده بود.
انتشار تصاویر سید جواد خوئی که در بین مطلعین سخنان مهمی درباره وی در جریان است با خاتمی به عنوان یکی از سران فتنه، زنگ هشداری است برای دلسوزان حوزه انقلابی قم.
در همین ایام حضور وی در مجلس روضه خانگی آقای علوی بروجردی که از منکران و مخالفین حوزه انقلابی است و در فتنه اخیر هم مواضعش عملا در جهت منافع اغتشاشگران بود و نشستن در کنار او آن‌هم درست بعد از مواضع جنجالی وی در دفاع از بهاییان که مخالفت صریح مراجع و بزرگان حوزه قم را در پی داشت نیز جای دقت و توجه ویژه دارد.
سوالی که مطرح می‌شود این است که خط ارتباطی #حوزه_نجف ، #خاتمی، #علوی_بروجردی و #مباحثات چه هدفی را دنبال می‌کند؟
@bahaneee
هدایت شده از بهانه
اسفند ۱۴۰۰ با انتشار مصاحبه مباحثات با سید جواد الخوئی مدیر مدرسه « دارالعلم» مرحوم آیت‌الله العظمی خوئی و طلبه جوانی از خاندان ایشان، برخی دلسوزان انقلابی حوزه علمیه قم هشدار جریانی خطرناک در حوزه قم که به دنبال ترویج چهره‌های سیاسی_حوزوی مجهول الحال حوزه نجف هستند را مطرح کرده بودند.
تولید ادبیات علیه جمهوری اسلامی در مواجهه با شیعیان انگلیسی از جمله مباحثی بود که در آن مصاحبه به آن پرداخته شده بود.
انتشار تصاویر سید جواد خوئی که در بین مطلعین سخنان مهمی درباره وی در جریان است با خاتمی به عنوان یکی از سران فتنه، زنگ هشداری است برای دلسوزان حوزه انقلابی قم.
در همین ایام حضور وی در مجلس روضه خانگی آقای علوی بروجردی که از منکران و مخالفین حوزه انقلابی است و در فتنه اخیر هم مواضعش عملا در جهت منافع اغتشاشگران بود و نشستن در کنار او آن‌هم درست بعد از مواضع جنجالی وی در دفاع از بهاییان که مخالفت صریح مراجع و بزرگان حوزه قم را در پی داشت نیز جای دقت و توجه ویژه دارد.
سوالی که مطرح می‌شود این است که خط ارتباطی #حوزه_نجف ، #خاتمی، #علوی_بروجردی و #مباحثات چه هدفی را دنبال می‌کند؟
@bahaneee
🔴 اتهام‌پراکنی اتفاق مبارکی نیست
#بازنشر
روز گذشته بیانیه‌ای از آقای ابوالقاسم #علیدوست منتشر شد که در آن، همچون موارد گذشته، به برخی چهره‌های انقلابی تاخته بود. با مطالعه این نوشته مشخص بود که ماهیت آن چیزی بیش از یک بیانیه سیاسی نیست اما از آنجا که جبهه انقلاب اسلامی اصل اولی را واکنش علمی به مسائل می‌داند پاسخ‌های عالمانه‌ای از طرف اساتید به آن بیانیه داده شد.
در این بین کانالی به اسم « #مباحثات » نیز در میان گفت و گوهای عالمانه زبان باز کرد و تلاش کرد سخنان آقای علیدوست را به‌عنوان «نظریه‌پردازی» جا بزند و با اتخاذ موضع شبه‌اخلاقی از آسیب‌های «این جریان مبارک علمی» گفت و نوشت:
«در این بین اما برخی آسیب‌هایی متوجه این جریان مبارک علمی نیز می‌تواند باشد. ارزش‌گذاری، نیت‌خوانی، برچسب‌زدن‌های ناروا و دخیل کردن جریان‌های مختلف سیاسی از جمله آسیب‌هایی که گاهی در محتوای تولیده شده‌ی این حرکت مبارک علمی اتفاق می‌افتند.
ایجاد فضای تحقیر و تهدید با ادبیات مختلف به نفع حوزه‌های علمیه و جامعه اسلامی نخواهد بود و بیشترین ضربه را عقبه‌ی نرم‌فزاری نظام از محدود کردن فضای نظر و اندیشه متحمل خواهد شد. »
نکته آن‌که با همین معیارها، یادداشت آقای علیدوست نوشته‌ای مخدوش و معیوب به‌حساب می‌آید که با روتوش‌های بی‌حاصل آقای «مباحثات» هم نمی‌توان آن را «نظریه‌پردازی علمی» دانست. در ادامه، بیانیه سیاسی آقای علیدوست را با شاغول مباحثات مرور میکنیم:
1. ارزش‌گذاری/تحقیر:
آقای علیدوست در این بیانیه، سخنان مبلغان اندیشمند و فاضل را بی‌ارزش و غیرجدی دانست و با بیانی تحقیرآمیز، که تنها شایسته حوزوی‌های سکولار و انسان‌های مذبذب و بی‌هویت است و نه چهره‌های مجاهد و فاضل، نوشت:«مخاطبانی که این سخنان را می‌شنوند، نباید این سخنان را جدی بگیرند...»
گفتنی است مخاطب هوشمند همواره با دید قبول به سخنان چهره‌های موجه انقلابی گوش فرامی‌دهد و در مقابل؛ سخن چهره‌های بی‌هویت و مذبذب را جدی نمی‌گیرد. چهره‌هایی که بر اساس وزش باد در صحرای سیاست و اجتماع موضع می‌گیرند و گاه خود را چهره‌ای انقلابی جامی‌زنند و گاه چهره‌های انقلابی را بدون رعایت انصاف تخریب می‌کنند، گاه از ولایت‌فقیه دم می‌زنند و گاه پروژه پیچیده جریانات سکولار در زمینه تضعیف ولایت‌فقیه را پیش می‌برند.
2. نیت‌خوانی:
آقای علیدوست در بیانیه خود، فضلای مجاهد را که دل در گرو اسلام ناب محمدی دارند و در خط مقدم عدالت‌خواهی حقیقی هستند متهم به دفاع از وضع موجود کرد و نیت آنان را از تبیین حقایق اسلامی، «دفاع از وضع موجود» و دفاع از عملکرد مسئولان جلوه داد و نوشت:
«این حضرات [!]، خود را موظف به دفاع از عملکردها و وضعیت موجود دانسته و به‌گمان خویش، تکلیف خود را انجام داده‌اند....»
3. برچسب‌زدن‌های ناروا:
آقای علیدوست در خط اول بیانیه‌اش سخنان مستند برخی فضلای حوزوی، که در مقام پاسخ به طیف‌هایی هستند که نظام علویِ فعلی را با سیره علوی تخطئه می‌کنند، را وارونه جلوه داده و در نسبتی ناروا این سخنان را «توجیه مشکلات کشور» عنوان کرده است. آیا این جناب و سایر هم‌سلکان ایشان حضور فضلای انقلابی حوزه علمیه را در خط مقدم نقد مشکلات کشور، از هر دولتی که بوده و هست، ندیده‌اند؟! یا دیده‌اند اما از طریق اعتدال اسلامی خارج شده و به‌وادی دیگری افتاده‌اند؟ دیگر نسبت‌های ناروایی که این آقا با صراحت یا کنایه به فضلای حوزوی و بیانات و مواضع تبیینی ایشان داده است:
«توهم دفاع» داشتن
«چوب حراج بر تراث» زدن
«خلاف واقع» گفتن
«سخن غیرثابت» گفتن
«راست ناقص» گفتن
گفتن «مبالغه‌ای که هیچ کم از کذب ناموجه ندارد»
«جسیم» کردن تخلفات در زمان حکومت حضرت امیر
«تأمین خاطر دادن به مسئولین» که طبیعتا مراد؛ مسئولین فاسد است.
«صاحبان احساس تکلیف» که برچسبی نظیر «دلواپس‌ها»ست که برجامیان برای تخطئه و تحقیر جریان انقلابی به‌کار می‌برد.
«کور کردن چشم برای آرایش ابرو»
ظاهرا افراط در به‌کارگیری برچسب‌های فوق یکی از ارکان «نظریه‌پردازی‌های آقای علیدوست» است! هرچند خود ایشان نیز در صدور این بیانیه سیاسی ادعای نظریه‌پردازی نداشته و مباحثات به اصطلاح مردمی، کاسه داغ‌تر از آش شده است.
4. دخیل کردن جریان‌های سیاسی:
آقای علیدوست در این بیانیه حرف چهره‌های افراطی سیاسی همچون مهدی نصیری را تکرار کرده است و از این‌رو خواسته یا ناخواسته، دانسته یا نادانسته تریبون جریان خاص سیاسی شده است. هرچند مواضع سیاسی وی و «یکی به میخ یکی به نعل» زدن‌های ایشان در جای خود قابل بررسی است و حتما بررسی خواهد شد.
با این حساب حتی با شاغول برخی کانال‌داران هم‌سو با آقای علیدوست نوشته این آقا چیزی بیش از یک بیانیه سیاسی نیست و این مقدار از پاسخ علمی که اساتید انقلابی به ایشان داده‌اند فراتر از ظرفیت آن یادداشت تلقی می‌شود.
@enghelabehma
@bahaneee
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
🔴 صحت‌سنجی ادعای اخلاق گفتگو؛ نمونه مواجهه جناب آقای علیدوست با نویسنده متعهد آقای مهدی جمشیدی
شبه‌رسانه #مباحثات که پیش از این از ارتباطات آن با عنصر بدنامی به نام #دهباشی سخنانی گفته شده و مدیر آن، مدیر تحقیقات تکمیلی مجموعه تاریخ شفاهی دهباشی است که حضرت آقا انتشار آن را مصداق #غلط_بزرگ دانسته‌اند و متولیان انتشار آن را صراحتا مورد توبیخ قرار داده‌اند، در بخشی مصاحبه ای با جناب آقای #علیدوست با عنوان «اخلاق گفت‌وگو در سالی که گذشت» آورده است:
«...چرا نباید عادت کنیم و چرا نباید عرف و هنجار ما [این] بشود که ما نقد #گفته‌ها را داشته باشیم؟ چرا نقد #افراد میکنیم؟ چرا نقد #سابقه_افراد میکنیم؟
بیائیم بگوییم آقای فلانی -لازم نیست لقبی به او بدهیم- این مطلب را بیان کرده است؛ به نظر ما این مطلب به سه دلیل مردود است. حالا بیاییم شروع کنیم که این آقا سکولار است، #تحصیلاتش ضعیف است و فقه نخوانده و کجا درس خوانده است؟ آیا فقهی که ما خوانده ایم اجازه این کار را میدهد؟»
جناب علیدوست که این چنین از اخلاق گفتگو سخن می‌گوید،بارها بر اشخاص حزب‌اللهی تاخته و آنان را با اوصاف ناشایستی نواخته است و اتفاقا #نقد_سابقه و #نقد_افراد نموده که نمونه آن را در نقد یک شخصیت متعهد(جناب آقای مهدی جمشیدی)در ماجرای ضروری بودن حجاب میتوان دید:
«کلیپی از یک نفر اخیراً پخش شده که البته این شخص در اینگونه حرف‌زدن‌ها سابقه دارد و من واقعاً نمی‌دانم چرا این افراد راه پیدا می‌کنند حرف بزنند. خود این شخص می‌گوید من اصلاً حوزه ندیدم و یکسری مطالب را می‌گوید؛ مثل کسانی‌که از طریق حل جدول، باسواد می‌شوند..»
@bahaneee
بهانه
🔴 صحت‌سنجی ادعای اخلاق گفتگو؛ نمونه مواجهه جناب آقای علیدوست با نویسنده متعهد آقای مهدی جمشیدی شبه
🔴 صحت‌سنجی ادعای اخلاق گفتگو؛ نمونه مواجهه جناب آقای علیدوست با نویسنده متعهد آقای مهدی جمشیدی
شبه‌رسانه #مباحثات که پیش از این از ارتباطات آن با عنصر بدنامی به نام #دهباشی سخنانی گفته شده و مدیر آن، مدیر تحقیقات تکمیلی مجموعه تاریخ شفاهی دهباشی است که حضرت آقا انتشار آن را مصداق #غلط_بزرگ دانسته و متولیان انتشار آن را صراحتا مورد توبیخ قرار داده‌اند، در بخشی مصاحبه ای با جناب آقای #علیدوست با عنوان «اخلاق گفت‌وگو در سالی که گذشت» آورده است:
«...چرا نباید عادت کنیم و چرا نباید عرف و هنجار ما [این] بشود که ما نقد #گفته‌ها را داشته باشیم؟ چرا نقد #افراد میکنیم؟ چرا نقد #سابقه_افراد میکنیم؟
بیائیم بگوییم آقای فلانی -لازم نیست لقبی به او بدهیم- این مطلب را بیان کرده است؛ به نظر ما این مطلب به سه دلیل مردود است. حالا بیاییم شروع کنیم که این آقا سکولار است، #تحصیلاتش ضعیف است و فقه نخوانده و کجا درس خوانده است؟ آیا فقهی که ما خوانده ایم اجازه این کار را میدهد؟»
جناب علیدوست که این چنین از اخلاق گفتگو سخن می‌گوید،بارها بر اشخاص حزب‌اللهی تاخته و آنان را با اوصاف ناشایستی نواخته است و اتفاقا #نقد_سابقه و #نقد_افراد نموده که نمونه آن را در نقد یک شخصیت متعهد (جناب آقای مهدی جمشیدی) در ماجرای ضروری بودن حجاب میتوان دید؛ خصوصا آنجا که می‌گوید:
«کلیپی از یک نفر اخیراً پخش شده که البته این شخص در اینگونه حرف‌زدن‌ها سابقه دارد و من واقعاً نمی‌دانم چرا این افراد راه پیدا می‌کنند حرف بزنند. خود این شخص می‌گوید من اصلاً حوزه ندیدم و یکسری مطالب را می‌گوید؛ مثل کسانی‌که از طریق حل جدول، باسواد می‌شوند..»
جالب آن‌که آقایان علیدوست و جمشیدی هر دو عضو هیئت علمی یک مرکز پژوهشی هستند و در واقع مخاطب این حجم از تندگویی استاد علیدوست یکی از همکاران خود ایشان بوده که از قضا بیش از دو دهه از او کم سن و سال تر است و طبعا زبان تذکر اشتباهات احتمالی چنین مخاطبی، غیر از این است که در خلال جلسه عمومی بر زبان جناب آقای علیدوست جاری شده است و برخی سایت‌های بدسابقه غربگرا آن را با ولع بازنشر داده‌اند و بعنوان چماقی بر سر جناب آقای جمشیدی کوفته‌اند!
آیا منظور از اخلاق نقد که حوزه و دانشگاه را به آن دعوت می‌کنید همین است؟!
کلیپ سخنان جناب آقای علیدوست:
https://eitaa.com/bahaneee/4317
@bahaneee