🎞 روایت_تبیینی از موکب_تبیینی_بصیرتی ج ۹۷|۲۳ شهریورماه (۷/۳) 🔰قسمت سوم 🔺برای توضیح این تفاوت، محمدی به سخنرانی جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا، در مناسبت عید فطر اشاره کرد و گفت در متن این سخنرانی، بایدن از یک «اسلام‌شناس» و پروفسور سخن گفته که برای او درباره «امام دوازدهم» مطالعه می‌کند و حتی ناهارهای کاری چهارشنبه را با او به بحث درباره امام دوازدهم اختصاص می‌دهد. 🔸سخنران همچنین به کتابی با عنوان «امام دوازدهم» اشاره کرد که به گفته او از کتاب‌های پرفروش در آمریکا بوده و تصویری منفی از امام مهدی ارائه کرده و در آن استدلال شده که برای جلوگیری از ظهور چنین شخصیتی باید به ایران حمله کرد. نتیجه‌ای که سخنران از این مثال می‌گیرد آن است که مسئله ایران و آمریکا در این سطح، صرفاً دیپلماتیک یا اقتصادی نیست، بلکه به دو دستگاه اعتقادی متفاوت مربوط می‌شود. ❇️محمدی بر همین اساس استدلال کرد که اگر کسی امام حسین و امام زمان را کنار بگذارد، بخشی از مسئله ایدئولوژیک ایران با آمریکا برای او از میان می‌رود؛ اما کسی که هویت «امام‌حسینی» و «امام‌زمانی» خود را جدی می‌گیرد، نمی‌تواند با آمریکا به یک توافق بنیادین برسد. او حتی توصیه کرد کسانی را که در داخل کشور به‌شدت به سمت آمریکا گرایش پیدا می‌کنند، از این منظر نیز بررسی کنیم که نسبت آنان با این مؤلفه‌های ایدئولوژیک چگونه است؟ 🔻اما سخنران در ادامه گفت حتی اگر کسی بگوید مسلمان نیست و مثلاً زرتشتی است، باز هم مسئله به پایان نمی‌رسد؛ چراکه مؤلفه دوم، «فرهنگ ایرانی» است. محمدی تأکید کرد که این بخش را نه به‌عنوان شعار، بلکه با تعبیر «فرهنگ راهبردی» و با اتکا به مطالعات آکادمیک مطرح می‌کند. از نظر او، فرهنگ راهبردی ایرانی با فرهنگ راهبردی آمریکایی همسو نیست. 🔺او برای توضیح این مفهوم به شاهنامه فردوسی پرداخت و پرسید در میان کشورهای منطقه، کدام کشور شاهنامه‌ای با این جایگاه تاریخی دارد؟ استدلال او این بود که حتی اگر کسی مسلمان نباشد، نمی‌تواند گذشته و هویت تاریخی خود را انکار کند. فرهنگ راهبردی، مجموعه‌ای از ویژگی‌های بنیادین یک فرهنگ است که از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شود. ‼️در فرهنگ ایرانی، شاهنامه و شخصیت‌هایی همچون رستم حامل مؤلفه‌هایی چون سلحشوری، مقاومت، قدرت و ایستادگی در برابر ظلم هستند. بنابراین، حتی پیش از ورود بحث دینی، نوعی مؤلفه استقلال‌طلبانه و مقاوم در حافظه تاریخی ایرانی وجود دارد. 🔻در ادامه، به ستارخان و باقرخان و خاطرات آنان درباره مبارزه با استبداد و اشغالگری اشاره شد. سخنران نقل کرد که باقرخان در خاطراتش از صحنه‌ای یاد می‌کند که در آن کودکی را دیده که مادرش به او می‌گفت: «ما خاک می‌خوریم اما خاک نمی‌دهیم.» این جمله نمونه‌ای از یک روحیه عمومی استقلال‌طلبانه است؛ آن هم در شرایطی که این شخصیت‌ها اساساً در قالب ادبیات امروز، روحانی یا مرجع تقلید نبودند و بخشی از آنان با عنوان ملی‌گرا شناخته می‌شدند. 👌در اینجا سخنران به یک تمایز مهم رسید: اگر ایران مستقل نباشد و مانند برخی کشورهای حوزه خلیج فارس «گاو شیرده» باشد و تابع آمریکا هم باشد، آمریکا مشکلی با ایران نخواهد داشت؛ بلکه حتی رابطه دوستانه‌ای هم خواهد داشت، زیرا می‌تواند از منابع آن استفاده کند و برود. اما استقلال‌طلبی، نقطه‌ای است که در برابر سلطه آمریکا قرار می‌گیرد. 🔻او همچنین گفت امام خمینی نیز گاهی مسئله را با زبان «ایرانی بودن» مطرح می‌کرد و می‌گفت حتی اگر جمهوری اسلامی را قبول ندارید، ایرانی که هستید؛ یعنی حفظ کشور و تمامیت آن نیز بخشی از مسئله استقلال است. 🔶سومین مؤلفه، «جغرافیا» بود؛ چیزی که اصلاً در اختیار ایران نیست که بتواند آن را تغییر دهد. او به مفاهیمی همچون ژئوپلیتیک، جغرافیای اقتصادی، ژئوکالچر و ژئواکونومیک اشاره کرد و گفت ایران در منطقه‌ای قرار گرفته که آمریکا نمی‌تواند نسبت به آن بی‌تفاوت باشد. 🔺محمدی در این بخش مدعی شد که «هفتاد و پنج درصد انرژی جهان، نفت و گاز جهان» در شمال و جنوب ایران قرار دارد و تأکید کرد این عدد مربوط به پیش از برخی کشفیات جدید معدنی در ایران است. او گفت علاوه بر نفت و گاز، معادن و مواد جدیدی در ایران کشف شده که برخی از آنها در بازار جهانی در شمار مواد کمیاب و ارزشمند قرار می‌گیرند. 🔸او سپس به زبیگنیو برژینسکی، مشاور امنیت ملی سابق آمریکا، استناد کرد و گفت برژینسکی امنیت انرژی را از مهم‌ترین مسائل امنیتی آمریکا دانسته و «کابوس» آمریکایی‌ها را ظهور یک قدرت مستقل در ایران معرفی کرده است؛ قدرتی که اجازه دسترسی آمریکا به منابع ایران را ندهد. 🔺سخنران گفت وقتی در ایران قیمت دلار بالا و پایین می‌شود، مردم نگران افزایش قیمت‌ها می‌شوند؛ اما در سوی دیگر، فشارهای متقابل اقتصادی می‌تواند به اقتصاد آمریکا نیز آسیب بزند. 💢برای مطالعه قسمت چهارم اینجا کلیک کنید

🎞 روایت_تبیینی از موکب_تبیینی_بصیرتی ج ۹۷|۲۳ شهریورماه (۷/۴) 🔰قسمت چهارم 🔷در همین چارچوب، محمدی مثال قیمت گازوئیل در آمریکا را مطرح کرد و گفت طی شش ماه اخیر، قیمت گازوئیل در آمریکا «هشتاد درصد» افزایش یافته است و پرسید چرا این موضوع مهم است؟ استدلال او این بود که اقتصاد آمریکا صرفاً به صنعت وابسته نیست و کشاورزی آمریکا که با گازوئیل می‌چرخد نیز بخش مهمی از آن است. بنابراین، ادامه رشد قیمت سوخت می‌تواند تبعات مهمی برای اقتصاد آمریکا داشته باشد. 🔸او سپس دوباره به برژینسکی بازگشت و موقعیت ایران را در کنار منابع انرژی و تنگه هرمز قرار داد. به گفته سخنران، تحلیلگران آمریکایی و غربی بارها درباره اهمیت تنگه هرمز نوشته‌اند و مدعی شدند که این تنگه از منظر قدرت ژئوپلیتیکی حتی از بمب اتم هم مؤثرتر است، چراکه ایران می‌تواند بر مسیر عبور بخش مهمی از انرژی جهان اثر بگذارد. 🔻سخنران در ادامه وضعیت ذخایر نفت آمریکا را مثال زد و گفت آمریکا دو نوع ذخیره دارد: بخشی از ذخایر متعلق به بخش خصوصی است که صاحبان آنها در دوره افزایش قیمت، نفت خود را فروخته‌اند، و بخشی ذخایر استراتژیک خود دولت آمریکا است. 🔺او گفت این ذخایر به زیر «سیصد میلیون» رسیده و همه آن نیز قابل استفاده کامل نیست، زیرا مخازن نفتی به گونه‌ای هستند که با برداشت بخشی از نفت، نمی‌توان تا آخرین قطره را استخراج کرد و بخشی از آن باقی می‌ماند. این مثال برای سخنران بخشی از همان استدلال بزرگ‌تر درباره شکنندگی امنیت انرژی آمریکا بود. ♦️از اینجا سخنران وارد «چالش انرژی» شد و گفت در منطقه‌ای که ایران در آن قرار گرفته، آمریکا نمی‌تواند به‌سادگی از ایران دست بردارد. به اظهاراتی که به‌تازگی از دونالد ترامپ نقل شده بود نیز اشاره کرد و گفت ترامپ اعلام کرده آمریکا از ایران نمی‌رود تا نفت آن را به دست آورد؛ تعبیری که سخنران آن را مشابه مسئله نفت ونزوئلا دانست. 🔷محمدی در ادامه با لحن طنزآمیزی گفت برخی می‌گویند ترامپ را ترور کنید، اما بهتر است ترور نشود، زیرا صریح‌تر از روسای جمهور قبلی سخن می‌گوید و آنچه را در ذهن آمریکا است آشکارتر بیان می‌کند. او این صراحت را در جمله‌ای خلاصه کرد که آمریکا تا زمانی که بر نفت ایران مسلط نشود، ایران را رها نمی‌کند. استدلال او این بود که جغرافیا دست ایران نیست؛ ایران در همین منطقه قرار گرفته، تنگه هرمز را در اختیار دارد و منابع عظیم انرژی دارد، بنابراین بخشی از این تعارض را نمی‌توان با جابه‌جایی جغرافیا حل کرد. 🔶چهارمین مؤلفه‌ای که محمدی مطرح کرد، «ایران قوی» بود. او گفت ایران از یک مقطع تاریخی به بعد بر سر یک ادعا ایستاده است: «ایران قوی». ⁉️ سخنران از اینجا به این پرسش رفت که آمریکا چه نوع ایرانی را ترجیح می‌دهد؟ ایرانِ نابودشده لزوماً بهترین وضعیت برای آمریکا نیست؛ ایران ضعیف برای آمریکا مطلوب‌تر است، زیرا می‌تواند به‌عنوان نمونه‌ای برای هشدار دادن به دیگر ملت‌ها به کار رود: هر کشوری اگر بخواهد در برابر آمریکا بایستد، ممکن است سرنوشتی مانند ایران پیدا کند. 🔺محمدی برای توضیح این وضعیت از یک مثال محله‌ای استفاده کرد. گفت فرض کنید در محله‌ای یک گنده‌لات وجود داشته باشد و جوانی عیار پیدا شود و مقابل او بایستد. همه انتظار دارند این جوان بعد از یک یا دو روز یا یک هفته کنار برود، اما اگر یک سال، دو سال، سه سال بگذرد و او همچنان در صحنه بماند، معادله عوض می‌شود. گنده‌لات دیگر نمی‌تواند او را حذف کند. 🔺سپس همین مثال را در قالب یک رینگ بوکس بازسازی کرد: قهرمان المپیکی وارد رینگ شده و می‌پرسد چه کسی می‌تواند با من مبارزه کند. جوانی وارد می‌شود و قهرمان تصور می‌کند او نیز مانند بسیاری از دیگران با چند ضربه کنار خواهد رفت. 🔷سخنران نمونه‌هایی مانند مصر، قذافی و صدام را مطرح کرد و گفت بسیاری از کشورها و رهبران در برابر فشار آمریکا دوام نیاوردند. اما جمهوری اسلامی وارد این رینگ شد، چندین راند ایستاد، ضربه خورد اما ضربه هم زد؛ فقط مقاومت نکرد، بلکه در طول زمان قوی‌تر شد. ‼️او گفت ایران چهل سال قبل موشک نداشت، چنین سطحی از توانمندی اقتصادی و سیاسی را نداشت و در نظام بین‌الملل به اندازه امروز اثرگذار نبود، اما در برابر تحریم‌ها و فشارهای غرب ایستاد. آمریکا هرچه در اختیار داشت و حتی چیزهایی را که در اختیار نداشت عاریه گرفت و علیه ایران به کار گرفت؛ با این حال ایران باقی ماند و به تعبیر او، نه به‌شکل «شل و وارفته»، بلکه با ادعای قدرت و ایستادگی! 💢برای مطالعه قسمت پنجم اینجا کلیک کنید

🎞 روایت_تبیینی از موکب_تبیینی_بصیرتی ج ۹۷|۲۳ شهریورماه (۷/۵) 🔰قسمت پنجم 🔻در ادامه، این وضعیت با جمله‌ای طلایی حضرت امام خمینی ره که از ادبیات رسمی انقلاب درباره آمریکا است، توضیح داده شد: «آمریکا هیچ غلطی نمی‌تواند بکند.» سخنران گفت معنای مقاومت صرفاً این نیست که ایران ضربه‌ای بخورد و زنده بماند؛ بلکه وقتی آمریکا تحریم می‌کند، ایران نیز ابزارهای فشار خود را به کار می‌گیرد؛ وقتی موشک زده می‌شود، پاسخ موشکی مطرح می‌شود و در برابر محاصره، تلاش برای خنثی‌سازی محاصره شکل می‌گیرد. به اعتقاد سخنران، همین تغییر موازنه است که ایران قوی را به مسئله‌ای برای آمریکا تبدیل می‌کند. 🔸استدلال بعدی این بود که ایران قوی می‌تواند برای دیگر کشورها الگو شود: ملتی که بگوید ما نیز می‌توانیم مانند ایران بایستیم و از فشار آمریکا عبور کنیم. از همین منظر، سخنران تأکید کرد «ایران ضعیف» برای آمریکا بسیار کم‌هزینه‌تر است، چون می‌توان از سرنوشت آن برای منصرف کردن دیگران استفاده کرد. 🔺محمدی در اینجا به جمله مشهور امام شهید درباره «ایران قوی» رسید و گفت امام خامنه‌ای شهید مسئله را در ساده‌ترین و در عین حال عمیق‌ترین شکل بیان کرده بود: «تنها راه ما در مقابل آمریکا ایران قوی است.» 👌او قائد شهید را «ابرمرد تاریخ»، «ایدئولوگ تاریخ ایران و جهان» توصیف کرد و گفت بسیاری از پیچیده‌ترین مسائل سیاسی را در عبارتی ساده برای مردم بیان می‌کرد؛ همان‌گونه که وحی می‌توانست بر پیامبر نازل شود و پیامبر آن را با زبان قابل فهم برای مردم توضیح دهد. ♦️«ایران قوی» نیز یک شعار ساده نیست، بلکه پشت آن یک منظومه سیاسی و راهبردی قرار دارد. 🔺از اینجا سخنران چهار مؤلفه اصلی مسئله را کنار هم گذاشت: ایدئولوژی، فرهنگ ایرانی، جغرافیا و ایران قوی. ⁉️سپس سؤال ابتدایی جلسه را دوباره مطرح کرد: اگر مسائل ایران و آمریکا اینهاست، آیا واقعاً می‌توان فردا نشست و همه آنها را با یک مذاکره و تفاهم‌نامه حل کرد؟ 🔺پاسخ محمدی منفی بود. او گفت اگر منظور از حل مسئله این است که ایران ایدئولوژی خود را کنار بگذارد، امام حسین و امام زمان علیهم‌السلام را کنار بگذارد، ایرانی بودن و فرهنگ استقلال‌طلبانه خود را کنار بگذارد، جغرافیای خود را تغییر دهد یا ضعیف و وابسته شود، طبیعتاً در آن صورت بخشی از مسئله حل خواهد شد؛ اما اگر قرار باشد ایران همان ایران بماند، راه‌حل در جنس تجارت، تخفیف گرفتن، تخفیف دادن یا یک توافق سیاسی معمولی نیست! 👌او صریحاً تأکید کرد که مسئله ایران و آمریکا از جنس «تجارت و کاسبی» نیست که طرفین درباره قیمت و تخفیف چانه بزنند. حتی مسئله صرفاً سیاسی نیز نیست؛ بلکه مسئله «ابرقدرتی» است. ایران برای رسیدن به جایگاه قدرت بزرگ باید این چالش را مدیریت کند و این روند تاکنون نیز طی شده است. 🔻او بر ادامه مسیر قدرت، عزت، ولایت و مقاومت تأکید کرد و آینده را در قالب تحقق «تمدن اسلامی»، «تمدن شیعی» و «تمدن حزب علی علیه‌السلام» ترسیم کرد. 🔺سخنران در پایان بخش اصلی سخنانش گفت: بخش مهمی از جهان متوجه ظهور یک قدرت جدید شده است و دیگر نمی‌توان با ایران مانند گذشته سخن گفت. ❇️ جمع‌بندی او این بود که مسائل ایران و آمریکا در صورتی که با همان منطق مذاکره و عادی‌سازی رفتاری که در ابتدای سخن مطرح شد دیده شود، راه‌حل ساده‌ای ندارند و راهی که او به‌عنوان راه‌حل معرفی می‌کند، «ایران قوی» است؛ قدرتی که مسیر آن را «ولایت و مقاومت در ذیل اندیشه ولایت» می‌داند. 🔺سخنان او با دعا برای توفیق مردم در ادامه این مسیر، تحویل دادن پرچم کشور امام زمان به حضرت ولی‌عصر و حضور در رکاب آن حضرت پایان گرفت و سپس مجری از حاضران خواست پرسش‌های خود را مطرح کنند. 🔶بخش پرسش و پاسخ ⁉️نخستین پرسش این بود که با وجود اینکه آمریکا خود تفاهم‌نامه را پاره کرده، برخی دولتمردان همچنان بر بازگشت به همان تفاهم تأکید دارند و این رفتار را با مواضع رهبر انقلاب و مخالفت‌های مطرح‌شده در گذشته چگونه می‌توان توضیح داد؟ 🔺محمدی در پاسخ، ابتدا به نمونه‌هایی از مواضع اخیر اشاره کرد و گفت رئیس‌جمهور چند بار از بازگشت به تفاهم سخن گفته است، پس از چنین اظهاراتی، آمریکا اقداماتی انجام داده است؛ از جمله حمله‌ای که به «عروسی در سیریک» صورت گرفت. 🔺 او همچنین گفت در یک مورد، ترامپ در واکنش به سخن از بازگشت به تفاهم گفته است که آن کاغذ اهمیتی ندارد و کاغذهای زیادی امضا شده‌اند. لذا طرف آمریکایی برای امضای خود و توافقی که داشته، اعتبار پایدار قائل نیست! 🔷محمدی سپس گفت بخشی از این مسئله را در جلسه قبل درباره «جریان‌شناسی مذاکره» توضیح داده و این جریان را به سه دسته تقسیم کرده است. در ادامه، دو دسته را در همین جلسه تشریح کرد. 💢برای مطالعه قسمت ششم اینجا کلیک کنید

🎞 روایت_تبیینی از موکب_تبیینی_بصیرتی ج ۹۷|۲۳ شهریورماه (۷/۶) 🔰قسمت ششم 🔹دسته اول، کسانی که اساساً تحلیل متفاوتی از آمریکا دارند و معتقدند مسئله با مذاکره حل می‌شود. می‌گویند ترامپ تاجر است و می‌توان با او معامله کرد، تجارت کرد و یک توافق اقتصادی بست. 🚫محمدی این نگاه را «اشتباه راهبردی» دانست و گفت کسانی که در داخل کشور درباره مذاکره و ارتباط با آمریکا با افراط سخن می‌گویند، در یک حالت «جهل» نسبت به ماهیت آمریکا و تمدن غرب قرار دارند؛ یعنی ماهیت استعمارگر، سلطه‌طلب و خشونت‌آمیز غرب مثل حمله به مدرسه و بیمارستان را نمی‌شناسند. 🔹دسته دوم، افرادی که در برابر غرب و آمریکا «اعتمادبه‌نفس تمدنی» ندارند. 🔺محمدی برای توضیح این موضوع، به ماجرای ۲۳ نفر» اشاره کرد و گفت در آن روایت، نوجوانانی اسیر شده‌اند که با وجود گرسنگی و شرایط دشوار، وقتی احساس می‌کنند قرار است از غذا برای تحقیر یا سوءاستفاده از آنان استفاده شود، غذا را نمی‌پذیرند. 🔺او این رفتار را نشانه عزت نفس دانست و در مقابل، از افرادی سخن گفت که تحصیلات دانشگاهی و موقعیت اجتماعی دارند، اما در برابر غرب خودباخته‌اند و تصور می‌کنند آمریکا صرفاً با فشردن یک دکمه می‌تواند همه تأسیسات ایران را نابود کند. محمدی برای مقابل قرار دادن این تصویر با روحیه مقاومت، به شهید حسن باقری اشاره کرد و گفت شهید باقری با مشت به سینه می‌زند و در برابر این ادعا که ما سلاح نداریم، می‌گفت: ما سلاح داریم و سلاح ما «الله اکبر» ماست! 🔺سخنران سپس جمله‌ای طنزآمیز درباره ظریف که گفته بود آمریکایی‌ها می‌توانند با فشار یک دکمه تمام تأسیسات ما را نابود می‌کند، آمریکایی‌ها گفتند آن دکمه کجاست تا بزنند و خودشان را این گرفتاری نجات دهند؟ این تفاوت میان خودباختگی و اعتمادبه‌نفس است. 🔺پس از این دو گروه، سخنران به گروه سوم یعنی «خائنین» رسید؛ و گفت اگر فردی نه از نظر شناختی و معرفتی مشکل دارد و نه از درک ماهیت آمریکا عاجز است و باوجود آگاهی از رفتار طرف مقابل، در شرایطی که آمریکا در حال موشک‌باران است، همچنان بگوید می‌توان مسائل را با آمریکا حل کرد، مسئله از جنس دیگری است. 🔺محمدی در این زمینه به یک مقام لبنانی اشاره کرد و گفت نخست‌وزیر لبنان چند روز پیش خطاب به اسرائیل گفته بود که «خیلی داری بد رفتار می‌کنی؛ فکر کنم می‌خواهی جنگ راه بیندازی». سخنران با تعجب گفت وقتی بخش‌هایی از خاک یک کشور در اشغال است و مرتب مورد حمله قرار می‌گیرد، چنین تعبیری نشان‌دهنده فاصله جدی میان واقعیت میدانی و نحوه فهم آن رئیس جمهور است. 🔸محمدی در عین حال یک نکته دیگر نیز اضافه کرد: همه کسانی که چنین مواضعی می‌گیرند الزاماً دقیقاً از یک جنس نیستند و بخشی از این رفتار ممکن است «تاکتیک» باشد. او به اظهارات محسن رضایی اشاره کرد که گفته بود تا آمریکا به شروط ایران عمل نکند، هیچ مذاکره و گفت‌وگویی انجام نمی‌شود، اما در داخل کشور همه افراد مانند هم فکر نمی‌کنند. ‼️گاهی برای مدیریت این بخش از جامعه یا آرام کردن آنان، برخی حرف‌ها به‌عنوان یک «خوراک» مطرح می‌شود و بخشی از این ادبیات می‌تواند تاکتیکی باشد. اما بخش دیگر همان سه دسته‌ای است که پیش‌تر از آن سخن گفته بود. ⁉️پرسش دوم به بحث فرهنگ بازگشت. پرسش‌کننده گفت اگر فرهنگ به‌عنوان یک مؤلفه مستقل در نظر گرفته شود، تاریخ ایران نمونه‌های زیادی از سلطه بیگانگان دارد: حمله اسکندر مقدونی و استقرار حکومت او، حمله افغان‌ها و سقوط صفویه و سپس دوره پهلوی و وابستگی آن به بریتانیا. بنابراین اگر فرهنگ هویت مستقلی دارد، چرا در این دوره‌ها مردم تحت حاکمیت بیگانه قرار گرفتند؟ از سوی دیگر، پرسش‌کننده استدلال کرد که آنچه به فرهنگ قدرت و عزت می‌دهد، اساساً ایمان اسلامی است، نه صرفاً ایرانی بودن. او هشدار داد که جدا کردن فرهنگ ایرانی از ایمان اسلامی ممکن است به باستان‌گرایی منجر شود. 🔺محمدی در پاسخ، ابتدا اصل نقد را پذیرفت و گفت فرهنگ را هم پس از ایدئولوژی مطرح کرده و اساس را «ایدئولوژی و دین» قرار داده است. بنیان فرهنگ ایران نیز دین است و هویت فرهنگی جمهوری اسلامی بر ترکیب اسلام و ایران شکل گرفته است. اما در عین حال، او از ویژگی‌هایی در فرهنگ تاریخی ایرانی دفاع کرد که آنها را مستقل از معنای صرفاً مذهبی می‌دانست. 🔺نخستین دلیل او این بود که ایران، هیچ‌گاه مانند بسیاری از سرزمین‌های پیرامون به‌طور کامل هویت خود را از دست نداده است. او گفت بسیاری از کشورهای اطراف در مقاطعی زبان خود را از دست داده و عربی شده‌اند، اما ایران عرب نشد؛ فارسی شد و عناصر بنیادین فرهنگ خود را حفظ کرد. 🔺این نه به معنای نفی اسلام بلکه به معنای این است که فرهنگ ایرانی در مواجهه با فرهنگ‌های دیگر، عناصر سازگار را جذب می‌کند و در عین حال هویت بنیادین خود را نگه می‌دارد. 💢برای مطالعه قسمت پایانی اینجا کلیک کنید

🎞 روایت_تبیینی از موکب_تبیینی_بصیرتی ج ۹۷|۲۳ شهریورماه (۷/۷ 🔰قسمت پایانی ‼️ایران پس از مواجهه با اسلام، اسلام را پذیرفت، اما با این حال هویت تاریخی خود را نیز از دست نداد. 🔺سپس محمدی تهاجم‌ها و مواجهه‌های تاریخی را در چند مرحله بازسازی کرد. نخست، تهاجم یونانی و دوره اسکندر مقدونی بود که نتوانست فلسفه، حکمت و فرهنگ ایران را به‌طور کامل از بین ببرد. به تعبیر او، حمله نظامی اتفاق افتاد، اما ایران در فرهنگ مهاجم حل نشد. 🔷مرحله دوم، مواجهه با فرهنگ عربی و ورود اسلام بود. در اینجا سخنران تأکید کرد که ایرانی‌ها عرب نشدند، بلکه مسلمان شدند؛ یعنی ضمن پذیرش اسلام، مؤلفه‌های خاص فرهنگی خود را حفظ کردند. 🔷مرحله سوم، حمله مغول بود. محمدی گفت در این مقطع نیز ایران به‌جای آنکه در فرهنگ مغولی حل شود، مهاجمان را در فرهنگ خود هضم کرد؛ مغولان مسلمان شدند و بخشی از آنان شیعه شدند. 🔷او درباره مرحله چهارم گفت اکنون ایران با «تهاجم غربی» و فرهنگ غرب روبه‌رو است و مسئله امروز، مواجهه با این موج فرهنگی است. سخنران درباره دوره افغان‌ها نیز تأکید کرد که آن دوره تنها حدود هفت سال دوام داشت و اساساً نمی‌توان آن را با استقرار پایدار یک حکومت مقایسه کرد. 🔺او این دوره را بیشتر یک کودتا و گذار کوتاه دانست و سپس به ظهور نادر و گسترش قلمرو ایران تا هند اشاره کرد تا استدلال خود را درباره توان بازسازی ایران تقویت کند. 🔻در ادامه، محمدی گفت حتی برخی تحلیلگران غربی نیز بر قدمت تاریخی و تداوم تمدنی ایران تأکید کرده‌اند و اینکه اسرائیل در برابر تمدن تاریخی ایران، اساساً جایگاه تاریخی ندارد و حتی از عمر پیرمردهای ما کمتر است. سپس از امارات و قطر نیز مثال زد و گفت این کشورها نسبت به تمدن‌های تاریخی ایران، عمر بسیار کوتاهی دارند. 🔻سخنران در ادامه ادعا کرد برخی گزارش‌های راهبردی در مراکز مطالعاتی آمریکا نیز به همین قدمت و تداوم تمدنی ایران توجه دارند و ایرانی‌ها را ملتی می‌دانند که در دوره‌های مختلف تاریخی نقش قدرت منطقه‌ای و امپراتوری داشته‌اند و حتی اگر در مقاطعی شکست خورده‌اند، دوباره خود را بازسازی کرده‌اند. 🔺محمدی این نکات را استدلالی برای این گزاره قرار داد که بنیان هویت فرهنگی ایران را نمی‌توان به‌سادگی از تاریخ این سرزمین حذف کرد. ❇️در نهایت، او دوباره بحث را به همان ترکیب اصلی بازگرداند: اساس فرهنگ در ایران اسلامی، دین است؛ اما در کنار آن، یک میراث تاریخی و فرهنگی نیز وجود دارد که بر حفظ هویت، استقلال و ظرفیت بازسازی تأکید می‌کند. به همین دلیل، از نگاه سخنران، فرهنگ ایرانی و ایمان اسلامی در نسبت با یکدیگر باید دیده شوند و جدا کردن این دو، تصویر کاملی از مؤلفه‌های هویت ایران به دست نمی‌دهد. 🔶جمع‌بندی امشب آنچه در این جلسه، به‌عنوان مسئله ایران و آمریکا صورت‌بندی شد، فراتر از یک اختلاف درباره یک قرارداد، یک دولت یا یک تصمیم مقطعی بود. محمدی مسئله را در چهار سطح به هم پیوسته توضیح داد: نخست، ماهیت و رویکرد سلطه‌گرانه‌ای که او برای آمریکا ترسیم کرد؛ 🔸دوم، تعارض ایدئولوژیک میان جمهوری اسلامی و نظام سیاسی آمریکا؛ سوم، مؤلفه‌های فرهنگ و هویت ایرانی با تأکید بر استقلال و مقاومت؛ و چهارم، موقعیت ژئوپلیتیکی ایران، منابع انرژی، تنگه هرمز و جایگاه این کشور در معادلات منطقه‌ای و جهانی. 🔸سپس همه این مؤلفه‌ها را در یک مسئله نهایی به نام «ایران قوی» جمع کرد و استدلال کرد که از نگاه او، آنچه تعارض ایران و آمریکا را ماندگار می‌کند، مجموعه همین مؤلفه‌هاست، نه صرفاً اختلاف بر سر یک موضوع سیاسی یا اقتصادی. 🔺از همین زاویه، نتیجه‌ای که سخنران از کل بحث گرفت این بود که مسئله ایران و آمریکا را نمی‌توان صرفاً مانند اختلاف دو شریک تجاری دید که با مذاکره بر سر قیمت، تخفیف یا یک تفاهم‌نامه حل شود. 🔺 او راه‌حل مورد نظر خود را نه در کنار گذاشتن هویت دینی، فرهنگی، جغرافیایی یا استقلال سیاسی ایران، بلکه در تقویت قدرت کشور معرفی کرد و مسیر آن را «ولایت و مقاومت در ذیل اندیشه ولایت» دانست. ⁉️پرسش‌های پایانی نیز نشان داد که اختلاف اصلی فقط درباره اصل مذاکره نیست، بلکه درباره شناخت ماهیت آمریکا، میزان اعتماد به توافق‌ها، نسبت فرهنگ ایرانی با ایمان اسلامی و نحوه تعریف قدرت ملی است؛ یعنی همان پرسش‌هایی که اگر از آنها عبور کنیم، دوباره به پرسش آغازین جلسه بازمی‌گردیم: 👌مسئله ایران و آمریکا دقیقاً از چه جنسی است و آیا اساساً با ابزارهایی که برای حل یک اختلاف معمول میان دو کشور به کار می‌رود، قابل حل خواهد بود؟ #غرب‌گرا #اصلاحات #مذاکره #مرگ_بر_آمریکا #ایران_قوی ┄┄┅┅❅🇮🇷❅┅┅┄┄ روبیـــکا | بـــله | روبیــنو | ایتـــا | آپــــارات

💢 رسانه‌های داخلی چقدر حواسشان هست؟ 🔻تمرکز امپراطوری رسانه ای غرب بر ذهن و روان مردم ایران و خطای شناختی هر دو جریان سیاسی 🔹ایران با اختلاف معنادار در صدر ۵ کشور اول دنیا در بیشترین حملات رسانه‌های خارجی مخالف و معاند است. 🔹رتبه‌های بعدی آمار نیز همگی کشورهایی هستند که بیشترین اختلاف را با جبهه استکبار دارند. 🔹در این جنگ شناختی، در مهم‌ترین کشور مانعِ اجرای راهبردهای ظالمانهٔ آمریکا، در دو جریان سیاسی اصولگرا/انقلابی و اصلاحات/غربگرا یک بی‌توجهی و غفلت اساسی از حملات شناختی دشمن وجود دارد: 1- جریان اصلاحات/ساختاری شبانه روز از لزوم آزادی مردم ایران، خطر کره شمالی شدن و سانسور و بی‌خبری مردم دم می‌زند و خواسته یا ناخواسته متوجه نیست که «اشغال ذهن‌ها مقدم بر اشغال سرزمین‌هاست». 🔺همانگونه که رهبر شهید بارها هشدار داده بود: «دشمن دنبال این است که بر مغزها تسلّط پیدا کند. تسلّط بر مغزها برای دشمن خیلی باارزش‌تر از تسلّط بر سرزمین‌ها است. اگر مغز یک ملّتی را توانستند تصرّف کنند، آن ملّت سرزمین خودش را دودستی به دشمن تقدیم می‌کند.» 2- جریان انقلابی خصوصا طیف خاص آن که تسلط بیشتری بر رسانه دارند، شبانه‌روز مشغول نقد بی‌رحمانه نقاط ضعف کشور، تاکید دائمی بر اختلافات، خودتحقیری و ندیدن و نگفتن نقاط قوت کشور است. 🔺این جریان دقت ندارد که دشمن پس از ناکامی در میدان نظامی، اکنون تمام سرمایه‌گذاری خود را روی سه محور "ایجاد اختلاف"، "بی‌اعتمادی به مسئولان" و "تزریق ناامیدی" متمرکز کرده و تاکیدات مکرر امام جامعه در «نپرداختن به نقاط ضعف وسط جنگ» را به کلی نادیده می‌گیرد. ┅┅❅🇮🇷❅┅┅ ♦️ایتـــا

🌙 روایت‌ها، مسیر یک جامعه را شکل می‌دهند... 🔶 در روزگاری که گاهاً غبار روایت‌های نادرست، حقیقت را پنهان می‌کند، رسالت ما ساختن، شنیدن و گفتن روایت درست است؛ روایتی که بر پایه بصیرت، وحدت و اندیشه شکل می‌گیرد. 🔰 موکب تبیینی بصیرتی 📖 موضوع امشب: «مهمترین ویژگی‌های حکمرانی قائد شهید» 🎙 سخنران: حجت‌الاسلام والمسلمین ترخان 🗓 امشب ۲۹ شهریورماه 🕙 ساعت ۲۲ 📍 قم، خیابان شهید صدوقی، روبروی کوچه ۴۱ حضور همه علاقه‌مندان، اساتید، طلاب، دانشجویان و عموم مردم در این نشست آزاد و موجب افتخار است. ✅ «وحدت کلمه و اتحاد مقدس، از اصولی‌ترین نیازهای امروز کشور است.» مقام معظم رهبری (مدظله‌العالی) ــــــــــــــــــــــــــــ #موکب_بصیرتی #جهاد_تبیین #حوزه_علمیه_قم #بسیج_اساتید #بصیرت #امام_حسین #وحدت #ایران #جنگ_رمضان #موکب_تبیینی #پوستر #جنگ_رمضان #ترخان ┄┄┅┅❅🇮🇷❅┅┅┄┄ روبیـــکا | بـــله | روبیــنو | ایتـــا | آپــــارات

📸 #گزارش_تصویری موکب تبیینی- بصیرتی ۲۵ شهریورماه ۱۴۰۵ 🔶 موضوع: «برده‌داری نوین»؛ 👤 مهمان: حجت‌الاسلام والمسلمین غلامی (ابوالشهید میناب) 🔗 متن روایت موکب تبیینی #غلامی ┄┄┅┅❅🇮🇷❅┅┅┄┄ روبیـــکا | بـــله | روبیــنو | ایتـــا | آپــــارات