🔰 آیا بحث انتخاب بین جلیلی و قالیباف، فقط بحثی‌ست بین دو نفر که به لحاظ عملکرد و اعتقاد انقلابی کپی هم هستند و فقط یکی راهبردی‌تر است و یکی عملیاتی؟! 🔺 این بحث بالایی، جوری بین انقلابیون و اساتید انقلابی شکل گرفته که نیاز به یادآوری سوابق قالیباف است تا مشخص شود که دعوا فقط در این سطح نیست و این رشته سر دراز دارد. ابتدا باید میزان انقلابی‌گری اشخاص باتوجه به #کارنامه آن‌ها مشخص شود. صرف ادعا کافی نیست. 1⃣ قالیباف سال ۱۳۸۴ ستاد خود را در دور دوم انتخابات در اختیار هاشمی رفسنجانی قرار داد. 2⃣ در فتنه ۱۳۸۸ هم تقریبا ساکت بود؛ درحالیکه اساتید و بزرگان انقلابی سالن به سالن و خیابان به خیابان برای اقناع و هوشیاری جامعه می‌دویدند. 3⃣ سال ۱۳۹۲ در انتخابات برنامه‌ای بابت سیاست خارجی ارائه داد و صریحا در آن گفت: «تصویر سیاست خارجی ما نباید به‌گونه‌ای باشد که چالش قدرت هژمون باشد!» درحالیکه یکی از مبانی و نماد سیاست خارجی جمهوری اسلامی به چالش کشاندن قدرت #هژمون، یعنی امریکا، است. 4⃣ سال ۱۳۹۴ از خیانتی مثل #برجام که بعدها رهبری آن را خسارت محض نامید و مردم هم آثارش را دیدند، حمایت کرد و آن را ثمره خون شهدا دانست! 5⃣ در انتخابات مجلس ۱۳۹۸ و ۱۴۰۲ جوانان انقلابی شایسته مثل وحید یامین‌پور، امیرحسین ثابتی و... را به لیست خود راه نداد. 6⃣ پس از ماجرای سیسمونی گیت که آبروی نظام رفت، هیچ‌وقت عذرخواهی نکرد و حتی وقتی یک شهروند از او پرسید چرا خانواده‌تان چنین کرد، گفت: «مگر ترکیه‌رفتن جرم است؟!» 7⃣ در انتخابات ریاست‌جمهوری ۱۴۰۳ مجید شاکری را به‌عنوان مشاور اقتصادی خود به صداوسیما برد؛ شاکری بارها توصیه‌های اقتصادی امام خامنه‌ای را صریحا زیرسوال برده بود. 🔸 این‌ها صرفا گل‌درشت‌های «کارنامه قالیباف» بود. سعی کردم موارد واضح و اثبات‌شده را ذکر کنم و از بیان موارد تحلیلی صرف نظر کردم. پس لطفاً اساتید انقلابی حامی قالیباف جوری صحبت نکنند که انگار دعوا فقط بین دو نفر انقلابی با سابقه عالی و سالم است که یکی راهبردی‌تر است و یکی دیگر عملیاتی‌‌تر! که بعد هم نتیجه بگیرند الان به اجرا و عملیات نیاز داریم؛ هرچند پاسخ همین هم پیش‌تر داده شده است. @Ekhbat1444