#سوال پس چرا با همین دلایل امام حسین(ع) با یزید صلح نکردند؟ ایشان هم که یار زیادی نداشتند.

#پاسخ ↕️

#مرتبط #سوال❓می‌پرسند: «چرا امام حسین علیه السلام، مانند برادرشان امام حسن علیه السلام بیعت نکردند تا این فجایع واقع نشود، حتی یک بیعت سیاسی و صوری؟ ✅ #پاسخ👇 الف - نه فقط اهل عصمت علیهم السلام، بلکه سایر مؤمنان نیز با کسی معاهدۀ صوری نمی‌بندند و اگر عهودی را بپذیرند، حتماً رعایت می‌کنند؛ چنان که امام خامنه‌ای، دربارۀ معاهدۀ «برجام بی فرجام» که بارها از آن انتقاد نموده بودند، فرموند: «جمهوری اسلامی ابتدائاً برجام را نقض نخواهد کرد، زیرا وفای به عهد، دستور قرآنی است؛ اما اگر تهدید نامزدهای ریاست جمهوری آمریکا مبنی بر پاره کردن برجام عملی شود، جمهوری اسلامی برجام را آتش خواهد زد که این کار هم دستوری قرآنی درباره‌ی نقض عهد متقابل است.» (25/3/1395) سیدالشهداء علیه السلام نیز طی ده سال، معاهده با معاویه لعنة الله علیه را نقض ننمودند، اگر چه او همان ابتدا نقض نمود. ب - در بررسی هر معاهده، بیعت، رویارویی، جنگ و صلحی، باید شرایط حاکم در همان موقعیت را در نظر داشت و نمی‌شود در هر موردی، از دوران امیرالمؤمنین علیه السلام، برای دوران امام رضا علیه السلام مثال آورد. شرایطی که بر سیدالشهداء علیه السلام تحمیل شد و اوضاع جامعه، بسیار با دوران با امام حسن علیه السلام متفاوت بود. ج - امام حسین علیه السلام، از مدینه به قصد مکه و حج خارج شدند و مطلع شدند که عده‌ای زیر احرام شمشیر و خنجر آورده‌اند تا ایشان را در کنار همان کعبه به قتل برسانند، لذا به مکه هم نرفتند. ایشان می‌دانستند که چه بیعت بکنند و چه نکنند، ایشان را خواهند کُشت. بیعت: اما در مسأله «بیعت با کافران» که طبق آیات قرآن کریم و سیرۀ اهل عصمت علیهم السلام، در صورت ضرورت و به نفع جامعۀ اسلامی اشکالی ندارد، باید به چند نکتۀ بسیار مهم توجه نمود: یک - معاویه لعنة الله علیه در شام بود، اما حکومت بر حجاز و جهان اسلام را طمع کرده بود؛ لذا پس از آن که فرماندهان و خواص را خرید و مردم را با تهدید و تطمیع و ضد تبلیغ‌های دور فریب داد، پیشنهاد معاهده و بیعت دربارۀ انتقال حکومت و حاکمیت را داد؛ چرا که سیاست داشت و نمی‌خواست با امامی که اکنون خلیفه است بجنگد و درگیر عواقبش شود. حضرت امام حسن علیه السلام که دیگر لشکر، پیرو و نیرویی نداشتند نیز این درخواست را پذیرفتند تا خون مردمان بی‌جهت و بی ثمر ریخته نشود و اسلام و مسلمانی پایدار بماند. امام حسن علیه السلام، این معاهده را نه بیعت، بلکه صلح نامیدند که معنایش نجنگیدن می‌باشد و دربارۀ علتش فرمودند: «عِلَّةُ مُصَالَحَتِي لِمُعَاوِيَةَ عِلَّةُ مُصَالَحَةِ رَسُولِ اللَّهِ (ص) لِبَنِي ضَمْرَةَ وَ بَنِي أَشْجَعَ وَ لِأَهْلِ مَكَّةَ حِينَ انْصَرَفَ مِنَ الْحُدَيْبِيَةِ أُولَئِكَ كُفَّارٌ بِالتَّنْزِيلِ وَ مُعَاوِيَةُ وَ أَصْحَابُهُ كُفَّارٌ بِالتَّأْوِيلِ ...» (علل الشرائع، شيخ الصدوق، جلد1، ص 211) - علت صلح من با معاويه، همان علت صلح رسول خداصلي الله عليه وآله وسلم با بني ضمره و بني اشجع و با اهل مكه در هنگام بازگشتش از حديبيه است، آنها کافر به تنزیل بودند و معاویه و اصحابش، کافر به تأویل می‌باشند. اما، یزید لعنة الله علیه، چنین طمعی نداشت، چرا که حاکم بر جهان اسلام بود؛ لذا دستور داد: «یا از حسین بن علی، یا بیعت بگیرید و یا سر از تنش جدا کنید». بنابراین، مسأله شخص ایشان بود، نه حکومت اسلامی، جامعۀ اسلامی، مردم و ...؛ و البته که ایشان نپذیرفتند. دو - سیدالشهداء علیه السلام، برای همگان در عصر خود و تمام تاریخ، تبیین نمودند که مسأله حکومت فعلی و بیعت نیست و یزید لعنة الله علیه، از من بیعت سیاسی و حکومتی نخواسته است، بلکه مرا بین «پذیرش ذلّت یا شمشیر» مخیر کرده است و من هرگز ذلت را نمی‌پذیرم: «ألا وَإنَّ الدَّعيَّ ابنَ الدَّعيِّ قَد رَكَّزَ بَينَ اثنَتينِ بَينَ السُلَّةِ وَالذِلَّةِ وَهَيهاتَ مِنّا الذِلَّةُ يَأبى اللّه ُ ذلك لَنا وَرَسولُهُ وَالمُؤمِنونَ وَ حُجورٌ طابَت وَطَهُرَت وَأنوفُ حَميَّةٍ وَنُفوسُ أبيَّةٍ مِن أن تُؤثِرَ طاعَةَ اللِئامِ عَلى مَصارِعِ الكِرامِ» (اللهوف : 97) - بدانید‌! اين حرامزاده پسر حرامزاده، مرا ميان دو چيز مخيّر كرده است‌: ميان شمشير و تن دادن به خوارى! و هيهات كه ما تن به ذلّت و خوارى دهيم‌. خدا و رسول او و مؤمنان و دامنهاى پاك و مطهّر[ى كه ما در آن پرورش يافته‌ايم] و دلهاى غيرتمند و جانهاى بزرگمنش‌، اين را بر ما نمى‌پذيرند كه فرمانبرى از فرومايگان را بر مرگ شرافتمندانه ترجيح دهيم‌. سه - شرایط حاکمیت و حکومت یزید لعنة الله علیه و اوضاع اسف‌بار جامعۀ اسلام ی، بگونه‌ای بود که پذیرش این بیعت که در واقع پذیرش ذلت بود، به مثابۀ نابودی اسلام برای همیشه بود؛ چنان که ایشان در پاسخ توصیه مروان بن حکم مبنی بر بیعت با یزید، پس از کلمۀ «استرجاع» که هنگام مواجه با مرگ نیز می‌گویند، فرمودند: «اِنّا لِلّهِ وَاِنّا اِ

لَيْهِ راجِعُونَ وَعَلَى الاِسْلامِ الْسَّلامُ اِذ قَدْ بُلِيَتِ الاُمَّةُ بِراعٍ مِثْلَ يَزيدَ» (موسوعة كلمات الامام الحسين عليه السلام 285، ح252) - اِنّا لِلّهِ وَاِنّا اِلَيْهِ راجِعُونَ، آنگاه كه امت اسلامی مبتلا به رهبری همچون يزيد شوند، باید با اسلام خداحافظی کرد. *- دقت شود که ایشان نفرمودند: «من، یزید، شرایط فعلی، جامعۀ کنونی و ...»، بلکه تأکید نمودند که هر گاه چنین حاکمیتی بر جامعۀ اسلامی مستولی شود، فاتحۀ اسلام خوانده شده است. چهار - دیگر از فرهنگ جامعۀ اسلامی، از اسلام به جز نامش که از آن سوء استفاده می‌کردند، چیزی باقی نمانده بود؛ به قول امام حسین علیه السلام: «مانند قطرۀ آبی در یک ظرف»! از یک سو به امیرالمؤمنین علیه السلام فحش می‌دادند و در قنوت نماز برای ثوابش لعن می‌کردند و از سویی دیگر به معاویه، یزید و سایر ظالمانِ فاسد و مفسد، امیرالمؤمنین می‌گفتند و ...! در چنین شرایطی، بر امام است که با قیام خود، اسلام را احیا کند و سبب بیداری، هوشیاری، ولیّ الله شناسی، دشمن شناسی و اصلاح امّت، در طول تاریخ شوند. 📚منبع ایکس شبهه #جهادگرتبیین  

#سوال سلام علیکم اگه میشه حرف های رهبری رو در قضیه ی گران شدن بنزین در سال ۹۸ توضیح دهید و تبیین کنید لطفا. بعضی میگن چرا رهبری مقابله نکرد با گران شدن بنزین

#پاسخ↕️

#بازنشر #پرسش_وپاسخ_مرتبط #پرسش❓جوّسازی بسیار گسترده‌ای علیه بیانات مقام معظم رهبری در حمایت از مصوبه گرانی بنزین به راه افتاده، نظر و تحلیل شما چیست؟ ✅ #پاسخ 👇 به نکته مهم توجه نماییم:⬇️ 1- سال‌هاست که استراتژی دشمنان خارجی، عوامل داخلی از جریان‌های متفاوت و حتی مغایر و معارض با یکدیگر این است که پس از انجام هر خطا و یا بروز هر گونه نقص و کاستی، انگشت اشاره را به طرف رهبری بگیرند، تا اذهان عموم، به جای مطالبه از مجلس، دولت، قوه قضاییه، نهادها و ...، متوجه ولایت فقیه و رهبری شود! 2- وقتی می‌خواهیم مواضع هر اندیشمند، مقام، مسئول و از جمله ولیّ فقیه را مورد بررسی و تحلیل قرار دهیم، باید بدور از هر گونه شعار و جوّ زدگی، دقت کنیم که چه گفته‌اند. با توجه به نکات فوق، اینک به بررسی چند فراز از بیانات ایشان، دقت نماییم:⏬ ●- آن چه که اگر خدایی ناکرده اتفاق بیفتد و عمومیت بیابد، برای مردم به مراتب گران‌تر از نرخ بنزین تمام می‌شود، بی‌دقتی، سطحی‌نگری، شعارزدگی و بی‌بصیرتی می‌باشد که زمینه‌ها را برای ایجاد ناامنی مساعد می‌سازد. بالاخره ما کشور، نظام و ملتی هستیم که امریکا و متحدانش، آن را قوی‌ترین دشمن خود قلمداد می‌کنند! لذا اگر در فرانسه و به ویژه در پایتخت آن، یعنی پاریس، در شنبه‌ی هر هفته، آن تظاهرات و اعتراضات گسترده صورت بپذیرد، هر هفته با خشونت پلیسی مواجه شود، کشته و مجروح و بازداشتی نیز داشته باشد، و یا ناگهان در آلمان کارمندان لوفت‌هانزا اعتصاب کنند و کل پروازهای آلمان مختل گردد، یا در امریکا تظاهرات‌های گسترده، ضد جنگ، نژادپرستی، نظام سرمایه‌داری (مثل 99 درصدی‌ها) و ... راه بیفتد، واکنشی دیده نمی‌شود، اما اگر در ایران یک پمپ‌بنزین به آتش کشیده شود، از ترامپ گرفته تا رسانه‌های زنجیره‌ی صهونیست، تا نوکران فارسی زبان، اینگونه ذوق‌زده به وسط میدان می‌پرند! حال با توجه به این نکته، به چند فراز از بیانات امام خامنه‌ای، درباره گرانی بنزین، با تعمق بیشتر  توجه نماییم:⬇️ خوش‌بینی: «وقتی یک چیزی مصوبه‌ی سران کشور هست، آدم باید با چشم خوش‌بینی به او نگاه کند»؛ این مسئله‌ی مهم، "مقدم بر بهای بنزین" بود که ابتدا بیان گردید. القای این که در کشور ما [مانند امریکا و بسیاری از کشورها اروپایی و عربی]، نه تنها مردم از مسئولان جدا هستند، بلکه تمامی آنها دشمنان مردم هستند و بد مردم را می‌خواهند و تصمیماتی اتخاذ می‌کنند که حتماً و فقط به نفع جیب خودشان و به ضرر مردم است و ...، ازسیاست‌ها و تاکتیک‌های دشمن در جنگ نرم می‌باشد! همیشه از پشتیانی مردم از نظام، حرص خوردند و نگران بودند، چنان که بارها اعلام نمودند که فشار اقتصادی به مردم نیز برای جدا کردن و بدبینی آنها نسبت به اصل نظام می‌باشد. یک موقع یک رییس جمهور یا یک وزیر کاری می‌کند، جای دارد که تصمیم شخصی او چنین به نظر آید که فقط به سود جیب شخص، یا حزبش می‌باشد، اما وقتی سران قوه تصمیمی می‌گیرند [هر چند یکی از آنها موافق نباشد)، نباید به چشم بدبینی نگاه  کرد. لذا ایشان ابتدا و پیش از هر نکته‌ای، متذکر می‌گردند که وقتی سران مملکت و نظامی که مسئولانش توسط خود همین مردم انتخاب می‌شوند، کاری را تصویب کردند، ابتدا باید خوش‌بینانه به آن نگاه کرد. ✋علت حمایت از تصمیم سران سه قوه⏬ ایشان در تشریح علل حمایت فرمودند: «بنده در این قضیه سررشته ندارم، یعنی تخصص این کار را ندارم، گفتم هم به آقایان؛ گفتم من چون نظرات کارشناس‌ها هم در این قضیه‌ی بنزین مختلف است، بعضی‌ها آن را لازم و واجب می‌دانند بعضی‌ها مضر می‌دانند، بنابراین من هم که صاحبنظر نیستم در این قضایا؛ گفتم من صاحبنظر نیستم لکن اگر سران سه قوه تصمیم بگیرند من حمایت می‌کنم. من این را گفتم، حمایت هم می‌کنم. سران قوایند، نشستند با پشتوانه‌ی کارشناسی یک تصمیمی برای کشور گرفتند، باید عمل بشود به آن تصمیم». موافقت یا مخالفت انسان عاقل و حکیم، با هر رویکرد یا تصمیمی، حتماً باید منشأ و پشتوانه‌ی "علمی" داشته ‌باشد؛ خواه شخص عاقل و حکیم خودش از تخصص علمی لازم و کافی در آن موضوع برخوردار باشد و یا به نظر کارشناسان رجوع نماید و اگر از هیچ کدام نتیجه‌ی قطعی به دست نیامد، باید "عمل صالح"، یعنی بهترین راه را انتخاب نماید. امام خامنه‌ای، در این بیانات [مانند دفعاتی که در گذشته بیان داشته‌اند]، تصریح نمودند که اولاً «من در جزئیات مسائل اقتصادی، صاحبنظر نیستم» و لزومی هم ندارد که ایشان در جزئیات هر امری، مانند فقه و یا دانش و بینش سیاسی، صاحب‌نظر باشند. مثلاً لزومی ندارد در این که آیا امروز لازم است گندم از خارج خریداری شود و یا لازم نیست نیز صاحبنظر باشند، بلکه نظر کلی می‌دهند که باید تولید ملی افزایش و واردات کاهش یابد و واردات غیر ضروری و بی‌رویه، متوقف گردد. هیچ تردید ننمایید که شخص رئیس جمهور و یا رئیس مجلس نیز نمی‌توانند در اینگونه مسائل

نظرکارشناسی داشته باشند، بلکه کارشناسان اقتصادی، نفت و ...، باید تمامی زوایای آن را بررسی نمایند. بنابراین، رجوع به نظرات کارشناسی لازم می‌آید که فرمودند: در این امر، کارشناسان نیز نظر متفاوت دارند، «نظرات کارشناس‌ها هم در این قضیه‌ی بنزین مختلف است، بعضی‌ها آن را لازم و واجب می‌دانند بعضی‌ها مضر می‌دانند»! آیا اتخاذ موضع، تصمیم و رأی حکیمانه (عمل صالح) این نیست که گفته شود، حال که چنین است، پس «اگر سران سه قوه تصمیم بگیرند، من حمایت می‌کنم»، به ویژه با توجه به این که ملاک، نظر شخصی آنها نیست، بلکه قاعده بر این است که اظهار نظر، طرح و تصمیم آنها نیز پس از انجام کارشناسی ‌باشد، لذا تأکید دارند که «سران قوایند، نشستند با پشتوانه‌ی کارشناسی یک تصمیمی برای کشور گرفتند». حمایت⬇️ «اگر سران سه قوه تصمیم بگیرند من حمایت می‌کنم. من این را گفتم، حمایت هم می‌کنم». اگر رؤسای سه قوا [صرفنظر از این که شاید یکی مخالف تصمیمی باشد، اما او نیز حامی رأی اکثریت خواهد بود]، تصمیمی برای یکی از اموری جزئی، مانند نرخ بنزین اتخاذ نمودند، رهبر چه کند؟! حمایت نماید و یا مخالفت نماید، و بفرماید: «مهم نیست که شما چه تصمیمی گرفتید، من مخالفم»؟! بله، اگر تصمیمی بگیرند که اساس نظام و مملکت را به مخاطره بیندازد، ایشان مخالفت خواهند نمود، اما اگر به هر موضوعی در جزئیات اجرایی وارد شوند و نظر خود را به صورت حکم حکومتی بدهند که دیگر نظامی استوار نخواهد ماند. در زمان حضرت امام خمینی رحمة الله علیه نیز چنین بود؛ چنان که بارها فرمودند که چه بسا تصمیماتی اتخاذ شود که شخصاً مورد موافقت من نباشد. لذا ایشان نیز متذکر گردیدند: «زمان امام "رضوان‌ اللّه ‌علیه" هم همین جور بود، یک کارهایی را مسئولین، سران سه قوه تصمیم می‌گرفتند و اجرا می‌شد، حالا هم همین جور است.» 🔴پس نارضایتی و حق اعتراض مردم چه می‌شود؟! 🌐در کجای دنیا و در چه عصری، مردم از گرانی، بیکاری، کاهش ارزش پول ملی و نابسامانی‌های اقتصادی راضی بوده‌اند، به ویژه اگر ضعف مدیریت و سوء مدیریت، از عوامل اصلی بروز بسیاری از این مشکلات و نابسامانی‌ها باشد. آیا مردم ما نسبت به گرانی بی‌رویه‌‌ی لبنیات، گوشت، مرغ، اجاره‌ی مسکن و ...، [که اغلب بیش از 200 یا حتی 300 درصد افزایش یافته است] راضی می‌باشند، و حال آن که گوشت، برنج، نان، لبنیات و ...، مورد مصرف روزمره‌ی همگان است، اما بنزین مورد مصرف همگان نمی‌باشد! با این همه، حق انتقاد و حتی اعتراض مردم، به قوت خود باقیست و مردم نارضایتی خود را [چه درست باشد و چه نباشد] ابراز و اظهار می‌دارند؛ اما آیا اعلام نارضایتی با "اغتشاش" مساوی است؟! مگر مردم مجلس و نماینده‌ در مجلسی که حتی می‌تواند برای یک دولت، رأی عدم صلاحیت صادر کند، ندارند؟! و مگر تنها راه بیان انتقاد و اعتراض و نارضایتی، ایجاد "اغتشاش، آشوب و به مخاطره انداختن امنیت کشور و مردم» است؟! مگر جایگاه‌های سوخت، یا خودپردازها، یا بانک‌ها، اتوبوس‌ها، شیشه‌های خانه‌ها، فروشگاه‌ها و حتی خانه‌های مسکونی مردم، متعلق به دولت یا شرکت ملی نفت و گاز، یا مجلس است که به عنوان اعتراض، به آنها حمله ‌شود؟! آیا مردم ما آنقدر سفیه و نادان هستند که به هنگام اعتراض، "خودزنی" کنند و اموال خود و یک دیگر را به آتش بکشند؟! هرگز. لذا ایشان در بیانات خود، به دو نکته متذکر می‌گردند: 1- «خب بله، یقیناً بعضی از مردم از این تصمیم یا نگران می‌شوند، یا ناراحت می‌شوند یا به ضررشان است، یا خیال می‌کنند به ضررشان است به هر تقدیر ناراضی می‌شوند، لکن آتش زدن به فلان بانک این کار مردم نیست، این کار اشرار است؛ کار اشرار است، این را باید توجه داشت.» 2- «این مفاسد هیچ مشکلی را درست نمی‌کند جز اینکه علاوه‌ی بر هر مشکلی که هست، ناامنی را هم اضافه می‌کند. ناامنی بزرگ‌ترین مصیبت برای هر کشوری است، برای هر جامعه‌ای است، اینها قصدشان این است». ✍توصیه به مردم: ایشان در خاتمه یک توصیه به مردم نمودند که همیشه‌ی توصیه‌های ایشان به مردم، مبتنی بر "بصیرت" می‌باشد: «شما ملاحظه کنید در این دو روز تقریباً یعنی دو شب و یک روزی که از این قضایا گذشته همه‌ی مراکز شرارت دنیا علیه ما این کارها را تشویق کردند، از خانواده‌ی منحوس خبیث خاندان پهلوی تا مجموعه‌ی خبیث و جنایتکار منافقین، اینها دارند مرتباً در فضای مجازی و در جاهای دیگر دارند تشویق می‌کنند، ترغیب می‌کنند که این شرارتها انجام بگیرد. من عرضم این است هیچ کس به این اشرار کمک نکند، هیچ انسان عاقل و شایسته‌ای که به کشور خودش علاقه‌مند است، به زندگی راحت خودش علاقه‌مند است، به اینها نباید کمک بکند؛ اینها اشرارند، این کارها کار مردم معمولی نیست.» «مردم عزیز ما هم که خوشبختانه در قضایای گوناگون این کشور بصیرت خودشان را، آگاهی خودشان را نشان دادند، بدانند که این حوادث تلخ از ناحیه‌ی کیست و چگونه است، این آتش زد

ن و خراب کردن و ویران کردن و دعوا کردن و ناامنی ایجاد کردن، مال چه کسی است؟ این را بفهمند، توجه کنند که می‌فهمند هم مردم ملتفتند، و از اینها فاصله بگیرند. این آن توصیه‌ی ما است» 👈توصیه به مسئولان⬇️  ایشان، همانطور که پیش‌تر نیز به صراحت فرموده بودند، در هیچ تأیید و حمایتی، "چک سفید امضا" به کسی نمی‌دهند، حتی به رییس جمهور، هنگام تنفیض حکم ریاست جمهوری، پس از انتخاب مردم"! لذا در این حمایت از تصمیم سران سه قوه نیز مسئولان را متذکر شده و فرمودند:👇 «مسئولین هم البته دقّت کنند، مواظبت کنند، هرچه ممکن است از مشکلات این کار کم کنند. حالا من دیروز دیدم در تلویزیون که بعضی از مسئولین محترم آمدند گفتند که ما مراقبیم که این افزایش قیمت، موجب افزایش قیمت اجناس و کالاها نشود؛ خب بله این مهم است، چون الان گرانی هست، بنا باشد باز اضافه بشود، گرانی خب این برای مردم خیلی مشکلات درست می‌کند، باید مراقبت کنند. این مراقبت‌ها را اینها بکنند، مسئولین حفظ امنیت کشور هم به وظایف‌شان عمل کنند ... مسئولین کشور هم به وظایف‌شان به طور جدی عمل کنند  .» ✋بنابراین، هوشیار و بصیر باشیم که هر خطایی نکنند و سپس انگشت اتهام را به سوی ولایت فقیه بگیرند! این همان است که دشمنان داخلی و خارجی می‌خواهند. 📚منبع ایکس شبهه #جهادگرتبیین

#پاسخی_دیگر⏬ #بازنشر #پرسش_وپاسخ_مرتبط #سوال❓ در مواردی وقتی با مردم بر سر حضور در انتخابات بحث میشود کسانی که با نظام مخالفت میکنند یکی مواردی که خیلی روی آن مانور می دهند کشتار فتنه بنزینی سال ۹۸ هست، و ادعا می‌کنند که این ظلم بزرگ نظام بود که خون خیلی ها که از مردم عادی و فقط معترض بودند را روی زمین ریخت. و ما از این نظام ظالم حمایت نمیکنیم. چه مدارکی هست دال بر اینکه قضیه خلاف این بوده؟ چرا رهبری واکنشی نداشتند؟! 👉1👈 📝 #پاسخ:👇 ✍️ البینَةُ علی المُدعی. یعنی کسی که ادعایی را مطرح می‌کند باید برای آن بیّنه، سند و مدرکی هم ارائه کنند. در جامعه باید این فرهنگ شود که هر کس حرفِ بی سند زد، بزنند به دهانَش. ❌ تکرارِ ادعاهایِ رسانه‌های بیگانه بدونِ ارائه‌ی سند، معنایَش این است که من و شما باید از ایشان بپرسیم "چه مَدارکی دارید مبنی بر کشتارِ وسیع توسطِ نظام"؟ بعضی‌ها نمی‌خواهند رای بدهند، فتنه بنزینی بهانه است. ✍️ در هر بحث ابتدا باید "محلِ نزاع" مشخص شود. یعنی مشخص شود ما مشخصا با چه چیزی مخالفیم؟ بنظرم در موضوعِ سهمیه‌بندیِ بنزین، عمده‌ی مخالفت‌ها در سه جهت بود: 1️⃣ آیا معترضان، با مقوله ی سهمیه بندی، مخالف بودند؟ خب این مخالفت، غیر منطقی بود و بعید می‌دانم هیچ شخصِ عاقلی مخالفِ این اقدام باشد. نه بنده مخالفم، نه رهبری عزیز، نه شما و نه هیچ عاقلِ دیگری. ❗️چون حذفِ قانونِ سهمیه بندیِ بنزین توسط دولتِ کنونی، یک اقدامِ غیر کارشناسی بود و نتیجه اش شد مصرفِ بی رویه ی بنزین توسط مردم و قاچاق بنزین به کشورهای همسایه. بنزینِ ما در مقایسه با کشورهای دیگر در حدِ رایگان بود تا چند روز قبل. ‼️ دولت تدبیر با حذف کارت سوخت در ابتدای دولت یازدهم، حداقل ۱۵۰ هزار میلیارد تومان ضرر به کشور وارد کرد. یعنی سه برابر هزینه ساخت مسکن مهر و پنچ برابر هزینه عمرانی کشور!! اگر با عینکِ مصالحِ ملی و نه منافعِ شخصی به این طرح نگاه کنیم، تحلیلِ عالمانه‏‌تری خواهیم داشت. 2️⃣ ما با مقوله ی سهمیه بندی موافق هستیم اما با جزئیاتِ قانونی آن مخالف هستیم. مثلا نظرمان این است که 60 لیترِ سهمیه در ماه تبدیل به 180 لیتر شود. یا مبلغِ بنزینِ آزاد، 2 هزار تومان شود. یا رئیسِ دولت و مجلس نباید بدونِ مصوبه مجلس، طرح را ابلاع میکردند. ❗️خب برای بررسی جزئیاتِ یک قانون ، مملکت ما قوه مقننه دارد. و چه خوب که این ها منتخب ما هستند و توسط نهادهای قدرت و شخصِ رهبری در مجلس شورای اسلامی گماشته نشده اند. این نمایندگان، بد یا خوب منتخبِ خود ما بودند. پس اگر سهمیه بندیِ سوخت، اشکالات قانونی دارد باید بر سرِ مجلس شورای اسلامی فریاد بزنیم و نه رهبریِ عزیز و نظام و انتخابات. 3️⃣ ما با مقوله سهمیه بندی، موافق هستیم؛ با جزئیاتِ قانونی اش هم موافقیم. اما اشکالِ به نحوه ی اجرا و پیاده کردنِ این قانون است. مثلا باید پلکانی و تدریجی این طرح، اجرا می شد. مثلا باید با اطلاعِ قبلی و پس از اقناعِ مردم اجرا می شد. مثلا باید ابتدائا یارانه ها را افزایش میدادند و بعد قانون سهمیه بندی را اجرا می کردند. ❗️خب برای اجرا کردنِ یک قانون، مملکت ما قوه مجریه دارد! و چه خوب که این قوه نیز توسط رهبری و حاکمیت، پشتِ سکانِ مدیریتِ اجرائیِ کشور ننشسته است. دولت و کابینه اش بد یا خوب، منتخبِ خود مایند. پس اگر طرحِ سهمیه بندی سوخت، اشکالات اجرائی دارد باید بر سرِ دولت و کسانی که به این دولت رأی داده اند فریاد بزنیم و نه بر سرِ رهبریِ عزیز؛ نباید سرِ انتخابات، عقده‌مان را خالی کنیم. ❓خب پس مسئولیتِ رهبری در این ماجرا چیست؟ آیا رهبر، فقط یک مقامِ تشریفاتی و دکوری است؟! بیاید یکبار برای همیشه اصلِ 110 و 111 که بیانگر وظایفِ رهبری است را مرور کنیم. آیا قانونِ اساسی، اجازه دخالت در امرِ قانون گذاری و اجرائی را به رهبری داده است؟ اگر واقعا ما از رهبری، توقعاتِ بی حد و حصر داریم، باید قبلا اختیارات بی حد و حصر هم به ایشان داده باشیم که ندادیم. ➕ مقامِ رهبری در موردِ دو قوه ی مقننه و مجریه ، مثلِ بقیه مردم فقط یک حق رای دارد و طبقِ اصل 107 قانون اساسی، رهبر، در برابرِ قوانین با سایرِ افراد کشور مساوی است. همانطور که مردم در جزئیاتِ قوانین و اجرائیاتِ منتخبانِ خود دخالت ندارند، رهبری هم قانوناً اجازه‏ی ورود به جزئیاتِ این دو قوه را ندارد. البته طبقِ اصلِ 110 سیاست‏گذاری کلان و نظارت کلان باید داشته باشد. 👀 می توان چشم ها را بست و همه چیز را زیرِ سوال بُرد؛ و می توان چشم ها را دوخت به قانونِ اساسی و گفت در موضوعِ سهمیه بندیِ سوخت، جایگاهِ رهبری حمایت کلان و تذکر اجرائی است که در سخنرانیِ همان موقعشان این دو بُعد نمایان بود. ادامه 👇👇 .

👉2👈 ادامه👆👇 ✍️ آن رهبری که مُدام دم از قانون می‏زند آیا می‏تواند تصمیمِ دولت و مجلس را ملغی اعلام کند؟ اگر قانون، فصل الخطاب نباشد و شخصِ اولِ مملکت تصمیمِ قانونیِ دولت و مجلس را نادیده بگیرد، آیا هرج و مرج در جامعه رُخ نمی‏دهد؟ و آیا مردم بعد از آن، به قانون احترام خواهند گذاشت؟ ➕ آیا دخالتِ رهبری در شؤناتِ دولت و مجلس، اعمالِ نظرِ شخصی و حرکت به سمتِ دیکتاتوری قلمداد نمی‏شود؟ آیا مخالفتِ رهبری با برجام ـ که موردِ قبولِ دولت و مجلس بود ـ به معنایِ مخالفت با جمهوریت و دموکراسی نبود؟ رئیسِ قوه‏‌ی قضا با این‏که از مخالفانِ اجرای طرحِ سهمیه‏‌بندی با این منوال بودند اما پس از تصویب، به مصوبه‏‌ی قانونی گردن نهادند. 👌 شما خودتان را بگذارید جایِ رهبری. دولت بی مقدمه و زمینه سازی، سهمیه‏‌بندی را اعلام می‏‌کند! و بعد یک عده دست به اعتراض و اغتشاش می‏زنند. اینجا اگر مجموعه‏‌ی نظام تسلیمِ اغتشاش‏گران شود، همین‏جا شروعِ اغتشاشاتِ بعدی است. چون این رویه باب می‏شود و هر گروهی برای به کرسی نشاندنِ نظرشان، در گوشه‌ای از کشور آشوب به پا خواهند کرد. عده‏‌ای هم از آبِ گل آلود ماهی می‏گیرند و فاجعه بار می‏‌آید. 🔔 قرار نیست رهبریِ دینی با زور و اعمالِ نظرات شخصی اش جامعه را پیش ببرد. رهبر، حرفش را می‏زند؛ اگر پیروی کردیم، رویِ سعادت را می‏بینیم و اگر سرپیچی کردیم، دچارِ معضل می‏شویم. پدیده ی حسن روحانی، طعامِ نامطبوعی است که مردم به خوردِ رهبریِ عزیز دادند. خودِ مردم، بازوی اجراییِ رهبر را فلج می کنند و خودشان هم گلایه مندند! خودشان بازوی قانون گذاریِ رهبری را معیوب میکنند و سپس رهبری را مقصر می دانند! ✅ در مدلِ اسلامیِ پیشرفت، خود مردم باید رشد کنند و طالبِ تغییر و ترقی باشند؛ مردمی که به طمعِ عقب رفتنِ روسری و صدای ربنایِ شجریان و کنسرت کسی را انتخاب کنند و فریبِ جنگِ رسانه‏‌ایِ مکاران را بخورند اما رهنمودهای رهبرشان را زیرِ پا بگذارند، چوبِ این خطا را هم باید بخورند. طبق رهنمودِ قرآن، هیچ چیز تغییر نمی‏کند مگر این‏که مردم بخواهند: "إِنَّ اللَّهَ لا يُغَيِّرُ ما بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا ما بِأَنْفُسِه". ✍️ چرا تا نامِ رهبری به میان می‏‌آید، غالبِ مردم ژستِ مطالبه‏‌گری به خود می‏‌گیرند؟ یک بار هم شد که از خود بپرسیم آیا ما مطالبات رهبری را در انتخابات گوش کردیم؟ ما کِی حرفِ رهبر را گوش کرده ایم و خسارت دیده ایم؟ ➕ اگر در زمانِ انتخابات، بجایِ گوش سپردن به رسانه‏‌ها ی فریب‏کار، مبتنی بر رهنمودهای رهبری، مسئولینمان را انتخاب می‏کردیم، امروز با این مشکلات در گیر نبودیم! مشکلاتِ خودساخته را به گردنِ دیگران نیندازیم. ❌ خودِ مردم به ابوموسی اشعریِ فاسد رأی می‏دهند و بعد خطاهایِ ابوموسی را پایِ علی می‏نویسند. مَرد باشیم و پایِ تبعاتِ انتخاب غلطمان بأیستیم. چرا که اگر به خطای خود اعتراف نکنیم، دوباره این خطا را در انتخابات‏‌های بعدی تکرار خواهیم کرد. در طولِ تاریخ، انتخابِ غلطِ مردم بود که دست و بالِ رهبرانِ دینی را بسته بود. ✍️ البته تحلیل های پشت پرده‏‌ای هم وجود دارد که ما به آن وارد نمی‏شویم. مثلِ سیاستِ عصبانی کردنِ مردم برای سرنگونیِ نظام توسطِ عده‌ای خاص! یا مختل کردنِ عمدیِ اقتصادِ ایران و نسبت دادنِ مشکلات به رهبری بمنظورِ ریشه کنیِ ولایتِ فقیه؛ و یا شوراندنِ مردم برای گرفتنِ امتیاز از رهبری و جلبِ همراهیِ ایشان. 🔔 فرض کنید رهبری با طرحِ دولت و مجلس در مورد سهمیه بندیِ بنزین مخالفت می کرد! از فردا در رسانه هایشان لابد می‌گفتند ما تواناییِ پرداخت حقوق کارمندانمان را نداریم و خزانه خالی است. خواهند گفت شش سال است که نمیگذارند دولت کار کنند و همه کاره ی مملکت، رهبری است! ➕ بعد از آن هم یا دولت استعفا می دهد و کلِ کشور به آشوب کشیده می شود! و یا دولت، گردن کشی میکند و میگوید من منتخبِ مردمم. پس مردم به دفاع از من به خیابان بریزند. دور از ذهن نیست که این هرج و مرج کم کم منجر به جنگ و بعدش ورودِ دشمنان به کشور شود و انتخابِ یک دستنشانده ی غرب در ایران! نظیرِ آنچه در مصر رخ داد... . ☝️ با رهنمودِ ولایت فقیه، آرام شویم و اشتباهِ تاریخیِ سرپیچی از فرمانِ رهبرانِ دینی را تکرار نکنیم؛ تا رحمت خدا شاملِ حالمان شود و به برکتِ تبعیت از رهنمودهایِ رهبری، آرامش و آسایش در جامعه حکمفرما شود. ✅ایشان از یک سو حمایتشان از تصمیمِ دولت، مجلس و کارشناسانِ منتخبِ این‏دو را اعلام کردند و از سویِ دیگر تذکر دادند که این طرح، منجر به حلِ مشکلِ مردم و مهارِ گرانی شود. همچنین در روزِ شروع سهمیه‏‌بندی، در دیدارِ با مسئولین به دولت گفته بودند که قبل از آغازِ طرح، یارانه ها باید پرداخت می شد. ادامه 👇👇 .