رهبر انقلاب در سخنرانی نرمش قهرمانانه گفتند ما دنبال سلاح اتمی نیستیم ولی توانایی دستیابی به آن بازدارندگی ایجاد میکند یعنی مسیرهای راهبردی دستیابی به غنای بالا اعم از اورانیوم، دوتریوم، پلوتونیوم و ریکانونژن‌لاین را حفظ کنیم ولی سلاح نسازیم. بازدارندگی ما احتیاج به بازسازی دارد. احتیاج به تنوع تسلیحاتی و فناوریهای جدید داریم.

🔻 در مورد اجرای قانون حجاب در شرایط فعلی بحثی نمی‌کنم. اجرای هر قانونی پیرامون حجاب، سخت بود. با فاجعه‌ای که دولت پزشکیان به وضعیت اقتصاد و قطعی برق و ...زد، سخت‌تر هم شد. از اصل اجرا یا عدم اجرا بگذریم. 🔹 عکس‌ها را نگاه کنید. اصولگرایانی که تا دیروز می‌گفتند انتخابات مجلس تهران محصول ایتایی‌های خطرناک بوده و باید برای خطر ایتایی‌ها برای جامعه، فکری کرد، حالا که سیدمحمود نبویان حرفی باب میل آنان زده، چگونه «نفر اول در انتخابات مجلس تهران» را برجسته می‌کنند تا مثلاً مخاطب به اهمیت حرف او پِی ببرد. زیبا نیست؟ 🔸 یا دومی که روزگاری خطاب به شهید رییسی چنین توهین‌آمیز صحبت می‌کرد و اصولاً مخالف نبویان و امثال اوست، حالا یادش افتاده نبویان چه آدم مهذّب و اهل تقوایی است و صندلی قدرت برایَش بی‌ارزش است. ▪️ این حجم از بی‌مایگی و بی‌اصولی حقیقتاً شرم‌آور است.

🔻 یادداشت مهم علی مهدیان نزدیک به اصولگرایان درباره‌ی امیرحسین ثابتی و محمدرضا شهبازی بیایید یک موی حزب‌اللهی‌های (حتی خطا کارمان) را با کل هیکل غرب عوض نکنیم... 🔹 مدتی است جریان ضدّانقلاب جمع شده و مشغول تخریب گسترده "محمدرضا شهبازی" و "امیرحسین ثابتی" است. نقد فکر و گفتمان یکدیگر امر عادی و خوبی است. تیزی و تندی زبان آدم‌ها و حتی اخلاق بدشان هم بالاخره قابل تحمل است اما وقتی یک جریان گسترده درست میشود برای خاموش کردن دو تا صدا، آن هم صدای دو جوان دغدغه‌مند انقلابی، معنایش این است که مساله دیگر به خباثت و رذالتی بر می‌گردد که از غربگراها بر می‌آید و باید جلویش ایستاد. 🔸 بنای اسم بردن نداشتم اما فکر می‌کنم این اعلام موضعم، به اندازه خودم، به رفع برخی دوقطبی‌های مسخره‌ی این روزها کمک می‌کند. دوستان میزان اختلاف نظرهای بنده را با این دو عزیز می‌دانند. 🔹 اما امروز امیرحسین ثابتی و محمدرضا شهبازی را می‌زنند چون صدای‌شان بلند شده و به گوش‌ها می‌رسد. او در تلویزیون و این در مجلس. هر دو زبان رسانه را می‌فهمند. هر دو هم روی مخ دشمن‌اند. هزار عیب و ایراد دارند. من هم دارم. شما هم داری. اما وقتی جریانی که در خدمت بوق‌های غربی است و انفعال و خودتحقیری‌اش مقابل غرب حال ایرانی‌ها را بد می‌کند، شروع به استهزا و توهین و تهمت می‌کند، مجبورم خیلی روشن به همه آنها بگویم یک موی امثال ثابتی را با همه وجود اربابان‌تان عوض نمی‌کنم. 🔸 شهبازی و برنامه جذاب و مؤثر پاورقی‌اش نیز با همه نقدهایی که به آن دارم، اما همینقدر که روی مخ ضدّانقلاب رفته عالی است. حالا که مقابل دشمن ایستاده، تمام قد پشت سر او هستیم. خیلی جوان‌ترها ظاهراً آنچنان درگیر فضاهای مجازی و دوقطبی‌های لوس انتخاباتی شده‌اند که خیلی امور عمیق‌تر را نمی‌فهمند. 🔹 قبلا هم گفته‌ام، خصوصی و عمومی. باز هم می‌گویم با شهبازی، ثابتی و همه جوانان انقلاب به عمق مجالس روضه و هیات اباعبدالله مشترکیم. به عمق اشک‌های جوانان در حسینیه امام خمینی و منبرهای رهبری عزیز مشترکیم، به عمق دشمنی‌مان با مستکبرین عالم مشترکیم. راه را گم نکنیم رفقا. وقتی رهبری می‌گوید دو قطبی نَه، یعنی دو قطبی نه. پس اول از دل خودمان آغاز کنیم. بله به کنش‌ها و تحلیل‌های ثابتی و اخلاق و منش شهبازی هزاران نقد وارد است. باشد. به من هم حتما وارد است. بیشتر هم وارد است. اما مقابل دشمن و زیر پرچم رهبر مراقب هم باشیم حتی مراقب آن برادر خطاکارمان. 🔸 خدا قبل از کنش‌ها و بینش‌ها، قبل از اخلاق‌ها و عمل‌ها و ذهن‌ها، به قلوب نگاه می‌کند. به اخلاص و ایمان‌ها نگاه می‌کند. هر کس که باشید هر جا که باشید اصل اول اینجا است. نه اینکه عمل و اندیشه مهم نیست. بلکه اصل نیست. انقلاب هم قبل از آنکه به اندیشه‌ها و کنش‌ها مربوط باشد به قلب‌های مومنان مرتبط است. نقد می‌کنیم، بحث می‌کنیم، تند و تیز هم گاهی می‌شویم اما کمک به دشمن نکنیم. مراقب باشیم که "جمعیت ارباب وفا نگسلد از هم". 💥 بصیر 💥 ❇️ @basire_basir

*حجاب و اصل نظام* *تعریضی به صحبت‌های اخیر حجت‌الاسلام نبویان درباره قانون حجاب* دکتر ابوالفضل اقبالی مدیر اندیشکده زوج ✅ راستش دیگر قصدی برای نوشتن درباره قانون حجاب نداشتم و این روزها در پاسخ به تماس‌های رسانه‌ها و دانشجویان یک جمله می‌گفتم: «همه گذشتند؛ شما هم بگذرید!» اما بهت من از سخنان و استدلال‌های حجت‌الاسلام سیدمحمود نبویان نماینده محترم مجلس درباره عدم ابلاغ قانون حجاب باعث نگارش این سطور شد. من البته صراحتا عرض کنم که با آن بخش از صحبت‌های ایشان که تعریض صریح به جریان تندرو در کشور بود کاملا موافقم و اصلا یکی از پایه‌های اصلی عدم ابلاغ قانون حجاب تا امروز را کارشکنی‌های آنان در سال گذشته می‌دانم که طوری قانون را تخریب کردند(میگفتند قانون صورتی است و از حجاب اسلامی عدول کرده!) که باعث تردید حاکمیت در پیگیری و تصویب آن شد. بگذریم! ✅ اما نکته‌ای که ضرورت طرح آن باعث نگارش این یادداشت شد چیست؟ اساسا هیچ عقل سلیمی در تزاحم میان یک حکم شرعی با اصل حکومت اسلامی قائل به اولویت حکم شرعی نیست! زیرا اگر حکومت اسلامی نباشد نسخه آن حکم شرعی نیز پیچیده خواهد شد! این را یک بچه صغیر هم می‌فهمد و نیازی نیست شما از کتاب البیع رفرنس بیاورید! پس صورت سوال که این همه اختلاف ایجاد نموده که این نیست جناب نبویان! صورت سوال را کمی پیچیده‌تر و تخصصی‌تر تبیین کنید! سوآل این است که براساس کدام ادله و شواهد معتبر به این قطعیت می‌فرمایید که ابلاغ و اجرای قانون حجاب در سال 1403 باعث تضعیف نظام اسلامی خواهد شد؟ ✅ راستش در صحبت‌های شما که چیزی جز همان سوءتفاهم‌های سیاستمداران منفعل و مشهورات نامعتبر برخی از نخبگان دانشگاهی نشنیدیم! «اسلحه در کشور زیاد شده، سوریه سقوط کرده، ناترازی انرژی داریم پس قید حجاب را بزنیم» واقعا این است سطح استدلال و تحلیل شما؟! این جمله شما که دیگر خیلی محشر بود که فرمودید: «آن زمان که ما قانون را تصویب کردیم هنوز سوریه سقوط نکرده بود و سیدحسن ترور نشده بود»! الله اکبر از این بینش حکمرانی! مثل این است که بگوییم حضرت آقا به پشتوانه حزب‌الله لبنان و بشار اسد و حشدالشعبی کشف حجاب را حرام سیاسی نامیدند و دلیل اینکه این روزها بیانی از ایشان درباره حجاب نمی‌شنویم فقدان این عناصر در حال حاضر است! ✅ جناب نبویان! بنده به عنوان یکی از حامیان ابلاغ قانون حجاب یک استدلال ساده داشتم و دارم که می‌خواهم آن را با شما در میان بگذارم. از قضا من هم یک نگرانی بیشتر ندارم و آن هم تضعیف حاکمیت اسلامی است و اتفاقا این عقب نشینی ناشیانه مسئولان از حجاب را هم نشانه ضعف و انفعال حاکمیت و هم یک عامل مهم در تضعیف بیشتر ارکان نظام می‌دانم(مفصل گفتم و نوشتم). جناب نبویان! واقعا نمی‌شد قانون را ابلاغ کرد و در مرحله اجرا با یک تدبیر و عقلانیتی مفاد آن را محقق نمود؟ یعنی نظام اسلامی انقدر بی تدبیر است که یا باید به طور کلی قانون حجاب را زیر پا لگد کند و در مقابل کنش‌های سیاسی و براندازانه‌ی آشکار و متعدد این روزها سکوت کند، یا قانون را ابلاغ کند و یک راست به سراغ آن دختر روسری افتاده‌ی مترو و بی‌آرتی رود؟ یعنی هیچ نقطه تعادلی برای شروع اجرای این قانون وجود نداشت؟! ✅ این دوگانه‌ی صفر و صدی در مواجهه با موضوع قانون حجاب را از کجا درآوردید؟ یعنی نمی‌شد قانون را به حرمت و اعتبار مجلسی که خودتان نماینده آن هستید و شورای نگهبانی که رکن این نظام است، قانون مصوبش را ابلاغ می‌کردید اما در مرحله اجرا طوری تدبیر می‌کردید که اسلحه‌های درون کشور فعال نشوند!!!؟ یعنی اگر شما براساس این قانون متعرض مافیای کثیف مد و لباس در کشور می‌شدید ایران تگزاس می‌شد؟! اگر شما شرکت‌ها و استارت‌آپ‌هایی که در رویدادها و تبلیغات‌شان یک لگد هم به حجاب و حیا و شرف می‌زنند، گوشمالی می‌دادید جولانی به ایران لشگر می‌کشید؟!! یاللعجب... ✅ آقای نبویان! اینکه شما در معادله خود یک طرف را «اصل نظام» قرار می‌دهید و طرف دیگر را «حجاب به مثابه یک حکم شرعی»(و احتمالا یک فرع فقهی!) یک مغالطه است. طرف دیگر این معادله یک فرع فقهی نیست که شما به راحتی حکم به تعطیلی آن می‌کنید و اصل نظام را انتخاب می‌کنید! خیر! معادله را اینگونه بخوانید: یک طرف اصل نظام و طرف دیگر «کنش براندازانه علیه نظام». آن وقت به این سادگی اظهارنظر نمی‌کردید. مگر غیر از این است که کشف حجاب حرام سیاسی است؟ نمی‌خواهم بگویم هرکسی کشف حجاب می‌کند معنای براندازی در ذهن دارد. اما این رفتار صرفا دلالت فقهی ندارد. می‌دانید و توضیح بیشتر نمیدم.. *لینک کانال جنسیت و عدالت(دکتر ابوالفضل اقبالی)* @eqbali62

🔘 #فوری| هم‌اکنون جلسه جریان #نهال_یاس در یکی از ساختمان‌های مجموعه‌های سازمانی برای ادامه برخورد و مقابله با نیروهای انقلابی که در سه محور در حال برگزاری است: 1️⃣ رصد لیدرهای فعال در ایتا و ارائه تجویز برای مواجهه 2️⃣ بازخوردگیری و ارائه گزارش از عملیات سه روز گذشته‌شان و مطابقت با بیگ دیتاها (با توجه به اینکه نماینده یکی از پیام‌رسان‌های داخلی در این جلسه حضور دارد.)‌ 3️⃣ برنامه‌ریزی برای عملیات آینده و تمرکز بر روی چهره‌های حساس و تلاش برای بازخوردگیری و ارائه گزارش به مسئول بالادستی! 📌 @ponezs

‏در وضعیتی هستیم که صداوسیما اینقدر اختیار نداره کارشناسِ آخوندِ قرآنیِ مورد اقبال مردم رو طبق انتخاب خودش تا آخر ماه رمضان نگه داره. اونوقت انتظار چه اصلاحی رو از صداوسیما داریم؟ اینجور جاها که فشارِ خارج از صداوسیما واضح است و فحشی علیه جلیلی-جبلی در نمیاد، پروژه‌بگیرها ساکتند؟

🔺فخرالدین، سرباز اردوگاه قالیباف باز به جلیلی حمله کرده و او را دروغگو خوانده است!! ☀️ ما چندبار این مسئله رو توضیح دادیم. 1⃣ آقایون اول میگفتن که توقف حجاب مصوبه شعامه. بعد که معلوم شد دروغه، میگن: ابلاغ دبیرخانه است! بعد که با اشکالات حقوقی روبرو شدن، میگن: شعام در یک مصوبه این اختیار رو به دبیرخانه تفویض کرده که جلوی اقدامات تنش زا رو بگیره! 2⃣ آقای قالیباف الان کاملا درست میگه که دبیرخانه خواستار توقف قانون حجاب شده. منتهی منتقدین به اینکه دبیرخانه چنین اختیاری داره، اشکالات حقوقی دارن که پاسخ محکم نداره. 3⃣اگر همانطور که آقای فخرالدین ادعا می‌کنه که همه اعضا با توقف قانون حجاب موافقند، خب چرا مصوبه نگرفتند و به ابلاغ دبیرخانه اکتفاء کرده اند! چرا ۷ماه هست که روزه شک دار گرفته اند؟! چرا برای توقف قانون، از مسیر قانونی اقدام نکرده اند؟! 🇮🇷کانال داداش کوچیکه🎋 🌺 بفرما👇 https://eitaa.com/joinchat/823066677C28f026cf74

🔻تناقضات اصلاح‌طلبان به روایت تصویر! 🔹بالاخره افزایش حقوق کارگر خوبه یا بده؟! 🌐 @Rahe_Dialameh

مصلحت‌سُرایی، بی‌ارزش‌تر از عمامه خاتمی 🔸 حرف‌های نبویان سودای خامی را بیرون ریخت که نظام از اسلامی بودن عقب بنشیند اما سر جایش بماند. توجه‌تان را به توییتی از شش سال پیش جلب می‌کنم: مصلحت لازم است اما به شکل استثنایی یا حداقلی‌. اگر مصلحت تبدیل به اصل شود، تغییر قوانین است که با عنوان مصلحت توجیه‌اش می‌کنند. مصلحتی که شأنِ حداکثری پیدا کند از معنا تهی شده و جایش را به غیر خودش داده. مثل دوغ لیلی که ماستش کم بود و آبش خیلی؛ دیگر دوغ نیست، آب است با ادعای دوغ. 🔹 و این یکی از چهار سال پیش که حساب مصلحت‌سنجی در موارد نادر را از گشاده‌دستی با مصلحت جدا می‌کند: آن مصلحتی که همه چیزِ محافظه‌کارها شده ارزشش از عمامه خاتمی هم کمتر است. حالا هر چه می‌خواهند به وقایع تاریخی استناد بدهند و از رفتار معصومین شاهد بیاورند. در سیاست آنچه دائمی است مصلحت‌سنجی است اما تن دادن به مصلحت (امر مذموم) استثنایی! استثنا نباید به اصل و محور سیاست تبدیل شود. 🔸 دو سال پیش در واکنش به حرف‌های مشابه از وحید اشتری: کدام عاقلی می‌تواند فرض کند اکثریت بی‌حجابی را بپذیرند اما مخالفِ ولایت فقیه نباشند؟ کدام ذی‌شعوری است که نداند بنیان حجاب از ولایت فقیه محکم‌تر است؟ جز امثال زائری که لبنان را الگو کردند و از حمایت زن‌های سرلخت مسیحی از حزب‌الله دچار حقارت شدند کجا این پوچی رقت‌بار توجیه می‌شود؟ 🔹 همراه با یک چالش منطقی: وقتی اکثریت نسبت به ربا بی‌حس شدند و صدای اعتراض بلند نمی‌کنند چرا باید جرم باشد؟ مگر ربا انباشت ثروت و امکان سرمایه‌گذاری را فراهم نمی‌کند؟ نظام ربوی در دنیا پذیرفته شده نیست؟ جز چهار تا «ارزشی داعشی» و چند «آخوند طالبانی» چه کسانی ربا را جنگ با خدا می‌دانند؟ به موارد بالا اضافه کنید آزادی مسکرات و نمایشِ منکرات را. چرا حکومت نباید با استناد به «مصلحت» همه اینها را آزاد کند؟ مگر در کشورهای (به دروغ) اسلامی مثل ترکیه و مصر و امارات مشروب‌خواری یا نمایشِ رقص و صحنه‌های رختخوابی ممنوع است؟ مگر لخت کنار دریا نمی‌روند و استخر مختلط ندارند؟ 🔸 در توضیح سخن امام که «حفظ نظام از اوجب واجبات» است پس از جنجال درباره حرف‌های غنی‌نژاد: حرف امام را اینطور می‌فهمند که ولی‌فقیه می‌تواند ربا و زنا را هم حلال کند چون حفظ نظام از اوجب واجبات است! با آدم‌هایی اینقدر سطحی هیچ بحث و مناظره‌ای شکل نمی‌گیرد فقط می‌شود مجادله و یک مشت کلیشه‌های پوپولیستی: همه چیزمان دستوری است، مردم آزادی می‌خواهند، نباید مالیات بدهیم و... قید اسلامی را در حرف‌های امام نمی‌بینند و نمی‌فهمند مصلحت‌های موقتی یا موردی برای «حفظ ماهیت حکومت» است نه تسلیم شدن به خواسته‌های سکولار! اگر ولی‌فقیه امور ماهوی را کنار بگذارد اول مشروعیت خودش زیر سوال می‌رود. حکومتی که هر کاری برای حفظش مجاز باشد امامش ماکیاوللی است، نه خمینی. 🔹 خلاصه که «حفظ نظامِ اسلامی واجب است نه شیر بی‌یال و دم و اشکم». و باز از دو سال پیش: اگر حکومت اسلامی حجاب یا ممنوعیت ربا و مسکرات را با استناد به مصلحت کنار بگذارد مصلحت این است که نامش اسلامی نباشد. ملاک در مصلحت، اسلام است نه قدرت! اسلام است که باید حفظ شود نه چهار تا آخوند و کت‌شلواری که حاضرند همه چیزمان سکولار باشد اما به نامِ اسلام حکومت کنند و مقدس باشند! 🔸 این هم یادآوری سیاسی از مصلحت‌سُرای بزرگ، هاشمی رفسنجانی: مصلحت امر استثنایی است و به صورت موردی باید اعمال شود. اگر مکرر ازش استفاده کنند یا به تغییرات کلان سرایتش بدهند چیزی از حکومت دینی باقی نمی‌گذارد. نماد مصلحت در جمهوری اسلامی هاشمی بود که استقلال و امنیت را هم به حراج گذاشت. جهت و هدف باید تأمین مصالح دین باشد نه نگه داشتن قدرت. 🔹 تذکر پایانی اینکه «کل شیء تجاوز عن حده انقلب علی ضده». هزینه زیاد از مصلحت، مصلحت بزرگ‌تری را بیدار می‌کند: اگر مصلحت این است که برهنگی آزاد شود پای مصلحت بزرگ‌تری به میان می‌آید که حکومت، اسلامی نباشد. اسم اسلام را بردارید تا فسق و فجور را پای دین نگذارند. وقتی قوانین سکولار شود چه دلیلی دارد فقیه در رأس حکومت قرار بگیرد یا فقها ناظر باشند؟ به تعبیر رهبری این دگرگونی خواست آمریکا است. براندازها این را خوب می‌دانند، روی حجاب فشار می‌آورند تا مهم‌ترین قانون هویتی را بردارند. برنامه این است که از آن دومینو بسازند تا افق سکولاریسم دست یافتنی شود. طیفی از اصلاحطلب‌ها هم مشکلی ندارند که یک عمامه‌به‌سر در رأس حکومت باشد اما وضع جامعه چیزی بدتر از ترکیه یا امارات. @daneshtalab

🔺 قاضی‌زاده هاشمی نامزد انتخابات ۱۴۰۳: ‼️اگر جلیلی انصراف می‌داد و قالیباف رقیبِ نهایی پزشکیان می‌شد، نوع دوقطبی تغییر کرده و دوگانه «سلامت-فساد» شکل می‌گرفت! 💥 بصیر 💥 ❇️ @basire_basir