🇮🇷 #تخریب| نسبت قالیباف با مبانی انقلاب از نظر رهبر معظم انقلاب نواصولگرا نوشت: 🔹یکی از مباحث جدید توسط تخریبگران قالیباف این است که گرچه او کارآمد و پرتلاش است اما با مبانی انقلابی مورد نظر رهبر انقلاب فاصله دارد، لذا با بیانات 14 خرداد ایشان که فرمودند «ملت ایران ... به رئیس‌جمهور فعال، پرکار، آگاه و معتقد به مبانی انقلاب نیاز دارد.» فاصله دارد. اما بیایید برخی از جملات حضرت آیت الله خامنه‌ای درباره دکتر قالیباف را مرور کنیم: 🔸ایشان در سال 79 و در حکم انتصاب قالیباف به فرماندهی ناجا فرمودند: «با اطلاع‌ از شایستگیهای‌ شما در مدیریت‌ کارآمد، و تعهد دینی‌ و انقلابی‌، و تجربه‌ی‌ نظامی‌، و با توجه‌ به‌ اهتمام‌ لازمی‌ که‌ از سوی‌ مسؤولان‌ کشور به‌ مقوله‌ای‌ امنیت‌ عمومی‌ می‌شود، شما را به‌ فرماندهی‌ نیروی‌ انتظامی‌ جمهوری‌ اسلامی‌ منصوب‌ می‌کنم‌.» 🔹ایشان در سال 92 و پس از هشت سال مدیریت قالیباف بر شهرداری تهران درباره عملکرد او فرمودند: «اقدامات شهرداری در بخش‌های مختلف همچون تمیزی شهر، فضای سبز و بوستان‌ها، ساخت بزرگراه‌ها و پل ها، گسترش مترو، و ایجاد فضاهای ورزشی، کاملاً برجسته و خوب بوده است». حضرت آیت‌الله خامنه‌ای رمز این موفقیت‌ها را مدیریت جهادی دانستند و تأکید کردند: «اگر مدیریت جهادی یا همان کار و تلاش با نیت الهی و مبتنی بر علم و درایت حاکم باشد، مشکلات کشور، در شرایط کنونیِ فشارهای خباثت‌آمیزِ قدرت‌های جهانی و در شرایط دیگر، قابل حل است و کشور حرکت رو به جلو را ادامه خواهد داد» 🔸آخرین مورد تایید ایشان هم به سه بار تاکید ایشان بر اصطلاح «مجلس انقلابی» برمی‌گردد که در طول ریاست قالیباف بر مجلس یازدهم بارها تکرار شده است. آیا دوستان مدعی انقلابیگری می‌توانند ادعا کنند رئیس مجلس انقلابی با این همه تعریف و تمجید از طرف رهبر معظم انقلاب، خودش با مبانی انقلاب فاصله دارد؟ 🔹بنظر می‌رسد رزومه توانمند دکتر قالیباف در مدیریت و کارآمدی، باعث شده تا بهانه‌جویان روبه سخنان تهی از معنا بیاورند. ----------------- #قالیباف #انتخابات_۱۴۰۳ @ghalibaffan

🇮🇷 #تخریب| آیا نمايندگان مجلس در زمان ریاست قالیباف شاسی بلند گرفتند ؟ 🔹از روزی که ماجرای دریافت خودروهای شاسی بلند از سوی نمایندگان و کارمندان مجلس شورای اسلامی مطرح شد، آقای قالیباف رییس مجلس علیرغم اطمینان از کذب بودن این موضوع بلافاصله دستور دادند تا صحت و سقم آن بررسی شود چراکه به عقیده ایشان همانگونه که در اظهارات خود در صحن علنی مجلس عنوان کردند، این موضوع ذهن و روان مردم را آزرده بود، در این راستا به کمیسیون اصل ۹۰، هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان و حراست مجلس مأموریت داده شد که موضوع واگذاری خودرو به دستگاه‌های مختلف از جمله مجلس را با دقت مورد رسیدگی قرار دهند و در صورتی که هرگونه واگذاری به صورت غیر قانونی و خلاف مقررات وجود داشت مطابق با اختیارات مجلس اقدام قانونی صورت گیرد. 🔹حراست مجلس و هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان مسأله را بررسی کردند و مشخص شد که ادعای مطرح شده مبنی بر واگذاری خودرو برای پس گرفتن استیضاح کذب بود، بنابراین علیرغم اینکه دریافت خودرو برای کارمندان نهادها و سازمان‌ها از خودروسازی‌ها امری معمول بوده اما نهاد مجلس شورای اسلامی در 4 سال گذشته هیچ قراردادی با خودروسازان دولتی و غیردولتی منعقد نکرده و نمایندگان و کارمندان مجلس شورای اسلامی نیز هیچ خودرویی از این طریق دریافت نکرده‌اند و رییس مجلس علیرغم اینکه این اقدام خلاف قانون نبوده، به دلیل اینکه این کار از نظر عرف کار صحیحی نیست، اجازه این کار از سمت ساختار مجلس را نداده و جلوی اجرایی شدن آن را در مجلس گرفت، با اینکه در دیگر دستگاه ها این موضوع اتفاق افتاد. یک به یک کارمندان و نمایندگان مجلس نیز گواهی بر صحت این موضوع هستند.َ ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت @ghalibaffan

🇮🇷 #تخریب| رسوایی دیگر تخریب کنندگان؛ آدرس سند جعلی سرقت از خانه پسر قالیباف، دانشگاه در درآمد! 🔹اسفند ماه سال گذشته بود که اکانت های وابسته به علی اکبر رائفی پور فعال مجازی در توئیتر با انتشار سند جعلی به دروغ مدعی سرقت چندکیلو طلا از خانه پسر قالیباف شد! ادعایی دروغ که هدف آن فقط تخریب قالیباف آنهم در شب انتخابات مجلس بود که با هوشیاری مردم عزیز تیرشان به سنگ خورد و دکتر قالیباف جزو نفرات اول راهی بهارستان شد 🔹 حال که چندماه از انتشار آن دروغ می‌گذرد کاربری با نقطه‌ سنجی آدرس مندرج در سند جعلی که از آن به عنوان محل سرقت یاد شده بود مشخص شد دانشگاه صنایع و معادن ایران است! اصلا منزل مسکونی نیست که از آن سرقت شده باشد چه برسد به منزل پسر قالیباف! ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت 🇮🇷 @ghalibaffan

#تخریب| ماجرای تائید اعتبارنامه تاجگردون چه بود؟ ۱_ چند نفر دیگر از نمایندگان به اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون اعتراض کرده و خواهان بررسی آن شده و در مقابل نیز آقاي تاجگردون به اعتبارنامه مالک شریعتی و روح الله نجابت اعتراض داده و خواهان بررسی موضوع شد ۲_ بر اساس ماده 29 آئین نامه داخلی مجلس اعتبارنامه ها در شعبی که انتخاب اعضاي آن با قرعه کشی تحت نظر هیئت رئیسه سنی معین و رئیس آن نیز توسط نمایندگان عضو انتخاب می شود بررسی می شوند و رییس مجلس هیچ نقشی در آن ندارد. ۳_ بر همین اساس نیک بین و نوری قزلجه دو رئیس شعبی که اعتبارنامه شریعتی و تاجگردون در آن شعب بررسی شده در نامه ای رسما اعلام می‌کنند تمام مستندات مورد ارائه برای رد اعتبارنامه ها توسط شورای نگهبان رد شده است بنابراین هر دو اعتبارنامه به تائید شعبه رسیده و گزارش تصویب آن نیز در صحن قرائت می شود. ۴_ تنش ایجاد شده در صحن ۱۰ خرداد نیز از این جهت بود که یک نماینده مدعی بود که استعلام مستندات ارائه شده برای اعتبارنامه تاجگردون از شورای نگهبان به صورت تلفنی بوده و باید نامه مکتوب شورای نگهبان ارائه شود و هچنین خواهان این بود بر خلاف قانون اساسی و آئین نامه داخلی مجلس، اعتبارنامه تاجگردون در صحن نیز مجزا بررسی شود! ۵_ این موارد در حالی بود که طبق نامه آقای نوری قزلجه به عنوان رئیس شعبه تمامی استعلامات از شورای نگهبان اخذ شده است. رییس شعبه منتخب نمایندگان عضو شعبه است و نامه او به معنی نظر نمایندگان عضو شعبه محسوب می شود. منطق حقوقی و عقلانی حکم می کند که ملاک عمل، نظر مکتوب رییس شعبه است و رییس مجلس نمی تواند مبتنی بر ادعای هر نماینده ای نظر نمایندگان عضو شعبه را کنار بگذارد. اگر در شیوه عمل رییس شعبه ایرادی وارد باشد طبیعتا اعضای آن شعبه باید مانع تخلف رئیس منتخب خود باشند اما وقتی نامه رسمی شعبه بدون هیچ اعتراضی از سوی اعضای شعبه قرائت می شود باید ملاک عمل نیز همان نامه که نظر اعضاي شعب است باشد. پس اگر نماینده ای مدعی تخلف رئیس شعبه بود باید بجای ایجاد تنش در صحن آن را از طریق کمیسیون اصل نود مجلس یا هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان پیگیری کند. همچنین قانونا امکان رای گیری و بررسی مجدد در صحن نیز وجود ندارد چرا که تنها در صورتی اعتبارنامه در صحن بررسی می شود شعبه و کمیسیون تحقیق آن را رد کرده باشد! در حالی که اینبار اعتبارنامه در همان مرحله اول یعنی شعبه به تصویب رسیده است. همانطور که در قانون، انتخاب اعضای شعبه را با قرعه کشی و رییس شعبه را نیز با انتخابات تعیین کرده که شائبه طراحی سیاسی وجود نداشته باشد و نیاز نباشد که بررسی اعتبارنامه ۲۹۰ نماینده در صحن انجام شود. توقع تغییر روال تعیین شده در قانون آیین نامه داخلی با جمع کردن امضا ، خلاف قانون است. تغییر آیین نامه داخلی نیاز به روندی دارد که در نهایت دوسوم‌ نمایندگان باید به آن رای دهند و رییس مجلس قسم‌خورده‌ است ، قانون آیین نامه داخلی را ملاک عمل خود قرار دهد حتی اگر سلیقه خودش چیز دیگری باشد. ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت 🇮🇷 @ghalibaffan

#تخریب| ماجرای تائید اعتبارنامه تاجگردون چه بود؟ ۱_ چند نفر دیگر از نمایندگان به اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون اعتراض کرده و خواهان بررسی آن شده و در مقابل نیز آقاي تاجگردون به اعتبارنامه مالک شریعتی و روح الله نجابت اعتراض داده و خواهان بررسی موضوع شد ۲_ بر اساس ماده 29 آئین نامه داخلی مجلس اعتبارنامه ها در شعبی که انتخاب اعضاي آن با قرعه کشی تحت نظر هیئت رئیسه سنی معین و رئیس آن نیز توسط نمایندگان عضو انتخاب می شود بررسی می شوند و رییس مجلس هیچ نقشی در آن ندارد. ۳_ بر همین اساس نیک بین و نوری قزلجه دو رئیس شعبی که اعتبارنامه شریعتی و تاجگردون در آن شعب بررسی شده در نامه ای رسما اعلام می‌کنند تمام مستندات مورد ارائه برای رد اعتبارنامه ها توسط شورای نگهبان رد شده است بنابراین هر دو اعتبارنامه به تائید شعبه رسیده و گزارش تصویب آن نیز در صحن قرائت می شود. ۴_ تنش ایجاد شده در صحن ۱۰ خرداد نیز از این جهت بود که یک نماینده مدعی بود که استعلام مستندات ارائه شده برای اعتبارنامه تاجگردون از شورای نگهبان به صورت تلفنی بوده و باید نامه مکتوب شورای نگهبان ارائه شود و هچنین خواهان این بود بر خلاف قانون اساسی و آئین نامه داخلی مجلس، اعتبارنامه تاجگردون در صحن نیز مجزا بررسی شود! ۵_ این موارد در حالی بود که طبق نامه آقای نوری قزلجه به عنوان رئیس شعبه تمامی استعلامات از شورای نگهبان اخذ شده است. رییس شعبه منتخب نمایندگان عضو شعبه است و نامه او به معنی نظر نمایندگان عضو شعبه محسوب می شود. منطق حقوقی و عقلانی حکم می کند که ملاک عمل، نظر مکتوب رییس شعبه است و رییس مجلس نمی تواند مبتنی بر ادعای هر نماینده ای نظر نمایندگان عضو شعبه را کنار بگذارد. اگر در شیوه عمل رییس شعبه ایرادی وارد باشد طبیعتا اعضای آن شعبه باید مانع تخلف رئیس منتخب خود باشند اما وقتی نامه رسمی شعبه بدون هیچ اعتراضی از سوی اعضای شعبه قرائت می شود باید ملاک عمل نیز همان نامه که نظر اعضاي شعب است باشد. پس اگر نماینده ای مدعی تخلف رئیس شعبه بود باید بجای ایجاد تنش در صحن آن را از طریق کمیسیون اصل نود مجلس یا هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان پیگیری کند. همچنین قانونا امکان رای گیری و بررسی مجدد در صحن نیز وجود ندارد چرا که تنها در صورتی اعتبارنامه در صحن بررسی می شود شعبه و کمیسیون تحقیق آن را رد کرده باشد! در حالی که اینبار اعتبارنامه در همان مرحله اول یعنی شعبه به تصویب رسیده است. همانطور که در قانون، انتخاب اعضای شعبه را با قرعه کشی و رییس شعبه را نیز با انتخابات تعیین کرده که شائبه طراحی سیاسی وجود نداشته باشد و نیاز نباشد که بررسی اعتبارنامه ۲۹۰ نماینده در صحن انجام شود. توقع تغییر روال تعیین شده در قانون آیین نامه داخلی با جمع کردن امضا ، خلاف قانون است. تغییر آیین نامه داخلی نیاز به روندی دارد که در نهایت دوسوم‌ نمایندگان باید به آن رای دهند و رییس مجلس قسم‌خورده‌ است ، قانون آیین نامه داخلی را ملاک عمل خود قرار دهد حتی اگر سلیقه خودش چیز دیگری باشد. ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت 🇮🇷 @ghalibaffan

#تخریب| قالیباف درباره شکایت شخصی چه گفت؟ چرا اشتری ویدیو سخنان او را نمی‌گذارد؟ 🔹وحید اشتری مدعی شده که قالیباف در برنامه زنده گفته است که «من هیچ وقت از هیچ رسانه‌ای و فردی شکایت نکرده‌ام» درحالیکه قالیباف درباره شکایت‌های خودش توضیح می‌دهد که: «در همین دوره هم که من در مجلس بودم، هیچ وقت به صورت فردی خودم و مجموعه ما {مگر} آنجاهایی که ممکنه یک خبرنگاری قانون را رعایت نکرده {شکایت نکردیم}.» و بعد درباره پرونده یاشار سلطانی و صبا آذرپیک به این موضوع اشاره می‌کند که این افراد شاکی خصوصی داشتند. قبلا توضیح دادیم که این دو فرد برای پرونده‌هایی به زندان افتادند که قالیباف شاکی هیچ کدام نبوده است. 🔹باتوجه به این سخنان می‌شود یقین کرد که قالیباف خلاف واقع نگفته و اساسا هیچ جمله‌ای درباره «عدم شکایت شخصی» در صحبت‌های او وجود ندارد. دقیقا به همین علت است که اشتری هم در توییت خود، روایت دروغین خود را بیان داشته و ویدیویی از قالیباف نگذاشته است. چراکه چنین جمله‌ای در صحبت‌های او نیست. 🔹در جای دیگری از همین ویدیو، قالیباف می‌گوید: «وقتی کسی حرفی زده و رسانه‌ای به اشتباه موضوع دروغی را گفته من شکایت نکردم» لذا مصداق این جمله نیز نمی‌تواند پروژه‌بگیرانی مانند اشتری و سلطانی و... باشد. چراکه اینها نه رسانه هستند و نه «به اشتباه» دروغ می‌گویند. بلکه دروغ را با قصد و نیت قبلی بیان می‌دارند. آیا کسی می‌تواند از قالیباف بخواهد در زمانیکه پروژه بگیران، با دروغ، آبروی او را می‌برند، او شکایتی نکند؟ 🔹لذا قالیباف معتقد بوده فقط در جایی که قانون رعایت نمی‌شود و افراد برای یک پروژه تخریبی دروغ می‌گویند باید شکایت فردی کرد تا واقعیت ماجرا برای همه مشخص شود. مگر همین اشتری چندین بار در توییت‌های خود نگفته بود چرا قالیباف از من شکایت فردی نمی‌کند؟ و این را به عنوان نشانه‌ای از صدق ادعاهای خود مطرح کرده بود؟ اما پس از شکایت مدعی‌العموم، نتوانست همان ادعاها را اثبات کند و در دادگاه محکوم شد. ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت 🇮🇷 @ghalibaffan

#تخریب| ماجرای تائید اعتبارنامه تاجگردون چه بود؟ ۱_ چند نفر دیگر از نمایندگان به اعتبارنامه غلامرضا تاجگردون اعتراض کرده و خواهان بررسی آن شده و در مقابل نیز آقاي تاجگردون به اعتبارنامه مالک شریعتی و روح الله نجابت اعتراض داده و خواهان بررسی موضوع شد ۲_ بر اساس ماده 29 آئین نامه داخلی مجلس اعتبارنامه ها در شعبی که انتخاب اعضاي آن با قرعه کشی تحت نظر هیئت رئیسه سنی معین و رئیس آن نیز توسط نمایندگان عضو انتخاب می شود بررسی می شوند و رییس مجلس هیچ نقشی در آن ندارد. ۳_ بر همین اساس نیک بین و نوری قزلجه دو رئیس شعبی که اعتبارنامه شریعتی و تاجگردون در آن شعب بررسی شده در نامه ای رسما اعلام می‌کنند تمام مستندات مورد ارائه برای رد اعتبارنامه ها توسط شورای نگهبان رد شده است بنابراین هر دو اعتبارنامه به تائید شعبه رسیده و گزارش تصویب آن نیز در صحن قرائت می شود. ۴_ تنش ایجاد شده در صحن ۱۰ خرداد نیز از این جهت بود که یک نماینده مدعی بود که استعلام مستندات ارائه شده برای اعتبارنامه تاجگردون از شورای نگهبان به صورت تلفنی بوده و باید نامه مکتوب شورای نگهبان ارائه شود و هچنین خواهان این بود بر خلاف قانون اساسی و آئین نامه داخلی مجلس، اعتبارنامه تاجگردون در صحن نیز مجزا بررسی شود! ۵_ این موارد در حالی بود که طبق نامه آقای نوری قزلجه به عنوان رئیس شعبه تمامی استعلامات از شورای نگهبان اخذ شده است. رییس شعبه منتخب نمایندگان عضو شعبه است و نامه او به معنی نظر نمایندگان عضو شعبه محسوب می شود. منطق حقوقی و عقلانی حکم می کند که ملاک عمل، نظر مکتوب رییس شعبه است و رییس مجلس نمی تواند مبتنی بر ادعای هر نماینده ای نظر نمایندگان عضو شعبه را کنار بگذارد. اگر در شیوه عمل رییس شعبه ایرادی وارد باشد طبیعتا اعضای آن شعبه باید مانع تخلف رئیس منتخب خود باشند اما وقتی نامه رسمی شعبه بدون هیچ اعتراضی از سوی اعضای شعبه قرائت می شود باید ملاک عمل نیز همان نامه که نظر اعضاي شعب است باشد. پس اگر نماینده ای مدعی تخلف رئیس شعبه بود باید بجای ایجاد تنش در صحن آن را از طریق کمیسیون اصل نود مجلس یا هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان پیگیری کند. همچنین قانونا امکان رای گیری و بررسی مجدد در صحن نیز وجود ندارد چرا که تنها در صورتی اعتبارنامه در صحن بررسی می شود شعبه و کمیسیون تحقیق آن را رد کرده باشد! در حالی که اینبار اعتبارنامه در همان مرحله اول یعنی شعبه به تصویب رسیده است. همانطور که در قانون، انتخاب اعضای شعبه را با قرعه کشی و رییس شعبه را نیز با انتخابات تعیین کرده که شائبه طراحی سیاسی وجود نداشته باشد و نیاز نباشد که بررسی اعتبارنامه ۲۹۰ نماینده در صحن انجام شود. توقع تغییر روال تعیین شده در قانون آیین نامه داخلی با جمع کردن امضا ، خلاف قانون است. تغییر آیین نامه داخلی نیاز به روندی دارد که در نهایت دوسوم‌ نمایندگان باید به آن رای دهند و رییس مجلس قسم‌خورده‌ است ، قانون آیین نامه داخلی را ملاک عمل خود قرار دهد حتی اگر سلیقه خودش چیز دیگری باشد. --------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت 🇮🇷 @ghalibaffan

🇮🇷 #تخریب| آیا قالیباف پلیس را به عنوان مقصر اغتشاشات ۱۴۰۱ معرفی کرد؟ ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت 🇮🇷 @ghalibaffan

🇮🇷 #تخریب/ هلدینگ یاس و دروغ‌هایی که قوۀ قضاییه باطلشان کرد 🔹فارغ از سروصداهای زیاد رسانه‌ای، آنچه عمدتاً دربارۀ هلدینگ یاس به مخاطب گفته نمی‌شود این است که اساساً هیچ پرونده‌ای ذیل نام هلدینگ یاس نه در دادسرای نظامی وجود دارد و نه در قوۀ قضاییه. و از آن مهم‌تر اینکه محکومیت عیسی شریفی نیز هیچ ارتباطی به شهرداری ندارد. 🔹ماجرا از این قرار است که دادسرای نظامی اتهامی را متوجه عیسی شریفی می‌کند و او را محکوم به ۲۰سال حبس می‌کند. با اعتراض شریفی به این حکم، قضات عالی‌رتبۀ قوۀ قضاییه رأی دادسرای نظامی را بررسی می‌کنند و رئیس محترم قوۀ قضاییه طبق مادۀ ۴۷۷ آن را خلاف بیّن شرع تشخیص می‌دهد. 🔹دیوان عالی کشور نیز رأی دادگاه نظامی را طی حکمی به شمارۀ ۱۴۰۲۶۳۹۰۰۰۰۵۳۳۰۵۱ نقض می‌کند. با این نقض رأی دادگاه، ثابت می‌شود که شهرداری تهران هیچ جرم و تخلفی در این خصوص مرتکب نشده است. 🔹عیسی شریفی نیز، به‌دلیل تخلف در یک معاملۀ شخصی که هیچ ارتباطی با شهرداری نداشت، به چهار سال زندان محکوم می‌شود. بنابراین براساس رأی صادرشده و اسناد و مدارک متقن در دیوان عالی کشور، که سخنگوی این قوه نیز بر آن تصریح کرد، شهرداری و مدیران آن مرتکب هیچ جرم و تخلفی نشده‌اند. بنابراین روشن می‌شود موضوع تخلف عیسی شریفی اساساً هیچ ربطی به شهرداری تهران ندارد. ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت @ghalibaffan

🇮🇷 #تخریب| نتیجۀ شکایت قالیباف از نوباوه چه بود؟ 1️⃣ ۱. سال گذشته، نمایندگان مجلس بیانیه‌ای صادر کردند و طی آن از وزارت اطلاعات خواستند جریان‌های تخریبی علیه مجلس را کشف کرده و از آن‌ها پرده بردارد. پس از صدور این بیانیه، برخی از نمایندگان، که تعدادشان به انگشتان یک دست نمی‌رسید، مدعی شدند بخشی از بیانیه‌ای که آن را امضا کردند توسط رئیس مجلس جعل و بخش حمایت از قالیباف به این بیانیه اضافه شده است. به‌خاطر همین ادعای دروغین، رئیس مجلس در تاریخ ۱۴۰۱/۹/۲۸ از بیژن نوباوه، بیانگر این ادعا، به اتهام توهین، نشر اکاذیب و افترا شکایت کرد. 2️⃣ ۲. در دو هفتۀ گذشته، بیژن نوباوه در صحن علنی مجلس ادعا کرد از شکایت قالیباف تبرئه شده است و دادگاه حکم به دستکاری قالیباف در بیانیۀ مجلس داده است. حمید رسایی نیز به‌عنوان عضو قدیمی جبهۀ پایداری با انتشار ناقص احکام دادگاه ابتدا منکر هرگونه محکومیت شد و بعد از انتشار اصل یکی از احکام توسط روابط عمومی مجلس مبنی‌بر محکومیت نوباوه، بر ادعای دروغین دستکاری و جعل در بیانیه پافشاری کرد. همچنین چند تن از نمایندگانِ وابسته به همین جریان سیاسی، در تأیید ادعای همفکر خود، نامه‌ای منتشر کردند که گویای حمایت جریانی از این تخریب بود. 3️⃣ ۳. جلیل محبی، حقوق‌دان، با انتشار اصل احکام صادره در تاریخ‌های ۱۴۰۱/۱۱/۱۲ و ۱۴۰۲/۵/۱۰ از ادعاهای دروغین رسایی پرده برداشت و مشخص شد رسایی تنها بخش‌هایی از احکام را، که به دروغ‌پراکنی وی کمک می‌کرد، منتشر کرده و از انتشار کامل احکام، که بیانگر اصل واقعه بوده‌اند، خودداری کرده است. 4️⃣ ۴. بر این اساس، در حکم دادگاه مورخ ۱۴۰۱/۹/۲۸ صراحتاً عنوان شده است که اولاً نوباوه ادعای خود در توییت مبنی‌بر جعل و دستکاری را پس گرفته و طبق حکم دادگاه، عنوان کرده است «منظور از جعل در توییت منتشرشده مصادره به مطلوب نمودن بیانیه به نفع ریاست مجلس بوده است». طبق این حکم، روشن می‌شود که تهمت دستکاری از سوی رسایی بی‌مبناست و ادعای مصادره به مطلوب کردن ماهیتاً متفاوت با دستکاری است. ثانیاً دادگاه تأکید کرده است حتی اگر طبق ادعای چند نمایندۀ نزدیک به نوباوه مطلبی به بیانیه اضافه شده باشد، باز هم «اضافه‌شدن مطالب به بیانیه قابل انتساب به رئیس مجلس نمی‌باشد». ثالثاً مطابق متن صریح حکم دادگاه، اگر دادگاه نوباوه را از افترا تبرئه کرده است، صرفاً به‌دلیل احرازنشدن سوءنیت بوده است و نه اینکه اصل تهمت دستکاری صحت داشته باشد؛ یعنی عمل مجرمانۀ نشر اکاذیب توسط نوباوه اتفاق افتاده است، اما چون سوءنیت وی احراز نگشته، دادگاه رأی به تبرئۀ او داده است، که باز هم دروغ رسایی محرز می‌شود. رابعاً دادگاه به‌دلیل انتساب واژۀ جعل به رئیس مجلس نوباوه را در تاریخ ۱۴۰۲/۵/۱۰ به جرم توهین محکوم کرده است و این دلیل دیگری است بر آنکه اتهام دستکاری در بیانیه دروغی بیش نبوده است. 5️⃣ ۵. در پایان، این سخن رهبر انقلاب در دیدار با نمایندگان مجلس را به دوستان مدعی انقلابیگری یادآوری می‌کنیم: «مجموعه را که انسان نگاه میکند، با نگاه مجموعی، این مجلس انصافاً یک مجلس انقلابی است. حالا از گوشه و کنار، از چپ و راست، یک متلکی، یک حاشیه‌ای، یک مثلاً چیزی گاهی به مجلس زده میشود، خب بگویند؛ نمیشود انتظار داشت که همه از آدم تعریف کنند؛ نه، بالاخره مخالفتهایی هم میشود، امّا واقع قضیّه همین است که عرض کردم». ----------------- #قالیباف #خدمت_و_پیشرفت @ghalibaffan

🎥 #تخریب| اصل ماجرای پروژه سیسمونی گیت چه بود؟ 🔹از حدود دو سال پیش، موضوع سفر خانواده قالیباف به ترکیه و عذرخواهی پسر او بارها مورد بحث قرار گرفته اما مهمترین نکته، دروغی است که با عنوان خرید سیسمونی برجسته و تکرار شده است در این گزارش پشت پرده و واقعیت این ماجرا به صورت مستند، بررسی شده است. ----------------- #قالیباف #انتخابات_۱۴۰۳ @ghalibaffan