میدانید چرا پدیده غبغب در کودکی و پیری به چشم مردم زیبا می‌آید اما در جوانی زشت؟ پاسخ این است که در جوانی هم زشت نیست و در طول تاریخ مردم غبغب را زیبا می‌دیدند اما با آمدن #هالیوود مردم زیبایی را زشتی می‌بینید! دلیلش هم مشخص است چون الگوسازی ذهنی صورت میگیرد! #باربی اما نکته مهم قصه این است که اساسا انسانِ برهنه زیبا نیست و فقط در نگاهِ جنسی‌زده زیباست. یعنی نفس حیوانی و شهوانی است که برهنگی را زیبا می‌بیند و لباس‌های برهنه امروز را تولید و مصرف میکند. وگرنه هزاران سال انسانها زندگی کردند و فطرت زیبایی‌طلب آنها هیچگاه برهنگی را زیبایی ننامید! #برهنگی_اجباری نتیجه ده‌ها سال تلاش انسان‌نماهای هرزه و فاسد است که با همکاری بنگاه‌های رسانه‌ای و اقتصادی زن را تبدیل به کالا کردند و این کالا فقط برای بهره‌مندی جنسی استفاده می‌شود تمام فشارهای اجتماعی و رسانه‌ای و فرهنگی و اقتصادی و سیاسی هم در راستای برهنگی بوده است حالا ممکن است کسی مثل احمقها عکس چند فاحشه دربار قاجار را نشان دهد و بگوید انسانهای قدیم بدسلیقه بودند و انسان امروز خوش سلیقه است این هم از همان بازی‌های رسانه‌ای مضحک است در راستای #برهنگی_اجباری #پوشش_فطری همیشه‌ی تاریخ همراه انسان بوده تا زمانیکه انسان از فطرتش جدا شد 💠 @h_abasifar

شرع بی‌کلانتر! این آقای عزیزی که معلوم نیست از کدام لپ لپی بیرون آمده و حقیقتا سوادی هم ندارد با کمال پر رویی می‌گوید چون بانک مستحدث است پس شرع باید سکوت کند. این قورباغه‌ها هفت‌تیرکش شدند چون شرع بی‌کلانتر شده است! به راحتی به بزرگترین فقهای شیعه توهین می‌کند و البته #پشتش معلوم است به چه چیزی گرم است! 💠 @h_abasifar

حرمت امامزاده را تولیت آن نگه می‌دارد. به واقع آیا شرع در نظام مالی ایران تولیتی ندارد؟ این سکوت علما ناشی از چیست؟ آیا نباید به دهان این فرد بکوبند که شرع را نسبت به ساختار اختاپوسی و دزد بانکداری ساکت می داند؟ این سکوت شرع است یا سکوت حافظان شرع؟ ☘کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

*به یک مثال ساده توجه کنید تا بدانید چرا اصل مشکل بانک‌ها ربوی بودن آنها نیست و مشکل اصلی خود بانک و ذات آن است.* همه شما تجربه رفت و آمد به بنگاه املاکی را داشته و با نحوه کار آن آشنایید. اگر بخواهید خانه‌ای اجاره کنید یا خانه‌ای بخرید، به بنگاه املاک مراجعه کرده و موضوع را به آنها می‌سپارید. آنها نیز از میان آنچه به آنها سپرده شده یک یا چند فایل را روبروی شما می‌گذارند و پس از بررسی هایی که شما انجام می‌دهید با مالک رودرو شده و با او مذاکره می‌کنید و در نهایت یا به تفاهم می‌رسید یا خیر. این چیزی است که در بنگاه املاک در جریان است. اما در کنار این غالب بنگاه‌های املاک خود خریدار و خود فروشنده هستند. املاک با قیمت پایین را می‌خرند و به بهترین مشتری با حاشیه سود بالا می‌فروشند و از قضا این لاین کاری آنها بیشترین آسیب را به اقتصاد مسکن زده و آن را وارد فضایی به اصطلاح دلال بازی نموده است. حال اینگونه فرض کنید که به موجب قانون یا ساختار تحمیلی به جامعه فضای جامعه به سمتی سوق داده شود که هر کسی اگر بخواهد خانه اجاره دهد یا بفروشد، مجبور باشد فقط به یک بنگاه اجاره دهد یا بفروشد و هر کسی که بخواهد خانه بخرد یا اجاره کند، باید فقط از یک بنگاهی اجاره کند یا از او بخرد. یعنی بنگاه املاک از *معرف* تبدیل شود به *واسطه* میان فروشنده ملک و خریدار ملک. این یک قدرت انحصاری بسیار زیاد به بنگاه‌های املاک خواهد داد که می‌توانند خون جامعه به سادگی بمکند. حال فرض کنید که تعداد بنگاه املاکی در کشور که در حال حاضر تقریبا سر هر کوچه و خیابان وجود دارد، تبدیل شود به ۲۰ بنگاه املاک در کشور با شعبه‌های فراوان. انحصار پدید آمده پدر اقتصاد را در خواهد آورد و پس از چند دور گردش، تمام مردم کشور تبدیل خواهند شد به مستأجرین این ۲۰ بنگاه املاکی و هر چه کار کنند باید بدهند به اجاره. این اتفاقی است که دقیقا در حوزه بانکی رخ داده. شما مجبورید پولتان و مدیریت و تصمیم‌گیری پیرامون شیوه تخصیص آن را به نظام بانکی بدهید و در مقابل مجبور هستید برای دریافت وام به نظام بانکی رجوع کنید. همین پدر جامعه رو درآورده است و ریشه مشترک تمام مشکلات اقتصاد کشور است. این اتفاق قدرتی به بانک‌ها داده که می‌توانند هر جولانی در اقتصاد کشور بدهند. این ساختار باید شکسته شود. چرا باید بانک مدیریت پول افراد را به عهده بگیرد؟ اساسا نباید اجازه داده شود که بانک به صورت واسطه درآمده و اجازه تصمیم گرفتن بر منابع مردم را داشته باشد. قرار گرفتن بانک در این جایگاه مثل آن است که ما در مثال بنگاه املاک ساختار مسکن را به حالت دوم تبدیل کرده باشیم. خون اقتصاد مکیده می‌شود. جالب است که برخی می‌گویند نمی‌شود ساختار را تغییر داد. در پاسخ به آنها می‌گویم چرا در شکل بنگاه املاک شده است؟ چرا در بازار مسکن قبول داریم که اگر بنگاه املاک واسطه باشد نه معرف، پدر اقتصاد در خواهد آمد، اما در خصوص موضوع پول که بسیار حساس تر از مسکن است این را نمی‌گوییم؟ نظام مالی و پولی اسلام به هیچ وجه نمی‌تواند صورت و شکل تکاثری را بپذیرد و وقتی ما به بانک به عنوان واسطه رسمیت می‌دهیم، اقتصاد را دو دستی تحویل آنها داده‌ایم. فرقی هم میان بانک دولتی و بانک خصوصی نیست. ممکن است کسی اشکال کند که در شکل فعلی نیز افراد می‌توانند خودشان بین خودشان قرارداد ببندند و بدون واسطه‌گری بانک کار خودشان را پیش ببرند. این درست است اما به هیچ وجه نافی قدرت بانک نیست و نیز حضور بانک به عنوان واسطه، چنین کنش‌های اقتصادی را اساسا بی وجه می‌کند و اجازه رشد به آنها نمی‌دهد. وقتی بانک به عنوان واسطه رسمیت یابد، تجمیع و تکاثر ثروت پدید خواهد آمد. تجمیع ثروت در شکل کلان دو عامل اساسی را در پی خواهد داشت. یک آنکه بانک به هیچ وجه نمی‌تواند در این حجم بر پرداختی‌ها و وام‌های خود نظارت کند. هزینه نظارت برایش بسیار خواهد بود لذا به سمتی خواهد رفت که نیاز به حساب و کتاب و نظارت بر تخصیص‌های خود در غالب وام نداشته باشد. دوم آنکه چنان قدرتی خواهد یافت که جامعه را به سمت و سویی که خودش می‌خواهد خواهد کشاند. نتیجه این دو آن است که بانک ترجیح می‌دهد پول بدهد و سود ثابت از آن در قبال تضمین بالا دریافت کند. این نقطه بهینه بانک است و هر تغییری در این موضوع موقت بوده و مجدد بانک‌ها را به همین نقطه بر می‌گرداند و این چیزی نیست جز ربا. به عبارتی ربا نقطه بهینه و تعادل نظام تکاثری است. نتیجه آنکه تا تجمیع و تکاثر ثروت هست، میل به ربا باقی است و با قوانین مختلف نمی‌توان این میل و انگیزه را از بین برد. دکتر نظریان مفید (دکتری اقتصاد) 💠 @h_abasifar

⭕️تبیین تفصیلی حجت الاسلام معصومی نیا ⛔️اصلاحات این طرح کاملا روبنایی است و مشکلات اصلی نظام بانکی را در نظر نگرفتند. نظام بانکداری فعلی ربوی است. خلق پول بانک های خصوصی از عوامل اصلی فساد و ضد عدالت است. 🚫رهبری درباره بنگاه داری بانک ها فرمودند:"بانک ها غلط کرده اند و باید جلوی آنها گرفته شود" در حالی که در این طرح دیده نشده است. ⁉️قبل از این طرح به معاملات ربوی، بنگاه داری و خلق پول خصوصی می گفتیم تخلفات بانکی اما با این قانون تبدیل به اعمال قانونی می گردد. با این طرح عملا شورای فقهی بانک مرکزی از کارکرد افتاده است. ⭕️این طرح، طرح همه مجلس نیست و طرح یکی دو نفر از نمایندگان روحانی مجلس است که این سهل انگاری ها از آنان پذیرفته نیست! ‼️اکثریت فقها و اساتید اقتصاد اسلامی حوزه علمیه پس از ساعت ها جلسه کارشناسی مخالفت خود را با این طرح اعلام نموده اند. حوزه باید به عنوان مدافع شرع ورود کند. ✅به افرا بپیوندید: @afra_eco

#مشروح_مذاکرات موضوع: اصل 43 قانون اساسی شرح: در اختیارِ مردم قرار دادنِ ابزار تولید مخالفین: اگر این کار را بکنید دردسر می شود و کارگران میخواهند بروند آقای خودشان باشند و شرکتها بدبخت میشوند نائب رئیس (شهید بهشتی): یعنی میفرمایید هم جامعه اسلامی باشد و هم وضع موجود دست نخورد؟ اصل‏ چهل و سوم: ببرای تامین استقلال اقتصادی جامعه و ریشه‌کن کردن فقر و محرومیت و برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد، با حفظ آزادی او، اقتصاد جمهوری اسلامی ایران بر اساس ضوابط زیر استوار می‌شود: ۱- تامین نیازهای اساسی: مسکن، خوراک، پوشاک، بهداشت، درمان، آموزش و پرورش و امکانات لازم برای تشکیل خانواده برای همه. ۲- تامین شرایط و امکانات کار برای همه به منظور رسیدن به اشتغال کامل و قرار دادن وسایل کار در اختیار همه کسانی که قادر به کارند ولی وسایل کار ندارند، در شکل تعاونی، از راه وام بدون بهره یا هر راه مشروع دیگر که نه به تمرکز و #تداول_ثروت در دست افراد و گروه‌های خاص منتهی شود و نه دولت را به صورت یک کارفرمای بزرگ مطلق درآورد. این اقدام باید با رعایت ضرورت‌های حاکم بر برنامه‌ریزی عمومی اقتصاد کشور در هر یک از مراحل رشد صورت گیرد. 💠 @h_abasifar

هر چه شرارت کردند در دنیا به خودشان باز خواهد گشت... 💠 @h_abasifar

مریدی آلمانی گفت پیری را که کدام بهتر است؟ پیری گفت کدام کدام؟ مریدی گفت ببخشید! جهنم یا بهشت، کدام بهتر است؟ پیری که از سرما به خود می لرزید گفت: فی الحال هیزم جهنم! کتاب حکمات آس من شیخ سیاس باب السرما فی مقعد الاروپا فصل اللّاف فی غربة حکایت الگاز و لَیست مرغ الهمسایه غاز :) 💠 @h_abasifar

#مشروح_مذاکرات 2 موضوع: اصل 43 قانون اساسی شرح: شهید بهشتی درحال ارائه طرح شوراهای مردمی برای تشکیل تعاونیهاست که منتظری به او میگوید: کمونیستها هم همینگونه اند (شوروی آن زمان یعنی کمونیسم) که شهیدبهشتی به ایشان میگوید: اینها جواب شرعی و اقتصادی نیست یاد جمله امام افتادم: عده ای از خدا بیخبر برای از بین بردن انقلاب هر کس را که بخواهد برای فقرا و مستمندان کار کند و راه اسلام و انقلاب را بپیماید فوراً او را «کمونیست» و «التقاطی» می خوانند. از این اتهامات نباید ترسید. پ ن: البته اشتباه آیت الله مکارم هم جالب توجه است ایده تعاونی را البته نمی دانستند چیست که شهید بهشتی آن را مطرح میکند و تبیین میکند و در قانون اساسی وارد میشود 💠 @h_abasifar

#مشروح_مذاکرات ۳ موضوع: اصل ۴۴ قانون اساسی شرح: میگویند مالکیت در این اصل فلان و بهمان است شهید بهشتی می‌فرمایند: اولا مالکیت شخصی و خصوصی متفاوتند و ثانیا این اصل در مورد مالکیت ساکت است و مالکیت در اصل ۴۷ آمده. آیت‌الله مکارم هم که نویسنده این اصل هستند بر همین نکته اصرار دارند 💠 @h_abasifar

🎙صوت سخنرانی حجت الاسلام و المسلمین سید محمدرضا رضی (پژوهشگر حوزوی و دکترای اقتصاد) ⚜تجمع اساتید و فضلای حوزه علمیه قم در اعلام برائت از "طرح بانکداری مجلس" ⚠️مهم ترین انتقاد به این قانون مجلس، این است که فرصت طلایی تحول در گام دوم انفلاب را از ما می‌گیرد و شرایط جولان و تاخت و تاز بانک های خصوصی را بر بدن های مردم ما، به مدت ۲۰ الی ۳۰ سال دیگر، با این نعل های تازه اش، ادامه خواهد داد. ⛔️قانونی که در مجلس در حال تصویب هست، محصول تنگاتنگ جامعه لیبرال دانشگاهی ایران، بچه های شیکاگو و متاسفانه برخی از هم لباس های ماست! ⚠️در این میدان از لیبرال ها گله ای نیست! اما از بعضی از دوستان روحانی ای که امروز سردمدار این قانون هستند، توقع داریم، گله داریم. 〽️چون بحث مصالح مسلمین هست، اجازه بدهید بی تعارف عرض بکنم! اینجا کسانی که دارند کوتاهی می کنند، نمی توانند جواب خداوند را بدهند. با اجازه شما نام ببرم از حجت الاسلام بحرینی، نماینده محترم مجلس که علمدار تصویب این قانون به مدت ۸ و ۹ سال در کشور با تمام توان ایشان هستند! با همکاری نزدیک جامعه لیبرال دانشگاهی کشور! ‼️سرور عزیز! امروز کسانی برای شما کف می زنند که من چند تایشان را نام میبرم؛ سند ننگین مربوط به طرح ایران ۲۰۴۰ دانشگاه استنفورد، بچه های شیکاگو، مکتب مقداری پول متعلق به میلتون فریدمن، جامعه لیبرال ها، بدنه بانکی کشور، و در مقابل چه کسانی نگران هستند؟! اساتید معظم اقتصاد اسلامی در حوزه علمیه که به مراتب اقتصاد را هم و نه فقط فقه را، از لیبرال ها، بهتر و دقیق تر می فهمند. ⛔️امروز تکلیف جامعه حوزوی ماست که فریاد بزند! @jebhetse

#مشروح_مذاکرات 4 موضوع: اصل 44 قانون اساسی شرح: حجتی کرمانی میگوید نفی نظام سرمایه داری در قانون اساسی بیاید، اما موسوی تبریزی میگوید یکدفعه بگویید مالکیت را لغو کنیم!! شهید بهشتی به نوع این برخورد اعتراض میکند... پ ن: این شیوه برخورد را بارها از لیبرالها دیده ایم 💠 @h_abasifar

گفتگو با برنامه عیار شبکه افق موضوع:#اقتصاد_اربعین ☘کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

به براندازها و اصلاحطلبا بگید ملکه تصادف کرده 😂 💠 @h_abasifar

ما از مردن هیچ #انسانی خوشحال نمیشیم؛ ملکه 😂😂😂😂 مُرد 😂😂😂😂 💠 @h_abasifar

✨ماکروسفالی با گفتمان عدالت همخوانی ندارد آقای میرکاظمی رئیس سازمان برنامه و بودجه دولت سیزدهم گفته است: "مالیات هر استان به همان استان اختصاص می‌یابد و جزو درآمد همان استان محسوب می‌شود، چون در همان استان این ثروت خلق شده است". به نظر می‌رسد آنچه آقای میرکاظمی بیان کرده، یک ایده یا برنامه باشد چرا که این سخن نه با آنچه در حال حاضر عمل می‌شود انطباق دارد و نه با قوانین موضوعه کشور. علی ای حال، این ایده و برنامه، حاصلی جز افزایش شکاف طبقاتی و بی‌عدالتی در کشور نخواهد داشت و به هیچ وجه نباید جامه عمل بپوشد. چرا؟ اگر در آمار درآمدهای مالیاتی کشور دقیق شویم، خواهیم دید که حدود ۸۰ درصد درآمدهای مالیاتی کشور مربوط به ۸ استان کشور است. دلیل این امر نیز پیشرفته‌تر و متمکن‌تر بودن این استان‌ها و فعالیت اکثر شرکت‌های بزرگ ملی در این استان‌هاست. اما سهم ۸ استان آخر از درآمدهای مالیاتی دولت، تنها ۲.۳ درصد است. اگر ایده رئیس سازمان برنامه و بودجه عملیاتی شود، استان‌هایی که از حضور شرکت‌های بزرگ محروم هستند و در نتیجه پرداختی مالیاتی کمتری دارند، بودجه کمتری نیز دریافت کرده و در دور باطل محرومیت خواهند افتاد. و در مقابل، استان‌هایی که درآمد مالیاتی بالایی دارند، بودجه بیشتری دریافت کرده، توسعه بیشتری یافته و فاصله‌شان با استان‌های محروم روز به روز بیشتر خواهد شد. نتیجه این رویکرد، یعنی پیشرفته‌تر شدن بخشی از کشور، پدیده‌ای است که در اقتصاد سیاسی از آن با عنوان Macrocephaly یا "بزرگی سر" یاد می‌شود؛ به نحوی که یک یا چند استان از کشور به شکلی غیرعادی بزرگ می‌شود و بخش اعظم منابع مادی و انسانی را در خود جای می‌دهد و علاوه بر شکاف طبقاتی و بی‌عدالتی، به بحران‌های اجتماعی متعددی دامن می‌زند. ان‌شاءالله ریاست محترم جمهور که دغدغه عدالت دارند و گفتمان این دولت را عدالت اعلام کرده‌اند، مانع اجرایی شدن چنین ایده‌هایی خواهند شد. @syjebraily

✨قانون تراشه‌ها و اصل مزیت یحتمل درباره مفهوم مزیت، فراوان شنیده‌اید. یکی از اصول اقتصاد متعارف یا همان اقتصاد بازار، این است که کشورها به تولید کالاهایی که در آن مزیت دارند، بپردازند و هر آنچه مزیت ندارند را از کشورهای دیگر دارای مزیت، وارد کنند. نقطه مقابل اصل مزیت نیز، خودکفایی همه‌جانبه تعریف شده و اینگونه عنوان می‌شود که اگر شما قائل به اصل مزیت نیستید، پس قصد دیوارکشی دور کشور و قطع ارتباط با جهان را دارید و می‌خواهید به جای تهیه ارزان کالاها از بازار جهانی، همه‌‌چیز را خودتان و به قیمت گران، تولید کنید. چنانکه در کتاب "دولت و بازار" استدلال کرده‌ام، مزیت در عمده موارد و به ویژه در حوزه فناوری، طبیعی نیست، بلکه اکتسابی است. یعنی اینگونه نیست که کشوری که در فناوری‌های حساس مزیت دارد، این مزیت را بدون صرف زمان و زحمت و هزینه به‌دست آورده باشد؛ و وقتی مزیت اکتسابی است، برای دیگران نیز قابلیت کسب دارد و توصیه دیگران به اینکه شما مزیت ندارید و به جای صرف زمان و هزینه و زحمت، کالاهای با فناوری بالا (High Tech) را به قیمت ارزان از کشورهای مزیت‌دار وارد کنید، توصیه به عقب‌ماندگی است. اینجاست که آن مغلطه و اتهام دیوارکشی و قطع روابط با جهان و تولید پرهزینه همه چیز مطرح می‌شود و پاسخی عقلایی می‌طلبد. آیا واقعا در یک سر طیف، دیوارکشی است و در یک سر دیگر، آزادسازی تجاری و واردات مایتحاج از خارج؟ پاسخ تاریخ اقتصاد سیاسی جهان به این پرسش خیر است. یعنی اینگونه نبوده که کشورها یا همه‌چیز را خودشان تولید کنند، یا اینکه درهای واردات را باز بگذارند تا کالاهایی که مزیت ندارند را ارزان از دیگران خریداری کنند. ترکیب کسب مزیت و بهره‌برداری از مزیت‌های دیگران، یک ترکیب ظریفی است که رعایت آن، مستلزم شناخت یک اصل مهم است. این اصل، عبارتست از "کسب فناوری‌های حساس عصر"؛ یعنی شما قرار نیست و ممکن هم نیست که منابع محدود خود برای کسب فناوری‌های تولید همه کالاها صرف کنید. اما در هر دوره‌ای از تاریخ، علاوه بر غذا که در صدر کالاهای استراتژیک قرار دارد، کالاها و خدمات استراتژیکی وجود دارند که کسب مزیت در آنها یا عقب‌ماندگی در آنها، جایگاه یک کشور را در نظام بین‌الملل تعیین می‌کند. در قرن نوزدهم، اگر بریتانیا موفق به تاسیس یک امپراتوری شد که خورشید در آن غروب نمی‌کرد، به سبب مزیتی بود که در فناوری‌های استراتژیک آن عصر یعنی آهن‌آلات، بخار و تلگراف به دست آورد. یا آمریکا اگر در قرن بیستم قدرت برتر شد، به جهت کسب مزیت در فناوری‌های فلزات، شیمیایی، الکترونیک، فضایی و اطلاعات بود. در قرن حاضر نیز، هر کشوری بتواند در هوش مصنوعی، بیوتکنولوژی، نیمه‌هادی‌ها و فناوری‌های ارتباطی تحصیل مزیت کند، قدرت مسلط قرن خواهد بود؛ و به همین جهت، رقابت سختی در جهان حول این فناوری‌ها در جریان است. قانون اخیر کنگره آمریکا با عنوان CHIPS and Science Act که ۱۸ مرداد ۱۴۰۱ با امضای بایدن اجرایی شد را باید در همین چارچوب تفسیر کرد‌. بر اساس این قانون، بالغ بر ۵۲ میلیارد دلار برای تحقیق و توسعه در زمینه نیمه‌هادی‌ها و سایر فناوری‌ها تخصیص خواهد یافت. این اقدام دولت آمریکا، یکی از مصادیق "خلق بازار" است که با تخصیص منابع عمومی، تقاضا برای یک فناوری ایجاد می‌شود تا با بسیج توان علمی ملی، به بازار عرضه شده و سپس به حوزه تجاری سرریز شود. به عبارت دیگر، این حوزه، حوزه‌ای نیست که به عرضه و تقاضای بازار و توان بخش خصوصی سپرده شود، بلکه نیازمند صرف منابع عمومی است. آمریکا می‌توانست به جای صرف این هزینه هنگفت، بر اصل مزیت تکیه کند و از آنجا که در نیمه‌هادی‌ها فاقد مزیت است، اقلام مورد نیاز خود را به قیمت ارزان از شرق آسیا تهیه کند، یا حتی به جای تحصیل فناوری، بعدها به دنبال پروژه "انتقال فناوری" از چین باشد؛ اما نیک می‌داند که این دو گزینه اخیر، یکی به معنی واسپاری قدرت به چین است و دیگری سراب. خلاصه سخن اینکه، در فهم مفهوم مزیت، نباید اشتباه کرد. اولا مزیت، طبیعی نیست، اکتسابی است و دستیابی به آن نیازمند صرف زمان و زحمت و هزینه است؛ ثانیا کسب مزیت در همه کالاها نیاز نیست لذا مراد از آن دیوارکشی هم نیست، بلکه باید بر تحصیل فناوری‌های برتر دوران تمرکز کرد؛ ثالثا مزیت از طریق سازِکار بازار به دست نمی‌آید و مستلزم تخصیص منایع عمومی است؛ رابعا، وابستگی در فناوری‌های دوران، منتج به حاشیه‌زیستی سیاسی در جهان است و البته انتقال فناوری نیز، سراب است. می‌توان به جرات مدعی شد در صدر فناوری‌های برترساز دوران، هوش مصنوعی قرار دارد و تاکید هوشمندانه رهبر حکیم انقلاب اسلامی در آبان ۱۴۰۰ بر ضرورت قرار گرفتن ایران در میان ۱۰ کشور برتر جهان در این زمینه، با جدیت تمام باید در برنامه هفتم توسعه دنبال شود. @syjebraily

‏⁧ #فلسفه_پول ⁩ ‏کتابی خواندنی از گئورگ زیمل ‏نویسنده در این کتاب، با عبور از لایه‌های تکنیکال و سطحی اقتصادی، پول را در بافت اجتماعی و فرهنگی جامعۀ مدرن بررسی و ارزیابی می‌کند. ‏مضامین اصلی کتاب شامل پول به مثابۀ استعاره‌ای ساختاری برای وجود انسان، ماهیت دوگانه واژۀ «ارزش» در معنای اخلاقی و در معنای پولی، فیزیکال‌سازی، جهانشمول‌سازی و کالاسازی ارزش ازطریق پول و اثرات ارزشگذاری و قیاس‌پذیری بر روابط انسانی است. @a_saeedi

مردم در اربعین مسائلی را درک میکنند که اساتید اقتصاد هزار سال دیگر هم بگذرد لابلای کتابها و مقالات پیدا نمی‌کنند. آن چند درصدی هم که به بخش خصوصی رای دادند شاگردان همانها هستند و احتمالا تا بحال تجربه پیاده‌روی اربعین را نداشتند. 💠 @h_abasifar