♦️ ما واين موجوداتِ هوشمندِ زبان نفهم! ✅ با مسوول يك شركت قرار مهمي داريد. شركت در طبقه يازدهم است و چون آسانسور خراب است مجبور مي شويد علاوه بر اين كه از پله ها به سختي بالا مي رويد وسائل سنگين تان را نيز با خود بكشيد. در ميانه راه مرد جواني، كه بعدا متوجه مي شويد منشي شركت است، در حمل كردن وسائل به شما كمك مي كند. شما كه از اين همه دلسوزي و نوع دوستي مرد جوان به وجد آمده ايد هم از صميم قلب هم به صورت زباني از او تشكر مي كنيد و تصميم مي گيريد با دادن هديه اي لطف او را جبران كنيد ولي وقتي تصميم خود را با رئيس شركت در ميان مي گذاريد او با خنده اي شما را از اين كار منصرف مي كند و مي گويد كار شما هيچ فايده اي ندارد؛ چون او آدم نيست بلكه يك #ماشين_هوشمند پيشرفته است كه طوري طراحي شده كه بتواند در موقعيت هاي مختلف تصميم گيري كند. ✅ اكنون آيا ديدگاه شما درباره منشي همان ديدگاه چند لحظه قبل است؟ اگر نگاه تان عوض شد چه چيزي باعث اين امر شده است؟ آيا تشكرتان از ربات منشي #كاري_بي_معنا بوده است؟ آيا بايد به جاي منشي از سازنده آن يا از رئيس شركت تشكر و كارشان را تحسين كنيد؟ اگر منشي، و در واقع ربات يا ماشين هوشمند، در بين راه، خواسته يا ناخواسته به وسائل شما كه بسيار گران قيمت هم هستند، آسيبي مي رساند كار او را بد مي دانستيد؟ آيا سرزنش كردن او ممكن و معنادار بود؟ آيا بايد سازنده اش را تقبيح مي كرديد يا رئيس شركتي كه او را به كار گرفته است؟ (نمي گوييم شكايت به مراجع قضايي، چون اين امر در حوزه اخلاق جاي نمي گيرد و مسئله اي حقوقي مي شود كه اكنون مورد بحث نيست). اصلا مي شود كار او را خوب يا بد دانست؟ ✅ قضاوت درباره #اخلاقي_بودن يا نبودن كار ماشين هاي هوشمند مبتني بر روشن شدن تكليف موارد زير است: 🔻1. آيا كار اخلاقي فقط براي «انسان ها» مطرح است و ديگر موجودات، از قبيل حيوانات يا ماشين هاي هوشمند، هر چند كارهايي بكنندكه مي توان آنها را «خوب يا بد» دانست، مانند نجات ده ها نفر از زير آوار زلزله، كارشان قابل اتصاف به خوب و بد اخلاقي نيست. 🔻2. آيا مي توان بين «عمل اخلاقي» و «عامل اخلاقي» تمايز قائل شد؟ به اين معنا كه بگوييم خوب و بد بودن درباره نفس عمل قابل طرح است ولي درباره خود ربات ها نيست. 🔻3. #ملاك (يا ملاك هاي) اخلاقي بودن يك كار چيست؟ آيا علاوه بر آگاهي و اختياري بودن، شرط يا شرط هاي ديگري هم براي اخلاقي بودن يك عمل لازم است يا خير. 🔻4. چه كسي بايد درباره اخلاقي بودن يا نبودن كار ديگران، مثلا ماشين هاي هوشمند، #قضاوت كند. خود فاعل اخلاقي يا ديگران؟ اگر اختلاف پيش آمد چه بايد كرد؟ 🔻5. هوشمند بودن ربات ها و ماشين هاي هوشمند به چه معنا است؟ ميزان آن چه اندازه است؟ اين هوشمندي چه اندازه به استقلال در تصميم گيري منجر مي شود؟ آيا همه حالات و موقعيت هاي احتمالي كه ماشين با آن مواجه مي شود از قبل براي او تعريف شده است؟ حسینعلی رحمتی 20 اسفند 1391 #بازنشر_مطالب_پیشین @harahmati

👁‍🗨👁‍🗨 تصویر اخلاق از پشتِ «گِلَس» گوگل ✍️حسینعلی رحمتی ♈️ خبرگزاری ایسنا (22 اردیبهشت 01) گزارش داده که شرکت گوگل اخیرا در حال کار بر روی «عینک مترجم» است که به نوعی تکامل یافته کار قبلی این شرکت یعنی #گوگل_گلس است. به همین مناسبت مطلبی که چند سال قبل درباره بررسی اخلاقی گلس نوشته بودم با تلخیص خدمت مخاطبان گرامی تقدیم می کنم. ✅با دوست تان نشسته اید و با خوشحالی از هر دری سخنی به میان می آورید، و بدون حضور اغیار پشت سر دوستان دیگر، و حتی رئیس تان، صحبت می کنید. از این که در چنین فضای صمیمی سیر می کنید بسیار لذت می برید. تنها چیزی که تا اندازه ای ذهن شما را مشغول کرده این است که دوست تان عینکی به چشم دارد که چندان به عینک های معمولی شبیه نیست. می دانید که چشمانش ضعیف نیست ولی با این حال نمی توانید تعجب خود را از عینک او پنهان کنید. صحبت از یک اصطلاح فنی می شود و وقتی برای فهم معنای آن قصد دارید سراغ کامپیوترتان بروید دوست تان تاکید می کند که نیازی به روشن کردن کامپیوتر نیست و او هم اکنون برایتان این واژه را در اینترنت جست و جو می کند. در حالی که او هنوز از جای خود تکان نخورده به جایی خیره می شود و معنای واژه را به شما می گوید. گردی چشمان وقتی بیشتر می شود که او صدای صحبت های خودمانی شما را که چند لحظه قبل درباره رئیس تان گفته بودید برای شما پخش می کند و حتی می گوید اگر دوست داشتید می تواند فیلم آن را به شما بدهد. در اینجاست که اندکی نگران می شوید و متوجه می شوید هر آتشی هست زیر سر آن عینک نسبتا غیرمعمولی است. دوست تان شما را بیش از این معطل نمی گذارد و می گوید به تازگی یک عینک گوگلی خریده است و تقریبا همه کارهای کامپیوتر و موبایل را با آن انجام می دهد. عینک گوگل (یا گوگل گلس) گجت جدیدی است به صورت یک عینک است شامل امکاناتی چون دوربین ضبط صدا و تصویر، دریافت و پاسخ به تماس های تلفنی، و صفحه ای برای اتصال به اینترنت و جست و جو در آن است. در این راستا موارد زیر باید مورد توجه قرار گیرد: 🔻1. عینک گوگلی گر چه یکی از جدیدترین پدیده های دنیای فناوری اطلاعات است ولی بی تردید آخرین آنها نیست. بنابراین مدرسان، محصلان و محققان اخلاق همواره باید به رصد این موضوع ها بپردازند و برای کاستن از پیامدهای غیراخلاقی آنها چاره اندیشی نمایند. 🔻2. گلس به «ما» هم مربوط است. با توجه به نفوذ سریع فناوری در زندگی انسان امروز باید منتظر بود که حتی با وجود تحریم هایی که کشورمان با آن مواجه است به زودی در کشور خودمان هم شاهد استفاده از این ابزار باشیم. بنابراین بایستی به عنوان یکی از مسائلی که به جامعه ما هم مربوط می شود آن را مورد بررسی و تحلیل قرار داد تا افراد جامعه ما با آمادگی هر چه بیشتر به سراغ ابزارهایی چون گوگل گلس بروند. 🔻3. از فناوری هم باید مطالبه اخلاقی داشت. مجموعه انتقادها به گوگل و واکنش این موسسه نشان می دهد که اگر مطالبه اخلاقی از سوی جامعه به طور جدی پیگیری شود سازندگان فناوری ها هم آن را جدی می گیرند. 🔻4. مهم ترین دغدغه های اخلاقی و حقوقی که درباره عینک گوگلی مطرح شده عبارت است از نقض حریم خصوصی افراد، همچنین به خطر افتادن امنیت جامعه، جاسوسی، و سوءاستفاده از این عینک برای تهدیدیا اخاذی از دیگران. طبیعی است که به مرور زمان و با پیشرفته شدن نرم افزاری و سخت افزاری این گجت، مسائل و مشکلات اخلاقی آن نیز گسترده تر خواهد شد. 🔻5. هر محصولی بایدیک «پیوست نگاری اخلاقی» هم داشته باشد. نمی دانم امروزه شرکت های سازنده ابزارهای اطلاع رسانی، مانند گوگل، آیا مشاورانی در حوزه اخلاق دارند یا خیر. با توجه به مخاطرات جدی ای که این گونه ابزارها از جهت نقض اصول اخلاقی دارند و هزینه های کلان و گاه غیرقابل جبرانی که از منظر اخلاقی می توانند بر جامعه تحمیل کنند به نظر می رسد لازم است هر شرکت و موسسه ای با بهره گیری از صاحب نظران عرصه اخلاق، محصولات خود را از نظر تضمین امنیت اخلاقی کاربران نیز بیمه کند. 🔻6. اساتید و دانشجویان اخلاق و فلسفه در کشور ما می توانند گوگل گلس را به عنوان یک «بررسی موردی» در باب مباحث جدید در اخلاق کاربردی مورد تجزیه و تحلیل قرار دهند. این تمرینی برای دانشجویان و طلاب هم خواهد بود که چگونه می توانند با یک موضوع جدید مواجهه اخلاقی و فلسفی، و حتی فقهی، داشته باشند. توجه داشته باشیم که اگر امروز در برخی کشورها مباحث اخلاقی و فلسفی ارتباطی جدی و کاربردی با موضوعات جامعه دارد و به نوعی فلسفه در زندگی مردم تا اندازه زیادی جریان و سریان دارد به این علت است که آنان حتی المقدور خود را در مباحث معمول کلاسیک فلسفه و در دپارتمان های فلسفی محصور ومحبوس نمی کنند. 29 ارديبهشت 1392 #بازنشر_مطالب_پیشین

💢 جایگاه فرادستی اخلاق در شخصیت و اندیشه امام علی(ع) ☘️به شادباش زیستن بر کرانه غدیر امام اخلاق و عدالت بررسي سيره و سلوک امام علي(ع)‌ در مقاطع مختلف زندگي اش ‌ نشان گر آن است که #اخلاق را مي توان کليدواژه، يا يکي از کليدواژه هاي شناخت شخصيت امام دانست. ‌ موارد زير موید این مدعاست: 🌷1. امام شاگرد مکتب نبوي است، از اين رو اهداف او از اهداف پيامبر(ص) جدا نيست. پيامبر هدف خود را يک هدف اخلاقي تعريف کرد(اني بعثت لاتمم مکارم) پس هدف امام هم غير از اخلاق نمي تواند باشد. 🌷2. امام يک مسلمان است، و هدف بنيادين اسلام رشد و تعالي انسان ها به ويژه از منظر اخلاقي است و معيار برتري انسان ها از يکديگر نه به مال و ثروت و مقام که به برخورداري آنها از ارزش هاي اخلاقي است («ان اکرمکم عندالله اتقيکم»، حجرات/ ۱۳). 🌷3. از سخنان و سفارش هاي امام به ديگران، به ويژه ياران و کارگزاران خود، به روشني به دست مي آيد که از نگاه آن حضرت مسلمان واقعي مسلمان اخلاقي است. به عنوان نمونه مي توان از نامه به مالک اشتر هنگام انتصاب وي به عنوان حاکم مصر نام برد که پيش از آن که درباره سياست سخن بگويد درباره اخلاق به وي سفارش مي کند. او از مالک مي خواهد که تقوي را رعايت کرده، از اوامر و نواهي خداوند تبعيت کند، خدا را با قلب و دست و زبانش ياري کند، از شهوات دوري نمايد و مواظب نفس اماره باشد(نامه 35). حسینعلی رحمتی #بازنشر_مطالب_پیشین @harahmati