🖌وقتی این پست👆 را منتشر کردیم و از دلیل و وجه معقول استناد به علامه مجلسی پرسیدیم در ادامه یک سوال مهم از میلانی پرسیدیم که حالا که از نظر شما علامه مجلسی «مدافع حریم توحید» است چرا عقیده او درباره تحریف قرآن را قبول ندارید؟ چرا با روایات #متواتری که درباره تحریف قرآن آمده است و مرحوم مجلسی به تواترش #اقرار کرده است مخالفید؟ پرسیدیم حکم مخالفت با روایت متواتر از ائمه چیست و چرا به انکار مسلمات تشیع مشغولید؟ 🖍 متاسفانه بدون اینکه به این سوالات بنیادین و ریشه ای پاسخ بدهند(چون حقیقتاً جوابی وجود ندارد) آمدند پستی منتشر کردند که مرحوم مجلسی اصلاً به تحریف قرآن معتقد نبوده است!! و دشمنان اهلبیت(!) این شبهات را منتشر میکنند. ما در این پست میخواهیم نشان بدهیم هم میلانی چیزی از علم حدیث و تاریخ و کلام بلد نیست هم مرحوم مجلسی به تحریف قرآن باورمند یا مایل بوده هم ادله شاگردان علامه میلانی مخدوش و بی اساس است. 🔸در ابتدا نوشتند: « جدای از این بحث که اصولا کلام علامه مجلسی رضوان الله علیه به چه معناست؟ و آیا نظر ایشان به صورت کامل و مطلق به عنوان نظر کل علمای مذهب شیعه است یا خیر؟» 📌معنای فرمایش علامه مجلسی روشن است. ایشان روایات تحریف قرآن به #نقیصه را #متواتر و غیر قابل توجیه میداند و آنقدر آنها را زیاد دانسته که برابر با روایات #امامت قلمداد کرده است و تصریح کردند اگر روایات تحریف قرآن را منکر شوید باید روایات امامت را هم دور بریزید. پس ابهامی در عبارات ایشان نیست مگر اینکه میلانی و شاگردانش بخواهند مانند همیشه، عبارات بزرگان را از معنای ظاهری اش منصرف کرده و معانی جدیدی برای الفاظ، خلق کنند که فقط خودشان آنرا قبول دارند یا واقعاً دل به دریا بزنند و روایات امامت را هم دور بریزند تا از شر روایات #متواتر تحریف قرآن نجات یابند. اما اینکه نظر مرحوم مجلسی نظر کل علمای شیعه است یا نه، ارتباطی با اشکال ما ندارد و نمیدانیم چرا میلانی و شاگردان معظم له، در این بزنگاه ها که در سه کنج، گیر می افتند یادشان می آید که بگویند «این نظر همه علمای شیعه نیست!» ولی وقتی برای رد فلسفه و عرفان و اندیشه های فلاسفه به اقوال علما(از جمله مرحوم مجلسی) استناد میکنند خاطر مبارکشان نیست که از خود بپرسند آیا اینها نظر همه علمای شیعه است؟! (و اگر نیست- که نیست- پس به چه دردی میخورد ؟!!! ) 🔔 سوال ما هم دقیقا همین است: اگر نظر مجلسی نظر همه علمای شیعه نیست پس چرا دیگر نظراتش درباره فلسفه و تجرد نفس و .... معتبر باشد؟ آن هم یک نظر است در برابر نظرات دیگر. و اگر نظرات ضد فلسفی او معتبر است چرا نظرش درباره #تحریف_قرآن معتبر نباشد؟ جناب میلانی! شترسواری دولا دولا نمی شود و باید تکلیفتان را با خودتان و تاریخ تشیع روشن کنید. 💡این چالشی است که میلانی توان خروج از آن را ندارد الا با بی اعتبار ساختن همه استناداتی که به علما داشته است. 🔸 در ادامه نوشتند: «در این پست مطلبی کاملا #جدید و برای #اولین_بار از آخرین مجلد کتاب مرآة العقول که به معنای نظر متاخر ایشان است را تقدیم شما می کنیم تا ببینیم نظر نهایی ایشان در مسئله تحریف قرآن چه بوده است»! بعد مطلبی از مرحوم مجلسی در شرح یک حدیث و آیه داخل آن نوشته است « لا يتأتى إبطاله و تحريفه»! و سپس با ذوق زدگی چنین نوشته است: 🔸«نکته بسیار مهم این است که این مطلب در آخرین جلد کتاب مرآة العقول آمده است و به این معناست که آخرین نظر علامه مجلسی در مسئله عدم تحریف قرآن این نظر می باشد.✅» 📌اولاً کسی نداند تصور میکند شاگردان میلانی یک نسخه خطی زیرخاکی از مرحوم مجلسی دست یافتند و برای اولین بار این مطلب را منتشر میکنند!! توهم «خودعالم پنداری» در این دوستان به شدت داغ است.