پاسخ سوال ۲۵: با تشکر از عزیزانی که مشارکت فرمودند، نسبت سهم ارث یعنی سهام مشاع خواهان از ترکه باید مشخص شود. خواه از طریق گواهی حصر وراثت و خواه از طریق دیگر. این امر برای احراز نفع خواهان است. میزان اجرت‌المثل را هم معمولا کارشناس تعیین می‌کند. هیچ‌یک از وراث به عنوان شرکای مال مشاع، بدون اذن سایران، حق تصرف در مال مشاع را ندارد. وگرنه باید اجرت‌المثل بدهد. در این بین، مطالبه اجرت‌المثل سهام مشاع خواهان، منوط به تقسیم ترکه نیست و مانعی برای استماع دعوا وجود ندارد. @iradaat

دکتر ابراهیم وثیقی: قاضی دادگستری تهران علی‌رغم هزار و چهارصد سال قضاوت قاضیان بر اساس آموزه‌های فقهی و عرفی، نه از اثری در خور توجه می‎توان یاد کرد و نه جایگاهی قابل طرح  می‎توان برایش شمرد. این معضل امروز نیز گریبان‌گیر امر قضاست. ثمره کار فقیه و حقوقدان که نهایتاً باید در رای یک قاضی و در احقاق حق و فصل خصومت خود را نشان ‎دهد، هیچگاه دیده نمی‌شود. مشخص نیست آرای فقهی و حقوقی وقتی وارد صحنه قضاوت می‌شوند چه بر سرشان می‌آید. آیا قضات بر اساس این آرا اتخاذ تصمیم می‎کنند یا راه دیگری می‎روند؟ کتاب‎های آداب قضاء پر است از بیان شیوه‌های قضاوت، ولی به راستی آیا قاضیان با تکیه بر آن قواعد عمل می‎کنند؟ فراتر از این‎ها، قضاوت محاکم ما، چه ارتباطی با اندیشه و تفکرات ما درباره جهان و هستی و انسان دارد؟ آیا قاضی ما توانسته ارتباطی بین تصمیمات خود و نظام فکری جامعه خویش برقرار کند؟  فصلنامه روش شناسی قضاوت (شماره ۱ بهار ۱۴۰۳) http://eitaa.com/yasalduzen

دو دیدگاه فلسفی متفاوت نسبت به قواعد آیین دادرسی مدنی، نوع تفسیر ما از قوانین آیین دادرسی مدنی، بستگی به دیدگاه ما داره. 👀 👀 😐 ۴ مردادماه ۱۴۰۳ @iradaat

سوال ۲۶: سلام و عرض ادب در رای دادگاه کیفری دو که در مرحله تجدیدنظر هم قطعی شده، موضوع شکایت ممانعت از حق بوده. دادگاه کیفری دو بدون قرار اناطه، تشخیص داده که حق ارتفاق وجود داره ... در نتیجه رای به رفع ممانعت از حق داده. شاکی در مرحله اجرای احکام کیفری اومده گذشت کرده..‌ بعد برای قلع و قمع مستحدثات محکوم‌علیه، دادخواست قلع و قمع داده، در این دعوا، شخص ثالث ورود پیدا کرده و ادعا میکنه با توجه به مدارکی که دارم، حق ارتفاق وجود نداره ... سوال: آیا ادعای شخص ثالث قابل استماع است یا با توجه به اینکه رای دادگاه کیفری برای دادگاه حقوقی لازم الاتباع هست، ادعای ثالث قابل استماع نیست؟ اگه ثالث، دلائلی داشته باشه که حق ارتفاقی وجود نداره، باز هم ادعاش قابل استماع نیست؟

پاسخ سوال ۲۶: سلام اولا دادگاه حقوقی مرجع رسیدگی به اشتباه دادگاه کیفری نیست. طبیعتا اگر ثالث، خواسته مستقلی نداره، یعنی برای تقویت موضع محکوم‌علیه (خوانده فعلی) وارد شده، احتمالا با او تبانی کرده. ثانیا همون طور که فرمودید این ادعا (ادعای وارد ثالث) قابل استماع نیست. به خاطر جریان اعتبار امر مختوم در رای قبلی. صرفنظر از کیفری یا حقوقی بودن. شخص ثالث چنانچه مدعی تضییع حق خودش است، می‌تواند دادخواست اعتراض ثالث نسبت به قسمت مدنی رأی قبلی تقدم نماید. ثالثا همانطور که در پست‌های قبلی بیان شد، اصل استماع و راهکارها و استثنائات آن، مختص خوانده نیست. در سؤال حاضر، دفاع خوانده و وارد ثالث، قابلیت استماع ندارد. یعنی دادگاه وارد رسیدگی ماهوی به ادعای شخص نمی‌شود. در عکس زیر، علت جریان اعتبار امر مختوم در این مورد بیان شده است. @iradaat

درصورت تمایل اعضای محترم عکس صفحات کتاب تا پایان صفحات این قسمت ارسال می‌شود. ولی بحث طولانی است و خواندن آن، نیاز به حوصله دارد. @iradaat

سوال ۲۷: الف به عنوان آخرین خریدار (آخرین ید) یک سواری را از شخص (ب) خریداری نموده است، ایادی قبل از شخص (ب) تا صاحب پلاک افراد متعددی هستند و خریدار نهایی (شخص الف) اطلاعاتی در مورد آنها ندارد. شخص (ب) از صاحب پلاک وکالت جهت تعویض پلاک گرفته، اما مهلت آن منقضی شده و پلاک را به نام خودش نکرده و به شخص (الف) هم تفویض نکرده است. در حال حاضر خریدار نهایی (الف) فقط صاحب پلاک و فروشنده خویش را می شناسد. آیا شخص الف می‌تواند با طرح دادخواست با خواسته‌های اثبات وقوع بیع فی مابین خویش و فروشنده مستقیم خود (شخص ب) و طرف دعوا قراردادن صاحب پلاک و طرح خواسته های الزام ب فک پلاک و انتقال سند به نام خودش نتیجه مطلوب برسد؟ به عبارتی آیا دعوا در شکل کنونی صحیح است یا خیر؟ 🍀🍀🍀

لطفا پاسخ خود را تا فردا خصوصی بفرستید تا جمع بندی شود

به سوالات در زمینه استماع‌پذیری دعوا در این گروه توسط مؤلف کتاب ایرادات #مانع_اصل_استماع_دعوا با ارسال صفحاتی از کتاب، پاسخ داده می‌شود. اعضای محترم می‌تونند به علاقه‌مندان معرفی فرمایند. با کلیک بر روی آیدی یا لینک زیر عضویت امکان‌پذیر است. 🌹🌹🌹🌹 https://eitaa.com/iradaat @iradaat

کتاب ایرادات مانع استماع دعوا و راهکارهای گذر از آنها در رویه قضایی

جمع‌بندی پاسخ سوال ۲۷: ضمن تشکر از همکاری عزیزان: با توجه به اینکه شخص ب وکالت در انتقال از مالک خودرو دارد و با مبایعه‌نامه خودرو را به الف منتقل نموده، دعوا به طرفیت ب و مالک اصلی صحیح مطرح شده و قابل استماع است. حتی به نظر در فرض عدم وجود وکالت، با توجه به قرائنی مانند اینکه خودرو در تصاحب و تصرف خواهان است، با همان مبایعه‌نامه می‌تواند دعوای الزام به تنظیم سند رسمی را به طرفیت آقای ب و مالک اصلی مطرح کند و لزوما نیازی به طرف دعوا قراردادن سایر ایادی نیست. 😐 ایراد: تکلیف دادگاه در مورد ایادی واسطه چیست؟ آیا دعوا در شکل کنونی صحیح است؟ پاسخ اقای محمودی، وکیل محترم دادگستری: از آنجایی که یکی از موضوعات خیلی مهم در جامعه حفظ نظم عمومی و جلوگیری از عسر و حرج مردم و نظم دادن به معاملات خودرو می‌باشد، چنین دعوایی قابل استماع می‌باشد و هر شخص ثالثی که در این رای نبوده و جزء ایادی باشد چنانچه طلب یا حق حبسی بابت معاملات داشته باشد، می‌تواند دادخواست مقتضی بر علیه ید خودش بدهد و یا اگر حق فسخی داشته و اعمال کرده است، می‌تواند اعتراض ثالث مطرح کند. بنابراین پذیرش دعوا در شکل کنونی موجه می‌باشد. تصویر صفحات مرتبط از کتاب درج می گردد.@iradaat 📗📗

صدها فرشته بوسه بر آن دست می‌زنند کز کار خلق یک گره بسته واکند