✅ #وبینار_آموزشی_تخصصی_قضات 👈به اطلاع همکاران محترم قضایی می رساند جلسه دوم وبینار آموزشی، با موضوع «اصل استماع دعوا و راهکارهای گذر از ایرادات مانع استماع دعوا» برگزار می شود. ✅مدرس: جناب آقای مهدی فقیهی نژاد مولف کتاب ایرادات مانع استماع دعوا در رویه قضایی و قاضی دادگستری استان قم مخاطبان: قضات محترم دادگستری استان تهران 🗓 زمان: شنبه ۲۶ خرداد ماه سال۱۴۰۳ 🕑 ساعت: ۱۸ لغایت ۱۹:۳۰ 🌐لینک ورود به وبینار👇 https://www.skyroom.online/ch/mahtateh/podman1403 #مدیریت_آموزش_دادگستری_استان_تهران #معاونت_منابع_انسانی_دادگستری_استان_تهران #اصل_استماع_دعوا #جناب_آقای_مهدی_فقیهی_نژاد #سال_۱۴۰۳

◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سوال سوم: سلام و عرض ادب در پرونده خواهان مطالبه ثمن معامله را کرده است و در قرارداد پرداخت ثمن موکول به تحویل مبیع شده است و این اقدام در چندین مرحله باید صورت بگیرد مرحله اول از تحویل قسمتی از ثمن انجام شده و فروشنده مطالبه ثمن مرحله دوم شده است و خریدار از تحویل گرفتن قسمت دیگری از مبیع امتناع می‌کند و فروشنده ثمن همین مرحله را مطالبه می‌کند. بنده قصد دارم قرار عدم استماع دعوا به اعتبار عدم طرح صحیح دادخواست صادر کنم. نظر شما چیست؟ پاسخ: حق حبس، یک بحث ماهوی است نه شکلی. در نحوه طرح دعوا ایرادی وجود ندارد. اگر امتناع خریدار از دریافت ثمن‌ محرز است، وی را به پرداخت ثمن‌ محکوم فرمایید. مگر اینکه احراز شود که مطالبه ثمن‌ منوط به تحویل کل مبیع است.

پاسخ سوال دوم: نظام دادرسی موجود از نوع دادرسی اختصاری است و از ترتیبات مقرر در ماده ۶۴ آیین دادرسی مدنی استنباط میشه که برای دادخواستی که کامل است باید وقت رسیدگی تعیین شود. (مگر اینکه دادگاه یا دادرس صلاحیت نداشته باشد.) منظور از کامل بودن هم صرفاً احراز شرایط شکلی دادخواست و آنچه در صلاحیت مدیر دفتر است می‌باشد. (به پیوست‌های دادخواست برابر قانون تمبر الصاق شده یا هزینه یادشده تادیه شده باشد و بندهای (2، 3، 4، 5 و 6) ماده (51) این قانون رعایت شده باشد) از طرفی صدور قرار عدم استماع در بدو ورود دادخواست به دادگاه منافی #حق خواهان در ترمیم دادخواست یا دعوا و برخی حقوق احتمالی به شرح زیر خواهد بود: #حق تصحیح دعوی توسط خواهان: چه بسا با تغییر دعوا یا خواسته یا کاهش خواسته، تغییر نحوه دعوا یا جلب ثالث یا دعوای اضافی (که همگی عمدتا تا جلسه اول فرصت دارند) دعوی قابلیت استماع پیدا کند. #حق جبران خسارات خوانده: قرار عدم استماع قابل تجدیدنظرخواهی از ناحیه خواهان است و در صورت تجدیدنظرخواهی، تشریفات تبادل لوایح انجام شده و امکان دفاع خوانده نیز فراهم می‌شود. چه بسا خوانده از این منظر متحمل هزینه هایی شود (حق الوکاله وکیل و...) که اگر در مرحله بدوی فرصتی بود، درخواست تامین دعوای واهی از دادگاه می نمود که یا بدون هزینه جلوی ادعای احتمالی خواهان را بگیرد و یا (در صورت پرداخت تامین) هزینه دفاعش تامین شده باشد.

از دقیقه ۷۳ به بعد مربوط است به استماع‌پذيری دعوای ابطال اجرائیه چک صیادی

◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 امام باقر علیه‌السلام: بهترین چیزی را که دوست دارید درباره شما بگویند، درباره مردم بگویید. کافی ج۲ ص۱۴۵ شهادت این امام عزیز تسلیت باد. 🌹🌹🌹🌹🌹

عرض سلام و خیر مقدم خدمت همکاران محترم قضایی استان تهران دارم. همکاران و همه اعضای محترم از طریق لینک آیدی مدیر کانال، انتقادات و نظرات و سوالات خود را میتونند مطرح فرمایند. @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سوال ۴: سلام وقتتون به خیر سوالی داشتم از حضورتون: در دعوایی که مستند خواهان، مبایعه‌نامه‌ای است که مورد قبول خوانده است و مصون از هر ایراد و اعتراضی است، آیا طرح خواسته (اثبات وقوع بیع) همراه با الزام به تحویل مبیع و الزام به تنظیم سند رسمی الزامی است و آیا درست است که به دلیل عدم طرح خواسته اثبات وقوع بیع، پس از دو سال از تشکیل پرونده و ارجاع به کارشناس و..‌.، دادگاه بدوی صرفا به این دلیل، قرار عدم استماع دعوا صادر کنه؟ پاسخ: اولا در دعوای تنظیم سند یا تحویل مبیعِ دارای سند رسمی، ضرورتی به طرح دعوای اثبات وقوع بیع یا اثبات مالکیت وجود نداره. چرا که دادگاه به عنوان مقدمه و رکن دعوای اصلی (تحویل و تنظیم سند) مکلف است که این مقدمات و شرایط و ارکان رو احراز کند. این موارد جزء خواسته‌های ضمنی خواهان و لوازم ضروری رسیدگی به دعوای اصلی هستند. ضمناً برفرض که دادگاه معتقد به لزومی به طرح صریح این خواسته‌ها در دادخواست باشه، ضرورتی نداره که در دعوای جداگانه و به صورت پیشین، این خواسته‌ها مطرح و مورد رسیدگی واقع بشه. 👇👇👇 در کتاب ایرادات چهار استدلال برای اثبات این نظر آورده شده است که به طور خلاصه، شامل مفهوم مخالف ماده ۱۹، مفهوم موافق ماده ۱۴۲، مفهوم دعوای متضمن و قاعده <اذن در شیء، اذن در لوازم آن نیز هست> می‌باشد. ضمنا به طور خاص به موضوع سوال پرداخته شده و نظرات و استدلال‌های مختلف و آراء متهافت آورده شده است. 👇👇

◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سوال پنجم: باسلام و احترام اگر در درخواست فروش ملک مشاع همه مالکان طرف دعوی قرار نگیرند، به‌رغم احراز مالکیت مشاع خواهان و قطعیت نظر رئیس اداره ثبت مبنی بر عدم افراز ملک، از موجبات رد درخواست هست یا مانع صدور دستور فروش نیست؟ چون در فرآیند اجرا و دستور مزایده تعیین تمام شرکا اهمیت و آثار دارد. پاسخ سوال پنجم: این درخواست هر چند در قالب دادخواست مطرح شده ولی خواسته، قطعاً دستور فروش ملک مشاع هست و مشمول عنوان دعوا نیست. ثانیاً درسته که در قالب دادخواست مطرح شده ولی ماهیت حقوقی آن را تبدیل به دعوا نمی‌کنه. طرح درخواست در قالب دادخواست، ماهیت اون رو تغییر نمی‌دهد و برعکس. با این مقدمه، تصمیم دادگاه در قالب دستور فروش اعلام میشه و قابل اعتراض، تجدیدنظر و فرجام نیست. لذا ضرورتی به ذکر مشخصات تمام شرکا و طرح آن در قالب دادخواست نیست. چرا که در درخواست و صدور دستور، رعایت تشریفات و اصول دادرسی، لزوم و معنا نداره و قرار نیست که جلسه رسیدگی برگزار و دفاع شرکاء اخذ بشه. دادگاه در وقت فوق‌العاده و بدون حضور شرکاء، در این مورد اتخاذ تصمیم می‌کنه و در مرحله اجرا، ثمن‌ معامله بین همه شرکاء تقسیم خواهدشد. ولی ممکن است به اشتباه گفته شود که: با توجه به اینکه در املاک مشاعی تمامی مالکین مشاعی در جز جزء مال شریک و دارایی مالکیت می باشند که صدور هر گونه حکم نسبت به مال مشاعی بدون در نظر گرفتن حقوق تمامی مالکین و سلب حق دفاع از اونها به جهت عدم طرح دعوا نسبت به برخی دیگر فاقد اثر حقوقی و اجرایی هست، بر این اساس به جهت عدم طرح دعوا به شکل صحیح و قانونی، مستندا به مواد 84 و 89 قانون آئین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی خواهان بدوی باید صادر بشه.