. . ادامه: اگر رأی غیرقابل تفکیک باشد: باید همه محکوم‌له‌ها طرف دعوا قرار گیرند؛ در غیر این صورت، رأی واخواسته صرفاً نسبت به واخوانده تغییر کرده و نسبت به سایرین به قوت خود باقی است. در نتیجه، بسته به ماهیت رأی، تکلیف به طرح دعوا علیه سایر محکوم‌له‌ها وجود دارد و ضمانت اجرای آن عدم تأثیر واخواهی نسبت به افرادی است که طرف دعوا قرار نگرفته‌اند.

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 حسبنا الله و نعم الوکیل. ان الله یدافع عن الذین آمنوا. (قرآن کریم) هفتم اسفند، روز وکیل بر مدافعان حق و عدالت مبارک. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

به مناسبت روز وکیل: دیگه پول به وکیل ندید! سه تا ماده قانونی یاد بگیرید، وکیل خود باشید! 😳 #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 نظر جناب آقای عباس فاضل، کارآموز محترم قضایی: با سلام و عرض وقت بخیر. به نظر می‌رسد همانطور که آقای نصرالله هم اشاره فرمودند، بین دو فرض قائل به تفکیک شویم. اگر رای صادره نسبت به هر یک از اصحاب پرونده قابل تجزیه باشد و هیچگونه ضرر عرفی نیز به سایر اشخاص پرونده وارد نسازد، به نظر می‌رسد استماع دعوی به طرفیت هرکدام از آنها به صورت مستقل با مانعی مواجه نباشد؛ مثلا در فرضی که حکم به فسخ معامله علیه فروشنده صادر می‌شود، (فرضی که خریداران متعدد هستند) در اینجا هرچند دعوی نسبت به هرکدام از محکوم‌لهم قابل تجزیه است، اما از آنجا که صدور حکم به نفع واخواه به طرفیت یکی از محکوم لهم رای غیابی، موجب ایجاد اشاعه غیر ارادی برای سایر شرکا می‌گردد، استماع دعوی با مانع مواجه است (البته نه به معنای صدور قرار عدم استماع _ در ادامه توضیح داده میشود) همچنین در فرضی که دعوی قابل تجزیه نیست، به طریق اولی استماع دعوی با مانع مواجه است. به نظر می‌رسد در فروضی که مانع وجود دارد، استناد به قرار عدم استماع دعوی به صورت مستقیم صحیح نباشد، بلکه دادگاه میبایست از باب رعایت اصل ترمیم دادرسی، مبادرت به صدور اخطار رفع نقص کند و درصورتیکه واخواه نقص مذکور را مرتفع کرد (با اضافه نمودن سایر اطراف پرونده) دعوی قابل استماع خواهد بود، در غیر اینصورت (عدم رفع نقص) به نظر می‌رسد باید از استماع دعوی امتناع کرد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

مقاله قاعده احسان در مسؤولیت مدتی دکتر مصطفوی #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

. | اللَّهُمَّ رَبَّ شَهْرِ رَمَضَانَ الَّذِي أَنْزَلْتَ فِيهِ الْقُرآنَ 🌺فرارسیدن ماه رمضان، ماه بندگی و بهار قرآن مبارک باد🌺 🌙التماس دعا کانال ایرادات (موانع) استماع دعوا

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 جمع‌بندی و نظر نهایی بنده در مورد سؤال ۶۶: قسمت اول ماده ۳۰۵ قانون آيين دادرسى دادگاه‌هاى عمومى و انقلاب: مبحث واخواهی: محكوم‌عليه غائب حق دارد به حكم غيابى با تقدیم دادخواست واخواهی، اعتراض نمايد. اين اعتراض واخواهى ناميده مى‌‌شود. ولی قانونگذار برای دادخواست واخواهی بر خلاف دادخواست اولیه، شکل خاصی مقرر نکرده است‌. در صورت تعدد محکوم‌علیهم غیابی، چنانچه یک نفر واخواهی کند، یا اینکه فقط برخی از محکوم‌لهم را طرف واخواهی قراردهد، واخواهی بین ایشان جریان خواهد یافت و سایر محکوم‌لهم و محکوم‌علیهم در واخواهی نقشی نخواهند داشت و علی‌القاعده رای واخواهی نسبت به ایشان مؤثر نخواهد بود و سایرین نمی‌توانند از آن استفاده‌ کنند. ولی این امر مانع از آن نیست که چنانچه اشخاصی (که در مرحله قبل حضور داشته‌اند ولی اسم ایشان در دادخواست واخواهی نیامده یا اشخاصی که در مرحله غیابی هم حضور نداشته‌اند) برای خود حق یا نفعی قائل باشند، بتوانند به عنوان ثالث، به مرحله واخواهی ورود کنند چرا که هنوز ختم دادرسی اعلام نشده است. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 جمع‌بندی پاسخ سؤال ۶۶ قسمت دوم: به نظر استاد شمس، احکام دادگاه علی‌القاعده نسبت به هر یک از اشخاص حاضر در پرونده قابل تفکیک است. مگر اینکه طبیعتا یا منطقا یا طبق قانون، تفکیک ممکن نباشد و این امر ناشی از سبب مشترک بین اشخاص است. (جلد دوم پیشرفته ص ۳۳۸) لذا نتیجه می‌گيريم که لازم نیست غیر از محکوم‌له مورد نظر شخص دیگری طرف واخواهی قرار گیرد. ولی نکته بنده این است که حتی بر فرض عدم امکان تفکیک مفاد رأی نسبت به اشخاص، دادگاه می‌تواند سایر اشخاص حاضر در مرحله غیابی را (که حضورشان را ضروری می‌داند) برای اخذ توضیح به جلسه رسیدگی به واخواهی دعوت نماید تا حقوق احتمالی ایشان رعایت گردد و در هیچ ماده قانونی راجع به نحوهٔ تنظیم دادخواست واخواهی، شکل خاصی مقرر نشده است که عدم رعایت آن موجب عدم استماع واخواهی شود. حتی صدق عنوان دعوا بر واخواهی، با ایراد مواجه است و ماهیت آن، اعتراض به رأی است و صرف اعتراض به حکم غیابی کافی است تا دادگاه تکلیف به رسیدگی به واخواهی پیدا کند. لذا چیزی تحت عنوان قرار عدم استماع واخواهی در قانون پیش‌بینی نشده است برخلاف قرار عدم استماع دعوا. ضمن اینکه باید توجه داشت که عدم استماع واخواهی باعث قطعیت رأی غیابی می‌شود و امکان طرح مجدد واخواهی را هم از بین می‌برد.‌ برخلاف عدم استماع دعوا که امکان طرح مجدد دعوا را برای خواهان باقی می‌گذارد. لذا عدم استماع در مورد واخواهی باید با احتیاط بیشتری صورت گیرد. لذا وفق اصل استماع دعوا، حتی در مورد رأی دارای اثر غیرقابل تفکیک، ضمانت اجرای عدم طرح واخواهی علیه سایر محکوم‌لهم، عدم تأثیر واخواهی نسبت به افرادی است که طرف واخواهی قرار نگرفته‌اند؛ نه عدم استماع واخواهی. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

🌲پویش "درخت عدالت" تنها یک حرکت محیط‌زیستی نیست؛ بلکه جنبشی است که در آن، نه تنها زمین بلکه دل‌های ما هم آباد می شوند. https://dadsima.com/page-2825.html

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 سؤال ۶۷ از جانب یکی از همکاران محترم قضایی: در صورتی که خواهان یا خوانده‌ (جالب ثالث) پس از اظهار جلب ثالث در جلسه دادگاه، دادخواست جلب ثالث را خارج از مهلت مقرر قانونی سه‌روزه تقدیم شعبه کند، در بدو تقدیم این دادخواست باید عدم استماع صادر کرد یا باید جلسه رسیدگی تشکیل داد و سپس قرار عدم استماع صادر کرد؟ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای قاسم نصرالله، رئیس محترم حوزه قضایی بخش کجور به سوال ۶۷: با سلام و احترام و قبولی طاعات و عبادات ۱. بررسی مبنای قانونی جلب ثالث مطابق ماده ۱۳۵ قانون آیین دادرسی مدنی، هر یک از طرفین دعوا (خواهان یا خوانده) که جلب شخص ثالث را ضروری بداند، دو راهکار دارد: ۱. قبل از اولین جلسه دادرسی: دادخواست جلب را همراه با دادخواست اصلی یا ضمن پاسخ به دعوا تقدیم کند. 2. در جلسه دادرسی: جلب را اظهار کرده و ظرف سه روز از آن جلسه، دادخواست را تقدیم کند. قسمت دوم: آیا رعایت مهلت سه‌روزه الزامی است؟ بله، رعایت این مهلت شرط شکلی و مقدماتی برای پذیرش دعوای جلب ثالث است. در واقع، قانون‌گذار با تعیین این مهلت کوتاه، قصد جلوگیری از اطاله دادرسی و تضمین سرعت رسیدگی را داشته است. اگر دادخواست جلب خارج از این مهلت تقدیم شود، به منزله عدم رعایت یک شرط اساسی اقامه دعوا است و چنین دادخواستی اصولاً قابل رسیدگی نخواهد بود. ۳. آیا دادگاه باید جلسه رسیدگی تشکیل دهد؟ خیر، زیرا: عدم رعایت مهلت سه‌روزه یک ایراد شکلی است، نه ماهوی. مطابق ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی، رسیدگی به دعاوی باید مطابق مقررات قانونی انجام شود. در اینجا، با عدم رعایت مهلت مقرر، دادخواست جلب ثالث قابلیت استماع ندارد. رویه قضایی نیز این امر را تأیید می‌کند که مهلت‌های شکلی در آیین دادرسی، ماهیت آمره دارند و عدم رعایت آن‌ها موجب عدم استماع دعوا می‌شود. ۴. نتیجه‌گیری در چنین حالتی، دادگاه بدون نیاز به تشکیل جلسه، مستقیماً قرار عدم استماع دادخواست جلب ثالث را صادر می‌کند. این قرار به دلیل عدم رعایت مهلت قانونی صادر می‌شود و نیازی به رسیدگی ماهوی یا استماع دفاعیات ندارد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای ملکی، معاون محترم دادگستری اراک به سؤال شماره ۶۷: در صورتی که دادخواست جلب ثالث خارج از مهلت سه‌روزه تقدیم شود، دو حالت متصور است: ۱_دعوی جلب ثالث قابل رسیدگی جداگانه نیست در این حالت بدون نیاز به تشکیل جلسه، به استناد بند ۱۱ ماده ی ۸۴ و ماده‌ی ۸۹ ق ا د م قرار رد دعوی صادر می‌شود. ۲_دعوی جلب ثالث قابل رسیدگی جداگانه و مستقل است. در این حالت، در فرض متصور است: الف: چنانچه دعوای جلب ثالث، به تشخیص دادگاه، با دعوی اصلی در ارتباط کامل باشد به استناد ماده‌ی ۱۰۳ ق ا د م با پرونده‌ی اصلی توامان رسیدگی می‌گردد. ب: چنانچه با دعوای اصلی، ارتباط کامل نداشته باشد، به طور جداگانه با رعایت مقررات رسیدگی می‌گردد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat