eitaa logo
⚖ ایرادات‌مانع‌استماع‌دعوا در حقوق‌دادرسی‌مدنی
2.7هزار دنبال‌کننده
290 عکس
18 ویدیو
80 فایل
ایرادات (موانع) استماع دعوا حقوق آیین دادرسی مدنی ارتباط با مؤلف کتاب @Modireiradat لینک کانال @iradaat
مشاهده در ایتا
دانلود
⚖ ایرادات‌مانع‌استماع‌دعوا در حقوق‌دادرسی‌مدنی
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سؤال ۷۰ از جانب یکی از همکاران محترم قضایی: شخصی به استناد ماده ۳ قانون تعیین تکلیف وضعیت ث
پاسخ بنده فقیهی‌نژاد به سؤال ۷۰: ماده ۵ قانون تعيين تكليف وضعيت ثبتى اراضى و ساختمان‌هاى فاقد سند رسمى بیان می‌دارد: هيأت در صورت احراز تصرفات مالكانه و بلامنازع متقاضى موضوع بند (ت) ماده (۱) اين قانون، پس از كارشناسى و تهيه نقشه كلى ملك و انعكاس قطعه مورد تصرف در آن، مبادرت به صدور رأى مى نمايد. با این مقدمه، رسیدگی در هیأت تابع تشریفات آیین دادرسی مدنی و تشریفات خاص دیگر نیست. لذا چنانچه هر معترض یا به عبارتی هر ذینفع، خصوصا شریک رسمی، بتواند اعتراض خود را قبل از صدور رأی، به گوش هیأت برساند، هیأت به آن توجه می‌کند و براساس آن مبادرت به قبول درخواست متقاضی و یا رد آن می‌کند. وجود قاضی هیأت خود دلیل محکمی بر این است که وظیفه هیأت صرفا اداری نیست و هیأت می‌تواند به اعتراض توجه و رسیدگی نماید و نباید بدون توجه به اعتراض و منازعه، رأیی صادر نماید. با این وصف، قبل از صدور رأی نیز دعوای اعتراض (یا هرگونه عنوانی که برای اعتراض ذينفع انتخاب کنیم)، قابلیت استماع در هيأت دارد و هیأت نمی‌تواند بدون توجه به ادعا و اعتراض ذینفع مبادرت به صدور رأی بر صدور سند مفروز نماید. https://eitaa.com/iradaat @iradaat
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای محمدحسین مشکاتی، مدرس دانشگاه: در پاسخ به پرسش ۷۰، ابتدا باید به فلسفه و مفاد ماده ۳ قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی و ساختمان‌های فاقد سند رسمی مصوب ۱۳۹۰ توجه کرد. بر اساس این ماده، افرادی که تصرفات مفرز دارند، می‌توانند با ارائه مدارک مثبته، تقاضای صدور سند رسمی نمایند. اما در مورد امکان اعتراض شرکا و اشخاص ذی‌نفع: ۱. اصل بر عدم ورود در حقوق اشخاص ثالث است ولی از آنجا که اموال مشاع دارای مالکان متعدد هستند، هرگونه افراز و تفکیک بدون رعایت حقوق سایر شرکا نمی‌تواند به صورت یک‌جانبه انجام شود. ۲. ماده ۳ قانون تعیین تکلیف، یک مسیر ثبتی خاص را پیش‌بینی کرده است، اما این به معنای نفی حق اعتراض اشخاص ذی‌نفع نیست. مطابق اصول کلی حقوقی، شرکا یا سایر اشخاصی که خود را متضرر می‌دانند، در دو مرحله می‌توانند اقدام نمایند: 1.قبل از صدور سند: از طریق ارائه اعتراض به هیأت تعیین تکلیف و درخواست ورود در روند بررسی مدارک. 2.بعد از صدور رأی و سند رسمی: با طرح دعوا در محاکم حقوقی به استناد مواد ۱ و ۲ قانون ثبت اسناد و املاک و قواعد عمومی حقوقی نظیر قواعد ابطال سند رسمی در صورت تضییع حقوق مالکانه دیگران نتیجه‌گیری: با توجه به اینکه افراز اموال مشاع نیازمند رعایت حقوق سایر شرکا است و هیأت تعیین تکلیف نیز یک مرجع شبه‌قضایی است، هرگونه اعتراض باید قبل از صدور رأی و سند رسمی در همان مرحله ثبتی مطرح شود. اما اگر به دلایلی این اعتراض پذیرفته نشود، معترض می‌تواند بعد از صدور سند رسمی، از طریق مراجع قضایی نسبت به ابطال آن اقدام کند. https://eitaa.com/iradaat @iradaat
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای احمد بوریاباف وکیل محترم دادگستری استان فارس به سؤال ۷۰: بسمه تعالی و له الحمد در خصوص استفهام شماره ٧٠ نظر به فراز آخر شق اول ماده ١ قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی ... مصوب ١٣٩٠ که دلالت بر یک نوع رسیدگی شبه‌قضایی توسط هیات دارد و اثر این رسیدگی در حق مستدعی و شخص ثالث پس از اتخاذ تصمیم توسط هیات می‌باشد. بناءً اعتراض به عملکرد هیات، منوط به صدور رای می‌باشد و قبل از صدور رای، اعتراض در محکمه به علت اینکه، رسيدگی هیات از طرق فوق العاده برای درخواست صدور سند است (برخلاف ثبت عمومی) فاقد محمل قانونی است. علی کل حال؛ در زمان اشتغال هیات تا قبل از صدور رای، معترض، می‌تواند مراتب اعتراض خود را به سمع هیات برساند و اگر هیات به هر دلیل، ادعای ثالث را مورد توجه و رسیدگی قرار ندهد، متعرض می‌تواند، دعوای اصلی مطرح کند و از محکمه بخواهد دستور توقف رسیدگی هیات را صادر نماید و اگر دادگاه قائل به دستور نبود، می‌تواند گواهی طرح دعوا را به هیات ارائه دهد تا هیات طبق گواهی روند رسیدگی را مدیریت کند. لکن، در صورتی که دادگاه اساساً اعتقادی به استماع دعوای اصلی نداشته باشد، چاره ای نیست تا صدور رای هیات صبر کند، چون مقنن صرفاً اعتراض به رای هیات را در صلاحیت محکمه قرار داده است (نه اعتراض به جریان رسیدگی هیات) النهایه: پس از صدور رای توسط هیات، اگر رای مثبت (پذیرش درخواست) باشد، شخص ثالث می‌تواند وفق ماده ٣ قانون سالف‌الذکر اعتراض نماید و در صورتی که رای منفی (رد درخواست) باشد، مستدعی می‌تواند نسبت به رای در دیوان عدالت اداری اعتراض کند. والله العالم https://eitaa.com/iradaat @iradaat
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 نظر استاد حاجیلو به عنوان‌ نظر مخالف در مورد سؤال ۷۰: اصولا در قانون ثبت داشتن حق اعتراض منوط به انتشار آگهی است و تنها آگهی پیش‌بینی‌شده در قانون تعیین تکلیف در ماده ۳ آگهی رای هیات می‌باشد و ثالث امکان اعتراض به رای را فقط در دادگاه خواهد داشت. پس درخواست و یا رسیدگی هیأت موضوع قانون، اصولا‌ً قابل اعتراض نیست. اما تنها یک نکته قابل بررسی و آن هم اینکه ذینفع به عنوان ثالث در رسیدگی ورود کند و مانع صدور رای شود. موضوع رسیدگی به صورت ترافعی در بند 5 ماده 147 اصلاحی قانون ثبت در هیات در زمان حدوث اختلاف در تصرف پیش‌بینی شده بود لیکن در قانون جدید پیش‌بینی نشده است. حال چنانچه ورود و یا اعتراض ثالث را یکی از اصول دادرسی بدانیم می‌توان برای ثالث این حق را قائل شد. البته این نظر این اشکال را دارد که هیات به دعوا رسیدگی نمی‌نماید بلکه به درخواست صدور سند رسیدگی می‌نماید. لذا نمی‌توان هیات را تابع اصول دادرسی مدنی دانست. نتیجه اینکه طبق قانون فوق، ثالث تنها حق اعتراض به رای هیات را دارد و حق اعتراض به درخواست صدور سند، به عنوان ثالث یا هر عنوان دیگر برای وی شناخته نشده است. لذا در اینکه امکان ورود وی به عنوان ثالث در پرونده هیات وجود داشته باشد، محل تامل است و به نظر اینجانب این امکان وجود ندارد. https://eitaa.com/iradaat @iradaat
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 تشکل «وصا» برگزار می‌کند: دوره پیشرفته دادخواست و لایحه نویسی (با همکاری انجمن علمی حقوق دانشگاه خوارزمی) اصول حاکم بر دادخواست و دفاع در دعاوی تجاری دکتر محمدرضا پاسبان عضو هیات علمی دانشگاه علامه طباطبایی اشتباهات رایج در تعیین خواسته دکتر حسن فضلی وکیل دادگستری قاضی بازنشسته تعیین خواسته و بهای آن بر مبنای تحلیل مشکل حقوقی استاد سهیل نظری وکیل دادگستری عضو هیات مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز لایحه نویسی و نگارش اظهارنامه دکتر حسن کیا وکیل دادگستری نویسنده کتب حقوقی نکاتی از ایرادات مانع استماع دعوا استاد مهدی فقیهی نژاد قاضی دادگستری نویسنده کتاب ایرادات مانع استماع دعوا در رویه قضایی اصول حاکم بر طرح دعاوی خانواده استاد سارا تاج فیروزه قاضی دادگستری ظرافت‌های تعیین خواسته در دعاوی حقوقی دکتر احمدرضا اسعدی نژاد وکیل دادگستری و مدرس دانشگاه ۲۰ ساعت حضوری در تهران و آنلاین ۲۸ و ۲۹ فروردین ۱۴۰۴ همراه با صدور گواهی معتبر از انجمن علمی حقوق دانشگاه خوارزمی https://eitaa.com/iradaat @iradaat
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 تکمله جناب آقای احمد بوریاباف نسبت به نظر جناب آقای حاجیلو: در خصوص نظر جناب حاجیلو، اصل مطلب خالی از اِشکال است. لکن، عمده این است، آنجا که قائل به توجه هیات به اظهار ثالث هستیم، معتقد به ورود ثالث، رسیدگی تشریفاتی هیات به ادعای ثالث و اتخاذ تصمیم در مورد اظهار ثالث نیستیم. بلکه آنچه برای ثالث طبق فراز آخر شق اول ماده ١ قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی... مصوب ١٣٩٠ (... هیأت مذکور با بررسی مدارک و دلایل ارائه شده و در صورت لزوم انجام تحقیقات لازم و جلب نظر کارشناس مبادرت به صدور رأی می‌کند....) مد نظر می باشد، «اِخبار» است، نه اعتراض به معنای اخص. «اِخبار» نیز می تواند متعلق عنوان «تحقیقات» باشد. به عبارت دیگر، ثالث در بحث تحقیقات هیات، می تواند نقش «معین مدعی حق» برای هیات ایفا کند، بدون اینکه هیات تکلیفی به صدور رای در خصوص اظهار ثالث داشته باشد. https://eitaa.com/iradaat @iradaat
‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سؤال ۷۱ ازجانب یکی از وکلای محترم: یکی از طلبکاران متوفی، قصد مطالبه طلب خود از اموال متوفی دارد ولی وراث، ترکه را رد کرده‌اند. در این مورد و موردی که متوفی وارثی ندارد، دعوا باید به‌طرفیت چه شخص یا اشخاصی مطرح گردد؟ https://eitaa.com/iradaat @iradaat