‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 مسؤولیت کیفری ناشی از فعل دیگری دکتر اردبیلی مجله تحقیقات حقوقی دانشگاه شهید بهشتی شماره ۱۶ و ۱۷ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 نظر استاد حاجیلو به عنوان‌ نظر مخالف در مورد سؤال ۷۰: اصولا در قانون ثبت داشتن حق اعتراض منوط به انتشار آگهی است و تنها آگهی پیش‌بینی‌شده در قانون تعیین تکلیف در ماده ۳ آگهی رای هیات می‌باشد و ثالث امکان اعتراض به رای را فقط در دادگاه خواهد داشت. پس درخواست و یا رسیدگی هیأت موضوع قانون، اصولا‌ً قابل اعتراض نیست. اما تنها یک نکته قابل بررسی و آن هم اینکه ذینفع به عنوان ثالث در رسیدگی ورود کند و مانع صدور رای شود. موضوع رسیدگی به صورت ترافعی در بند 5 ماده 147 اصلاحی قانون ثبت در هیات در زمان حدوث اختلاف در تصرف پیش‌بینی شده بود لیکن در قانون جدید پیش‌بینی نشده است. حال چنانچه ورود و یا اعتراض ثالث را یکی از اصول دادرسی بدانیم می‌توان برای ثالث این حق را قائل شد. البته این نظر این اشکال را دارد که هیات به دعوا رسیدگی نمی‌نماید بلکه به درخواست صدور سند رسیدگی می‌نماید. لذا نمی‌توان هیات را تابع اصول دادرسی مدنی دانست. نتیجه اینکه طبق قانون فوق، ثالث تنها حق اعتراض به رای هیات را دارد و حق اعتراض به درخواست صدور سند، به عنوان ثالث یا هر عنوان دیگر برای وی شناخته نشده است. لذا در اینکه امکان ورود وی به عنوان ثالث در پرونده هیات وجود داشته باشد، محل تامل است و به نظر اینجانب این امکان وجود ندارد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 تشکل «وصا» برگزار می‌کند: دوره پیشرفته دادخواست و لایحه نویسی (با همکاری انجمن علمی حقوق دانشگاه خوارزمی) اصول حاکم بر دادخواست و دفاع در دعاوی تجاری دکتر محمدرضا پاسبان عضو هیات علمی دانشگاه علامه طباطبایی اشتباهات رایج در تعیین خواسته دکتر حسن فضلی وکیل دادگستری قاضی بازنشسته تعیین خواسته و بهای آن بر مبنای تحلیل مشکل حقوقی استاد سهیل نظری وکیل دادگستری عضو هیات مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز لایحه نویسی و نگارش اظهارنامه دکتر حسن کیا وکیل دادگستری نویسنده کتب حقوقی نکاتی از ایرادات مانع استماع دعوا استاد مهدی فقیهی نژاد قاضی دادگستری نویسنده کتاب ایرادات مانع استماع دعوا در رویه قضایی اصول حاکم بر طرح دعاوی خانواده استاد سارا تاج فیروزه قاضی دادگستری ظرافت‌های تعیین خواسته در دعاوی حقوقی دکتر احمدرضا اسعدی نژاد وکیل دادگستری و مدرس دانشگاه ۲۰ ساعت حضوری در تهران و آنلاین ۲۸ و ۲۹ فروردین ۱۴۰۴ همراه با صدور گواهی معتبر از انجمن علمی حقوق دانشگاه خوارزمی #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 تکمله جناب آقای احمد بوریاباف نسبت به نظر جناب آقای حاجیلو: در خصوص نظر جناب حاجیلو، اصل مطلب خالی از اِشکال است. لکن، عمده این است، آنجا که قائل به توجه هیات به اظهار ثالث هستیم، معتقد به ورود ثالث، رسیدگی تشریفاتی هیات به ادعای ثالث و اتخاذ تصمیم در مورد اظهار ثالث نیستیم. بلکه آنچه برای ثالث طبق فراز آخر شق اول ماده ١ قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی... مصوب ١٣٩٠ (... هیأت مذکور با بررسی مدارک و دلایل ارائه شده و در صورت لزوم انجام تحقیقات لازم و جلب نظر کارشناس مبادرت به صدور رأی می‌کند....) مد نظر می باشد، «اِخبار» است، نه اعتراض به معنای اخص. «اِخبار» نیز می تواند متعلق عنوان «تحقیقات» باشد. به عبارت دیگر، ثالث در بحث تحقیقات هیات، می تواند نقش «معین مدعی حق» برای هیات ایفا کند، بدون اینکه هیات تکلیفی به صدور رای در خصوص اظهار ثالث داشته باشد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 مقاله اشباه و نظایر ایرادات آیین دادرسی در فقه امامیه دکتر حسن محسنی و هادی ملک‌تبار #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 آیین‌نامه موضوع ماده ۱۰ قانون الزام به ثبت رسمی معاملات اموال غیرمنقول ابلاغ شد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سؤال ۷۱ ازجانب یکی از وکلای محترم: یکی از طلبکاران متوفی، قصد مطالبه طلب خود از اموال متوفی دارد ولی وراث، ترکه را رد کرده‌اند. در این مورد و موردی که متوفی وارثی ندارد، دعوا باید به‌طرفیت چه شخص یا اشخاصی مطرح گردد؟ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای عباس فاضل، کارآموز محترم قضایی به سوال ۷۱ با سلام و عرض وقت بخیر در خصوص سوال مطروحه، مطابق ماده ۲۵۴ قانون امور حسبی، درصورتیکه تمامی ورثه، ترکه را رد نمایند، ترکه مزبور در حکم ترکه اشخاص بلاوارث است و مقررات مربوط به این نوع ترکه مذکور در قانون امور حسبی، حاکم بر موضوع خواهد بود. بنابراین بایستی به فصل هشتم از قانون امور حسبی رجوع شود. وفق ماده ۳۲۷ قانون فوق‌الذکر، در خصوص ترکه متوفی بلاوارث، به درخواست دادستان یا اشخاص ذی‌نفع، مدیر ترکه تعیین میگردد. به عبارتی در این دعوی بایستی مدیر ترکه طرف دعوی قرار گیرد، اما از آنجا که مدیر ترکه‌ای تعیین نگردیده و اینکه تا زمان تعیین آن، دادستان وظیفه اداره اموال مذکور را دارد، بایستی ابتدائا درخواست تعیین مدیر ترکه به طرفیت دادستان یا رئیس حوزه قضایی (در حوزه قضایی بخش) صورت پذیرد. سپس پس از تعیین مدیر ترکه، دعوی مربوطه (مثلا مطالبه وجه) به طرفیت مدیر مذکور اقامه گردد. در خصوص اینکه آیا ورثه نیز لازم است که طرف دعوی قرار گیرند، دو نظر میتوان ارائه داد. اول اینکه باتوجه به رد ترکه توسط ورثه، ایشان در این دعوی خوانده محسوب نمی‌شوند و نفعی هم در دعوی ندارند، بنابراین صرف طرف دعوی قرار دادن مدیر ترکه در دعوی مربوطه کفایت میکند. نظر دیگر اینکه ورثه در این نوع دعاوی، خوانده بالقوه محسوب میشوند. به عبارتی دیگر، نتیجه دعوی در حقوق ایشان مؤثر است، چراکه وفق قسمت اخیر ماده ۲۵۴، درصورتیکه از ترکه چیزی باقی بماند، به ایشان تسلیم میگردد و بایستی ایشان نیز از دعوی مطلع گردند و اگر ادعایی در خصوص دعوی مذکور دارند، بیان نمایند. بنابراین بایستی طرف دعوی قرار گیرند، هرچند النهایه نسبت به ایشان، قرار رد دعوی صادر خواهد گردید (مانند دعوی الزام به تنظیم سند که در صورت وجود ایادی، طبق نظری بایستی ایشان نیز طرف دعوی قرار گیرند، اما نهایتا قرار رد دعوی نسبت به ایشان صادر میگردد) البته همانطور که اشاره شد، هدف از طرف دعوی قرار گرفتن ایشان، صرفا اطلاع از دعوی است؛ بنابراین اگر خواهان از طریقی مانند ارسال اظهارنامه یا طرق دیگر، اطلاع ایشان را نزد مرجع قضایی اثبات کرد، به نظر می‌رسد مانعی جهت استماع دعوی وجود نخواهد داشت. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای احمد بوریاباف، وکیل محترم دادگستری استان فارس به سؤال ۷۱: فروض ذیل در خصوص ترکه حادث می‌گردد: فرض اول: تمام وراث ترکه را قبول می کنند. طبق ماده ٢۴٨ قانون امور حسبی رفتار می‌گردد و قاعدتاً دعوا باید بطرفیت وراث مطرح شود. فرض دوم: تمام وراث ترکه را رد کرده‌اند. این ترکه در حکم ترکه متوفای بلاوراث است. طبق ماده ٢۵۴ قانون امور حسبی رفتار و مدیر ترکه تعیین و دعوا می بایست به طرفیت وی مطرح گردد. فرض سوم: در صورتی که متوفی بلاوارث باشد، طبق ماده ٣٢٧ قانون امور حسبی رفتار می‌گردد و دعوا پس از تعیین مدیر ترکه، به طرفیت مشارالیه مطرح می‌شود. فرض چهارم: در صورتی بعض از ورثه ترکه را قبول کرده باشند و بعض از ورثه ترکه را رد نمایند. ورثه‌ای که قبول ترکه نموده‌اند، باید تقاضای تعیین مدیر تصفیه نمایند (مواد ٢۵٨ و ٢۶٣ قانون امور حسبی) و قاعدتا دعوا به طرفیت مدیر تصفیه و وراثی که قبول ترکه نموده‌اند، مطرح می‌شود. البته، بعضاً در دکترین حقوقی و رویه قضایی، در باب ترکه، بین عنوان قانونی «مدیر ترکه» و «مدیر تصفیه ترکه» تفاوتی از لحاظ لفظ قائل نمی‌شوند و غالباً از عنوان «مدیر ترکه» استفاده می نمایند. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای فردوسی قاضی محترم دادگستری کرمان به سؤال ۷۱: در خصوص سوال مطروحه (فارغ از مباحث رویه‌ای) از حیث قانونی به نظر می‌رسد: مطابق ماده ۲۵۴ قانون امور حسبی، در صورت رد ترکه، موضوع در حکم ارث بلاوارث است. در خصوص ارث بلاوارث: مطابق ماده327 ق.ا.ح دادستان یا هر ذی نفعی میتوانند درخواست تعیین مدیر ترکه برای ارث بلاوارث داشته باشند. مطابق ماده336 ق.اح دعوی به طرفیت مدیر ترکه یا اگر به دادستان داده شده باشد به طرفیت دادستان انجام می‌شود. از ظاهر این مواد به نظر می‌رسد که باید دعوی به طرفیت دادستان باشد. اما باید توجه داشت که: 327 دادستان یا ذی نفع را مکلف به درخواست تعیین مدیر ترکه نمیکند بلکه مقرر می‌کند که (می‌تواند) پس فرض کنیم مدیر ترکه مشخص نشده. از طرفی مطابق ماده886 ق.م امر ترکه بلاوارث با حاکم است. در حال حاضر مطابق ماده3 قانون تأسیس سازمان جمع آوری و فروش اموال تملیکی و اساسنامه آن ، این وظیفه به عهده سازمان تملیکی هست و نظریه مشورتی شماره 3966/7 مورخ 17/6/86 نیز موید این مفهوم است که در حال حاضر مقصود از حاکم در خصوص رسیدگی به اموال موضوع این ماده، سازمان اموال تملیکی است. با عنایت به مراتب فوق می‌توان گفت: مطابق قانون موخر، نگهداری و اداره و فروش ارث بلاوارث با اذن ولی فقیه با این سازمان بوده و این وظیفه از عهده دادستان خارج است و دادستان صرفا در حدود اقدامات ضروری و اولیه جهت عدم تضییع اموال مطابق قانون امورحسبی میتواند اقدام کند و اصالتی درخصوص تصمیم‌گیری نسبت به ارث بلاوارث ندارد. لذا باید این گونه دعاوی به طرفیت سازمان اموال تملیکی طرح شود. البته لازم به ذکر است مطابق بخشنامه ریاست قوه قضاییه https://rc.majlis.ir/fa/law/show/846971 هنوز اذن موضوع اساسنامه فوق از طرف رهبری به سازمان اموال تملیکی داده نشده و متولی امر هنوز ستاد اجرایی فرمان حضرت امام است. لذا شاید بتوان گفت نظر صحیح اینه که در حال حاضر به طرفیت ستاد اقامه دعوا بشود. والله العالم #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 صفحاتی از کتاب ایرادات مانع استماع دعوا در مورد استماع‌ناپذیری دعوای الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پروانه بهره‌برداری از آب چاه و مرجع آن و پروانه بهره‌برداری از معدن. البته نظر مخالف نیز وجود دارد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 طرح الحاق ماده ۸۴ مکرر (اصلاح ماده ۲ و ۸۴) به قانون آیین دادرسی مدنی برای کمتر شدن قرارهای نهایی، یکی از مصادیق تلاش برای ترمیم دادرسی و استماع‌پذیر کردن دعوا است. گرچه اعتقاد طرفداران اصل استماع دعاوی، این است که قاضی با قوانین فعلی نیز می‌تواند از این ظرفیت برای استماع‌پذیر کردن دعاوی استفاده کند. #اصل_ترمیم_دادرسی #اصل_استماع_دعوا #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat