📌بخش مهمی از حاضران در مجلس خبرگان قانون اساسی فقها و مجتهدین بودند. افرادی نظیر مرحوم آیت‌الله صافی‌گلپایگانی و آیت‌الله مکارم و آیت‌الله موسوی‌اردبیلی و آیت‌الله مشکینی و مرحوم آیت‌الله منتظری و ربانی‌شیرازی و ربانی‌املشی و جوادی‌آملی و... حضور در این جلسات داشتند و اینطور نیست که ظرفیت‌های فقهی در تصویب اصول قانون اساسی نقش نداشته باشند. ⚠️واضح است که هر اصل مورد رای‌گیری قرار گرفته و در کمیسیون و در صحن عمومی مورد بحث قرار می‌گرفت. نکته این است که اصل ۴۴ تنها یک مخالف در رای‌گیری از ۵۷ رای دارد. آیت‌الله مکارم‌شیرازی در موافقت این اصل صحبت کردند که سابقه مخالفت با چپ و آرای کمونیستی داشتند ولی هیچ نسبتی با چپ‌گرایی ندارند. اصل ۴۳ هم با حداکثر آرا و نزدیک به مطلق آرا مثلا ۶۰ موافق از ۶۱ رای، مورد پذیرش قرار گرفته است. 💡این نشان می‌دهد که قانون اساسی از این جهت مورد توافق جمع‌ کثیری از فقها و مجتهدین قرار گرفته است که نسبتی با اندیشه‌های چپ‌گرایانه ندارند. همچنین بررسی محتوای اصول مطرح‌شده، چیزی غیر از ادعای طرح‌شده توسط غنی‌نژاد در مناظره مذکور را نشان می‌دهد. http://fdn.ir/79530 #جبهه_تمدن_ساز_انقلاب_اسلامی @jebhetse

✅ قوانین اقتصادی وضع می‌شوند نه کشف ❎ دکتر #غنی_نژاد در مناظره با دکتر #درخشان می‌گفت ما قوانین را کشف می‌کنیم، قاعدتاً هم منظورش قواعدی است که بر افراد حاکم است. ❇️ ایشان بین قوانین عینی و قوانین وضعی خلط کرده‌اند. قانون تقاضا یک قانون عینی است که از رفتار انسانها کشف می‌شود، ولی قانون مالیاتی قاعده‌ای است که برای تنظیم رفتار وضع می‌شود. ✅ قوانین عینی شدیداً تحت تأثیر قوانین وضعی قرار دارند، حتی قانون تقاضا متاثر از این است که شما چه قواعدی بر بازار حاکم کنید. ❎ بله دکتر غنی نژاد تحت تاثیر اندیشه اقتصاد لیبرالی محض است که از قانون طبیعی (natural law) و نظم طبیعی (natural order) حمایت می‌کند که بر اساس آن هر نظم فاقد مداخله‌ای مطلوب است حتی اگر به بی‌عدالتی و استثمار محرومان بینجامد، که البته از نظر آنها محصول نظم به اصطلاح خودجوش بازار عین عدالت است. ✅ همین امر اختلاف دیدگاه امثال ایشان با اقتصادهای الهی از جمله اقتصاد اسلامی است، قوانین اقتصادی مطلوب قوانینی نیستند که از نظم کور بازاری حاصل می‌شوند، بلکه قواعدی می‌باشند که وضع می‌کنیم تا نظم بازار را در راستای عدالت اقتصادی تنظیم کنیم ✍️ توکلی https://eitaa.com/eqmoq2

⚠️همان اندازه که #لیبرالیسم_فرهنگی با تفکر انقلاب اسلامی ضدیّت دارد، به همان اندازه، #لیبرالیسم_اقتصادی با تفکر انقلاب اسلامی منافات دارد! ⛔️سال ها بود که ضدیّت لیبرالیسم اقتصادی با انقلاب اسلامی بخاطر توجیهات پوک #ایدئولوژی نداشتن علم اقتصاد و #ریاضی بودن آن، برای بسیاری از انقلابیون مغفول مانده بود! 💡حال که #لیبرالیسم_ایرانی باطن خود را به طور کامل نشان داد، معیار تشخیص انقلابی واقعی بودن مسئولین را در میزان تطابق تفکر اقتصادی شان با تفکر اقتصادی #امامین_انقلاب باید جُست! #جبهه_تمدن_ساز_انقلاب_اسلامی @jebhetse

◀️فتحِ درخشان ✅علم‌ورزی واقعی کاری عمیقاً سیاسی است ✍حمید ابدی دانشجوی دکتری مدیریت راهبردی دانش 2⃣ از 2⃣ حرف ساده پرفسور درخشان که «من نظریه اقتصادی‌ام را بر دیدگاه امام خمینی و رهبری استوار می‌کنم» در عین سادگی، بسیار پیچیده و با یک پشتوانه نظری و مطالعه تاریخی عمیق همراه است. علاقه‌مندان به فهم نظری اقتصاد را به استماع مجموعه 16 جلسه‌ای از ارایه تاریخ عقاید اقتصادی پرفسور درخشان دعوت می‌کنم تا طرح نظری مورد نظر او ـ «تابعیت اقتصاد از سیاست» یا «هماهنگی نظم سیاسی، نظم فرهنگی و الگوی اقتصادی» ـ را با تبیینی تاریخی در متن تحوّلات اقتصادی غرب مدرن درک نمایند. درخشان معتقد است که اقتصاد همواره و همیشه تابع سیاست بوده و در پی یک طرح سیاسی آمده و تغییرات نظم سیاسی، تغییرات الگوهای اقتصادی را رقم زده‌اند. لذا اگر اشاره‌ای به امام و رهبری دارد، از سر تعارفات مذهبی و انقلابی متعارف نیست. برخلاف نظر نویسنده مقاله «پایانی بر موج دوم اقتصاد اسلامی»، مسیر درخشان، بی آن‌که بخواهد با سروصدا و فخرفروشی علمی بر تبل اختلاف با نحله‌های اقتصاد اسلامی بکوبد، غیر از آن چیزی است که توسط اساتید حوزوی اقتصاد اسلامی دنبال شده است. جمله مهم او که «اقتصاد مقاومتی، همان اقتصاد اسلامی است» شاید حمل بر پنهان شدن پشت شعار رسمی جمهوری اسلامی تلقّی شود، امّا او واقعاً معتقد است که نقش او به عنوان نظریه‌پرداز اقتصاد، ارایه تبیینی نظری از یک الگو و راهبرد اقتصادی در هماهنگی با طرح اقتصاد سیاسی موردنظر ولی فقیه است؛ نه در انداختن یک طرح نظری اقتصادی و تلاش برای الصاق سیاسی آن به دیدگاه ولی فقیه. این‌که درخشان همه آبروی خود را پای ایده «تجمیع بانک‌های خصوصی و دولتی در یک بانک ملّی و حذف بانک مرکزی» آورده، نه از سر ساده دیدن پیچیدگی‌های اقتصاد، بلکه برآمده از درک او از تاثیر مناسبات مالی بانکی بر جریان تولید در کشور و زمینه‌سازی برای عملی شدن سیاست‌های اقتصاد مقاومتی است. در پایان، به نکته‌ای که در آغاز اشاره شد برمی‌گردم. نیروهای تحوّل‌خواه انقلابی در حوزه و دانشگاه، باید بیاموزند که تصمیم‌گیری در نظم سیاسی و اقتصادی کنونی جمهوری اسلامی، محیط پرتنش و همراه با کشمکش‌های خشنی است که با پز علمی و ژست‌های علم‌ورزانه نمی‌توان با آن رو به رو شد. درخشان فداکارانه و خودآگاه، خود را به مثابه یک لیدر «سیاسی» جلو انداخت و راه گفتگو از اقتصاد اسلامی را در سیاست رسمی جمهوری اسلامی باز کرد. کسی اگر درکی از رسانه داشته باشد، می‌فهمد که حتّی تیتر منفی روزنامه هم‌میهن ـ «شکست استاد» ـ نشانه ترک برداشتن دیواری است که بین اندیشمندان انقلابی اقتصاد و سیاست رسمی جمهوری اسلامی طی دهه‌های اخیر کشیده شده است. @social_theory

رقصی چنین میانه میدانم آرزوست... این روزها یکی از مهمترین اتفاقات عرصه نظری در تاریخ انقلاب اسلامی را شاهد بودیم؛ مناظره استاد درخشان و دکتر غنی نژاد. حقیر در این مناظره بی‌طرف نیستم و بی‌خودی ادای آدمهای بی‌طرف را در نمی‌آورم بلکه نه تنها منتقد بلکه دشمن اندیشه و جریان فکری و عملی دکتر غنی‌نژاد هستم. حتی اگر استاد درخشان به این خصومت پایان دهند، که اجل شانه و هیهات منه که چنین کند، ما از پا نمینشینیم. چرا؟ چون خداوند از ما عهد گرفته است که بر سیری مظلوم و شکمبارگی ظالم ساکت نباشیم و با امامان ضلالت و کفر بجنگیم. تا کی تعارف؟ تا کی رودربایستی؟ تا کی تحمل ضد اسلام‌ها و ضد انقلاب‌ها با پول بیت المال مسلمین و در سایه امنیت انقلاب اسلامی و در دانشگاههای کلیدی اقتصادی کشور؟ باید پرده تزویر این جریان ریاکار را درید. باید قلمهایشان را شکست، و باید آنها را به محاکمه کشید. چرا؟ چون اینان شیاطین تعلیم یافته و اینان دشمنان معیشت توده مستضعف و اینان برپادارندگان واقعی استعمار استعمارگران و اینان ادامه دهندگان راه مزدورانی چون میرزا حسین خان سپهسالار و میرزا ملکم در پذیرش قراردادهای ننگینی چون رویترز در شکا فرانو آن هستند. اینان تحت ولایت پیامبر اسلام و امام صادق علیهما صلوات الله نیستند بلکه امامان ایشان اراذل و جنایتکاران نقاب داری چون هایک و فریدمن و اسمیت و هیوم هستند. اینان لبه دوم قیچی جنگ اقتصادی و تکمیل کننده عمل اتاقهای تروریسم اقتصادی چون تی. اف. آی و اوفک در فشار بر مردم مظلوم و قهرمان ایرانند. سیاستهای شوک آفرین چون جهش دادن به قیمت سوخت، خصوصی سازی بیمار و جولان آزاد بانکهای خصوصی و تسلیم نمودن کشور در برابر سرمایه‌داران زالوصفت بین المللی و ... همه دانش و هنر ایشان است. چه صبری دارد جمهوری اسلامی و چه آغوش آزادی که به جای محاکمه این مقلدان بی‌سواد در #سلسله_دادگاه‌های_لیبرالیسم، به آنها برای مناظره فرصت می‌دهد تا با وقاحت، اقتصاد انقلاب اسلامی را کمونیستی بدانند و قانون اساسی را که به بهای خون هزاران شهید به دست آمده است مارکسیستی بنامند و به علمای اسلام توهین نموده و اسلام را طرفدار سرمایه‌سالاران زالوصفت قلمداد کنند. به شهید بهشتی عزیز با خنجرهای تهمت حمله کنند و او را که یک امت بود و مظلوم زیست و مظلوم مرد، پس از شهادتش نیز خنجر زنند و در حریمش بمب‌گذاری کنند. تا تشکیل سلسله دادگاه‌های لیبرالیسم در ایران، برای روشن شدن فضای فکری مردم بزرگوار و انقلابی ایران با طرفداران این مکتب یعنی #بچه‌های_شیکاگو آماده مناظره هستیم. خدایا این مرد بزرگ و الهی، استاد مسعود درخشان، را که اینگونه در میانه میدان نقاب از چهره تزویر لیبرالها بر می‌اندازد، محافظت فرما و ملت ما را قدردان او قرار ده. رقصی چنین میانه میدانم آرزوست... 🖌سید محمد رضا رضی 🇮🇷#آنسوتر @seyedrazy

دکتر غنی‌نژاد: آیا شما فلسفه‌سیاسی خواندید؟ پاسخ استاد مطهری را در این کلیپ ببینید. #برای_انتشار ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

🔵 چرا تغییر رویکرد اقتصادی، آغاز نمی‌شود؟ گفت‌و‌گویی با دکتر درخشان 🔺 تصمیم‌گیران ما مقهور فضای کارشناسی هستند 🔺 دانشگاه‌ها نمی‌خواهند از چارچوب کتاب‌های درسی فراتر بروند 🔺 نیاز به جریان‌سازی فکری داریم هرچند خیلی‌ها درمقابل ما موضع بگیرند. @dr_izadkhah

امیرحسین مهدوی؛ کارشناس ارشد اقتصاد مسئله اصلی بحث بر چرایی هاست نه چگونگی‌ها ! نکاتی درباره مناظره دکتر غنی نژاد و درخشان فارغ از عملکرد طرفین در مناظره، یکی از انتقاداتی که به کرات مشاهده میشد، این بود که در مناظره ایدئولوژی جای بحث علمی را گرفته بود! گویا افراد بیشتر توقع داشتند طرفین با استدلالات آماری و نشان دادن نمودارهای متعدد در یک بحث کاملا علمی! به علل ناکامی اقتصاد بپردازند. و مباحث نظری فلسفه سیاسی دردی را دوا نخواهد کرد. اصلا جان استوارت میل، هایک و.... فلان شخصیت را داشته، به ما چه! حرفش را ببینید! یک موقع میگوییم استوارت میل فیلسوف این را گفت، یک موقع میگوییم چرا استورات میل این را گفت اتفاقا مسئله اصلی همینجاست؛ نه در اقتصاد بلکه در بقیه علوم. بگذارید بیشتر توضیح دهیم. 1- بسیار برای نگارنده پیش آمده که در بحث های مختلف، وقتی از وحی و دین و... بحث میشود؛ میگویند علمی بحث کن، مکتبی بحث نکن! خب روش علمی چیست؟ تجربه گرایی – فارغ از حصر کردن روش علمی در این مدل تجربه گرایی اصلا درست یا نه، خوب است ببینیم این تجربه گرایی از کجا نشات میگیرد؟ 2- تجربه گرایی که از کتاب ارغنون جدید نشات می گیرد. ارغنون کتابی است بر شش رساله از تألیفات ارسطو در علم منطق و بیکن این کار ارغنون جدید را در مقابل کار ارسطو تالیف کرد. تا روش علمی را بر خلاف ارسطو در تجربه منحصر کند و از اینجا به بعد دیگر وحی و عقل در حوزه خارج از ماده منابع کشف حقیقت نیستند. اما جالب است بدانید بیکن لرد صدر اعظم انگلستان و اولین دریافت‌کننده مقام مشاور حقوقی مخصوص ملکه بود! وی در زمانی زندگی میکرد که اوج دعوای کلیسا و پادشاهی بود! اگر شما جای بیکن بودید و میخواستید وحی را که کلیسا از آن سخن میگوید را بزنید تا به پادشاهی کمک کنید، چیزی غیر از کتاب ارغنون جدید را تالیف میکردید؟ کار بیکن توسط جان لاک ، هیوم و....ادامه یافت، جالب است بدانید جان لاک رفیق از و یار صمیمی آنتونی اشلی از بزرگان دربار و ثروتمندان انگلیسی بود، وی نیز دقیقا به نفع پادشاهی قلم میزد و.... 3- یک موقع است که میگویم هایک فلان چیز را در باب آزادی گفت، یک موقع میپرسیم چرا هایک فلان مطلب را گفت. طبعا اگر کسی همچون هایک را یک فیلسوف گوشه گیری بدانیم که توصیه هایی اقتصادی میکند با اینکه هایک را فیلسوفی بدانیم که با پول آنتونی فیشر تاجر انگلیسی(Antony Fisher) در Mont Pelerin Society شروع به نظریه پردازی برای تثبیت حاکمیت تجار پرداخت! متفاوت است. 4- سوالی که اینجا مطرح است این است که تقریبا همگی اقتصاددانان (غربی) به تبعیت از آدام اسمیت، پدر اقتصاد مدرن، انگیزه اصلی انسان را نفع شخصی می‌دانند، اکثریت آنان نیز تنها انگیزه انسان را نفع شخصی میدانند و منکر انگیزه‌هایی همچون نوعی دوستی، دگر خواهی و... هستند؛ حال سوالی که اینجا مطرح می‌شود، این است که کسانی که چنین تفکری دارند، در نظریه پردازی، چطور نظریه پردازی میکنند؟ در نظریه پردازی نفع چه فرد یا افرادی را در نظر میگیرند؟ بین منافع جامعه و نفع خود چه کسانی را در نظر میگیرند؟ اصلا چرا با نظریات اقتصاددانان همچون مصلحان اجتماعی برخورد می‌شود؟!! 5- چرا اگر صحبت از نظریه کارآفرینی (entrepreneurship) شومپیتر صحبت کنیم یا ایده خلق پول از هیچ وی (money creation out of nothing) یک حرف علمی زده ایم ولی اگر یگوییم وی که مدافع خلق پول از هیچ بانکهاست، خود یک بانکدار بوده است، یک حرف کاملا غیر علمی زده ایم! 6- همین روند در همه جا مطرح است، ما دنبال چگونگی عوامل تورم هستیم (از فشار هزینه ، فشار تقاضا، ساختاری و....) ولی یکبار بررسی نمیکنیم که ذینفعان تورم چه کسانی هستند و از چه جریاناتی حمایت میکنند. متضررین و ذینفعان تورم چه کسانی هستند؟ در بقیه عرصه های غیر اقتصادی نیز همین است. سه سال و نیم پیش را به یاد آورید – یک دفعه گفته شد از یک خفاش، خوک یا هر چیز دیگری که آخر سر معلوم نشد، ویروسی به نام کرونا متولد شد! هیچکس از خود نپرسید که این ویروس به نفع کدام قشر بود ؟ از کجا آمد؟ چه کسانی را از بین برد؟ در اینجا کوچکترین انتقادات با سرکوب مواجه میشد که این یک مسئله تخصصی و کاملا علمی پزشکی است – مرجع پاسخگویی نیز who و CDC آمریکاست. حال آیا حق نداریم سوال کنیم که آیا ارتباطی وجود دارد بین اینکه حامیان این سازمان ها افرادی چون بیل گتیس و زاکربرگ بوده و ثروت اینان در دوران کرونا افزایش شدید داشته ! یا این یک پرسش شعاری، سیاسی و ایدئولوژیک است و کرونا صرفا یک مسئله پزشکی است؟ آیا بین اینکه کرونا نیم میلیارد نفر دیگر را در جهان زیر خط فقر می‌برد و همزمان دارایی ثروتمندان جهان را دو برابر میکند، رابطه ای وجود دارد؟ آیا حق داریم از زمینه های کمی شک به خودراه دهیم؟‌ ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

📌نیچه لیبرال است یا خیر؟! 💡در مناظره اخیر دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد، دکتر درخشان فرمودند نیچه لیبرال است ولی بلافاصله دکتر غنی نژاد گفتند که نیچه لیبرال نیست! ⚠بخش مرتبط با نیچه از مقاله «لیبرالیسم ریشه فساد و چپاول» دکتر درخشان که در مناظره هم به آن اشاره کردند را می توانید در تصویر مشاهده کنید. ⛔متاسفانه بعضی از دوستان هم تحت تاثیر جو قرار گرفته اند و صحبت های دکتر درخشان را علمی نمی دانند! انشاءالله در آینده با مقایسه بخش های مختلفی از مناظره و مستندات علمی خود دکتر درخشان، جواب این جوّ رسانه ای را می دهیم. وقتی دقت می کنیم معمولا دکتر غنی نژاد ادعاء می کردند این که می فرمایید نیست! راسل لیبرال نیست! نیچه لیبرال نیست! بعضی از دوستان که مرتب به دکتر درخشان اشکال می کنند، آیا به ادعاهای بدون دلیل دکتر غنی نژاد هم اشکال می کنند؟! آدرس دریافت کامل مقاله لیبرالیسم ریشه فساد و چپاول #جبهه_تمدن_ساز_انقلاب_اسلامی @jebhetse