📚 کرسی «بررسی استیضاح رئیس جمهور» از منظر فقه سیاسی 🖌 با ارائه ابوالفضل امامی میبدی، طلبه حوزه علمیه و کارشناسی فقه سیاسی 🕸 روش ارائه: به صورت مجازی: نموداری، صوتی و نوشتاری. ✅ در ایتا: eitaa.com/korsihaye_azad ❇️ ارائه ثانوی در گروه ایتای میبد با امکان پرسش و پاسخ: https://eitaa.com/joinchat/1240399895C556fa2f89c 👈شنبه ۲۸ تیر، از ۲۱:۴۰ تا ساعت ۲۲ 🇮🇷 @abarin

📚 کرسی «بررسی استیضاح رئیس جمهور» از منظر فقه سیاسی 🖌 با ارائه ابوالفضل امامی میبدی، طلبه حوزه علمیه و کارشناسی فقه سیاسی 🕸 روش ارائه: به صورت مجازی: نموداری، صوتی و نوشتاری. ✅ محتوای این کرسی را در مطالب بعدی بیابید. 👈شنبه ۲۸ تیر، از ۲۱:۴۰ تا ساعت ۲۲ 🇮🇷 https://eitaa.com/korsihaye_azad/421

❗️تنگنای جلوتر یا عقب تر بودن نسبت به امام 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

‼️ تلازم با امام «تقریباً» هیچ گاه به معنای همراهی با امام نیست: 1️⃣ در مسائل گفتمانی باید پس از امام بود 2️⃣ در مسائل اقدامی باید پیش از امام بود؛ ✅ سر«دار» پیشاپیش می گوید چه باید کرد (مساله گفتمانی) و سر«باز» پیشاپیش، فداکاری می کند (مساله اقدامی). ✅اما گاهی هم ممکن است که مساله فرق بکند. 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

✅ به نمونه تاریخی عدم تقدم اقدامی نگاه کنید:👇 1️⃣ طبق نقلها، عبدالله بن سعد بن ابی سرح برادر شیریِ عثمان، کاتب وحی بود که مرتد شد و او یکی از کسانی بود که پیامبر خدا در یوم المرحمه، یعنی فتح مکه، او را مهدور الدم اعلام کرد، ولو اینکه به پرده کعبه آویخته باشد. عبد الله بن سعد بن ابی سرح، مخفیانه خود را به عثمان رسانید و عثمان به جای قتل وی، او را چند روزی مخفی کرد و سپس به نزد پیامبر خدا برد و تقاضای عفو کرد! سبحان الله! چه تخلفی! 2️⃣ در آن جلسه تعدادی از اصحاب پیامبر (ص) هم بودند، پیغمبر خدا مدت زیادى درنگ کرد و پاسخی به درخواست عفو عثمان برای این فرد مهدور الدم نداد؛ اما وقتی دیدند که کسی اقدام به کشتن نکردند، به خواست عثمان پاسخ مثبت دادند. 3️⃣ اما هنگامى که عثمان از آنجا رفت. حضرت محمد (ص) رو به اصحاب کردند و فرمودند: من درنگ کردم تا کسی گردن این مهدور الدم (عبدالله بن سعد) را بزند! ولی ... 4️⃣یکی از انصار گفت: یا رسول الله خوب بود به من اشاره ای می کردىد تا گردنش را بزنم؟! ✅ کسی که سخن صریح را نمی گیرد، چرا باید به وی «اشاره» کرد؟ 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

❇️ قاعده مهم مدیریتی «لا رأی لمن لا یطاع» کسی که سخنش شنیده نمی شود، بیان نمی کند و ما روایات زیادی در این مورد داریم. پس سطح بیان رهبری به اندازه سطح لیاقت مجلس است نه بیان نکات کاملا مطلوب. لذا رهبری به همین مساله توجه می دهند و به مجلس می گویند که «معنای تعامل مجلس با قوای دیگر چیست» دقت کنید: ✅👈 «از طرف شما هم، #تعامل به این است که مصوّبه را با توجّه به ظرفیّتهای کشور تصویب کنید» 💠 پس، اولاً رهبری معظم نیز بر اساس سطح توانی که نمایندگان بروز داده اند، سخن گفته اند: 💠 ثانیاً آیا «تعامل» با دولت؛ یعنی عدم استیضاح؟ 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

📚 بحث فقه سیاسی در دو حوزه است: 1️⃣ حوزه ناظر به کشف وظیفه خویش برای رعایت تراز بیشینه مسوولیت ها. 2️⃣ حوزه ناظر به کشف دستور ولیّ امر پس از آنکه سطح وظیفه شناسی و توان مان را بروز دادیم. 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

✅حوزه مسوولیت شناسی نماینده مجلس، با توجه به اختیارات و مسوولیتی که قانون به وی داده است، باید بتواند تشخیص بده که مثلا رئیس جمهور کفایت لازم یا کافی را دارد یا نه و در مواجه با وی باید «سوال» مطرح کند یا «استیضاح» یا هیچکدام. ◼️اینجا حوزه اقدام است نه حوزه گفتمان سازی و رهبری؛ و قانون هم اختیار و مسوولیت اقدام را به نماینده داده است؛ لذا قاعدتاً نماینده باید بتواند تشخیص وظیفه در قبال سوال یا استیضاح یا هر دو یا هیچکدام انجام دهد. 🌑اما اگر به هر دلیلی نماینده نتوانست وظیفه خود را تشخیص بدهد، چه باید کرد؟ باید سعی کند از کلام رهبری کشف وظیفه کند. در اینجا نوع مواجه و انتظاری که نماینده تولید می کند، در نوع پاسخ و رهنمود رهبری مؤثر است؛ مثلا اگر نمایندگان خودشان یک طرح اقتصادی برای کار کردن با دولت تهیه کردند و رئیس مجلس آن را به جلسه رهبری آورد، سطح و نوع رهنمود رهبری ممکن است تفاوت بکند با هنگامی که دو طرح با خود بیاورند، یکی ناظر به مسوولیت نظارتی خود در سوال و استیضاح و دیگری ناظر به مسوولیت ریلگذاری برای دولت. به هر روی، رهبری سخنرانی هایی پیش و پس از طرح بحث استیضاح روحانی در میان برخی، سخنانی داشته اند که باید بتوان فهمید که: 1️⃣ این رئیس جمهور کفایت لازم یا کافی دارد یا نه و مثلا مستحق سوال است یا استیضاح (کشف صغری)؛ 2️⃣ اگر رئیس جمهور کفایت لازم ندارد، چگونه و کی او را استیضاح کنند و اگر کفایت کافی به خرج نمی دهد، کی و چگونه «سوال» از وی را مطرح کنند. 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

✅ بررسی فقه سیاسی استیضاح بر فرض عدم کفایت رئیس جمهور 💠پس شاخه های زیادی در بحث مطرح می شود که همگی باید مورد دقت باشد؛ ولی در این مجال ما یکی از فرضها را بررسی می کنیم. ✅👈 اینکه نماینده ای فرضاً به این تشخیص رسیده است که رئیس جمهور کفایت ندارد و باید استیضاح شود، اما تردید دارد که آیا مصلحت هست که استیضاح را انجام بدهد یا نه و پس از بررسی های لازم هم نتوانست از تردید خارج شود. 💠طبق قاعده، در اینجا «مقتضی موجود است» و «مانع، مشکوک است»؛ لذا تکلیف باید بر طبق اصل، انجام شود. اما اگر تردید وی جدی بود و محتمل را نیز مساله خیلی مهمی می دانست و زمینه برای استفاده از رهنمود رهبری فراهم بود، باید به رهنمود ایشان التجا ببرد. ❓اما چنین فردی باید به دنبال چه چیزی در رهنمود رهبری باشد؟ 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

1️⃣ کسی که قائل به «عدم کفایت رئیس جمهور باشد» و نگران عدم وجود مصلحت برای انجام استیضاح باشد، باید به دنبال چه چیزی در کلام امام خامنه ای باشد؟ 2️⃣ آیا باید به دنبال امر به استیضاح یا گرا دادن به استیضاح و لو در حد شواهدی بر استیضاح باشد؟ 3️⃣ یا به دنبال نهی از استیضاح باشد؟ 4️⃣ از نظر فنی، چنین فردی باید به دنبال نهی از استیضاح باشد و اگر نهی از استیضاح نیافت، استیضاح ثابت است. 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

✅👈 ادله محکم و قاطع موافق استیضاح، برای کسی که رئیس جمهور را فاقد کفایت می داند: 1️⃣ دلیل: «یعنی سؤال، تفحّص و امثال اینها که در قانون آمده، اینها حقّ شما است، بایستی انجام بدهید، امّا توهین نه، دشنام نه، نسبتِ بدون علم نه». 2️⃣ دلیل: «من البتّه نقش نظارتی مجلس را خیلی مهم میدانم؛ یعنی واقعاً نقش نظارتی مجلس یک نقش اساسی و #حیاتی است و هیچ #نبایستی به این نقش نظارتی بی‌توجّهی بشود، لکن معتقدم که این نقش را با #متانت ایفا بکنید؛ خردمندانه و با متانت و بدون حاشیه ایفا بشود.» 3️⃣ قرینه: «مردم از شما و از دولت یا قوّه‌ی قضائیّه توقّع دارند که حق را بیان کنید و حق را دنبال بکنید، امّا توقّع ندارند که با هم مجادله کنید و گریبان یکدیگر را بگیرید» 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

🚨شواهدی بر عدم استیضاح که هیچ کدام دلیلیت ندارند 1️⃣ قرینه شکننده: «تشنّج در رئوس دستگاه‌ها بخصوص، مردم را اذیّت میکند، ناراحت میکند، روی افکار عمومی تأثیر منفی میگذارد.» 2️⃣ قرینه: «در این شرایط [دشمنی های آمریکا و صهینیزم] تکلیف ما چیست؟ تکلیف ما اتّحاد داخلی و انسجام داخلی است که نشان‌دهنده‌ی وحدت در مقابل دشمن است. بله؛ اختلاف سلیقه داریم، اختلاف نظر داریم، بعضی افرادمان ممکن است همدیگر را قبول هم نداشته باشیم، امّا در مقابل دشمن، همه با هم دست به دستِ هم میدهیم، یک حرف میزنیم، یک فریاد میکشیم، یک اقدام میکنیم، یک حرکت انجام میدهیم.» 3️⃣ قرینه: «سال آخر دولتها معمولاً سال حسّاسی است. خب تجربه‌ی بنده دیگر زیاد است در این زمینه. سال چهارم دولتها، بخصوص اگر [سالِ] چهارمِ دوّم باشد، سال بسیار حسّاسی است و معمولاً در این سال اگر چنانچه مراقبت نشود، کارها سست خواهد شد. اوّلاً همه‌ی دولتها موظّفند تا روز آخر تلاش کنند و کار کنند؛ تا لحظه‌ی آخر. بنده اعتقاد راسخ دارم که دولتها بایستی تا آخرین روز مسئولیّتشان تلاش کنند و کار کنند و وظایف خودشان را انجام بدهند» 4️⃣ قرینه: «در این شرایطِ حسّاسِ سالِ آخریِ دولت که سال اوّل شروع کار شما و فعالیّت شما است، بایستی هر دو -هم دولت، هم مجلس- سعی کنند فضا را به نحوی مدیریّت کنند که به کار لطمه نخورد. مراقبت بشود؛ جوری مدیریّت کنید فضا را که به کار مهمّ کشور هیچ ‌گونه لطمه‌ای وارد نشود.» 5️⃣ قرینه: «یک توصیه‌ی دیگر مسئله‌ی تعامل و هم‌افزایی با بقیّه‌ی قوا است. نقشه‌ی کلّی تعامل به نظر حقیر این است: از طرف دو قوّه‌ی مجریه و قضائیّه تعاملشان به این است که بایستی موبه‌مو مصوّبات شما را عمل کنند؛ یعنی تعلّل در اجرای مصوّبات مجلس جایز نیست و تعطیل مصوّبات مجلس، و بی‌اعتنائی به آنها، جایز نیست؛ آن دو قوّه موظّفند که مصوّبات شما را عمل کنند. از طرف شما هم تعامل به این است که مصوّبه را با توجّه به ظرفیّتهای کشور تصویب کنید، ایجاد کنید.» 6️⃣ قرینه: «توجّه بشود به ظرفیّتهای قوّه‌ی مجریه و قوّه‌ی قضائیّه و ظرفیّتهای کشور و واقعیّتهای موجود، با توجّه به اینها مصوّبه تولید کنید و این به نظر من میتواند یک تعامل خوبی از دو طرف به وجود بیاورد.» ✅👈 نکته فنی۱. امر به شیئ (دولتها باید تا آخرین روز مسوولیت شان تلاش کنند) امر به لوازم آن هست، اما امر به ملزومات ان نیست؛ به عبارت دیگر، حکم، موضوع خودش را ثابت نمی کند. و از سویی، آخرین روز مسوولیت بسته به استیضاح یا عدم استیضاح، تفاوت دارد. ✅👈 نکته فنی۲. تظافر قرائن در حدی نیست که بتواند با دلایل محکم برشمرده شد، مقابله کند. 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

🚨صرف نظر از مطلب فوق، کفه استدلال های فقهی به سوی استیضاح می چربد؛ ✅ اما این بیان به نظر حقیر مطلب بسیار مهمی است و باید «محور» قرار بگیرد؛ هر چند که تکلیف مشکلات فرهنگی و فضای مجازی در این بخش از فرمایش که محور برگزیده ما است، روشن نشده است. ظاهراً استیضاح وزرا با این بیان تنافی نداشته باشد. لذا می توان برخی از مشکلات فرهنگی و از جمله فضای مجازی را به این روش حل کرد. ❇️ این بیان با سوال از رئیس جمهور قابل جمع است و اگر وی همراهی نکرد، باب استیضاح هم باز است؛ لکن زمان زیادی از دست می رود و عملا حتی اگر روحانی همراهی نکند، دیگر مجال برای استیضاح خیلی تنگ می شود. 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

☝️فرمایش امام خامنه ای 📚👈دلیلی برای از دلالت انداختن ادله محکم طرفداران استیضاح ✅ بنابراین با #شدت و #جدیت باید پیگیر برنامه های اقتصادی، فرزندآوری، فضای مجازی و ... بود؛ به ویژه #فضای_مجازی که باید در زمان نزدیک و کوتاه مدت هم دنبال شود. 📚به جای طرح نسبت های نادرست به دیگران یا تمسک بر درک مبهم یا گمانها و استحسان های فاقد حجیت، باید بحث مبتنی بر مبانی را با رعایت اصول علمی و اخلاقی انجام داد. هر چند که ممکن است اشتباهی هم در میان باشد، اما درست کم روش بحث، درست است و سیر گفتگوها را به مسیر علمی و در حیطه تخصص اهل فن قرار میدهد. 🌍 خدا را شکر که کشور رهبری فقیه و آشنا به ضوابط دقیق فقه سیاسی و دارای مکارم اخلاقی و سعه صدر عجیب و دور اندیشی و ... دارد. پس قدر این ابرنعمت را بدانیم. ✅زنده و برازنده ظهور باشیم 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

🖌 تبیین برخی محورهای «کرسی فقه سیاسی استیضاح رئیس جمهور» ✅ مطالب این کرسی را در نشانی زیر بیابیدک https://eitaa.com/korsihaye_azad/421

پرده نگار (پاورپوینت) نظریه پردازی در ✅ «مبانی تسریع افول آمریکا» ابوالفضل امامی آماده شده برای همایش بین المللی افول آمریکا ارائه شده در شهریور ۹۹ 📚 چکیده: آمریکا بزرگترین دشمن است نه بزرگترین دشمنی و مبنای جمهوری اسلامی تلاش برای افول بزرگترین دشمن است نه اقدام به جنگ. ◀️ لذا پیشنهاد بهزاد نبوی و محتشمی پور در جنگ خلیج فارس اول مردود بود؛ ◀️ لذا پیشنهاد شیعیان انگلیسی برای جنگ با دشمنان اهل بیت (ع)، به جای مقابله آمریکا نیز مردود است؛ ◀️چرایی رویارویی متفاوت جمهوری اسلامی در ونزوئلا و یمن هم شاید مرتبط با راهبرد بزرگترین دشمن و بزرگترین دشمنی باشد. 🌹کرسی های آزاد اندیشی یزد 🇮🇷 eitaa.com/korsihaye_azad

بسم الله الرحمن الرحیم؛ سلام 🌔 هدیه کتاب «فقه سیاست خارجی با کتابی ها» بر مبنای فقه جواهری و سرچشمه گرفته از «ابرفقه»؛ انقلابی در فقه سیاست خارجی. ✅ برگرفته ای روان از بخش چهارم رساله علمی ابوالفضل امامی میبدی که در سال ۹۴ با نمره کامل (۲۰) در مجتمع آموزش عالی فقه، مدرسه عالی فقه تخصصی، دفاع شد و در قالب درسنامه ای در ایتالیا تدریس و همایش شده است. 🌹دریافت با صلوات بر شهدا به ویژه سردار سلیمانی 🇮🇷 @abarin

💎 حل یک مساله ریاضی در بحث تعدد زوجات در اسلام از طرف خدا 🌹امیرالمومنین تا زمان حیات حضرت زهرا ازدواج دیگری نداشت 🌹و نیز حضرت محمد تا زمان حیات حضرت خدیجه 👈اینها هم حساب و کتاب دست ما می دهد 💎 با لهجه میبدی؛ 🇮🇷 @abarin

🇮🇷 بررسی فقاهتی استیضاح حسن روحانی 1️⃣ مطالب مربوط به استیضاح به روش دقیق فقه سیاسی در این «کرسی فقه سیاسی» بررسی شد؛ به نظر می رسد که برخی قیود مطرح در فرمایش امام خامنه ای از سوی حسن روحانی رعایت نشده است. 2️⃣ خطر قیاس در استدلال فقهی به هر حال استناد به نامه بهمن ۸۳ مقام معظم رهبری درباره بی فایده بودن استیضاح یک #وزیر در سال (و در واقع در ماه های) پایانی، دلیل نمی شود که استیضاح #رئیس_جمهور هم همان حکم داشته باشد. به لحاظ فقهی، این کار، #قیاس است، مگر این که کسی بتواند آن را منصوص العلة یا قطعی المناط کند. 3️⃣ تفاوت استیضاح رئیس جمهور با وزیر آ. 👈 گاهی وزیر #کم کار می کند یا کار نمی کند؛ این یک حکمی دارد. ب. 👈 گاهی وزیری #خرابکاری می کند؛ این مساله ممکن است حکم دیگری داشته باشد. لذا از این منظر فرمایش امام خامنه ای قاعده کلی نیست؛ بلکه می تواند قاعده غالبی باشد. 📛 اما گاهی بحث رئیس جمهور است که مانند #راننده_قطار است نه #مهماندار یکی از واگن ها. ج. 👈 گاهی رئیس جمهور فقط کم کار می کند یا بد کار می کند؛ د. 👈 اما گاهی رئیس جمهور #کار_بد می کند؛ موضع دشمن و حرف های دشمن را تکرار و عملیاتی می کند؛ 4️⃣نتیجه ✅ آ. در اینجا دیگر سخن بر سر #فاید نداشتن نیست، سخن بر سر #ضرر داشتن است؛ ✅ ب. در اینجا #نوع_ضرر هم در حد ضرر یک وزیر یا مهماندار یک واگن قطار نیست که تنها در ارائه برخی خدمات کاستی رخ بدهد؛ بلکه #ضرر_کلان امنیتی و در حد اغتشاشات فراگیر و براندازانه نظام است. مثل این که راننده قطار، آن را به سمت مسیری بسیار خطرناک یا پرتگاه براند؛ ⁉️ آیا در این جا می توان به فرمایش چندین سال پیش امام خامنه ای درباره وزیر یک دولتی استدلال کرد که به سبب #مقابله_نسبی رئیس جمهور با جریان افراطیِ برانداز، آنها می خواستد همان رئیس جمهور را از قطار اصلاحات پیاده کنند؟ 👈 در حالی که الان این رئیس جمهور است که دارد افراد ناهماهنگ با خودش را در حد توانش، از قطار پیاده می کند. 5️⃣ حقیقتا گاهی انسان احساس می کند اگر بتوان به نحوی حسن روحانی را به اموری مشغول کرد که به زدن برخی حرفها و انجام برخی اقدامات نپردازد، خیلی خدمت بزرگی است؛ یعنی اگر استیضاح سبب مشغول شدن کسی مثل حسن روحانی بشود، از جهاتی خدمت بزرگی است؛ مگر این که نامبرده بخواهد و بتواند با خیانت، وزرا و کشور را فلج کند. 6️⃣ باری، باید تابع ادله بود نه تابع استحساناتی که هر کسی از هر سویی یک چمدان از آن با خود دارد. رئیس جمهور #بی_کفایت است و اگر به لحاظ فقهی نتوان مصلحتی را ثابت کرد (نه به روش استحسانی) باید وی را استیضاح کرد. ولی اگر به روش فقاهتی بتوان مانعیتی را اثبات کرد، نباید وی را استیضاح کرد. 7️⃣ به نظر می رسد که مهمترین لغزشگاه حامیان یا مخالفان استیضاح، عدم روشمندی فقاهتی در مساله است. 📚الفقه ثم المتجر؛ الفقه ثم ... ✅👈 پ.ن: اسباب تاسف است که برخی مخالفان استیضاح، به پاسخ مرداد ۹۷ امام خامنه ای به ادعاهای احمدی نژاد ( #استعفای_روحانی) استناد می کنند تا بگویند که ۲ سال بعد هم #استیضاح روحانی ممنوع است! https://b2n.ir/372657 @abarin