#حقوقی #حقوق_تجارت #نقدی_بر_حقوق_تجارت_اسکینی کتاب حقوق تجارت استاد ربیعا اسکینی از جمله کتب مرجع در قسمت حقوق تجارت در رشته حقوق خصوصی در مقطع کارشناسی و کنکور ارشد و دکتری حقوق خصوصی می باشد. اصل کتاب ۴ جلدی بوده اما طبق انچه که ایشان در پیشگفتار ویراست سوم جلدی که مشتمل بر کلیات و معاملات تجاری و ... می باشد اوردند که از میان مجلدات پنج گانه کتاب حقوق تجارت همین جلد مهم ترین آنها به شمار می آید. در واقع تکمله بخش اول است اما در دو جلد. ایشان در مقام تاریخچه حقوق تجارت در جهان صفحه ۷ بعد از آنکه به دوره باستان می رود و بحث را پی گیرد گویند ((در نهایت باید از حقوق روم صحبت شود که در عین غنای مقرارتش در خصوص اموال و تعهدات که حقوق فرانسه از آن بهره فراوان برده است حقوق تجارت مستقلی ندارد. در واقع در حالی که در آن زمان طبقات اجتماعی خاصی تحت عنوان تاجران پول (بانکداران) و تاجران کالا(بازرگانان صادر کننده و واردکننده کالا) وجود داشتند حقوق تجارت از حقوق مدنی جدا نبود ... با این حال بعضی از قواعد امروزی حقوق تجارت در حقوق روم ریشه دارد )) اما در صفحه ۱۴ وقتی به تاریخچه حقوق تجارت در ایران می پردازد و گویند: ((همانطور که گفتیم حقوق تجارت ایران تاریخ مفصلی ندارد البته سابقه تجارت در ایران در حد تمدن ایران است اما انچه امروزه به عنوان حقوق تجارت ایران می شناسیم در حقوق فرانسه ریشه دارد که خود از حقوق باستان اروپا و عمدتا حقوق روم نشئت گرفته است. در ایران تا پیش از تصویب قوانین تجاری مدون در مورد اموری که امروز امور تجارتی تلقی می شوند همان اصول و قواعد شرعی حاکم بر امور مدنی اعمال می شده است و اصولا بین امور مدنی و امور تجاری تفکیکی قائل نمی شده اند. قواعد حاکم بر بیع، بر بیع مدنی و بیع تجاری حاکم بوده است .... بنابراین باید تاریخچه حقوق تجارت ایران را از زمان ورود حقوق تجارت اروپایی به کشورمان بررسی کنیم )) *بیان تناقض: همانطور که بالا آمده در حقوق روم در قدیم بین حقوق مدنی و حقوق تجارت فرقی نمی نهادند و قواعد مدنی، در حقوق تجارت هم می آمد اما در حقوق ایران گویند قواعدی شرعی که بیانگر حقوق مدنی هست را از حقوق تجارت جدا نمی کردند پس نمیتواند مبدا حقوق تجارت باشد اما در روم باستان با اینکه چنین بود، مبدا تاریخ تجارت از آنجا پی ریزی می کند و امتداد آن را تا قرون وسطی و بعد از آن پی گیری می کند و جالب آنجاست دلیلی که ایشان برای عدم تفاوت بین حقوق مدنی و تجارت در روم می آورد یعنی عبارت((در واقع در حالی که در آن زمان طبقات اجتماعی خاصی تحت عنوان تاجران پول (بانکداران) و تاجران کالا(بازرگانان صادر کننده و واردکننده کالا) وجود داشتند حقوق تجارت از حقوق مدنی جدا نبود)) عینا در زمان تشریع احکام اسلام هم بود مضاف بر اینکه تاریخ تشریع احکام اسلام متاخر از وضع قوانین مدنی در روم باستان است. چطور ممکن است سَبک تجارتی(بیع کالا و بیع صرف و پول) که زمان روم بود در اسلام هم بود و رومی که قبل از اسلام بود را در تاریخچه می اوردند اما احکام مدنی که مشتمل بر تجارت هم است را لحاظ نمی کند!؟ @magalat_elmi