بسم الله الرحمن الرحیم قالُوا سُبْحانَکَ لا عِلْمَ لَنا إِلاَّ ما عَلَّمْتَنا إِنَّکَ أَنْتَ الْعَليمُ الْحَکيمُ گفتند: منزهی تو! ما چیزی جز آنچه به ما تعلیم داده ای ، نمی دانیم تو دانا و حکیمی. بقره - آیه ۳۲

انتخاب رشتۀ داغ 🔆 و فیزیک ☺️ این روزها که بحث انتخاب رشته برای کنکوری ها داغ است. خیلی از دانش آموزان عزیز و خانواده های محترم در این رابطه سردرگم اند و نمیدانند که فرزندان شان چه باید بکنند. هر چند اکثر خانواده ها با توجه به شرایط موجود با عینک آیندۀ اقتصادی به مسئله می نگرند اما برخی از آنها انتخاب را به علاقه فرزند منوط می دانند و به او واگذار کرده‌اند. دانش آموزان هم معمولا در دوگانۀ «علاقه» و «اجبار خانواده» گیر میکنند و نمیدانند چه رشته ای انتخاب کنند و حتی بعضا نمی دانند رشته ها چه هستند و قرار است با آن چه بکنند!٬ در این بین عده ای اندک دقیقا میدانند که چه میخواهند وبا اطمینان خاطر انتخاب خود را انجام میدهند٬ خوشا به حالشان☺️ خودم در هنگام انتخاب رشته به مهندسی برق فکر میکردم و طوری انتخاب رشته کردم که بیشتر انتخاب هایم برق بود و کمتر به علوم پایه توجه داشتم هر چند ریاضی و فیزیکم خوب بود، چند تایی هم علوم پایه را انتخاب کردم. تقدیر اینگونه رقم خورد که فیزیک پذیرفته شوم و سال های مدیدی را در زیست بوم فیزیک طی مسیر کنم و در این راه یک وابستگی کذایی به آن یافتم😉. در این بازار داغ تابستانی انتخاب رشته، لازم دیدم آن را به دانش آموزان عزیز بشناسانم. دوستان بسیاری در طی این سال ها در فضای مجازی به معرفی و ارائۀ تجارب خود در مورد فیزیک و چرایی انتخاب آن و ... پرداختند با کوچکترین سرچی آن مطالب قابل دسترسی است اما در این میان انجمن علمی ژرفا دانشکده فیزیک شریف سالها پیش همایشی به همین منظور برگزار کرده بود که در آن دکتر گلشنی در مورد چرایی فیزیک از نگاه و زبان خودشان صحبت کردند٬ به نظرم آمد خوب است که آن را اینجا بازنشر دهم بلکه دانشجویان آینده و خانواده های محترمشان، تصویر بهتری از رشتۀ فیزیک در ذهنشان ترسیم گردد. #فیزیک #کنکور #انتخاب_رشته چرا فیزیک؟ (دکتر گلشنی) بخش اوّل http://www.aparat.com/v/gS0B4 چرا فیزیک؟ (دکتر گلشنی) بخش دوم http://www.aparat.com/v/cGE0M @montaha_cognition

🔸واينبرگ فيزيكداني برجسته در فيزيك نظري بود. استیون واینبرگ اخیرا درگذشت. نقش او در فیزیک معاصر مخصوصا ذرات بنیادی بسیار پر رنگ است، او براي ارائة نظرية الكتروضعيف به همراه عبدالسلام و گلاشو برنده جایزه نوبل فیزیک در سال ۱۹۷۹ میلادی شد. 🔺برداشت یک دانش‌جو از واینبرگ در مورد او مطلب بسیار است، متن زیر را با این نگاه مطالعه کنید که از سوی یک دانش‌جوی فیزیک و برداشت هایش از آثار و سخنرانی های اوست که به طور مختصر بیان می شود. آشنایی من با واینبرگ بیشتر از طریق آثار او می باشد که تقریبا نیم بیشتر آثار او را خوانده ام ☺️ ، اما به یک واسطه انسانی نیز با او آشنایی دارم 😉. 🔸«فیزیکی» بودن واینبرگ واينبرگ در مباحث علمي فيزيك از دقيقترين افـراد در چند دهة اخير بـوده اسـت. مگر می شود دانشجوی فیزیک باشید و او را نشناسید، نبوغ بسیار خوبی در فیزیک داشت و یکی از سرآمدان فیزیک در یک قرن اخیر بشمار می آید. سخنرانی های او جذاب و کتاب های فیزیک اش بسیار غنی اند. از همه مهمتر از نظر من او یک «فیزیکدان» بود، چون امروزه اغلب افراد در رشتة فیزیک به نوعی «فیزیک خوان» هستند!. نکته جالبی که در آثار فیزیکی او وجود دارد این است که میتوان از او فیزیک یاد گرفت. کتاب‌های واینبرگ با دیگران اختلاف بسیاری دارد، نوع نگاه او در کتاب به اصطلاح «فیزیکی» است در صورتی که بقیه مولفان غالبا مسائل را ریاضیاتی طرح میکنند و عملا در این نوع نگاه او رقیبی ندارد و می توان گفت در وزن محتوایی کتاب هایش او شباهت بسیاری به جکسون در الکترودینامیک دارد که کتابش هنوز رقیب چندانی ندارد. کتاب های «نظریه میدان کوانتومی»، «مکانیک کوانتومی» و «گرانش و کیهان شناسی» تمامی خواص ذکر شده را دارا هستند، البته آخرین کتاب وی «بنیادهای فیزیک مدرن» را هنوز مطالعه نکرده ام. 🔸واینبرگ محقق توانمند معمولا اهداف و انگیزه‌های پژوهشی و همینطور روش تحقیق دانشمندان در طی مسیر آن ها بشدت موثر است، از تعیین حوزه های فعالیت گرفته تا نظریه پردازی و آزمایش و نتیجه گیری. در مورد انگیزه ها و اهداف واینبرگ و تعیین حوزه فعالیتش در فیزیک بعدا بیشتر صحبت میکنیم، چون نیاز به یک پیشینه شناسی از جهات مختلف دارد. به طوری که وقتی از او در مورد انگیزه ارائۀ نظریه الکتروضعیف سوال می شود، پاسخی می دهد که نشانگر اهداف و انگیزۀ اوست. واینبرگ در هر زمینه ای که وارد شد عملا آن موضوع را جاروب کرده است:کوانتوم، ذرات، گرانش و کیهان و ... البته بیشتر منظورم حوزه‌های فیزیک است، از نظریه پردازی تا تألیف کتاب. او چه به صورت پژوهشی و چه به صورت آموزشی فعالیت های گسترده ای و موثر داشته است، که به صورت کارکردی در جایزه نوبل فیزیک و کتاب هایش نمایان است، گام های عملی او برای ما مسیر خوبی را ترسیم می کند. عدم رضایت او از مکانیک کوانتومی و ترغیب دانشجویان برای تغییر پارادایم موجود نیز از نکات جالب توجه اوست. 🔸تاریخ نگاری علم واینبرگ بغیر از فیزیک در زمینه «تاریخ علم» و «همگانی سازی علم» نیز فعالیت هایی بسیاری داشته است. «رویای نظریه نهایی»، «تبیین جهان» و «فکر سوم» کتب او در این زمینه هستند. هر چند او در این زمینه‌ها کوشیده است اما در سـخنراني‌هـا و كتـاب‌هـايش بارهـا مواردي را در مورد فلسـفه و هدفداري جهان مطرح كرده است که با انتقاد شدید مواجه شد و جالب توجه است که به مرور و با توجه به شـرايط سـخنانش را نیز اصلاح كرده است. به عنوان نمونه او یک فصل از کتاب «رویای نظریه نهایی» اش را به مخالفت با فلسفه اختصاص داده است که امثال ویلچک (برنده جایزه نوبل) نقدهای جدی بر آن وارد کردند. در مورد موضوعات تاریخی هم اینطور به نظر می رسد جهت دار عمل کرده است. 🔸دین و سیاست واینبرگ واینبرگ از افرادی است که در مورد دین و سیاست موضع دارد، البته به طور مرسوم او را از لحاظ دینی، بیشتر آتئیست (خداناباور) می دانند اما به نظرم کمی در این اختلاف هست چون در برخی از کتاب ها و سخنرانی هایش بیشتر به این صورت برداشت می شود اما از طرفی در برخی یادداشت های دیگر به گونه ای دیگر که آگنوستیک (ندانم‌گرا) است. او مواضع سیاسی مشخصی داشت (تند: اکستریمیست بود!) به طور که از حامیان محکم صهیونیست‌ها بود. و حتی یکی از سخنرانی هایش در لندن را بخاطر رژه اعتراضی علیه صهیونیست‌ها لغو کرد. 🔸 جمع بندی واینبرگ استعدادی بود که توانست با سخت کوشی اش در شناخت طبیعت نقش موثری را ایفا کند. قوت کتب فیزیکش و همینطور فهم فیزیکی او از قضایا از برجسته ترین ویژگی های اوست. اما در زمینه های تاریخی، فلسفی، دینی و سیاسی دچار تعصب‌های خاص و نگاه جهت داری و بعضا نامناسب بود که قوت فیزیکی او را نداشت و غالبا مورد انتقادات شدید و قوی نیز قرار گرفت که نشان از ضعف او در این زمینه ها بود. #علم #فیزیک #واینبرگ منتهی | @montahacognition 🔺

🎯 یادداشت | #سانسور | حذف فصلی از کتاب برندۀ جایزۀ مصطفی(ص) در رابطه با علم و دین 🔸دکتر کامران وفا (https://www.physics.harvard.edu/people/facpages/vafa)(استاد فیزیک دانشگاه هاروارد) کتابی را در سال ۲۰۲۰ با عنوان «Puzzles to Unravel the Universe» منتشر کردند. این کتاب توسط دکتر ارفعی (http://physics.sharif.ir/~web/hessamaddin-arfaei/) (استاد فیزیک دانشگاه صنعتی شریف) با عنوان «معماهایی برای رازگشایی از عالم» به زبان فارسی ترجمه شد و اخیرا توسط نشر_نو (https://nashrenow.com/) چاپ و روانه بازار ایران شد. 🔸مسأله عجیب در ترجمه این کتاب رخ داد تا مورد توجه و بحث در جامعه دانشگاهی ما قرار گیرد. متأسفانه فصل ۱۰ این کتاب که در مورد علم و دین می باشد در ترجمۀ فارسی حذف شده است!! هنوز دلایل حذف این بخش از کتاب به طور واضح مشخص نیست. لازم است مترجم محترم یا ناشر بابت حذف چنین فصل مهمی توضیحات خود را ارائه دهند. 🔸دکتر وفا به طور مشترک با دکتر زاهد حسن برندۀ جایزه مصطفی(ص) (https://fa.mustafaprize.org/laureates2021) برای سال ۲۰۲۱ شد. جایزۀ مصطفی(ص) نشان عالی علم و فناوری جهان اسلام (https://fa.mustafaprize.org/Load/pages/30)که هر دوسال یکبار به دانشمندان نوآور مسلمان اعطا می شود. 🔸متن کامل در این باره را از اینجا (https://montaha.blog.ir/1400/08/01/vafa-book-science-religion) مطالعه کنید. #علم | #دین |#فلسفه| #فیزیک |#دکتر_وفا | 📚 معماهایی برای رازگشایی از عالم 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION

🎯 یادداشت | #مقاله | درهمتنیدگی پژوهشی ذرات بنیادی، نامساوی بِل و درهمتنیدگی کوانتومی 🔸هفته گذشته مقاله ای با عنوان « Quantum tops at the LHC: from entanglement to Bell inequalities» را مشاهده کردم که به لحاظ ایده جذاب بود. محققان در این پژوهش با استفاده از پدیده شناسی کوارک تاپ(top) در برخورددهنده بزرگ هادرونی (LHC) به مطالعه آشکارسازی درهمتنیدگی کوانتومی و نقض نامعادله بِل پرداخته اند. یکی از محققان محترم به نام «Fabio Maltoni» را میشناسم٬ ایشان از سابقون ذرات می باشد که کارهای متنوعی را در این حیطه انجام میدهد، این هم یکی از این دست کارهای او و همکارانش است. ☺️ 🔸کوارک تاپ یک ذره بنیادی در مدل استاندارد ذرات بنیادی است. تاپ ویژگی هایی دارد که بررسی آن می تواند ما را به فیزیک جدیدی ورای مدل استاندارد رهنمون کند و به همین سبب مورد مطالعه جدی پژوهشگران ذرات قرار دارد. از طرفی میدانیم که مسأله درهمتنیدگی کوانتومی و نامساوی بِل نیز برای فیزیکدانان کوانتومی از اهمیت بالایی برخوردار است. پیوند بین این دو حیطه و پرداختن به این پرسش از منظر ذرات بنیادی برایم جالب آمد. پیشنهاد میکنم این مقاله را مطالعه کنید. 🔸در چکیده این مقاله اینطور آمده است: We present the prospects of detecting quantum entanglement and the violation of Bell inequalities in tt¯ events at the LHC. We first introduce suitable observables and then perform an analysis using simulated events in the dilepton final state, up to the unfolded level. We find that entanglement can be easily established at better than 5σ both at threshold as well as at high-pT already in the LHC Run 2 dataset. On the other hand, only very high-pT events are sensitive to a violation of Bell inequalities, making it significantly harder to observe experimentally, even at the end of the LHC High Luminosity Run. ▫️آدرس مقاله: https://arxiv.org/abs/2110.10112 #علم | #فیزیک | 📝 درهمتنیدگی 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION

📝 یادداشت | #معما | عدد چیست؟ 🔸سوال همیشگی همواره برایم سوال بوده و هست که عدد چیست؟. اینکه می‌گوییم « ۱ » یا « ۲ » اینها واقعا چه هستند؟ اینکه ما مثلاً دو خودکار داریم یعنی واقعا « ۲ »ای وجود دارد؟ یا اینکه چون ما دو شیء دیدیم یک « ۲ »ای برداشت کردیم؟ و گفتیم « ۲ ». مثلا اگر سه شیء بود یک « ۳ » را برداشت کردیم و گفتیم « ۳ » یا نه « ۳ » فارغ از این برداشت وجود دارد و قس علی هذا. 🔸 تصورات ذهنی و مشکلات آن اعداد طبیعی را می توانم تصور کنم اما گنگ و گویا را چه کنم؟ به عنوان مثال رادیکال ۲ (sqrt(۲ یا ۳/۲ را کجای ذهنم بگذارم؟ چگونه آن را بیآبم و ببینم. از یک استاد فاضل پرسیدم رادیکال ۲ وجود دارد؟ (ایشان با ذهن افلاطونی که معتقدند اشیاء ریاضی وجود دارند): گفتند آری. گفتم چطور؟ به من نشان بدهید. گفتند شما یک مثلث قائم الزاویۀ متساوی الساقین به اندازه ۱ رسم کن 📐 ، اندازه وتر آن میشود رادیکال ۲😅 (البته ایدهٔ کشف رادیکال۲ بدین صورت از فیثاغورسیان است) خُب این چه شد؟ این یک نسبت است بر اساس ترسیم هندسی و عبارات ریاضی؟ یا یک موجود است که وجودش عددی است به نام رادیکال ۲ ؟! حالا شما به این اعداد منفی را هم اضافه کن 😐 واقعا تصور « ۱- » کار راحتیه؟ و بعدش عدد موهومی مثل i = sqrt(-1) ، و اعداد مختلط🥴 اینها را شاید بتوان با تصور و تصدیق پیش برد اما با « ۰ » صفر چه کنم!! کار بسی سخت و دشوار شد. صفر یک نقطه است!؟ یا دایره؟ یا یک خط بسته! در جهان خارج صفر نمی یابم، هستی را تا حدی می توان درک کرد نیستی را چگونه!!! (هندی ها خوب آن را وارد دنیای اعداد کردند😉) 🔸 چیست این عدد؟ بالاخره عدد جبر است؟ یا هندسه؟ یا نسبت دیداری است؟ یا رابطه کلامی؟ یا اینکه عدد عدد است و هست؟! در دسته ها و انواع مختلف: طبیعی، گنگ، گویا و ... خلاصه اندر احوالات عدد گیر کرده ایم☺️ ♦️ یک نقل قول در مورد عدد دکتر روزنبرگ (https://scholars.duke.edu/person/alexrose) از اساتید فلسفه دانشگاه دوک هستند که سال‌هاست در فلسفه علم فعال می باشد، ایشان کتابی در مورد فلسفه علم با عنوان «Philosophy of Science : A Contemporary Introduction» دارد که به ویرایش چهارم هم رسیده است (البته ویرایش دوم این کتاب به فارسی ترجمه شده است). مؤلف در ابتدای کتاب به بحث رابطۀ فلسفه و علم می پردازد و به عنوان نمونه به مسأله عدد نیز اشاره دارد. بنده نقل قول ایشان را اینجا می آورم که به نظرم خالی از لطف نیست. "Mathematics deals with numbers, but it cannot answer the question what a number is. Note that this is not the question what “2” or “dos” or “II” or “10(base 2)” is. Each of these is a numeral, an inscription, a bit of writing, and they all name the same thing: the number 2. When we ask what a number is, our question is not about the symbol (written or spoken), but apparently about the thing. Philosophers have been offering different answers to these kinds of questions at least since Plato held that numbers were particular things—albeit abstract things not located in space and time. By contrast with Plato, other philosophers have held that mathematical truths are not about abstract entities and relations between them, but are made true by facts about concrete things in the universe, and reflect the uses to which we put mathematical expressions. Yet 2,500 years after Plato lived, there is still no general agreement on the right answer to the question of what numbers are." « ریاضیات با اعداد سروکار دارد، اما نمی تواند به این سوال پاسخ دهد که عدد چیست؟. توجه داشته باشید که پرسش این نیست که "۲" یا "dos" یا "II" یا "۱۰ (در مبنای ۲)" چیست. هر کدام از این ها یک رقم، یک نقش، یک قطعه از نوشته ای می باشند که تمام آنها یک چیز نامیده می شوند: عدد ۲. هنگامی که ما می پرسیم: عدد چیست؟، پرسش‌مان در مورد نماد (گفتاری یا نوشتاری) نیست، بلکه آشکارا در مورد شیء است. فلاسفه پاسخ‌های متنوعی به این گونه پرسش‌ها داده اند، لااقل از زمانی که افلاطون این موضع را اتخاذ کرد اعداد اشیاء خاصی هستند ولو اشیاء مجردی که در فضا و زمان واقع نشدند. برخلاف افلاطون، دیگر فلاسفه معتقد بودند که حقایق ریاضی در مورد موجودات مجرد و روابط بین آنها نیست، بلکه با مقولات عینی مرتبط بوده و منعکس کنندۀ کاربردهایی است که از عبارات ریاضی برای نشان دادن آن ها استفاده می کنیم. در عین حال، ۲۵۰۰ سال بعد از افلاطون، هنوز هیچ توافق کلی در مورد پاسخ درست به این پرسش وجود ندارد که اعداد چه هستند؟ » #علم | #فلسفه | #ریاضی | 📝 معمای عدد 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION

🎯 متن | #آیه | اهمیت علم 📖 « يَرْفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجاتٍ »▫️مجادله ۱۱ 🔸 خداوند کسانی را که ایمان آورده‌اند و کسانی را که علم به آنان داده شده درجات عظیمی می‌بخشد #علم | #دین | #اسلام | #قرآن | 📓📝🔭🩺🔬 ارزش علم 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION

🎯 متن | #نقل_قول | اهمیت روش‌شناسی علم 📝 نامهٔ مدرس فیزیک در دسامبر ۱۹۴۴ روبرت.ا تورنتون که به عنوان مدرس فیزیک در دانشگاه پورتوریکو استخدام شد میخواست فلسفه علم را در تدریس درآمدی بر فیزیک خود بگنجاند، و به همین دلیل به آلبرت اینشتین نامه‌ای نوشت و از او کمک خواست تا [بوسیلهٔ پاسخ او] همکاران خود را برای پذیرش این نوآوری متقاعد کند. 🖋📜 پاسخ اینشتین اینشتین در پاسخ تورنتون نوشت: « من کاملا با شما در مورد اهمیت و ارزش آموزشی روش‌شناسی و همچنین تاریخ و فلسفهٔ علم موافقم. امروزه بسیاری از مردم -و حتی دانشمندان متخصص- برای من به نظر می رسد مشابه کسانی هستند که هزاران درخت را دیده اند اما هرگز یک جنگل را ندیده اند. دانستن زمینهٔ فلسفی و تاریخی نوعی استقلال از پیش‌داوری های آن نسل را به ارمغان می آورد که بسیاری از دانشمندان به آن مبتلا هستند. این استقلال که بوسیلهٔ بینش فلسفی ایجاد شد -به نظر من- نشانهٔ تمایز بین یک صنعتگر محض یا متخصص و یک کاوشگر واقعی حقیقت است.» منبع (https://physicstoday.scitation.org/doi/10.1063/1.2169442) #علم | #فلسفه | #تاریخ | 📓📝🔭🩺🔬 ارزش فلسفه علم 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION

🎯 متن | #نقل_قول | آیا انسان ها مجموعه ای از ژن ها هستند؟ 🔸ژن معرف ماست؟ 🧬👨🏻‍🔬👩🏻‍🔬👨🏻‍🎓👩🏻‍🎓👨🏻‍⚕👩🏻‍🔬👨🏻‍🔧🤵🏻‍♀🧬 « ... آیا باید منتظر اعلان پیوسته و یکی پس از دیگری کشف خصوصیات و ویژگی‌های آدمی که منشأ ژنتیکیِ وی را آشکار می‌سازد باشیم؟ هنگامی که انسانیت ما انسان‌ها با تمام وضوحش به عنوان نوعی شیمیِ پیچیده معرفی می شود، چه می‌توان گفت؟ روشن است منابع عظیمی که اکنون صرف تحقیقات ژنتیکی می‌شود، اطلاعات بسیار بیشتری دربارۀ خودمان به ما خواهد داد. بعلاوه، ماهیت علم اقتضا می‌کند که مانع کشفیات احتمالی نباشد. اما آیا حدی بر آنچه که ژنتیک می‌تواند توضیح دهد وجود دارد؟ ... » 🔸 ادامه در لینک زیر: https://montaha.blog.ir/1400/09/20/science-biology-human-genome-habgood 📝بخش‌هایی از مقاله «All in the Genes» ، 🖋 نویسنده: جان هبگود 📚 کتاب «God For The 21St Century» راسل استنارد، ترجمه بتول نجفی، انتشارات علمی دانشگاه صنعتی شریف. ▫️جان هبگود (John Habgood) : دانش آموختة فارموکولوژی و کشیک کلیسای انگلیس که به مدت ۱۰ سال اسقف دارام و ۱۲ سال اسقف اعظم یورک بود. هبگود کُتب و مقالات متعددی در موضوع علم و الاهیات نگاشته است. #علم | #زیست_شناسی | 🧍🏻‍♂ 🧬🔬🦠🧪💉🩺 انسان و ژن 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION

🎯 متن | #علم | تغییر_زمان_مکان 🕰 تغییر اوقات 🌎⏱فضا و زمان اوقات تغییر سال است، زمان در حال گذر و فضا چهرۀ دیگری را از خود به نمایش می گذارد. همگان از چیستی و چگونگی زمان و مکان و درک آن ها پرسش دارند. موضوعی بس غامض که در پاسخ به آن تلاش های بسیاری صورت گرفته است اما همچنان این بحث جریان دارد. بی مناسبت نیست کتاب تاریخ علم را تورقی کنیم تا اندک بهره ای از تغییر اوقات برده باشیم. 📚📝🔍 ابن هیثم در تاریخ علم، یکی از برجسته ترین افراد، أبو عَلْي الحَسَن بن الحَسَن بن الهَيْثَم البَصِري مشهور به «ابن هیثم» می باشد. او در فیزیک، ریاضی و فلسفه مطالعات و نوآوری های بسیار خوبی داشته است. بیشترین تمرکز او در نورشناسی بود که کتاب «المناظر» او در این باب مشهور است. یکی از مهمترین نوآوری های ابن هیثم «روش علمی» مبتنی بر «آزمایش» می باشد که امروز رایج ترین اسلوب در کاوش های علمی است. برگی از رساله او در مورد «مکان» را اینجا آوردم. (https://archive.org/details/ya_697) و در آینده از او بیشتر خواهم نوشت. ♦️سال نو را به همه عزیزان عرض تبریک و شادباش دارم.🌸☘ #علم | #تاریخ | 📓 کتاب_دانشمند_ابن _هیثم 📝🔍📷🔦💡🔭 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION © @alhojjah2

🎯 معرفی | #کتاب | پاسخ های قوی لنکس به بیانات ضعیف هاوکینگ 🔸 استاد پر شور جان لنِکس (John Lennox) (https://www.johnlennox.org/). ریاضیدان و استاد(بازنشسته) دانشگاه اکسفورد و یکی از دانشمندان برجسته در حوزه علم، دین و فلسفه می باشد که در مجامع مختلفی مشارکت فعالانه دارد و مناظرات پر شوری هم با داوکینز، هیچنز و سینگر داشته است. 📚 کتاب لنکس کتاب های بسیار خوبی در این حوزه به نگارش در آورده است که انصافا از قوت بسیار خوبی برخوردار هستند، سعی میکنم به مرور آن ها را معرفی کنم. یکی از کتاب های مشهور او با عنوان «خدا و استیون هاوکینگ» (God and Stephen Hawking) است که در پاسخ به کتاب طرح بزرگ: The Grand Design هاوکینگ نوشته شد. در این کتاب که در سال ۲۰۱۱ منتشر شد، لنکس با بیانی شیوا و با ارائه استدلالات قوی به خوبی ضعف هاوکینگ در بیان اظهار نظرهایش در مورد علم، دین و فلسفه را نشان می دهد. پیشنهاد میکنم مطالعه کنید و نظر ارزشمند خود را برای بنده ارسال کنید.☺️ ❗️❓کتاب های لنکس در ایران بجز کتاب خدا و استیون هاوکینگ ترجمه نشده اند! و این جای بسی تأسف دارد! 😐😔 #علم | #دین | 📓 📚📝معرفی_کتاب 🔹منتهی @MONTAHACOGNITION