📌 نمونه یک متظاهر فریبکار و واعظ غیرمتّعظ را ببینید. حامدرضا معاونیان. 💡این شیخ غاصب منبر، که چنین با تزویر مشغول وعظ خلق‌الله است و آنان را از تهمت برحذر میدارد و حتی قول راویان موثق را هم تکذیب میکند و معتقد است فقط با دیدن واقعیت باید درباره افراد قضاوت کرد چند سال پیش به راحتی مرحوم سیدمحمدحسین فضل‌الله را به گرفتن دلارهای سعودی جهت ترویج شبهات و تشکیک در اعتقادات شیعی متهم کرد آنهم با استناد به مطلبی خلاف واقع که سایت رائفی‌پور منتشر کرده بود.(اینجا) بعدها که مچش را گرفتم و دروغش را آفتابی کردم حاضر به عذرخواهی و توبه هم نشد و چند فحش آبدار هم حواله ما و مرحوم فضل‌الله کرد. مراقب باشید عمر گرانمایه را پای چنین گرگان میش‌نمایی حرام نکنید. حافظا می خور و رندی کن و خوش باش ولی/ دام تزویر مکن چون دگران، قرآن را #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌این کلیپ توسط مریدان رائفی‌پور و در دفاع از ایشان تهیه شده است. البته متاسفانه مرتکب یک مغالطه بزرگتر شدند و آن مغالطه پهلوان پنبه است. یعنی نقدهای اساسی و اصلی و بنیادین و مهم و اشتباهات بزرگ روشی و محتوایی رائفی‌پور را رها کردند و به یک اشکال بی اهمیت(که حتی معلوم نیست کسی چنین اشکال کرده باشد) چسبیدند که چرا گفته شده رائفی‌پور ساده و با زبان جوانان با آنها حرف میزند. بنده که سالهاست یکی از منتقدان ایشان هستم حتی یکبار به چنین اشکالی اشاره نکردم چون اصلاً ایراد نیست و نقطه قوت هم هست. نقدهای ما محتوایی و روشی است که یکبار هم پاسخ داده نشده است. اگر برای دفاع از رئیس موسسه مصاف از رهبری هزینه میکنید بهتر است به همه فرمایشات رهبری توجه کنید. ایشان شرط جهاد تبیین را «تبیین مستدل و مستند» دانستند.(۱۳۹۰/۴/۱۳) 💡حال موسسه مصاف و شخص آقای رائفی‌پور پاسخ بدهد که در این هزاران ساعتی که رائفی‌پور سخنرانی کرده و هزاران نفر پای صحبتهای او وقتشان را صرف کردند و عمرشان را برای او هزینه کردند چقدر سخن مستند و مستدل وجود دارد؟ #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 در دشمنی و خباثت و کید یهود نسبت به اسلام، شکی نیست. اما اینها مجوز نمیشود همه مصائب عالم اسلام را گردن یهودیان بیندازیم. اثبات چنین ادعاهایی مستندات محکم، شواهد قوی و ادله تاریخی روشن و واضح نیاز دارد و با شعبده‌بازی نمیشود هیچ ادعای تاریخی را اثبات کرد. سابقه رائفی‌پور هم نشان داده که در مباحث تاریخی از این ادعاهای بی‌سند و مدرک زیاد دارد و اینکه مدعی است وقت گذاشته و مطالعه کرده هم لابد مانند مطالعات و تحقیقات پیشین ایشان است که محصولش شده آنهمه حرف پا در هوا. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 بعید میدانم رائفی پور فقط تعداد دانشگاه های ایران را به این دقتی که درباره غرب بیان میکند بلد باشد! حالا بگذریم! «۲۵۷ دانشگاه بصورت تخصصی فعالیت میکنند» یعنی چه؟ یعنی در واحدهای درسی دانشجویان، درس آخرالزمان هست؟ یعنی جلسات تخصصی آخرالزمان شناسی تشکیل می دهند؟ یعنی سمینار و همایش های علمی درباره آخرالزمان دارند؟ باز بگذریم! رائفی پور چطور به سطح فعالیت این دانشگاه ها پی برده است؟ چطور متوجه شده است تخصصی کار میکنند؟ مسئولان این ۲۵۷ دانشگاه چیزی به او گفته اند؟ نتایج فعالیت این ۲۵۷ دانشگاه را مطالعه کرده است؟ 📍رائفی پور طوری کلی و گنگ سخن می گوید که حرفش قابل ابطال نباشد و فردا نتواند کسی مُچش را باز کند ولی باید بداند همین ابهام فوق العاده و کلی گویی های او، نشان از بی دقتی و مشکوک بودن تحقیقات(!) جناب ایشان دارد. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

🖍کمتر از یک دقیقه و چند خطای تاریخی: 1- می گوید کسی نمیداند مادرش که بوده است. ولی بلافاصله به شرح حال مادرش می پردازد. هم اسمش را میداند هم دینش را هم عقایدش را. حیف که مورخان به جناب رائفی پور دسترسی نداشتند تا این اطلاعات را از او بگیرند. استدلالش از ادعایش جالبتر است: «چون می گویند یزید بن معاویه!» یعنی گویا رائفی پور توقع داشته افراد را به اسم مادرشان صدا بزنند و ثبت کنند! 2- می گوید میسونه اصلا عرب نبود. اولاً اسم مادرش «میسون» ثبت شده نه میسونه. ثانیاً میسون «بنت بحدل کلبی» از قبیله بنی کلب بوده است(تاریخ مدینه دمشق ابن عساکر ج ۷ ص ۱۳۲) 3- می گوید مادرش به دین یهود علاقه داشت و آنرا انتخاب کرد. در حالیکه همه نوشتند مادر یزید و همه دایی هایش مسیحی بوده و اصلاً قبیله بنی کلب همه مسیحی بودند(النصرانیة و آدابها بین عرب الجاهلیة: ۴۶ و تاریخ مدینه دمشق ج ۷ ص ۱۳۸) لبیب بیضون دانشمند شیعی سوری هم نوشته یزید در میان دایی های مسیحی اش پرورش یافت(موسوعة کربلا ج ۲ ص ۷۱۳) 🖌ظاهراً باز جناب استاد، این اطلاعات ارزشمند را از سایتها اقتباس فرمودند... #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌رائفی پور: اگر برداشتهای خودم از قرآن را بخواهم چاپ کنم شاید سی یا چهل جلد کتاب شود! 💡 سخنرانی های شما در گسترش سطحی نگری و جهل مقدس و تعصب کر و کور به قدر کافی به جامعه اسلامی، کمک کرده است خواهشمندیم دیگر به عرصه تالیف و نگارش، ورود نفرمایید تا بیش از این، دین و دینداری و باورهای دینی مردم آسیب نبیند و همین اندک اعتقاداتی را که از عالمان وارسته و محقق گرفته اند با تحلیلها و مکتوبات شما به باد نرود. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌رائفی پور در این مجلس، باز به سبک همیشگی خود بجای یک عذرخواهی ساده همه منتقدانش را به سوءبرداشت متهم کرده و به توجیه اشتباهش پرداخته است و آسمان و زمین را به هم بافته تا از خودش دفاع کند. حالا ببینیم حرفهای رئیس موسسه مصاف در این ۹ دقیقه چقدر به مطلبی که قبلا گفته بود ارتباط منطقی دارد و آیا میتواند توضیحی برای آن محسوب شود: ۱. می گوید «بارها در جلسات مختلف دینم را به علما عرضه میکنم» این مطلب هیچ ربطی به اشتباهات و خطاهای شما ندارد. صحت دیانت و اعتقادات کسی، ارتباطی با صحت سخنان و تحلیلهای او ندارد. میخواهید بگویید چون کلیت دیانت و عقائد شما در مسیر اسلام است پس هر چه در هزاران سخنرانی‌تان گفتید درست است و مورد تایید مراجع است؟! ۲- می گوید «سید نعمت الله جزایری معروف بوده به سرعت در نوشتن. تا ۶۰ جلد کتاب برایش ذکر کردند» این هم ربطی به اشتباه جنابعالی ندارد. حالا مرحوم جزایری هر کسی بوده و هر تعداد کتاب داشته باشد و به هر صفتی مشهور بوده؛ چه ارتباطی با گفتار شما درباره شوخی‌های اهلبیت دارد؟! ۳- بارها می گوید «رهبری به کتاب او اشاره کرده است» این هم ربطی ندارد. رهبری برای توضیح ضرورت تفکه و شوخی به کتاب زهرالربیع اشاره کرده است. به مطلب شما درباره شوخی‌های غیرقابل پخش اهلبیت چه ربطی دارد؟! ۴- می گوید «نهج البلاغه به دستخط مجلسی در مورد ایشان هست» بنده هر چه این جمله را از اول به آخر و از آخر به اول خواندم نفهمیدم مقصود رائفی‌پور از این جمله چیست و چه معنایی دارد؟! اگر دوستان ایشان چیزی فهمیدند ما را آگاه کنند. ۵. می گوید «جزایری یک فقیه متصلّب سخت‌گیر اخباری است که در نقل روایت از اهلبیت خیلی سختگیری و دقت دارد» آقای رائفی پور! متصلب به معنای سخت‌گیری و دقت در نقل روایت نیست. متصلب به کسی می‌گویند که در عقیده خود خیلی قرص و محکم و استوار است و ربطی به سبک علمی و منهج جمع‌آوری روایات توسط او ندارد. ۶- می گوید « زهرالربیع جمع آوری فکاهیات تاریخی است همچنین از پیشوایان دین» شما در سخنرانی قبل (که شروع نزاع بود) گفتید شوخی‌های اهلبیت خودش کتاب شده است. آیا مرحوم جزایری زهرالربیع را به غرض جمع‌آوری شوخی های اهلبیت تدوین کرده است؟! مضافا که قبلا هم عرض شد شوخی‌های اهلبیت حجم بسیار بسیار اندکی از این کتاب قطور است. ۷. می گوید « جزایری فقیه اخباری است که وقتی چیزی نقل میکند خودش روی آن احادیث فیلترینگ جدی دارد» رائفی پور بلافاصله از قاعده «تسامح در ادله سنن» یاد میکند! بالاخره معلوم نشد جزایری در نقل اخبار و روایات، فیلترینگ دارد یا طبق قاعده تسامح در ادله سنن، تسامح به خرج داده و قید فیلترینگ را زده است؟! ۸. می گوید « کتابی است که رهبر انقلاب به آن اشاره کرده است» این هم ربطی به سخن پیشین شما و شوخی‌های خاص و مثبتِ نود اهلبیت ندارد. رهبری که همه مضامین کتاب را تایید نکردند و صرفا «جایگاه» و «موضوع» کتاب را توضیح دادند. ۹. می گوید « مگر احکام رساله را میشود پشت میکروفن گفت؟ برخی احکام رساله ها مثبت ۹۵ است!» کدامیک از احکام رساله، مثبت ۹۵ است؟ چرا عادت کردید اینقدر یاوه بگویید و چیزی را که نیست بگویید هست؟ چرا عادت کردید نادانی و جهل خود را فراد بزنید؟ ۱۰.  می گوید جزایری «حالا فکاهیات را جمع کرده منتظرید دنبال سند باشند؟» شما که گفتید جزایری فقیه سخت‌گیری است که در نقل روایت سخت‌گیری و دقت به خرج میدهد! حالا چطور شد طی دو دقیقه جزایری تبدیل شد به فقیهی که صدها مطلب بی‌سند نقل کرده که معلوم نیست واقعا درست باشد؟! چقدر تناقضگویی برایتان عادت شده است. ۱۱- می گوید « اگر مهارت سواد رسانه‌ای ندارید...» شما سواد رسانه‌ای دارید که بازیگران را به فحشاء و تجاوز متهم کردید و هیچ شاهدی هم ارائه نکردید؟ شما سواد رسانه‌ای دارید که سید جمال واعظ را یهودی کردید و هیچ سندی نشان ندادید؟ از کدام مهارت سواد رسانه‌ای سخن می‌گویید که هیچ اثری در هزاران سخنرانی‌تان نیست؟ ۱۲- می گوید «البته شاید در استخدام کلمات، خوب و مناسب عمل نکردم» همین اقرار شما نشان میدهد سواد رسانه‌ای هم ندارید و خودتان شایسته‌تر هستید که مهارت سواد رسانه بیاموزید تا نه هر سخنی را بگویید و نه هر سخنی را هر طور که بر زبانتان آمد بگویید. ۱۳. می گوید «یک مشت بیکار نشستند و فقط کلیپ تقطیع میکنند» آقای رائفی پور! شما با این مدل سخن گفتن و اتهام زدن به منتقدانتان بیش از پیش خود را بی‌ارج و اعتبارتر میکنید. این مدل اتهام زدن نشان از ضعف شما دارد. بهتر نیست در مسیر خود، تجدید نظر کنید؟ شهرت و دیده‌شدن را از راه‌های معقولتری دنبال کنید بهتر نیست؟ آیا لازم است وقتی صلاحیت علمی ندارید به مباحث دین‌پژوهی و تفسیرقرآن و تاریخ اسلام و نقل حدیث و ... بپردازید؟ آیا صرف احساس تکلیف، بدون صلاحیت علمی و تخصص، اخلاقاً مجوز این است که درباره هر موضوعی اظهارنظر کنیم؟ @naghd_raefi

۱۴. می گوید‌ «مگر معصوم نمی‌گوید اشتباهات یک نفر را خصوصی به او بگویید؟ اول بپرسیم» از چه کسی بپرسیم؟ مگر حضرتعالی اصلاً راهی برای ارتباط مستقیم با خودتان گذاشتید که استعلام کنیم؟ مگر موسسه تحت امرتان اصلاً پیامهای ما را به شما میرساند؟ اگر هم میرساند مگر اصلاً پاسخی برای منتقدان و پرسشگران مهیا کرده است؟ از کدام تذکر خصوصی حرف می‌زنید وقتی خودتان هیچ سازوکاری برای آن طراحی نکردید و صرفاً عده‌ای مجیزگو پشت تلفن نشاندید تا هر نقدی مطرح میکنیم فقط بگویند «کلیپها تقطیع شده است»؟ 🔸ملاحظه کنید که ۹ دقیقه سخن رائفی‌پور هیچ ارتباطی با مطلبی که درباره شوخی‌های اهلبیت گفته بود نداشت و خودش مصداق نشر اشتباهات و پاک کردن شیشه با دستمال کثیف است. چه حکیمانه فرمودند که من كثر كلامه كثر خطاؤه (بحار الأنوار ج ۷۱ ص ۲۹۱) #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌آقای جواد ابوالقاسمی این مطلب را در صفحه اینستاگرامش منتشر کرده است. 💡به جناب ابوالقاسمی عرض میکنیم: ۱. حکایت رائفی‌پور، مساله یک اشتباه جزئی ساده نیست. مساله یک رویه غلط است. مساله یک سبک از بیخ و بُن نادرست و کژراهه است. مساله ورود غیرمتخصص در مباحث تخصصی است. مساله اظهارنظر کردن در هر موضوع و مساله‌ای است‌. اگر صرف همین نحوه بیان بد رائفی‌پور بود مطمئن باشید کسی صدایش درنمی‌آمد. ولی خطاهای علمی و روشی این جوان، به قدری زیاد است که شبهه تعمد را تداعی میکند. ده‌ها اشکال به این جوان وارد است و در این کانال، پیش چشم همگان است. ۲. جناب ابوالقاسمی! فرض کنیم یک سنی یا یک وهابی با استناد به این گزارش، اشکالی بر حضرت علی(ع) وارد میکرد. میدانم اولین پاسخ شما این بود که روایت مذکور سند ندارد و قابل احتجاج نیست. حالا چه شده که این نقل را تلقی به قبول کردید؟ پس آنهمه درس رجال و درایه که خواندید چه شد؟ ۳. ما بارها تذکر دادیم. نتیجه‌ای ندیدیم. تغییری در سبک و رویه رائفی‌پور مشاهده نشده. آسیب این جریان، بعدها مشخص میشود که دیگر خیلی دیر است و از دست هیچکس کاری برنمی‌آید. @naghd_raefi

📌اینکه همه چیز را نمیشود علنی بیان کرد حرف درستی است. اینکه فرهنگ کنونی، سخن‌گفتن از برخی موضوعات را روا نمیداند هم متین است. اما اینکه رائفی‌پور واقعه را طوری بیان کرد که مخاطب، درک دیگری از ادب ائمه داشته باشد هم اشکال واردی است آنهم به این نحو که به همه اهلبیت تعمیم داد و قصه را منحصر در یک امام نکرد. احتمالاً مقصود رائفی‌پور این داستانی است که در زهرالربیع آمده: «روي أنه جاء رجل إلى علي (ع) فقال له إن لي إمرأة كلما جامعتها تقول قتلتنی قتلتني. فقال اقتلها بهذه القتلة و علي إثمها»(زهرالربیع، ص ۹) اجازه بدهید ترجمه کنم تا قضاوت عادلانه‌تر شود: 《مردی به امام علی گفت وقتی با همسرم مجامعت میکنم میگوید مرا کشتی، مرا کشتی. حضرت فرمود: به این نحو او را بکش، گناهش گردن من》 این قصه را قبل از جزایری، ابشیهی شافعی(م ۸۵۰ ق) و قبل از او نیز، ابن‌عبدربه(م ۳۲۸ق) نقل کرده‌اند.(المستطرف في كل فن مستظرف، ج ۱ ص ۴۶۵ و العقد الفرید ج ۷ ص ۱۵۵) و بعید نیست جزایری از این مآخذ گرفته باشد. 💡حالا اینکه آیا مضمون این قصه(که هیچ سندی ندارد) را نمیشود در جمع پیران نود ساله گفت یا نه؟ قضاوت با خواننده متفکر منصف @naghd_raefi

📌از دیشب کلیپی منتشر شد گویای آنکه تیم موسسه مصاف و شخص آقای رائفی‌پور در پی انتقادات گسترده علیه مطلبی که درباره شوخی‌های اهلبیت گفته بود توضیحی را مجدداً ضبط و به فیلم اصلی چسبانده و آنرا بعنوان کلیپ اصلی منتشر کردند(اینجا) و از دیشب، دوستان متعددی این کلیپ را برای بنده ارسال کردند ولی طبق اصول اخلاقی و به حکم حمل به صحت کردن کار مومن، به همه دوستان عرض کردم شاید مطالب مرتبط در آن جلسه را به همدیگر چسباندند تا قرائن کلام، در کنار هم باشد. امروز یکی دیگر از دوستان که مدعی بودند تخصصشان مهندسی صدا است با قاطعیت گفتند این فیلم، همان فیلم اصلی جلسه نیست و بخش دومش ضبط شده و به بخش اول، چسبانده شده. بنده فیلم اصلی جلسه را در ۴ آذر دیدم(اینجا) از دقیقه ۶۳ و ۴۰ ثانیه که بحث شوخی‌های اهلبیت را مطرح کرده تا آخر جلسه، هیچ سخنی از توضیحات بعدی رائفی‌پور در کلیپ اول نبود. حقیقتاً شوکه شدم و در بهت و حیرت هستم. آیا رائفی‌پور با همکاری همان تیم تخصصی‌اش توضیحات جدیدی را ضبط کرده و به سخنان نزاع‌برانگیزش چسبانده و تحت عنوان کلیپ اصلی منتشر کردند؟ پرسش مهم این است که اگر این توضیحات در همان جلسه گفته شده چرا در فیلم اصلی ۴ آذر چنین توضیحاتی وجود ندارد؟ آیا معقول است توضیحات روشنگر و ابهام‌زُدای رائفی‌پور را از فیلم اصلی جلسه حذف کنند و بعداً مدعی شوند در جلسه بوده و خودمان حذفش کردیم؟ آیا رائفی‌پور به دنبال نقدهای فراوان، و به غرض دفاع از خودش، یک دقیقه و نیم توضیحات بعدی را ضبط کرده و مدعی شده در همان جلسه آنها را گفته ولی دیگران تقطیع کردند؟ اگر رائفی‌پور چنین کاری کرده باشد به نقطه پایان رسیده و میخ بی‌اعتباری و بطلان به خود و موسسه مصاف زده است و مهمتر آنکه وجود تزویر و جعل و تدلیس را در خود و موسسه‌اش اثبات کرده است. باز منتظریم تا موسسه مصاف به این پرسشهای مهم پاسخ بگوید و خود و مدیر موسسه را از اتهام تدلیس و دروغ و نیرنگ، تبرئه کند. @naghde_tavahhomaat