📌 رائفی پور و معلقات سبع

این سه دقیقه از سخنان رائفی پور هم سرشار از بی دقتی است که اختصاراً عرض می شود: 1- می گوید إمرؤ القيس ( به کسر همزه درست است نه به فتح که رائفی پور میخواند) 70 سال قبل از پیامبر بوده. 📌 وفات امرؤ القيس تقریبا 30 سال قبل از پیامبر بوده است نه هفتاد سال. 2- می گوید شعر دنت الساعة و انشق القمر از امرؤ القيس است. 📌اشعار شعرای جاهلی از حیث اصالت، مورد بحث های فراوان است و کسانی مانند طه حسین خط بطلان بر اکثر آنها کشیده اند و آنها را ساخته شده بعد از اسلام میدانند. لذا یک محقق باید بر اساس تحقیق سخنرانی کند نه بر اساس شنیده ها و مطالعه از مصادر و منابع دست چندم. این شعر هم در هیچ نسخه دیوان امرؤ القيس وجود ندارد و سند مورد اعتمادی ندارد. جدای از اشکالات بلاغی موجود در آن که با جایگاه امرؤ القيس در ادب عربی سازگاری ندارد. 3- می گوید اقترب در عربی هفتاد معنی دارد! 📌 این هم از آن حرفهای جناب رائفی پور است که روشن نیست با استناد به چه استدلال یا مصدری از لغت عرب چنین گفته است. 4- می گوید بعد از نزول سوره قمر، یکی از مسلمانها این آیه یا سوره را بجای شعر امرؤ القيس بر کعبه آویزان کرد. 📌 مصدر این ادعا هم روشن نیست. در جامعه ای که مسلمین تحت شدیدترین شکنجه ها بودند چطور می شود تصور کرد آزادانه قرآنشان را بنویسند و بر کعبه آویزان کنند؟ 5- درباره معلقات سبع میگوید: هفت تا طناب بود که از آنها شعر آویزان میکردند! 📌 نمیدانم این بنده خدا وصف سبعه را بخاطر هفت طناب یا هفت چنگک میداند؟! تحقیقات موسسه مصاف و جناب رائفی پور این مقدار است که هفت را وصف تعداد طنابها و چنگکها میداند نه وصف تعداد شعرایی که شعرشان را به کعبه آویزان کرده اند!! [البته اینکه این اشعار به کعبه آویخته بوده اند هم قطعی نیست و برخی گفته اند بخاطر حضور و تعلق این اشعار در اذهان همه مردم بوده است که به معلقات مشهور شده است و عقیده به آویزان بودن این اشعار از کعبه، دلیل و شاهدی تاریخی ندارد] #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌این روحانی محترم مطالبی را در دفاع از رائفی‌پور ضبط کرده که بخش‌هایی از آن را بررسی می‌کنیم: ۱. می‌گوید: شاید رائفی‌پور مطلب لیلة‌المبیت را از حامد کاشانی و میرباقری شنیده و بدون تحقیق آمده بیان کرده و با خود گفته حتماً درست است! این دفاع جنابعالی تایید سخن ما و جرح رائفی‌پور است. زیرا آمدید دفاع کنید ولی اقرار کردید رائفی‌پور بدون مراجعه به منابع دست اول و بدون تحقیق و بررسی و بدون تفکر در چیزهایی که می‌شنود آنها را بازگو کند. ۲. می‌گوید: رائفی‌پور بابت مطلبی که درباره لیلةالمبیت گفت عذرخواهی کرده. البته ما عذرخواهی او را ندیدیم اگر هست منتشر کنید. ۳. می‌گوید: آقای علوی تهرانی چرا به حرف آقای کاشانی در سال ۹۶ اعتراض نکرده؟ چون شهرت آقای کاشانی از سال ۹۸ بود که به تلویزیون آمدند و قبل از آن چنین شهرت و معروفیتی نداشتند. طبعاً واکنش عمومی در قبال حرفی است که در وسعت زیادی منتشر شده باشد. ۴. نکته اخیر: ایشان از قول آقای میرباقری نقل کرد که گفته‌اند باطن کار امیرالمومنین برای ما معلوم نیست و مالک اشتر و سلمان هم حاضر بودند جانشان را بدهند. اگر باطن کار حضرت برای ایشان معلوم نیست چطور حکم میکنند که از مالک اشتر و سلمان، همین کار بر می‌آمد و اگر بر می‌آمد فضیلتی همانند کار امیرالمومنین داشت؟ واقعاً رائفی‌پور حتی یک دقیقه هم روی حرفهایی که میشنود فکر نمیکند؟ 💡اینها همه نشان می‌دهد که رائفی‌پور و دوستان و هواداران و مدافعان او (اعم از دانشجو و روحانی)، در آنچه میگویند نه تفکر دارند و نه تعمق و نه دقت و حتی وقتی که از او دفاع میکنند هم متوجه نیستند که در حال مذمت و تنقیص او هستند. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

🖍این داستان: رائفی پور و تعدد زوجات!

درباره این مطالب، که مثل همیشه گواه بیسوادی رائفی پور و بی اساس و پایه بودن ادعاهای او و غیرعلمی بودن سخنانش است نکاتی عرض می شود: 1- می گوید بالذات در ازای هر 100 دختر 105 پسر به دنیا می آید. 📌 اولاً این آمار هیچ ارتباطی با مبحث تعدد زوجات ندارد. این آمار صرفاً از فزونی آمار متولدین پسر سخن میگوید. ثانیاً عبارت بالذات به چه معناست؟ بنده هرچه تامل کردم معنای این کلمه را نفهمیدم و احتمالاً فقط خود سخنران محترم مدلول این کلمه را میداند 2- می گوید عزیزانی که پزشکی خواندند میدانند که اگر رحم قلیایی باشد بچه دختر می شود. 📌 اتفاقاً عزیزانی که پزشکی خواندند گفتند رحم اگر قلیایی باشد احتمال پسر شدن جنین بالاست و رحم اسیدی است که جنین را دختر میکند. لذا جناب رائفی پور کاملاً برعکس مطلب را تقریر کردند. 3- می گوید اعراب دیدند نسبت جمعیت شد چهار به یک! 📌 این آمار از کجاست؟ چه گزارش تاریخی، چنین ادعایی را تایید میکند؟ رائفی پور نسبت جمعیتی اعراب را از کدام سند تاریخی استخراج کرده است؟ روشن نیست. 4- می گوید در دارالندوة جمع شدند و گفتند از هر 5 دختر، 4 تا را میکشیم تا جمعیت برابر شود! 📌 اولاً باز هم روشن نیست چنین ادعایی در کدام گزارش تاریخی آمده است که اعراب در دارالندوة برای مساله فزونی جمعیت دختران، مشورت و تصمیم گیری کردند. ثانیاً مشکل عرب، جمعیت بود یا اسیری و تجاوز به دخترانش؟ اگر مشکل اعراب، اسیری و کنیزی زنانش بوده(به اعتراف خود رائفی پور) پس بهتر بود همه دختران را میکشته نه از هر پنج دختر چهارتا را . اگر مشکلش بالانس جمعیت بود این مشکلی که ادعا می شود عرب داشته است در کجا ثبت شده است؟ چه گزارش تاریخی تایید کرده که عربها دغدغه بالانس جمعیت داشته است؟ روشن نیست. ثالثاً مگر دختران نمی مردند؟ مگر بیماری و حوادث و سقط جنین و .... فقط گریبان پسرها را میگرفته؟ پس عرب با چه محاسباتی به این رسیده که اگر از هر پنج دختر، چهارتا را بکشد جمعیت بالانس می شود؟ جوابش پیش رائفی پور است و موسسه مصاف که ادعا می شود دارای تیم پژوهشی است خوب اسناد همه این ادعاها را ارائه بدهد.. 5- می گوید پیامبر راهکار تعدد زوجات را ارائه داد. 📌 اگر - به اقرار رائفی پور- پیامبر در قبال دخترکشی، تعدد زوجات را آورده چه رابطه منطقی میان آن مشکل و این راهکار هست؟ مگر با تعدد زوجات، نسبت جمعیتی زن و مرد، بالانس می شود؟ اتفاقاً مردی که چهار زن گرفته است احتمال دارد فرزندان دخترش بیشتر شود تا کسی که یک زن دارد. پس این چه راهکاری بود که پیامبر برای بالانس جمعیت عرب ارائه داد؟! اگر هم مشکل اعراب، اسیری و کنیزی زنان بوده باز هم تعدد زوجات، راهکارش نیست چون این چهار زنی هم که به عقد مردی درآمدند باز در جامعه هستند و ممکن است در جنگها اسیر شوند. پس روشن می شود آنچه که رائفی پور درباره فلسفه تعدد زوجات ارائه داده توهمات و بافته های ذهن خودش است و هیچ مبنا و پایه علمی ندارد 💡نتیجه: با این نکات مختصر روشن و آشکار شد که رائفی پور، در مطالعات اسلامی بسیار در حد پایینی قرار دارد و سخنرانی هایش متکی به تحقیقات روشمند و مطالعات دقیق و عمیقی نیست و گویا صرفاً با خواندن مطالب سایتها و سخنان برخی منبری های کم اطلاع، مطالبی را برای مخاطب بخت برگشته ارائه می دهد. اینکه آثار مخرب و ویرانگر چنین مطالب سست و غلطی تا کجا پیش می رود خدا میداند اما این روشن است که اصلاح این خطاهای بزرگ و اشتباهات سنگین، به این سادگی برای رائفی پور و موسسه مصاف میسر نیست. #آفت_بیسوادی #نقد_ادعاها @naghd_raefi

📌آقای ابوالقاسم علیدوست نقل کرده که یکی از آقایان به من زنگ زد و گفت: شخصی به من زنگ زده و گفته من پانزده سال اشتباه غسل می‌کردم. من گفتم که اشتباه این شخص چه بوده است؟ گفت: اول طرف چپ را می‌شسته و بعد طرف راست را. گفتم: خوب برخی فقهاء ترتیب را اول در سر و گردن و بعد با بدن حساب کرده‌اند نه ترتیب در اطراف بدن (اول طرف راست و بعد طرف چپ). لذا مشکل او حل شد. بعد پیگیری کردم که چرا پانزده سال چنین اشتباهی را کرده است؟ مشخص شد وقتی معلم او در زمان دانش‌آموزی به آنها غسل را آموزش می‌داده است گفته: اول سر و گردن را بشویید و بعد همان طرفی که با دست آن می‌نویسید. اتفاقاً این دانش‌آموز با دست چپ می‌نوشته است؛ آن معلم می‌خواسته برای تسهیل در یادگیری احکام، کُد بدهد ولی فکر نکرده است که شاید کسی با دست چپ بنویسد. 💡اگر در مسائل سیاسی و اقتصادی بی‌دقتی کنیم و مطلبی را اشتباه نقل کنیم شاید آثار زیان‌باری نداشته باشد یا بسیار کم باشد. ولی اگر در موضوعات مرتبط با دین(فقه و تفسیر قرآن و سیره اهلبیت و عقاید و...) بی‌دقتی کنیم چه بسا خسارات آنرا نشود هیچگاه جبران کرد. در این میان، خطای متخصص متعهد، نزد عقل و شرع، معفوّ است ولی خطای غیرمتخصص، در پیشگاه عقل و شرع، قابل بخشش نیست و نمی‌توان با گفتن جملاتی چون فلانی معصوم نیست یا دیگران هم اشتباه دارند از زیر بار مسئولیت شرعی و اخلاقی سخنانمان شانه خالی کنیم. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌یکی از تفاسیر مشعشع جناب رائفی پور... اولاً کُره [به ضمّ کاف] به معنای سختی و مشقت است نه کراهت و ناراحتی! ثانیاً وهن به معنای سختی نیست بلکه به معنای ضعف و سستی است! ثالثاً در هیچ جای قرآن سخن از میزان حاملگی ۹ ماهه گفته نشده است! رابعاً در سال چهلم هجری[شهادت امام علی] امام حسین، ۳۶ سال دارد نه ۴۰ سال! خامساً شش ماهه به دنیا آمدن امام حسین قطعی نیست و روایات بسیار متعارضی وجود دارد. محض نمونه در روایتی آمده است حضرت زهرا پس از یک طُهر بعد از تولد امام حسن(ع) به امام حسین(ع) حامله شدند. با این حساب، مدت حمل امام حسین[بر اساس تولد در شعبان] بیش از شش ماه خواهد شد. 🖋اگر جناب رائفی پور از کرسی تفسیر قرآن و شرح روایات و ادعیه و بیان تاریخ و سیره معصومین پایین بیاید قطعاً خدمتی بزرگ به اسلام خواهد کرد. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 استادان غوره نشده ای که به سرعت مویز شده اند و آنقدر جسارت دارند که تصور میکنند مطالبشان علاوه بر «اهمیت بسیار زیاد» برای اولین بار در «جهان اسلام» هم طرح میشود. بترسید از منبری های درس نخوانده و استاد ندیده ای که با مراجعه به چهارکتاب دست سوم، خیال استادی به سرشان زده و خود را ناجی دین و معارف اسلام می پندارند. دلم به حال آن جوان ساده ای که پای این مدل حرفها نشسته می سوزد که بعد از مدتی کاملاً استحاله فکری می شود و دیگر مطهری ها هم بیایند بعید است ذهنیتش اصلاح شود. از سرنوشت «اکبر گودرزی» عبرت بگیریم و راه را برای هر جوان غیرمتخصصی باز نکنیم و میدان به او ندهیم و الا باید منتظر گروهک های فکری جدیدی در انقلاب اسلامی باشیم. از ما گفتن بود. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌ایضاح و تنویر یکی از اعضای فرهیخته کانال، نکته ای را تذکر دادند که شایسته بیان است. اینکه نقد رائفی پور و حتی دیگر افراد ناشر مطالب سست و بی پایه و اساس و بی سند و مدرک، صرفاً نقد یک فرد نیست و اصلاً و ابداً غرض بالذات ما چنین نبوده و نیست. بلکه نقد یک جریانی است که می شود نامش را- با کمال پوزش و به دلیل فقدان لفظی که حق مطلب را ادا کند- استحمار و تحمیق مخاطب گذاشت. یعنی مطالبی بیان می شود که نه سند دارد نه منبع نه استدلال نه برهان نه تحلیل درست و نه هیچ چیز دیگر. پس از کجا آمده؟ به قول شهید مطهری از لسان الذاکرین و صدر الواعظین. البته مصداقش در عصر ما می شود سایتها و وبلاگها و پیجهای اینستاگرام و توییتر و کانالهای خبری تلگرام و قس علی هذا. وقتی کسی واجد تفکر نقدی نباشد و خودش را چُنان تربیت نکرده است که صدای بلند متکلم و عمامه و لباس منبری و شخصیت گوینده و لحن او را جایگرین استدلال و منطقش نکند باید هم دروازه گوش و ذهنش را باز بگذارد تا هر کس هر چه میخواهد در آن بریزد و بعد هم هر چه استدلال بیاورید که این مطلب غلط است قبول نکند. لذا اکیداً خواستار گسترش تفکر انتقادی در همه جامعه هستیم و اینکه همه باید به سلاح استدلال و پرسشگری مجهز شوند تا مبادا هر حرفی را باور کنند و هر کسی از راه رسید و چهارتا تحلیل عجیب و غریب و قشنگ و زیبا و جذاب ارائه کرد دهانها باز بماند. ساده لوحی بزرگترین درد بشریت است و در طول تاریخ، افراد بسیاری (حتی از علما) در گسترش این بیماری مزمن شرکت داشتند. @naghd_raefi

📌 هر کس آدرس این روایت را با سندش در «کتب حدیثی شیعه» پیدا کند جایزه ای به ایشان تقدیم میگردد. #اخبار_کذب #جعلیات @naghd_raefi

📌 وقتی گفته شود که آب یک چاه مسموم است، دیگر کسی جرئت نمی‌کند نزدیک آن چاه شده و از آب آن استفاده کند. مغالطه مسموم کردن چاه هم، چنین مکانیزمی دارد و زمانی اتفاق می‌افتد که فرد، ادعایی کند و شاید خودش هم متوجه غیرمنطقی بودن ادعایش باشد ولی چون ملتفت شده از عهده پاسخگویی و دفاع برنمی‌آید و برای اینکه کسی جرئت نکند و عقایدش را به چالش بکشد، نسبتی ناروا به منتقدانش می‌دهد. در اینجا نیز جناب رائفی‌پور از این حربه استفاده کرده و همه منتقدانش را در راستای اهداف و نقشه انگلیس و اسرائیل دانسته است. البته این حربه موسسه مصاف و جناب رائفی‌پور، قدمتی طولانی دارد و در این سالها هر کس حرفی خلاف فتوای ایشان زده را به بازی در زمین دشمن متهم کرده است(نمونه اینجا و اینجا و اینجا و اینجا) جناب ایشان چرا تصور کرده‌اند اعدام اکبری، نتیجه درخواست و مطالبه شما و هوادارانتان بوده و این نقدها بخاطر اعدام اوست؟ گویا دستگاه قضایی و امنیتی متحیر بودند و با مطالبه شما و چند تا هشتگ، بر اعدام اکبری مصمم شدند!؟ آقای رائفی‌پور! زمانش نرسیده از این دنیای توهمی و خیالی که برای خود و هوادارانتان درست کردید بیرون بیایید؟ @naghd_raefi

📌من هیچ کاری ندارم درباره این حرف چه قضاوتهایی کردند و از این کلیپ، چه چیزهایی استخراج کردند و به رائفی‌پور نسبت دادند. لذا قطعاً نمی‌خواهم بگویم رائفی‌پور با موسیقی مخالف است. این هم روشن است که قدیمی یا جدید بودن ادعا، آنرا مستغنی از سند و دلیل نمی‌کند. این هم واضح است که اینجا، دو ادعا مطرح شده که ابداً نیازمند این نیست که قبل و بعدش را ببینیم. ادعای اول اینکه ۷۰ درصد موسیقی‌دانان ازدواج نکردند. ادعای دوم اینکه علت این ترک ازدواجشان این بوده که به شدت هرزه بودند. 💡آیا همین دو مطلب مطرح شده در این ۱۴ ثانیه، ادعا هست یا خیر؟ آیا محتاج ارائه سند هست یا خیر؟ آیا نیاز هست رائفی‌پور بگوید چگونه متوجه شده ۷۰ درصد موسیقی‌دانان مجرد بودند و این آمار از کجا آمده؟ آیا لازم هست توضیح بدهد چطور فهمیده ۷۰ درصد موسیقی‌دانان عالم هرزه بودند؟ اگر لازم است پاسخ بدهد(که هست) چرا هزاران مرید و دلباخته و شیدای رائفی‌پور از او مطالبه نکردند؟ الان هم دیر نشده. موسسه مصاف، همه آن تیم‌های تخصصی‌اش را به خط کند و مستند این ۱۴ ثانیه را منتشر کند. دست‌بوسشان هم خواهیم بود. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌نفوذ در حوزه به روایت رائفی پور! 🖍رائفی پور در این کلیپ، دو مطلب خلاف واقع و دروغ مطرح میکند. اول اینکه به سید جمال واعظ تهمت زده است که یهودی بوده است! دوم اینکه با شیخ ابراهیم زنجانی در صدور حکم اعدام شیخ فضل الله نوری مشارکت داشته است! لذا نفوذی دشمن در حوزه علمیه بوده است! 💡رائفی پور مدعی است گاهی 17- 18 ساعت مطالعه دارد و هوادارانش مدعی اند سخنرانی های او حاصل تیم پژوهشی موسسه مصاف است! اگر حاصل 18 ساعت مطالعه و نتیجه تیم پژوهشی مصافیان اینها باشد که باید فاتحه مصاف را خواند. رائفی پور طبق کدام سند، جمال واعظ را یهودی دانسته است؟ کدام نوه و نتیجه های واعظ، کتاب نوشتند؟ اسم و ناشر کتاب چیست؟ شاهد مدعای رائفی پور چیست؟ کلی گویی و حواله به غیب، یکی از بهترین راه های حرف زدن و پاسخگو نبودن است. ما چیزی نیافتیم. مضافاً که جمال واعظ در شوال 1326 ق به دست حاکم بروجرد کشته شد و شیخ فضل الله در رجب 1327 ق اعدام شد. چطور می شود که واعظ، در صدور حکم اعدام شیخ فضل الله، مشارکت داشته باشد؟! این تحقیقات(!) عمیق فقط از موسسه مصاف و جناب رائفی پور بر می آید و لاغیر. مراقب باشید ساده لوح نشوید. #اخبار_کذب #جعلیات @naghde_tavahhomaat

🖍این مطلب، حاوی سه خطاست. یعنی رائفی پور در نقل یک روایت ساده، مرتکب سه بی دقتی و تحریف شده است: اول آنکه روایت از امام باقر(ع) نیست و از امام هادی(ع) است.(اصول کافی ج 1 ص 24) دوم آنکه راوی [ابن سکیت] اصلاً چنین سوالی نپرسیده و از روش اثبات حقانیت دین، پرسشی طرح نکرده است. بلکه همان ابتدا از امام، درباره فلسفه تنوع معجزات انبیاء سوال کرده است. سوم آنکه امام اصلاً چیزی درباره «زبان علم» مطرح نکردند و روشن نیست رائفی پور این جمله را از کجا آورده و در دهان معصوم گذاشته است! البته در انتهای روایت وقتی راوی از حجت خدا سوال میکند امام میفرمایند : العقل. ممکن است مراد رائفی پور همین عقل بوده است که به مناسبت چاپ کتاب میشل ایو بولوره آنرا به زبان علم تغییر داده است ولی روشن است که علم تجربی(science) غیر از عقل در فرمایش معصوم است 💡بارها عرض کردیم که رائفی پور صلاحیت ورود در مباحث دینی و علوم اسلامی را ندارد. شاهدش همین مطالب بی دقت و بی ضابطه اوست. وقتی کسی در نقل قولهایش تا این اندازه، بی دقت است و در نقل یک روایت، سه اشتباه مرتکب می شود چگونه می شود به تحلیلهای او از مباحث اسلامی اعتماد کرد؟ #بی_دقتی #تحریف @naghd_raefi

🟠 ما دقیقاً با چه شخصی مواجهیم؟ پاسخ این سوال با اندکی جستجو در اینترنت روشن می شود. عرض می شود با کسی مواجیهم که در موضوعات زیر، سخنرانی های مفصل داشته و بعضاً هر موضوعی چند جلسه ادامه داشته است: 🖍سخنرانی های مفصل رائفی پور: جنود عقل و جهل/ جن و شیطان/ تمدن/ مهدویت/ موسیقی/ صهیونیزم/ نیچه و مسیحیت/ ذوالقرنین/ تاریخ بنی اسراییل/ نشانه های ظهور/ زن/ حجاب/ فمنیسم/ فرقه های نوظهور/ جنگ نرم/ اقتصاد/ فراماسونری/ نقد داروینیسم/ فتنه های آخرالزمان/ ارض موعود/ محمد در عهدین/ اقتصاد مقاومتی/ آسیبهای ماهواره/ شبهات انتظار/ سبک زندگی/ سیاستهای آمریکا در برابر ایران/ پیشگویی های آخرالزمان/ حکومت علوی/ تحولات منطقه و سوریه/ عرفانهای نوظهور/ بیداری اسلامی/ نقش ایران در ظهور/ ایران و غرب/ انسان سازی در عصر انتظار/ مدیریت زمان/ رمالی و جن گیری/ عدالت/ امام شناسی/ حکومت دینی و سکولار/ وهابیت و سلفیه/ حکومت امام زمان/ صنعت کشاورزی/ داعش/ جریان شناسی مردم کوفه/ رسانه و مدگرایی/ شیوه های تبلیغ/ شرح زیارت آل یاسین/ شرح زیارت اربعین و... 🖍 و در موضوعات زیر هم مطالبی از او منتشر شده است: ازدواج/ تعدد زوجات/ همسرداری/ هخامنشایان/ علائم ظهور/ کرونا/ کسب و کار/ موساد/ مجاهدین خلق/ تاریخ اسلام/ تربیت فرزند/ ارز دیجیتال/ لیبرالیسم/ بهاییت/ یوگا/ وسواس/ جاسوسی/ مباحث روانشناسی/ تفسیر قرآن/ فرق و ادیان/ مباحث بین المللی/ مباحث خانواده/ مسائل اجتماعی / مسائل حوزه و دانشگاه/ معماری/ صوفیه/ رجعت/ نفاق و .... از دیگر موضوعاتی است که ایشان در آنها صحبت دارد. 🔺نکته مهم: این موضوعات، تنها بخش بسیار اندکی از حوزه هایی هستند که رائفی پور درباره آنها سخنرانی داشته است و آنقدر حجم و تنوع موضوعات مطالب ایشان زیاد است که ثبت همه آنها ملال آور است و به نظرم باید بجای این کار موضوعاتی را ثبت کرد که ایشان درباره آن «سخنرانی نکرده است» که احتمالا اگر هیچ موضوعی نباشد شاید خیلی کم باشد. 🔉 همانطور که ملاحظه کردید این عناوین و موضوعات (که صرفا قطره ای از دریای موضوعاتی است که جناب رائفی پور خود را واجد صلاحیت دیدند درباره آنها سخنرانی کرده و مطالبی به مخاطب تحویل بدهد) واقعا حیرت آور است. براستی اگر کلاه خود را قاضی کرده و وجدان خود را حَکَم قرار بدهیم میتوانیم باور کنیم یک جوانی که هنور به 40 سالگی هم نرسیده است در این موضوعات مطالعه تخصصی و علمی دارد؟ اگر چنین نیست- که قطعا و یقینا نیست- پس باید گفت ورود ایشان در هر مساله ای که نیازمند تخصص است مفاسدی در پی خواهد داشت که شاید نقاط مثبت و قوت احتمالی سخنان ایشان و سخنرانی هایش را بپوشاند. احتمالاً ایشان تصور کرده است با جستجوی مختصری در اینترنت و مطالعه برخی مطالب سایتها و وبلاگها و حداکثر تورق چند کتاب و مقاله میشود درباره هر موضوعی سخنرانی کرد. حال آنکه برای برخی از این موضوعات باید سالها مطالعه و تحقیق و پژوهش کرد تا شاید بتوان یک سخنرانی علمی ارائه داد و الا منبر عوامانه از هر کسی بر می آید. @naghd_raefi

📌 برای کسی که رائفی‌پور را نشناسد و سخنان او را دنبال نکرده باشد، ظاهر این واقعه، یک لغزش زبانی است ولی اگر لغزشهای کسی زیاد شد و اشتباهاتش فراوان و خطاهای او تکرار شد دیگر نباید فقط زبانش را محکوم به لغزش کرد. چنین فردی مبتلا به یک خلاء علمی معرفتی است که عامل اصلی همه آن لغزشهاست. #نظرمدافعان @naghd_raefi

📌 جناب رائفی‌پور آیا شده مقداری توقف کنید و نیم‌نگاهی به هزاران سخنرانی و چند هزار ساعت مطلبی که در این سالها برای مردم(که اکثراً جوان بودند) کردید بیندازید ببینید چه گفتید؟ ببینید چقدرش مستند بوده؟ ببینید چقدرش همراه استدلال محکم و درست بوده؟ بعید میدانم چنین کاری کرده باشید چون اصلاً فرصتش را نداشتید. حتی مریدانتان هم ابداً در فکر چنین کاری نیستند و اگر هم بخواهند، آنقدر سخنرانی کردید که کسی حوصله نمیکند آنها را از صافی تحقیق و از فیلتر اصول و قواعد پژوهش بگذراند. متاسفانه جزء افرادی هستید که همواره خود را بر حق و منتقدانش را در اشتباه می‌داند و همین نحوه سخن‌گفتن شما به خوبی این ادعا را تصدیق میکند و الا در همین کانال، ده‌ها اشتباه و مطلب خلاف واقع صادره از شما را منتشر کردیم. آیا هیچ فکر نکردید در آخرت، شاید پوست شما هم کنده شود؟ #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 از این دست موارد از سوی مریدان رائفی‌پور زیاد دارم. تقریباً هر روز تشریف می‌آورند و قصد دفاع دارند. از این که می‌بینم نمی‌تواند دوخط استدلال کنند و دو کلمه علمی در پاسخ من بنویسند و بدون اینکه هیچ حرف منطقی هم زده باشند خود را بر حق و منتقدان را تماماً بر باطل می‌بینند ناراحت می‌شوم و این نشان می‌دهد رائفی‌پور نتوانست هیچ قدمی در راه تعقل و تفکر و استقلال فکری پامنبری‌هایش بردارد و همه این‌ها علائم تولد یک فرقه خطرناک و پرآسیب است. این حقیقتاً جای تأسف دارد. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌احتمالاً بروبچه‌های مصاف میدانند دکترای افتخاری، جایزه است نه مدرک. یعنی مانند آنست که به رائفی‌پور بلیط سفر به عتبات داده باشند. حالا این جایزه، چه چیزی را اثبات میکند که منتقدانش باید بابتش بسوزند من نمیدانم! و الا سیدمحمدخاتمی از ۹ دانشگاه و موسسه دولتی دنیا، دکترای افتخاری گرفته. حالا خود اصلاح‌طلبان خاتمی را اینقدر بُت کردند که پامنبری‌های رائفی‌پور، بابت یک جایزه، اینقدر مبتهج و مشعوف شدند؟ مدرک دکتری واقعی هم آنقدر سهل‌الوصول شده است که دیگر ارزش و اعتبارش را از دست داده است. اعتبار و ارزش هر انسانی در قوت علمی مطالبی است که عرضه میکند نه در مدرک تحصیلی او. هیجان زده نشویم... #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

استدلال رائفی پور در اثبات کالا بودن زن در غرب!

📌یکی از روشهای مرسوم در همه علوم، ارائه ملاک و مناط است تا مخاطب خودش آن ملاک را بر مصادیق، تطبیق بدهد. نرخ شاه عباسی اش این است که مثلاً پزشک به بیمار بگوید چیز ترش نخور. این ملاک شامل ترشی و انار ترش و لواشک ترش و پرتقال ترش و سوپ ترش و... می شود. یا مثلاً فقیه به مقلد بگوید هر رطوبت مشکوکی، پاک است. لذا مقلد با دیدن فرش یا لباس یا موکت یا زمین یا هرچیز دیگری که رطوبت دارد ولی شک دارد بول است یا آب، حکم به طهارت می کند. 💡جناب رائفی پور اینجا می گوید: «اگر زن کالا نیست چرا بابت رابطه جنسی، مرد به زن پول می دهد؟ و با اینکه برابری جنسی میان زن و مرد هست چرا مردها به زنها پول می دهند؟ پس: زن کالاست» 🔺ملاک و مناطی که در این سخنان هست [و اصلاً شاید خود رائفی پور هم ملتفتش نبوده و ناخودآگاه با همین حرفش اشکال را به اسلام برگردانده] این است که «هرکجا بابت رابطه جنسی، مرد به زن پول بدهد پس نتیجه می شود زن کالاست» ✏️ اولاً بطلان این حرف به وضوح، روشن است زیرا در اسلام هم مرد موظف و مکلف به پرداختن مهریه به زن است چه در عقد دائم چه عقد موقت یکساعته. ✏️ ثانیاً فرض کنیم قضیه برعکس می شد و در غرب، زنها به مردها پول میدادند. آیا این بار رائفی پور از کالا بودن مرد سخن میگفت؟ لذا باید سوال اساسی را از رائفی پور پرسید که چه رابطه منطقی میان دادن پول بابت رابطه جنسی، و کالا بودن گیرنده پول هست؟ ✏️ثالثاً رائفی پور می گوید زن و مرد برابری جنسی دارند. اگر چنین است همین اشکال مهریه در اسلام را جواب بدهد. هر پاسخی بدهد غرب هم میتواند همان جواب را بدهد. ✏️رابعاً در اسلام برای برخی کارها می شود پول گرفت مثلاً زن برای کارهای خانه میتواند از مرد، مزد بگیرد یا بابت شیردهی فرزند می تواند از شوهرش مطالبه پول کند. آیا با همین منطق رائفی پور می شود گفت زن در اسلام، کنیز و کلفت و نوکر مرد است؟ یا می شود گفت در اسلام، فرزند شیرخوار، واسطه درآمدزایی مادران است تا بابت شیردهی از شوهرش پول بگیرد؟ 🔍 نتیجه : از اینکه فاحشه ها در غرب [و بلکه در همه جای دنیا] برای رابطه جنسی، پول میگیرند منطقاً نمیتوان نیتجه گرفت زن در غرب، کالاست و تحلیل رائفی پور با واقعیات سازگاری ندارد بلکه عین این ایراد به اسلام هم وارد می شود. #استدلال_سست @naghd_raefi

گروه نقد و نظرات https://eitaa.com/joinchat/4210753847Cb57e129398

📌اگر بخواهیم پوپولیسم را در یک عبارت کوتاه تعریف کنیم می‌توان آن را نظام فکری دانست که بر فضیلت بیسوادی پای می‌فشارد. پوپولیست‌ها، هم عوام‌زده‌اند هم عوام‌فریب. آنها به زبان توده‌های کم‌سواد سخن می‌گویند و توده‌های کم‌سواد را در مقابل طبقه باسواد و نخبه و متخصص تهییج و تحریک میکنند. پوپولیسم از ریشه لغوی popular گرفته شده یعنی مردمی. ولی چه مردمی؟ مردمی که نگاهی‌ غیرکارشناسانه، بدوی، روزمره و عرفی و سطحی و حتی عاطفی به همه چیز دارند. هرگاه نظر عوامانه را به نظر کارشناسی و تخصصی ترجیح دهیم ما نیز یک پوپولیست هستیم. به عقیده من سه گروه در ایجاد یا تقویت پوپولیسم دخیلند: اول کاسبکارانی که با حرفهای عوامانه و کلی و غیرقابل اثبات یا ابطال، سعی در جذب مشتری دارند مانند مدعیان دروغین طب اسلامی یا برخی مدعیان دروغین عرفان و سلوک. دوم متخصصانی که حاضر نیستند معارف اصیل دین را با زبان ساده برای مخاطب بازگو کنند و از برج عاج خود پایین نمی‌آیند. سوم کسانی که علی‌رغم حسن فاعلی، از بس به نام دین، عوامانه و مبتذل سخن گفتند که عمده مخاطبانشان در یک حماقت و بلاهت عمیقی فرو رفتند که به این سادگی قابل درمان نیست. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 لقب امام را برای آیت‌الله‌خمینی نمی‌پذیرند و نمی‌پسندند و ده‌ها صفحه مطلب می‌نویسند که بگویند این کار اشتباه است ولی خودشان را مانند امیرالمومنین، مسلط بر نفوس و مطلع از خیر و شر همه انسانها میدانند!(نور مجرد، ج ۱ ص ۳۲۹) تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 جمعیت که به اندازه سالن فوتسال آمده چطور شد صدای ملت؟ اینکه از جمعیت استقبال‌کنندگان از حسن روحانی هم کمتره! 😊 #نظرمدافعان @naghd_raefi

📌 با ایشان همرای هستم. رائفی‌پور در ارائه بیشترین حجم از سخنان زرد و در هنر عوام‌پروری انصافاً نابغه قرن است. #آفت_بیسوادی #نظرمدافعان @naghd_raefi

📌 غربی‌ها تکامل را گذاشتند کنار؟ کدام غربی‌ها؟ صاحبنظران داروینیسم توبه کردند و گفتند داروینیسم احمقانه است؟ کدام صاحبنظران؟ جنابعالی هم مفصل رد کردید و جیک کسی درنیامده؟! شما اگر داروینیسم را درست فهمیده بودید متوجه میشدید هیچ ملازمه‌ای با انکار خدا ندارد که حالا لازم باشد قائلین طراحی هوشمند را مقابل آنها بنشانید. 🔸️ محمدعلی جمالزاده گفته بود خداوند اگر به کسی نعمت شارلاتانی و چاخانی و وقاحت داده باشد در این مرز و بوم نانش در روغن است. نعمت روی زمین، قسمت پُررویان است خون دل میخورد آنکس که حیایی دارد #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

🔔 جناب رائفی‌پور و موسسه متبوع ایشان! حال که جناب علوی تهرانی، به مطالب شما پاسخ مکتوب دادند و روشن شد اصلاً ایشان هیچ دعوتی برای مناظره با خودشان مطرح نکردند و شما در یک سوءبرداشت افتادید و در نتیجه، مناظره حضوری، سالبه به انتفای موضوع شده است از شما میخواهیم و مطالبه میکنیم که درباره اتهام ضبط مجدد توضیحات و چسباندن به فایل اصلی و پرسشهایی که مطرح کردیم شفاف و روشن پاسخ بدهید. بی‌صبرانه منتظریم... ۱۸ بهمن ۱۴۰۱ @naghd_raefi