#تاریخ_سقیفه #انکار_غدیر 💢 چگونه ممکن است که یک صد هزار صحابى، حدیث #غدیر را شنیده باشند و هیچ کدام در سقیفه اعتراض نکنند؟ #تحلیل ✅اولا مساله غدیر از #قطعیات مسلم تاریخی است و در کانال بطور مفصل به آن پرداخته ایم و منابع و اسناد تاریخی را ذکر کرده ایم.( این عبارات را در کانال سرچ کنید: #غدیر_خم #غدیر) ✅ثانیا حال سؤال این است که چرا چنین جمعیّتى، در برابر #انحراف سقیفه، اعتراضى از خود نشان نداده و راه سکوت را در پى گرفتند؟! آیا این نکته نمی رساند که حدیث غدیر دلالت بر ولایت حضرت علی نداشته است!؟   در پاسخ باید گفت: اساساً #عمومیّت عدم اعتراض صحابه در سقیفه، مورد نقض و ابطال است؛ زیرا بزرگانى چون سلمان، مقداد، طلحه و... در اعتراض به سران سقیفه، کوتاهى نکردند و حتى زبیر، به سوى سر دمداران #سقیفه شمشیر کشید. اما گروهى که سکوت را فراروى خود پسندیدند؛ یا به #خاطر رعایت مصلحت و دورى از تفرق و خونریزى بود: مثل عباس عموى پیامبر و یا از روى ترس و تهدید عمّال خلیفه وقت. و یا این که خود از #سرکار آمدن این گروه بهرههاى فراوانى مىبردند. مانند نیاکان آنها و یا خاندان امویه. همچنین گروهی دیگر بودند که نه از روی امتناع و تهدید، بلکه به سبب شناختی که از علی (ع) به عنوان حاکمی عدالت گستر داشتند، دست از #مخالفت برداشتند. آخر این که بخشى از مردم نیز، از روى جهل و نادانى، ابوبکر را به جاى حضرت على (ع) به خیال این که على (ع) است و به سفارش پیامبر در #غدیر عمل مىکنند؛ به خلافت برگزیده و با او بیعت کردند.   حضرت على (ع) هم طبق وصیّت حضرت پیامبر اسلام، مأمور بود که نگذارد جامعه به دو #دستگی کشیده شود، لذا ایشان ده ها بار در مواقع مختلف با استناد به حدیث غدیر تنها به مخالفت قولی اکتفا کردند. 📚السقیفة والفدک، ابى بکر احمدابن عبدالعزیز جوهرى، ص 50 http://eitaa.com/joinchat/129761293C18ecdf27ee

🔴چرا رهبری ورود حاکمیتی نکرد؟! 🔻چرا رهبری در مقوله fatf #تذکر داد ولی #ورود_حاکمیتی نکرد؟ ما از او در امور دیگری شبیه به این ورودهای جدی تری دیده ایم. مثلا در قصه اصلاح #قانون_مطبوعات در #مجلس_ششم رهبری منتظر شورای نگهبان و غیره هم نشد و دستور داد بحث اساسا از دستور کار خارج شود؛ شبیه به این قصه بلکه شدیدتر و عجیب تر از آن را در ماجرای #2030 مشاهده کردیم. 🔻اما مخالفت های رهبری دو دلیل عمده دارد اول #اختلاف و دوم #انحراف است. در موارد "اختلاف" نظر او #جمع_کننده و نهایی کننده است. در موارد "انحراف" حکم او محافظت از انحراف جامعه است. 🔻اما پرسش اصلی که در بالا بیان شد مربوط به مقوله انحراف است. واقعیت آن است که بین قضیه ۲۰۳۰ و اصلاح قانون مطبوعات با ماجرای #fatf تفاوت #ماهوی وجود دارد. دو ماجرای اول یکی به مقوله #تربیت و دومی #گفتمان_سازی در کشور مربوط میشدند. اولی تربیت نیروی انسانی را به #دشمن میسپرد و دومی #گفتمان_سازی را. اگر اراده حرکت کننده در جامعه را اراده مردم میدانیم این دو انحراف در جامعه و سپردن مدیریت و هدایت جامعه به دست دشمن بودند. 🔻اما در مقوله #fatf اتفاقی که میافتد شبیه برجام است و از مقوله انحراف نیست بلکه از جنس مقوله #تحمیل_هزینه بر کشور است. اگر چه عده ای از سر ترس یا احساس حقارت به این لایحه رای دادند اما این لایحه محصولش در جامعه و مردم تحقیر نیست انحراف هم نیست بلکه ایجاد هزینه است. دقت کنید حتی جان عزیزترین عزیزان کشور حتی تسلیحات در کشور اینها ولو عزیزند و ناموسی اما به هر حال هزینه اند نه انحراف. در سبک تصمیم گیری رهبران #اراده_مردم و قانون بر #هزینه_ها_مقدم است و اراده رهبر و امام جامعه در مقوله #انحراف بر_اراده_مردم مقدم است. اگر بنا باشد جامعه به انحراف کشیده شود رهبر حکم میدهد و تا زمانی که مردم بنای بر اطاعت از شریعت و حکم الهی دارند این انحراف جلوگیری خواهد شد. ملاک در تشخیص انحراف در جامعه نیز توجه به اراده مردم و رشد جامعه است. نه تسلیحات نه جان انسانها و نه هیچ چیز دیگر. 🔻صدالبته هزینه اگر به اندازه ای شود که کیان جامعه و موجودیت جامعه به خطر بیفتد این هزینه نیز با انحراف فرقی نمیکند چون در هر دو آنچه به خطر میافتد حرکت امت به سمت هدف است یکی اصل امت را نابود میکند یکی جهت را. 🔻در غیر این موارد رهبر #تذکر میدهد راهنمایی میکند ولی تصمیم را به #اراده مسوولین و منتخبین میسپارد. او مراقب #جهت_گیری جامعه و رشد جامعه است. برداشتن گامها با خود #مردم است. ساختار قانونی کشور در همه بخشها برای تصدی اراده جامعه #کافی به نظر میرسد. #خوانده_شود👌 @nahnoll_hosseineun