قیام یزید علیه حکومت امام حسین علیه‌السلام یا قیام امام علیه حکومت یزید؟! تحلیلی نو از عاشورا ❇️ https://www.ostadmadadi.ir/persian/article/13494/ 🏠@ostadmadadi

💠 حول زیاره عاشورا 📚 نگاهی به دریا، ج1، ص456 🏠@ostadmadadi

🌐 زیارت ناحیه مقدسه سیدالشهدا (ع) اين زيارت ناحيه معروف، ظاهراً متعلق به حضرت مهدی (عج) نيست ولو خيلی مشهور شده، چون تاريخ روايت اينگونه است: «خَرَجَ مِنَ النَّاحِيَةِ سَنَةَ اثْنَتَيْنِ وَ خَمْسِينَ وَ مِائَتَيْنِ» ( المزار الكبير (لابن المشهدي)، ص: 496). اگر اين تاريخ درست باشد زمان حضرت هادي (ع) است، 254 سال وفات امام هادی (ع) است و 260 وفات امام عسکری و امامت بقیه الله صلوات الله و سلامه علیه است. لکن الآن در السنه ما معروف شده که زيارت بقية الله (عج) است چون «ناحیه مقدسه» را مربوط به حضرت (عج) می دانند، درحالیکه مقصود از ناحیه مقدسه، سامراء است، چون رفتن به آنجا ممنوع بود، ناحیه گفتند. البته دو تا دعای ناحیه مقدسه داریم، اولین آنها که اسم تک ک اصحاب سیدالشهدا (ع) را ذکر کرده است و سلام می دهد، تاریخ دارد (252 ق)، سند هم دارد لکن سندش مشکل دارد، چون دارد که «عَنِ الشَّيْخِ أَبِي جَعْفَرٍ مُحَمَّدٍ الطُّوسِيِّ، قَالَ: حَدَّثَنَا الشَّيْخُ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ‏ مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ عَيَّاش‏» (المزار الكبير (لابن المشهدي)، ص: 486) درحالیکه شیخ طوسی (ره)، ابن عیاش را ندیده است؛ ابن عیاش متوفای 401 است و شیخ طوسی 408 به بغداد آمده است و هیچ گاه از او نقل نکرده است. 📚خارج فقه سال1385، جلسه51 خارج فقه، سال 1395، جلسه 56 🏠@ostadmadadi

💢رجال 💠 إسماعيل بن جابر درباره اسماعیل ابن جابر بحث فراوان است و منشا بحث در حقیقت مرحوم نجاشی است که نوشته «اسماعیل ‏ابن جابر الجعفی»، دو تا دلیل هم می آورد که این عنوان درست است. ممکن است اسماعیل بن جابر فرزند ‏جابر جعفی باشد. انصافا عبارات نجاشی درست نیست و هر دو دلیل ایشان مشکل دارد، ما هم نمی دانیم این ‏مشکل دقیقا از کجا پیدا شد، اما شواهدی پیدا کردیم. در کتب رجال یک «اسماعیل ابن عبدالرحمن جعفی» ‏هم داریم. ‏ بزرگان رجالی ما تا قبل از قاموس می گفتند: «اسماعیل جعفی» مشترک بین این دو نفر است، «اسماعیل ابن ‏عبدالرحمن» و «اسماعیل ابن جابر» و هر دو جعفی اند. مرحوم صاحب قاموس یک بحثی دارند که اثبات ‏می کنند که اسماعیل جعفی یک نفر بیشتر نیست و آن «اسماعیل ابن عبدالرحمن» است، «اسماعیل بن ‏جابر»، جعفی نبوده، خثعمی بوده است. البته ریشه یابی نمی کند.‏ مثل مرحوم آقای خوئی که کتابشان بعد از کتاب قاموس است، - نمی دانم مطالب قاموس را خواندند یا نه؟ ‏چون قاموس زمان ایشان چاپ شده بود- ایشان هم مثل مشهور قائلند که اسماعیل جعفی دو تاست، مردد ‏بین این دو نفر است و باید با قرائن شناخته بشود. مناسب بود آقای خوئی بر فرض هم مبانی ایشان را قبول ‏ندارند یک ردی بر آن می نوشتند.‏ توضیح دادیم که ریشه اشتباه به نجاشی برمی گردد و اصل اشتباه نجاشی، از فهرست ابن الولید است، چون ‏خودش هم می گوید: به همین نحو در فهرست ابن الولید آمده: «اسماعیل ابن جابر جعفی». شیخ طوسی هم ‏از فهرست ابن ولید نقل می کند، البته زیادی هم دارد، این کتاب پیش هر دو یشان بوده است. ‏ البته شیخ، «جعفی» ندارد و این تازه یک مشکل است که چطور می شود از یک کتاب واحد با یک استاد ‏واحد (فهرست ابن الولید) دو گونه نقل شده است. فهرست ابن الولید توسط شخصی از اشاعره قم به نام علی ‏ابن احمد ابن فلان ابی جید قمی، ابی جید لقب ناصر است، اشعری قمی، این نسخه به بغداد آمده و هر دو از ‏آن نوشتند. نجاشی تاکید دارد می گوید: کذا ذکره ابن ولید فی فهرسته، یعنی «اسماعیل ابن جافر جعفی». ‏ظاهرا هم درست است نمی توانیم نجاشی را تخطئه کنیم. ظاهراً ابن الولید اشتباه کرده است و احتمالاً شیخ، ‏عبارت ابن الولید را تصحیح کرده است؛ کلمه جعفی را برداشته تصحیح کرده است. ‏ به هر حال مطلبی که مرحوم تستری نوشتند که اسماعیل جعفی یک نفر است و آن «اسماعیل ابن ‏عبدالرحمن» است، درست است، «اسماعیل ابن جابر»، جعفی نیست، (جعفی‌های کوفه از یمنی‌هایی بودند که ‏بعد از آمدن امیر المؤمنین (ع) به کوفه آمدند و معظم خط غلو ما از همین جعفی‌ها هستند. مجموعۀ این ‏خاندان در «تهذیب المقال» استیعاب شده) احتمال این که ایشان خثعمی باشد هست. این اسماعیل ابن جابر ‏جعفی نیست، ربطی به آن اسماعیل جعفی ندارد. مضافا به این که آنی که صاحب کتاب است «اسماعیل ابن ‏جابر» است، «اسماعیل ابن عبدالرحمن» اصلا صاحب کتاب نیست، راوی است. مضافا که «اسماعیل ابن ‏عبدالرحمن» حضرت سجاد (ع) و حضرت باقر (ع) و اوائل امام صادق (ع) را درک کرده و اسماعیل ابن ‏جابر حضرت صادق (ع) و موسی ابن جعفر (ع) را درک کرده است. «اسماعیل بن عبد الرحمن» واقعاً جعفی ‏است، اما صاحب کتاب نیست. عادتاً وقتی پدرش پیامبر (ص) را دیده، خودش اوائل حضرت صادق (ع) باید ‏فوت کرده باشد. مؤلف نیست، لذا هم نجاشی نام او را نمی‌برد. پس اینها دو نفر در دو طبقه هستند و با هم ‏اشتباه نمی‌شوند. ‏ 📚 خارج اصول، ‏26‏‎/‎‏12‏‎/‎‏1397‏، جلسه: 106 ‏ #اسماعیل_بن_جابر 🔸فهرست اسامی 🏠@ostadmadadi

💠 پرسش و پاسخ 💢 ولایت فقیه 🔸 نیاز ولایت به نصب 🔸 اسحاق بن یعقوب و روایت «اما الحوادث الواقعه» #ولایت_فقیه 🏠@ostadmadadi

سلسله مباحث نقد متن حدیث جلسه چهل و دوم (کم حجم) 🎙 آیة الله سید احمد مددی الموسوی 🔰 ادامه بحث تاثیر اختلاف مصادر در اختلاف متون و روایات الزام، کیفیت حل اختلاف متون جلسات آیة الله سید احمد مددی الموسوی 🏠@ostadmadadi

جلسه چهل و سوم (کم حجم) 🎙 آیة الله سید احمد مددی الموسوی 🔰 ادامه بحث روایت استحلاف، کلیات تاریخی در باب مصادر و اختلاف و تعارض متون جلسات آیة الله سید احمد مددی الموسوی

جلسه چهل و چهارم (کم حجم) 🎙 آیة الله سید احمد مددی الموسوی 🔰 ادامه بحث روایت استحلاف، هویت نویسنده و ماهیت کتاب نوادر احمد جلسات آیة الله سید احمد مددی الموسوی

💠 پرسش و پاسخ 💢 ولایت فقیه (2) 🔸مقصود از «ولایت مطلقه» 🔸تفاوت «ولایت مطلقه» با «ولایت در مطلق امور اجتماعی» 🔸نسبت ولایت فقیه با امور حسبه 🔸برخی از شئون ولایت معصوم به فقیه نمی رسد 🔸نقش بیعت مردم در ولایت فقیه 🔸اوصاف ولی فقیه 🔸وجوب اطاعت از ولایت فقیه یا عدم مخالفت 🔸وجوب مشاوره ولی فقیه #ولایت_فقیه 🏠@ostadmadadi

💠 قطعه ای از پیشینه ولایت فقیه در عصر صفویه، ناظر به روایت عمربن حنظله- 📚درس خارج اصول ۱۴۰۰/۱۱/۱۹ #ولایت_فقیه 🏠@ostadmadadi

🔺نکاتی درباره برخی کتب اصولی و کلامی + نکات متعدد تاریخ علم اصول و کلام 🎤آیت الله سید احمد #مددی #اصول #تاریخ_کلام #معرفی_کتاب 🔰کشکول ناب حوزوی🔻 ◾️ @kashkolenab

💢 گزارشی از دیدار سال گذشته (4 تیر 1401) آیت الله سید مهدی میرباقری و آیت الله سید احمد مددی ❇️ پیرامون مبانی روش تفقه 💠 گزارش مکتوب را می توانید از سایت اجتهاد مطالعه بفرمایید. در ادامه برخی قطعات ضبط شده از این دیدار تقدیم می شود. 🌐 برای مشاهده کلیپ ها به کانال استاد مددی بپیوندید.👇 🏠@ostadmadadi