#پرسش_و_پاسخ_پژوهشی 1 محقق: #محمد_کوهستانی استاد مشاور: #محدث_اردبیلی طلاب مشارکت کننده در بحث: ملایی، زارعی و فاطمی‌نسب. 🔻 آیا متجری مستحق عقاب است؟ (متجری کسی است که علی‌رغم قطع به تکلیف، به تکلیف عمل نکرده و در واقع هم تکلیفی نبوده) 🔶 «پاسخ تفصیلی» ✅ برای پاسخ به این پرسش ابتدا باید ببینیم گستره حق طاعت مولی چه مقدار است و آیا رفتار متجری را دربرمی‌گیرد یا خیر؟ ✅ (فرضیات در موضوع حق‌الطاعه) در موضوع حق‌الطاعه دو احتمال وجود دارد: ۱. تکلیفی که واقعا وجود دارد و مکلف آن‌را کشف کرده است. ۲. انکشافی که برای مکلف حاصل شده است (مطابق با واقع باشد یا نباشد).‌ ✅ (تطبیق فرضیه بر مورد) براساس فرضیه اول، موضوع حق‌الطاعه وجود ندارد، پس دلیلی برای عقاب متجری نیست. براساس فرضیه دوم، چون مکلف یقین به تکلیف داشته و تکلیف برای او منکشف بوده و فرض بر این است که صرف انکشاف و قطع به تکلیف، موضوع حق طاعت را به وجود می‌آورد و لذا مولی می‌تواند شخص را به خاطر عمل نکردن به تکلیف منکشف عقاب کند (ولو که در واقع تکلیفی نبوده باشد) ✅ (انتخاب فرضیه درست) از آنجا که حق‌الطاعه از حکم عقلی لزوم احترام مولی نشات گرفته و عقل از این جهت تفاوتی بین شکستن مرز احترام مولی توسط عاصی با شکستن مرز احترام مولی توسط متجری نمی‌بیند، فرضیه دوم صحیح است. ✅ (نتیجه) متجری مستحق عقاب است. 🔶 «پاسخ اجمالی» متجری مستحق عقاب است زیرا رفتار او در گستره حق طاعت مولی بوده است، زیرا موضوع حق‌الطاعه، انکشاف تکلیف است و نه تکلیف. #محتوای_تولیدی #اصول ۱ #پژوهش_مدرسه_امام‌علی‌علیه‌السلام @pajohesh110 #معاونت_پژوهش_حوزه‌علمیه‌خراسان @howzehpajohesh