تو فضای مجازی زیر پستی که درباره آیت الله بهجت گذاشته شده بود، یه بنده خدایی این سوال رو مطرح کرد: 👈ایشون و اوشون کارشون درست بوده و از عالم غیب خبر داشتند. اما چطوره که آخوند بعد از هزار و پونصد سال یه آسپیرین هم به بشریت هدیه نکرده؟ پاسخ بنده به این دوست گرامی: شما ظاهرا الکلی که زکریای رازی مسلمان کشف کرده رو مصرف کردیدکه از این حرفا میزنید، یا دستورات طبی بوعلی سینای مسلمان که سالها تو دانشگاه‌های خارجی تدریس میشد رو مطالعه نکردید فشارتون رفته بالا، شایدم سیب افتاده رو سرتون یکم مغزتون تکون خورده، احتمالا بگید یاد نیوتون و قوانینش افتادید و این یکی دیگه خارجیه، درحالیکه سه قانون نیوتن همگی قبلش توسط دانشمندان مسلمان مثل بوعلی سینا و ابوریحان بیان شده بوده ظاهرا چشمانتونم ضعیفه چون عینک زدید، بد نیست بدونید اولین کسی که در علم چشم‌پزشکی، نور و اپتیک نظریه داره، ابن هیثم مسلمان هست که هزار سال قبل زندگی می‌کرده، بازم نمونه های دیگری هست که خیلی بالاتر از آسپیرین هست، البته ریشه آسپیرین هم بریم بگردیم به تحقیقات دانشمندان مسلمان میرسیم. موفق باشید البته این جواب کاملی نبود که بهش دادم، چون طرف مادی فقط نگاه میکنه باید مادی جواب داد. درحالیکه اسلام و اهل بیت و روحانیت تعالی و رشد روحی مارو میخوان که خیلی بالاتر از مسائل جسمانی هست. آخوند قراره آسپیرین روحانی برامون تولید کنه نه جسمانی. با این وجود درمسائل جسمانی هم دانشمندان مسلمان ما، سرآمد دنیا بودن #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔴شبهات دینی کرونایی حدیثی از امام صادق علیه السلام رو نقل میکنن درباره شهر قم و شبهاتی رو مطرح میکنن، که مگه قم محل امن نبود، پس چی شد؟ امام صادق عليه السلام فرمودند: “اذا عَمَّتِ الْبُلْدانَ الْفِتَنُ فَعَلَیکمْ بِقُمْ وَحَوالیها وَنَواحیها فَانَّ الْبَلاءَ مَدْفُوعٌ عَنْها” هنگامی که فتنه ها همه شهرها را فرا بگیرد به ‎قم و اطراف آن پناه ببرید که بلا از قم دفع شده است (بحار الانوار ج ۲۶ ص ۲۱۴) 1⃣ ببینید در فهم احایث باید دو عنصر رو خوب فهم کنیم، زمان و مکان صدور حدیث، بعبارتی باید شرایط تاریخی اون زمان رو خوب مسلط باشیم تا بفهمیم منظور امام معصوم چیه زمان امام صادق(ع) که مصادف با حکومت عباسیان بود، شیعیان وعلویان خیلی تحت فشار حکومت بودن، زندانی و کشته میشدن. از طرفی هم قم با مرکز حکومت فاصله زیادی داشت، حکومت کاری با اهالی قم نداشت و محل مناسبی برای تجمع شیعیان بود. تو این فضا باید روایت امام صادق علیه السلام رو درنظر بگیریم، و گرنه به اشتباه میفتیم. البته درباره قم تا زمان ظهور امام زمان عجل الله، روایات بلندی اومده، و همیشه قم از قداست خاصی برخوردار است فلذا شما به تاریخ رجوع کنید، اولین کسانی که به قم مهاجرت کردن، خاندان اشعری بودن که در قرن دوم و حدودا همزمان با امامت امام صادق علیه السلام زندگی میکردن. 2⃣نکته دوم اینکه، اگر دقت کنید، در متن روایت اومده، در مواقع فتنه‌ها به قم مراجعه کنید. حالا این چه ربطی به ویروس کرونا داره، خدا میدونه. آیا ویروس، معنی فتنه رو میده؟ 3⃣نکته سوم اینکه، معنی بلا، در متن حدیث به چه معناست؟ آیا منظور شیوع بیماری هست؟ چون کسی که به این حدیث ایراد گرفته، فتنه و بلا رو معادل شیوع بیماری و کرونا گرفته. آیا منظور بلایای طبیعی هست؟ یا منظور چیز دیگه‌ای هست، چون تو خود قم چند بار سیل اومده. اصلا بالاتر از این، در طول تاریخ، خود خانه خدا، چندین بار سیل اومده و کعبه ویران شده، مسجدالحرام حرم امن الهی هست و جزء امن‌ترین نقاط دنیا بحساب میاد، که در قرآن هم به امن بودنش اشاره شده. پس نباید موضوعات مختلف رو باهم قاطی کنیم و مصادیق غلط نباید جایگزین کنیم #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/113508352Cdd1d77aefa @pasokhtext @pasokhtext

🔴 شبهه: میگن حرم و ضریح مگه شفا نمیداد؟ پس چرا الان جلودار کرونا نیست؟ چرا در حرم و مساجد بستن؟ دیدی معجزه‌ای در کار نیست... یک سوال؟ اگه شما رفتی تو حرم یک امامی، دستت رو به ضریح گرفتی و یک لیوان سم خوردی و شروع کردی به گریه و زاری و توسل، که ای امام معصوم(ع) منو شفا بده. آیا اینجا شفا پیدا میکنی؟ قطعا اینطور نیست، چون تو یک آدم بی‌عقلی هستی که خودت، خودت رو انداختی تو خطر، و جواب این بی‌عقلیت رو میخوای امام معصوم بده، کجا امام گفته من در هر صورتی شماهارو شفا میدم؟ کی گفته دم ضریح سم اثر نمیکنه؟ کی گفته تو حرم، اگه خودت رو بخوای آتیش بزنی، آتش گلستان میشه؟ کی گفته تو زمستون با لباس کم بری حرم سرمانمیخوری؟ چون حرم محل شفاس‌. اصلا حرم چیه، خود امیرالمؤمنین علیه السلام پای یک دیواری نشسته بود، متوجه شد دیوار از قبل شکسته‌ و احتمال فروریختن هست، سریع بلند شد و رفت جای دیگه نشست توحید صدوق ، چاپ سنگی، ص . 337 باید به کسانی که میگن مگه حرم شفا نمیداد چرا بخاطر یه کرونا بستنش؟ باید گفت خود امام معصوم وقتی احتمال خطر میده، عقلایی رفتار میکرد. قطعا ماهم که از پیروان اون امام هستیم باید مثل اون برخورد کنیم. بله اون حرم شفا میده، بیماری های سخت‌تر هم شفا میده، ولی در چهارچوب عقل و اسباب و علل. قسمت اول پاسخ، ادامه در قسمت بعدی #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔴مصاحبه حسین دارابی با زکریای رازی مصاحبه‌ای با جناب زکریای رازی داریم پیرامون چند شبهه‌ای که درباره الکل در فضای مجازی منتشر شده است سلام جناب زکریای رازی ممنون که وقتتون رو دراختیار ما قرار دادید زکریای رازی: عرض سلام و ادب دارم خدمت شما آقای دارابی عزیز و همه کسانی که این مطلب رو میخونن، درخدمتم حسین دارابی: لطف دارید، خواستم بگم خودتون رو معرفی کنید، دیدم که نیازی نیست چون همه شمارو میشناسن، بریم سراغ شبهات شبهه‌ اولی که مطرح میکنن این هست که شما حدوداََ سه قرن بعد از پیامبر و نزول قرآن الکل رو کشف کردید، چجوری اسلام قبلش اونو حرام اعلام کرد؟ زکریای رازی: دقت کنید من الکل رو کشف کردم، اختراع نکردم که. قبلا هم الکل وجود داشته و مردم اهل دل الکل رو از روش تخمیر انگور یا چیزهای دیگه بوجود می‌آوردن و میزدن بر بدن، حالا اسمش رو نمیدونستن چیه، فورمول شیمیاییش روهم نمیدونستن. اصلا تو فضای علمی الکل نبودن، بلکه چیزای الکل دار رو میزدن که برن به فضا. خدا و روایات هم خود الکل رو حرام اعلام نکردن، هرآنچه مست‌کننده باشه رو حرام اعلام کردن. [کُلّ مُسکرٍ حرام] هرچی مست کننده باشه حرامه، حتی شما اگه دلستر لایت هم بخورید و مست کنید، حرام مرتکب شدید زکریای رازی ادامه داد، در کتاب الکل و فرآورده‌های آن درصد الکل موجود در مسکرات مختلف اومده، آب‏جو ۴ الی ۶ درصد، شراب ١۶ تا ٢٠ درصد و عرق یا ویسکی تا۴٠ درصد در بردارنده ماده سکرآور الکل می‏‌باشند. درباره عرق سگی چیزی تو این کتاب نیومده که حدس می‌زنم الکل بیشتری توش باشه. خلاصه حکم اسلام بسیار کامل و دقیق هست، معیار میده، معیار حرمت مست‌کنندگی هست. حالا الکل باعث مستی بشه یا چیز دیگه. شاید یه دانشمند دیگه پیدا بشه یه ماده دیگه کشف کنه که در مشروب هست که مست‌کننده‌ باشه، فرقی نداره حسین دارابی: ممنون جناب رازی، شبهه دومی که مطرح میشه این‌که، وقتی کرونا اومد، برای ضدعفونی از الکل استفاده کردن. بعضیا گفتن چیشد؟ هان؟ تا دیروز الکل نجس بود، حالا حتی برای ضدعفونی اماکن مقدس هم از الکل استفاده کردید؟ زکریای رازی: ببینید جناب دارابی، الکل دو نوع است یک نوع الکل خوراکی و مست کننده و نوع دوم الکل سمی و کشنده که غیرخوراکیه، الکل مست کننده بله نجس هست، کما اینکه شراب نجس هست، ولی الکلی که الان برای ضدعفونی داره استفاده میشه، الکل سمی هست که نجس نیست. کما اینکه دیدید برخی از هموطنان شل‌مغز الکل رو خوردن که از درون ضدعفونی کنن خودشونو که مُردن. البته بین مراجع اختلاف هست دراین موضوع. بهرحال اینجا دین در برابر علم نیست، درکنار علم هستش، و هیچوقت علم دربرابر دین نبوده و از دست‌آوردهای علمی استفاده میکنه و بیشترین دستورات رو برای علم‌آموزی به مسلمونا داده، اصلا خود من بخاطر دستورات دین اسلام رفتم سراغ علم شیمی و کشف الکل حسین دارابی: اصلا چرا الکل و مشروب خوردنش حرامه؟ رازی: چون عقل زایل میشه، من خودم مشروب نمیخوردم، اگه الکل میخوردم که دیگه نمیتونستم کشفش کنم. خوردن مشروبات الکلی خیلی خطرناکه، اتفاق هایی رو رقم میزنه که چه بسا قابل جبران نباشه. شما تصادف‌هایی که بخاطر خوردن مشروبات الکی اتفاق میفته رو ببنید، چندین هزار نفر سالانه تو دنیا تبدیل به کتلت میشن. خود غربی‌ها که حرام نمیدونن مشروب رو، قوانین محدود کننده و جریمه گذاشتن براش حسین دارابی: ممنون جناب رازی، شبهه دیگری که مطرح میشه که بیشتر به اتهام شبیه هست درباره خود شما مطرح میشه، این هست که میگن شما کافر و از منکرین خدا و نبوت بودید؟ زکریای رازی: به شدت تکذیب می‌کنم دارابی: سندی هم دارید برای این تکذیبیه؟ رازی: وااا؟ خودم میگم تکذیب میکنم، سند میخواید؟ کتاب‌های منو ببینید درباره چی بوده؟ آیا ملحد این کتابارو مینویسه؟ «کتاب الحاصل فی العلم الإلهی»، «کتاب فیما یرد به اظهار ما یدعی من عیوب الأنبیاء»، «کتاب علی سهیل البلخی فی تثبیت المعاد» و «فی آثار الامام الفاضل المعصوم». دارابی: خب چرا خواستن شمارو تخریب کنن؟ رازی: من خیلی دشمن زیاد داشتم. بدلایل مختلف، هم چون از لحاظ علمی رتبه بالایی داشتم، همه سلاطین و حکما خیلی بهم توجه داشتن. از طرف دیگه یه کتاب علیه فرقه اسماعیلیه نوشتم به نام «فی الرد علی الکیال فی الامامه»، اوناهم برای انتقام منو متهم به کفر کردن حسین دارابی:پس اون دوتا کتاب ملحدانه که به شما نسبت میدن دروغه؟ رازی: بله قطعاََ، شما دوتا کتابی که به من نسبت میدن رو برید ببینید، از لحاظ سندی بسیار ضعیف هستش، باور نکنید ممنونم جناب رازی که وقتتون رو دراختیار ما قرار دادید زکریای رازی ممنون که این فرصت رو بمن دادید تا بتونم رفع اتهام و شبهه بکنم #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔵 نظر علامه مصباح در زمینه طب اسلامی: آيا پيغمبر اكرم و ائمه اطهار(ع) در زمينه «طب»؛ مطلب جديدي آورده‌اند؟ يا آنچه نقل شده [مثلاً در کتاب‌های طب النبی و طب الرضا]، كم و بيش در كتاب‏هاي پيشينيان و هم دوره‏‌هاي آنان هست؟ 🔻 آيا آن‌ها [ روایات اهل بیت] همان دستوراتی است كه در طب‌‏های قديم باستانی نظير طب يونانی، طب ايرانی، هندی و چينی مطرح بوده است؟! به هر حال نخستين پرسش در اين باب اين است كه بين آنچه در روايات اهل بيت(ع) راجع به مسائل طبی آمده، با آنچه در كتب يونانی يا كتب ايرانی يا ساير تمدن‏‌های كهن وجود داشته، چه تفاوتی است؟ اگر قرار است به مسأله طب اسلامی بها دهيم، و آن را بكاويم و بررسی كنيم كه در اين ميراث دينی، چه چيزهايی وجود دارد كه می‌‏توان از آن استفاده كرد، بايد طرح تحقيقی عالمانه‌‏ای برای اين كار طراحی كنيم. صرف قرائت چند آيه و روايت و نقل یک داستان، مشكل ما را در تحقيق طب اسلامی يا طب نبوی حل نمی‌‏كند. روايات در دسترس است، كتاب‏‌هايی هم نوشته شده و شرح‏‌هايی نيز برای آن، نگاشته‌‏اند، اين‌‏ها اگر كارآيی داشت، تا به حال از آن استفاده می‌كردند. 🔻 آيا تعريف از طب بوعلی و محمدبن زكريا رازی، مفهوم طب النبی را شرح می‌‏كند؟ آيا طب النبی همان است كه آنها گفته‌‏اند؟! درحالی كه بيشتر مطالب آنان[طب بوعلی و رازی] از #يونانيان گرفته شده، و براساس نظر و روش آنها پيش رفته و تحقيق شده است. مبانی طب بوعلی همان اصول موضوع يونانيان است. مطالبی از قبيل: عناصر اربعه و اخلاط اربعه كه در بدن موجود است مثل: خون، صفرا، بلغم و سودا در طب يونانی و طب باستانی وجود دارد. پس نمی‌‏توان مطالب ذكر شده را #طب_اسلامی ناميد؛ چرا كه در آن‏‌ها نه از اسلام اثری پيدا است، نه وحی در آن مطالب نازل شده و نه بر تحقيقاتی كه ديگران كرده‌اند مطلب خاصی اضافه شده است. گاهی مفاهيم براي ما خلط مي‌‏شود. 🔻اگر گفتيم طب اسلامی همان طب يونانی است ــ يا چيزي شبيه آن يا با يكي از طب‏‌های باستانی شباهت دارد ـ تحقيق درباره طب اسلامی (به عنوان اسلامی) ديگر جايگاهی نخواهد داشت، و اگر بخواهيم تحقيق كنيم بايد در همان #طب_سنتی تحقيق كنيم. 🔻وقتی می‌‏توانيم طب اسلامی را به عنوان یک موضوع ويژه تحقيق كنيم كه، بر اين باور باشيم اسلام موارد خاصی را در اين زمينه آورده است و اين می‌تواند پيش‌‏فرض تحقيق باشد، يعنی بدانيم كه اسلام مطلب جديدی را در اين زمينه آورده كه بايد آن را كشف كرد. برای مثال صرف اين كه روايتی را پيدا كنيم كه مسأله‌‏ای را مورد تأكيد قرار داده كه هم در قانون بوعلی، هم در كتاب جالينوس، هم در كتاب بقراط و... نشانه‌‏ای از اشاره به آن مسأله ديده می‌‏شود، نمی‌‏توان اظهار داشت كه آن را اسلام آورده است. مرتبه و شأن پيغمبر(ص) هيچ وقت بيان مطالب طبی يا مطالب فيزيكی نبوده، بلكه شأن او #هدايت است. دليلي كه ما برای نبوت اقامه مي‌‏كنيم اين نيست كه نيازهاي مادی بشر را رفع كند. بشر با تحقيقات علمی خود و به همراه انگيزه‏‌های كه در نهان دارد، مي‏‌تواند راه زندگی دنيایی و راه تأمين سلامتی خود را كسب كند. اگر پيغمبر اكرم و ائمه اطهار مطالبی را در اين زمينه‌‏هایی فرموده‌‏اند، برای اين نبوده كه وظيفه #نبوت و رسالت آنان اقتضاء می‏‌كرده است؛ بلكه آن مسائل مصالحی بوده از روی تفضل و كمک به مردم، عنايت می‌‏فرمودند، بيان و راهنمایی می‌‏كردند. #وظيفه‌‏ی اسلام اين نيست كه مطالب طبی بيان كند. 🔻در حقيقت، ما اگر طبی به عنوان طب اسلامی نداشته باشيم، هيچ نقصی در دين اسلام يا در انجام وظيفه پيغمبر نيست. اگر در اين زمينه می‌خواهيم تحقيقی كنيم، برای دانستن اين مهم است كه بدانيم پيامبر و امامان علاوه بر وظيفه نبوت و رسالت چه كمک‌هایی به انسانيت كردند و چه مواريث علمی و گرانبهایی برای ما جهت بهره‏‌گيری برجا گذاشتند. پس اولين اصلی كه ما بايد به عنوان یک اصل و پيش‏‌فرض تحقيق درباره طب اسلامی يا طب النبی بپذيريم اين است كه پيغمبر مطالب جديدی آورده باشد. منبع: استاد محمد تقی مصباح یزدی، پيش‌فرض‌های طب اسلامی: ‌پرسش‌‌هايی برای پژوهش، همايش طب‌النبی(ص) _ سالن همايش‌های رازی دانشگاه علوم پزشكی تهران ٨۵/١٢/١٠ #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

عفاف و حجاب، با زور و فشار شدنی نیست 💠 گاهی نامه می نویسند که شما چرا ساکت هستید، درباره #حجاب حرفی نمی زنید، درباره #عفاف حرفی نمی زنید. درباره #عفاف_و_حجاب ؛ بر فرض با فشار انسان این روسری را یک قدری جلو بیاورد، این که عفاف و حجاب نیست! این، آن فساد را جلوگیری نمی کند!! (النکاح سنّتی) است که جلوگیری می کند، (من تزوّج فقد احرز نصف دینه) جلوگیری می‌کند. چرا همسر نمی گیرید؟ چرا طلاق می دهید؟! این شیوع طلاق، این افسردگی و پژمردگی طرفین؛ این خطر نیست؟! با بگیر و ببند ، حداکثر ممکن است ظاهر حفظ شود #حسین_دارابی @hosein_darabi

🔴 چرا اهل بیت علیهم‌السلام به طبیب مراجعه می‌کردند؟ سوالی ساده از مدعیان طب‌اسلامی برخی از مدعیان طب اسلامی می‌گویند طب مدرن را کلا باید کنار گذاشت چون تمام درمان‌ها در روایات اهل بیت وجود دارد و اصلا هیچ ارزشی برای تجربه بشری قائل نمی‌شوند. درحالیکه خود اهل بیت به تجربه‌ پزشکان زمان خود اهمیت می‌دادند و به آنها مراجعه می‌کردند 🔻 مدعیان طب اسلامی می‌گویند هزاران حدیث طبی وجود دارد که اساسا ادعای نادرستی است و بارها علمای دینی و مراجع اعلام کرده‌اند که بخش زیادی از این احادیث طبی سندیت ندارند، ضعیف السند و یا جعلی هستند، با فرض محال و بنا به ادعای این افراد، انبوه روایات صحیح السند طبی وجود دارد که می‌توان دانش طب اسلامی را بر پایه آن بنیان نهاد، یعنی ائمه بزرگوار ما علیهم السلام اجمعین، خودشان بزرگ‌ترین اطباء بوده‌اند. 🔹 سوال : با این حجم از روایات طبی که این‌ها ادعا می‌کنند، چرا پیامبر اسلام (ص) و همه ائمه معصومین (ع) هنگام بیماری به پزشک مراجعه می‌کردند؟ 🔹 احتمالات: 🔻الف. احتمال اول: آن پزشکان براساس روایات پیامبر (ص) و ائمه (ع)، خود اهل بیت (ع) را درمان می‌کردند که دیگر مراجعه ائمه به پزشکان (العیاذ بالله) کاری عبث و بیهوده بوده است چون خودشان نسخه درمان را داشتند و گفته بودند و ذات معصوم از این فعل عبث مبراست. 🔻ب. احتمال دوم: درمان پزشکان مبتنی بر روایات اهل بیت (ع) نبوده و درمان آن‌ها، بر پایه طب سنتی و مطابق با تجربیات و دانش آن روز بشر بوده است که در این صورت رجوع ائمه به پزشکان امری کاملا عقلانی و شرعی و با اعتماد به دانش و تجربه پزشکان متخصص عصر خودشان بوده است.( طبق مستندات تاریخی این صحیح است‌) 👈 اگر وجود روایات طبی (که غالبا در اسنادشان اشکال جدی وجود دارد و صحیح نیستند و صرفاً روایات معدودی دارای سند معتبر هستند) برای درمان انسان‌ها کافی بود، علت رجوع ائمه به پزشک متخصص عصرشان چه بود؟ آیا پزشکان آن عصر به ائمه نمی‌گفتند شما چرا به ما مراجعه می‌کنید در حالی که خودتان در دانش طب سرآمد همه هستید و حتی ما براساس روایات شما مردم را درمان می‌کنیم. 👈 ده‌ها نمونه از مراجعه پیامبر (ص) و ائمه (ع) به پزشکان عصرشان می‌توان نقل و بیان کرد که خود مقاله‌ای مفصل خواهد شد که در ادامه خواهیم گفت. احتمالا عزیزان طب اسلامی مي‌گويند سند ارائه کنید که بسیار جالب است. خودشان برای مباحثی که می‌گویند سند صحیح ندارند ولی از دیگران سند می‌خواهند. معروفترین اتفاق که اکثر منابع تاریخی نقل کرده اند مراجعه به طبیب یهودی برای درمان امیرالمؤمنین علیه السلام بعد از ضربت خوردن است. ✳️ نتیجه: 🔻۱. سیره اهل بیت (ع) نشانگر بهره برداری کامل از عقل که موید تجربه و دانش بشر در عصر خودشان است، می‌باشد. 🔻۲. پزشکی در عصر معصومین (ع) ، پزشکی تجربی و ترکیبی از طب یونانی، ایرانی، شرقی و ... بوده است که خود معصومین هم از آن استفاده می‌کرده‌اند. 🔻۳. عقل حکم می‌کند در کنار بهره‌برداری از دانش روز پزشکی، تجربه گرانبهای بشر در حوزه طب سنتی نیز به‌کار گرفته شود. هم احترام به دانش نوین است و هم استفاده از تجربه هزاران ساله بشر. اگر اهل بیت هم اکنون بین ما زندگی می‌کردند قطعا این رویه مدعیان طب اسلامی که کلا طب مدرن را حرام و ممنوع میدانند را منکر می‌شدند و آنهارا توصیه به استفاده از این علوم می‌کردند. #حسین_دارابی عضویت در کانال نویسنده:👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔴 نمونه‌های از رجوع ائمه(ع) به طبیبان دراین مطلب به برخی از مواردی که اهل بیت علیهم‌السلام از طبیب استفاده کردند و در منابع تاریخی آمده است اشاره میکنیم و در مطلب بعدی موارد متعددی که اهل بیت شیعیانشان را به طبیب ارجاع داده‌اند را خواهیم آورد ❇️ ۱_ بعد ازضربت خوردن امیرالمؤمنین(ع) ابومخنف از عطیه بن حرث از عمر بن تميم و عمرو بن ابى بكار نقل مي كند: پس از ضربت خوردن علی‌بن‌ابیطالب، خاندان نبوت به تلاش افتادند كه شايد بتوانند اين زخم هولناك را التيام بخشند. اطباى كوفه را به بالين حضرت اميرالمؤمنين (علیه السّلام) خواندند. در ميان پزشكانى كه حضور يافتند اثير بن عمرو بن هانی از قبيله‏ «سكون» جراح زبردستى بود. وي را انتخاب كردند كه به علاج بپردازد. اثير جراح دستور داد گوسفندى را سر بريدند و از ريه‏ گوسفند گرماگرم رگ باريكى در آورد و آن رگ را در شكاف زخم جا داد و پس از چند لحظه زخم را گشود و آن رگ را بیرون آورد و بر آن رگ سفيدى مغز مقدس حضرت اميرالمؤمنين نمودار بود. اثير جراح در اين هنگام به اميرالمؤمنين گفت: هنگام آن رسيده است كه اميرالمؤمنين وصاياى خود را بنگارد زيرا اين دشمن خدا شمشير خود را به مغز مبارك فرو برده است.» برخی منابع: مقاتل الطالبیین ابوالفرج اصفهانی ص ۵ فرزندان ‏آل ‏ابى ‏طالب، جلد ‏۱، ص ۴۹_۵٠ خطبه ۷فروردین ١٣٧١ مقام معظم رهبری 🔻شهید مطهری در کتاب آزادی معنوی این اتفاق را نقل می‌کند و درباره اثیر بن هانی بن عمرو سَلولی که در تمام منابع نام او بعنوان طبیب موجود است میگوید. ظاهراً این مرد طبیبی بوده است که در همین دانشگاه جندی شاپور که در ایران بوده است و مسیحیهای ایران آن را اداره میکرده‌اند تحصیلات طبی کرده بود و اقامتش در کوفه بود. مجموعه آثار شهید مطهری . ج23، ص: 496 بعبارتی هانی بن عمرو یک تحصیل‌کرده خارجی بود😊 ❇️ ۲. اصابت خنجر به پای امام حسن علیه السلام و مداوا توسط طبیب در دوران خلافت کوتاه امام حسن در گیرودار صلح با معاویه در شهر ساباط، یکی از خوارج به حضرت نزدیک شد و گفت: ای حسن مشرک شدی همان گونه که پدرت مشرک شد؛ سپس با خنجری به ران او زد و امام که سوار بر اسب بود بر زمین افتاد. حسن بن علی(ع) را بر روی تختی به مدائن بردند و در خانه سعد بن مسعود ثقفی بستری شد و طبیب آوردند تا درمان شود. منابع: شیخ مفید، الارشاد، ج۲، ص۱۲؛ انساب الاشراف، ج۳، ص۳۵. ❇️ ۳. احضار یک طبیب غیرمسلمان توسط امام حسن عسکری علیه السلام برای انجام فصد و حجامت منابع: الخرائج و الجرائح ج 1 صص 422-424. منتهی الامال، ص 576 و 577. البته با اندکی تفاوت در کافی، ج 1، صص 512_513 ❇️ ۴. درمان حضرت سکینه دختر امام حسین(ع) ابوالفرج اصفهانی نقل می کند در پائین چشم حضرت سکینه دختر حسین بن علی علیه السلام غده‌ای ایجاد شده بود. پزشکی به نام بدراقيس آوردند پوست صورت ایشان را شکافت غده و ریشه ها را خارج کرد و سپس زخم را بستند و فقط جای زخم باقی ماند. منابع: _الاغانی، ابوالفرج اصفهانی، ج ۱۶. ص۱۶۰ _مقاله نقش شیعیان در دانش پزشکی، حسین زاده شانه چی و... فصلنامه پژوهش های علوم انسانی خرداد ۹۲، شماره ۱۷ اینها برخی موارد است که اهل بیت به طبیب مراجعه کردند و در مطلب بعدی موارد متعددی آورده خواهد شد که ائمه اطهار دیگران رو به طبیبان ارجاع میدادند اینجا سوالی که مطرح می‌شود این است که، چگونه خود اهل بیت به طبیب مراجعه می‌کردند و دیگران رو به پزشکان روز ارجاع می‌دادند ولی عزیزان طب اسلامی می‌گویند به هیچ پزشکی نباید مراجعه کرد و فقط باید به طب اسلامی که ما میگوییم عمل کنید؟ این تناقض نیست؟ این انحصارطلبی برای چیست؟ حتما مطالب بعد را بخوانید #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔵 ارجاعات معصومین علیهم السلام به اطبا در پست قبلی به مراجعه معصومین علیهم السلام به اطبا اشاره کردیم که موارد متعدد دیگری در این زمینه وجود دارد که می‌توان به آن پرداخت. در این پست یه ارجاع دادن مسلمانان به دیگر اطبا توسط معصومین خواهیم گفت ❇️ ۱. ارجاع مسلمین به طبیب غیرمسلمان توسط پیامبر(ص) پیامبر اکرم به مسلمانان توصیه می‌کرد هنگام بیماری نزد حارث بن کلده بروند؛ وقتی سعد بن ابی وقاص در آخرین حج پیامبر سخت بیمار شد، پیامبر پس از عیادت از وی، فرمان داد تا حارث را برای درمان وی فراخوانند حارث بن کلده از مردم طائف بود که در مدرسه ی جندی شاپور طب را آموخته بود. منابع: واقدی، کتاب المغازی، ج۳، ص۱۱۱۶، تاریخ بغداد، ج ١۴ ، ص ٣۴٨ ❇️ ۲. ارجاعات مکرر معصومین به اطبا و اجازه دادن به شیعیان به درمان در موارد متعدد شیعیان از معصومین سوال میکردند آیا اجازه است به فلان طبیب مسیحی یا یهودی و غیرمسلمان رجوع کنیم؟ آن حضرات نیز اجازه می‌دادند بعنوان مثال از امام باقر عليه السلام پرسيدند: آيا مى‌توان به دستورهاى طبّى طبيب يهودى ومسيحى عمل كرد؟ فرمود: «اشكالى ندارد، شفا به دست خداست». منابع: طب الائمه ص ۶۳ السرائر، ج ۳، ص ۵۶۹ دقت کنید امام نمیفرماید، نرو، شفا دست خداست، میفرماید برو، شفا دست خداست. یعنی به مسیحی بودن طبیب نگاه نکن، هم خالق علم اون طبیب خداست، هم اثرگذاری و شفا از بیماری دست خداست. طبق اسباب و علل باید به طبیب مراجعه کنی و تاثیر دارو و بیماری را خدا طبق قانون علیت و طبیعت برقرار خواهد کرد دلیل اینکه چرا اطباء اون زمان اغلب غیر مسلمان بودن هم بعدا خواهیم گفت نمونه‌های ارجاعات به طبیبان ادامه دارد..... #حسین_دارابی 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔴 نظر آیت الله جوادی آملی درباره طب اسلامی کدام طب نبوی؟ با احادیثی که بیشتر آن ضعیف السند هستند؟ از شش هزار حدیث طبی ۵درصد آن دارای سند است. آن هم درباره حجامت است و نمک و... که اینها هم باید بررسی شود و اگر صحیح بود باید با تجربه ثابت شود به مریض سبزی میدن که دل‌دردش خوب بشه، میره سونوگرافی میکنه میفهمن اصلا مشکل جای دیگه‌س... تجربه باید به تجربه یقینی برسد #حسین_دارابی | عضو شوید 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0