اگر صحبتهای این بانو را نشنویم چیز مهمی از دست داده ایم تا آخر ببینید👆 سخنان خانم دکتر مهشید صحابی ، متخصص قلب و عروق ، که همسرشان شهید سلامت شده اند عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @GgaroGhati

🤔مناظره عالییییی در شناختن حق👇👇👇 ✅ چفیه قرمزی بر سر و با ریش های دراز و با صدایی بلند🎤 و با آب و تاب بسیار هر شب در مسجد، ابوبکر، عمر و عثمان را بر امیرالمومنین علیه‌السلام برتری می‌داد. جوانی برومند از گوشه مسجد برخواست و گفت... بشنوید:👇 👹 مولوی عمرو: سیدنا ابوبکر رض، عمر و عثمان برتر از سیدنا علی رضی الله عنه هستند،ابوبکر و عمر پیران بهشت هستند و عثمان مظلوم این امت! 👱 سید محمد از گوشه مسجد: جناب مولوی از محضر شما پرسشی دارم! 👹 مولوی عمرو: بفرمایید! 👱 سید محمد: آیا این سه خلیفه در نمازشان بر محمد و آل محمد صلوات می‌فرستادند؟ 👹 مولوی عمرو: آری! 👱 سید محمد: آیا صلوات در نمازشان بر محمد و آل پاکش واجب شرعی است؟ 👹 مولوی عمرو : بله قطعا! 👱 سید محمد: آیا علی و فاطمه و حسن و حسین علیه‌السلام نیز در نمازشان صلوات می فرستادند؟ 👹 مولوی عمرو: بله! 👱 سید محمد: آیا علی و فاطمه و حسن و حسین علیهم‌السلام بر خلفای سه گانه در نمازشان صلوات می فرستادند؟ 👹 مولوی عمرو: (با بهت و حیرت)خیر. اهل بیت در نمازشان به خلفا صلوات نمی فرستادند! 👱سید محمد: ای مولوی تو را به خدا قسم می‌دهم که پاسخ بگویی! آیا کسی در نماز بگوید: «اللهم صلّ علی ابی بکر و عمر و عثمان»آیا نمازش باطل است؟ 👹 مولوی عمرو: (با صدایی گرفته 😰) آری! 👱 سید محمد: آیا ترک صلوات بر محمد و خاندانش باعث بطلان نماز می‌شود؟ 👹 مولوی عمرو: آری! 😡 👱 سید محمد: پس چگونه از ما می‌خواهی که کسانی را که ذکر نامشان باعث بطلان نماز می‌شود بر کسانی که ترک ذکرشان در نماز باعث بطلان نماز می شود برتری دهیم❗ افلا یتذکرون❗😉 🛑🛑🛑🛑🛑🛑🛑🛑 عید غدیر نزدیک است بانصب یک پرچم یاچراغ عید را برگزار کنیم عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

دین اسلام ، دین جهانی هراس لیف دانشمند مشهور اروپائی : هیچ چیز در این عالم مرا قانع نمی سازد که کدام یک از ادیان آسمانی دعوت به مساوات در میان مردم می کند ، اگر چه برخی از آنها با این دعوت تظاهر می کنند ، من بسیاری از کلیساها و معبدها را دیده ام و دیده ام که در همان جاها هم مساوات برقرار نیست . و طبیعتاً معتقد بودم که باید همین تبعیض در داخل معابد اسلامی هم حکمفرما باشد ، ولی هنگامی که در روز عید فطر ، در مسجدی در ((ووکنج )) در لندن ، ملاحظه کردم که عالی ترین نوع مساوات در میان مسلمانان وجود دارد . سخت دستخوش حیرت گردیدم ، من دیدم که نژادهای مختلف و شخصیت های عالی و دانی ، در کنار یکدیگر قرار گرفته اند و برادرانه مشغول عبادت و نماز هستند . تا آن روز چنین صحنه ای ندیده بودم ، در آنجا دیده می شد که یک نفر (رعیت ) از بلاد (ممباسا) با یک نفر از رجال سیاست و یا از بزرگان دولت (مصر) با هم مصافحه می نمایند و هر گونه تشریفات طبقاتی برچیده شده است . هیچ کس در هیچ مقامی ، از ایستادن در کنار دیگران برای نماز ناراحت نیست . صفها کاملاً منظم و همه در یک ردیف ایستاده اند ، زیرا آنجا امتیازی نیست و همه در پیشگاه خداوند برابرند . هیچ کس را بر دیگری برتری نیست . هنگامی که پیشوا و امام مسجد مسلمانان به من گفت که به عقیده مسلمانان همه انبیاء بر حق بودند و کتابهای آنها از جانب خداوند است گمان کردم گوشم بد شنیده است . زیرا این سخن اولین باری بود که از یک رهبر دینی چنین سخنی را می شنیدم از این رو دیگر برای من شکی باقی نماند که دین اسلام صلاحیت دارد که دین جهانی گردد . @pasokhtext

آقای مصطفی ملکيان و تاريخنگاری عاشوراء الآن دوست دانشمندم مؤرخ برجسته تاريخ صدر اسلام و عصر اموی جناب آقای علی بهراميان برای من فايلی صوتی فرستاد از استاد و حکيم گرامی جناب آقای مصطفی ملکيان در رابطه با تاريخنگاری کربلاء. از گفته های آقای ملکيان خيلی تعجب کردم. ايشان ابراز داشته اند که ما از حادثه کربلا بسيار بسيار کم می دانيم و غالب رواياتی که نقل می شود مربوط به دوران صفوی به اين طرف است و اينکه منابع چندان زيادی برای ثبت روايات تاريخی در قرن نخست وجود نداشته. آنگاه استناد می کنند به فرمان خليفه دوم در رابطه با منع کتابت حديث و اينکه گفت: حسبنا کتاب الله. من احتمال می دهم کثرت مطالعات استاد ملکيان در رشته های ديگر علوم مانع شده تا آن دانشمند محترم به درستی با تاريخ اسلام و منابع تاريخی و وضعيت تاريخنگاری در صدر اسلام آشنایی يابند. چند نکته را اينجا تذکر می دهم. اميدوارم به نظر شريفشان رسانده شود: 1- سنت نقل روايات به ويژه روايت شعر و "ايام"، سنتی بسيار کهن در ميان عرب بوده و به دوران ماقبل اسلام و عصر جاهليت و تمدن های کهن يمن قديم و شمال جزيرة العرب می رسد. اين نقل ها عموما گرچه مکتوب نمی شد اما سينه به سينه منتقل می شد. در جنگ ها از هر دو سوی جنگ کسانی به عنوان راويان قصص جنگ ها و اشعار و رجزخوانی های مرتبط با جنگ ها شرکت می کرده و به ضبط اشعار و علل سرودن اشعار و نقل حوادثی که منجر به سرودن اشعار جنگ ها می شد مبادرت می کرده اند. اين يکی از مهمترين سنت های قبيلگی در ميان اعراب جاهلی بود. شعر و روايت اخبار قبائل و جنگ ها و حماسه های قبائل بنابراین سنتی نا آشنا برای مسلمانان صدر اول نبود. 2- علاوه بر این با شکلگيری دولت در اسلام و دیوان های اداری ثبت روايات و اخبار تاريخی ابعاد تازه تری گرفت. بخشی از اين مسئله به وجود شماری از مخبرين حکومتی بر می گردد که برای امير و يا خليفه کار می کرده اند و بخشی هم به وظايف کاتبان دولتی بر می گردد که می بايست وقايع جنگ ها و ميزان مشارکت ها و خسارت ها و غنائم و غيره را دقيقا ثبت می کردند. قبائل هم برای خود راويانی معمولا به سنت قديم همراه می داشتند. 3- حادثه کربلا در جایی پنهان و در غياب ناظران آفريده نشد. بر اين واقعه بسياری از مردم منطقه و يا کسانی که به دلائلی در جنگ مشارکت نکردند ناظر بوده اند و برخی از روايات حادثه کربلا به آنها بر می گردد. در ميان قاتلان و کشندگان قساوت پيشه حضرت ابا عبد الله و اهل بيت و اصحاب بزرگوارش کسانی بودند که بعدا به دلائل مختلف بخش هایی از آنچه به چشم خود ديده بودند برای ديگران نقل کرده اند (و از جمله برای عبيد الله بن زياد و به خوشايند او). وانگهی از سوی خود خاندان رسالت هم علاوه بر حضرت زينب کبری (عليها السلام) و سيد الساجدين (عليه السلام) تعدادی ديگر از ميان بازماندگان کربلا بعدها روايت دست اولی از واقعه عاشوراء به دست دادند. 4- در زمان قيام مختار ثقفي تعدادی از کسانی که شاهد واقعه بودند از ميان اهالی کوفه و به دستور او آنچه در کربلا گذشت و به ويژه آنچه قاتلان زشت سيرت انجام داده بودند برای امير نقل کردند. روايات کربلا و مساهمت اشخاص و قبائل به روشنی برای مختار روشن بود و اصولا حادثه عاشوراء برای کوفيان امر پوشيده ای نبود. 5- دست آخر بايد چند کلمه ای هم درباره اين گفته آقای ملکيان بنويسم که عمر خليفه دوم منع از کتابت کرد. باری او منع از کتابت کرد. اما او منع از کتابت حديث کرد و نه کتابت شعر و اخبار تاريخی و يا امور ديوانی و فرامين دولتی. تازه امروزه می دانيم که با وجود منع کتابت حديث بسياری از اصحاب پيامبر (ص) احاديثی که از حضرت شنيده بودند را به انحای مختلفی ثبت می کرده اند. سيره ابن اسحاق و مغازی واقدي و مدونات تاریخی عروه و زهری و زبيريان و بسياری ديگر اخبار زيادی از عصر رسالت و خلفای نخستين به دست داده اند. تاريخنگاری و اخبارنگاری از نخستين سنت هایی بود که مسلمانان بدان خوگر شدند و اخبار جنگ هایی مانند جمل و صفين و نهروان و حادثه کربلا را کسانی مانند ابومخنف بر اساس روايات گاه دست اول نقل کرده اند. بنابراين اين استناد آقای ملکيان به کلی مردود است. واقعيت اين است که حادثه کربلا از نقطه نظر روايات تاريخی در روشنایی تاريخ قرار دارد و ما درباره بسياری از جزئيات آن اطلاع کافی داريم. https://t.me/azbarresihayetarikhi

🔵 ماجراهای من و درسام #ماجراهای_منو_درسام معلم سر کلاس به بچه ها گفت بچه ها تو کربلا اصلا شخصی بنام علی اصغر وجود نداشته و این روضه ها دروغه تا مردمو باهاش سرگرم کنن و یادشون بره تو چه بدبختی هستن!! خب سوالی حرفی ندارین!!؟😐 مهدی آقا ☝️ چرا بوده تو منابع تاریخی اسمش عبدالله بن حسین و اسم مادرش هم رباب دختر امرءالقیس امده!!!☺️ معلم : احمق از کجا معلوم این شخص همون علی اصغریه که الان واسش روضه میخونن!!!؟😒 سپهر: آقا ☝️ اولین کسایی که با نام «علی» از بچه شهید تو کربلا یاد کردن، ابن اعثم کوفی تو کتاب «الفتوح» و ابن ابی الثلج تو کتاب «تاریخ اهل البیت» و طبری تو کتاب «دلائل الامامة» در قرن سوم و چهارم هستن. خوارزمی هم که خیلی از مطالب مقتلش رو از ابن اعثم گرفته، از اون بچه به «علیٌ الطفل» تعبیر کرده!😉 معلم: احمق اسکل میگم علی اصغر همون سجاد بوده که اونم نه کوچیک بوده و نه کشته شده!!!😬 سعید : آقا ☝️ خب ما هم داریم میگیم که تو منابع قدیمی اسمش عبدالله اومده و محدثان و مورخان جدیدتر به خاطر رعایت ترتیب سنی بهش گفتن علی اصغر ولی اینکه یه بچه شیرخوره تو کربلا شهید شده همشون قبولش دارن!!😅 معلم : احمق جاهل چرا دروغ میگی همچین مطلبی اصلاً تو تاریخ طبری نیومده!!😠 آرین: آقا ☝️ چرا دقیقاً اومده خودم دیدمش تو همون قسمتی که داره درباره حسین (ع) حرف میزنه میگه جعفر بن محمد به یکی از قبیله بنی اسد میگه که خون یه بچه ۶ ماهه از ما به گردن شماس که تو کربلا شهیدش کردین حرمله هم که از قبیله بنی اسد بوده!!!😃 معلم: احمق های جاهل بدبخت واسه چی این همه دروغ میگین!؟ واسه اخوندا!!؟😡 رضا: آقا ☝️ چرا عصبانی میشین خب میریم از کتب تاریحی تحقیق میکنیم برای تحقیق کلیم نرم افزار کتب تاریخی وجود داره که کارو راحت میکنه!! 😄 معلم : خفه شو اسکل جاهل لازم نکرده تو یکی حرف بزنی!!!🤬 مسعود: آقا ☝️ باشه پس ما حرف نمیزنیم ولی اینکه اسم اون بچه عبدالله بوده یا علی مهم نیست مهم اینه تو کتب مقتل و حدیث و تاریخ درباره شهادت فجیعش نوشته شده!!!😁 معلم : خفهه شوووووو اصلا همتوووونننن خفه شییییننننن !!!😤😤 بچه ها : چشششششممممممم 😉😆😂 🔴 کانال منو درسام 👇👇👇 @mano_darsam سروش @s_mano_darsam ایتا @manodarsam

🚩 چرا تاثیرات عاشورا بر اهل سنت را نمیگوییم: عاشورا نه تنها بر شیعیان که بر همه مسلمانان تا 14 قرن است که تاثیر گذاشته👆 کاش علاوه بر روضه روز واقعه، تاثیرات عاشورا و فرهنگ عاشورا را هم بگیم👆 شاید بعضیا فکر کنن خب امام حسین شهید شد، چی شد؟ اثرش بر جامعه چی بود؟ آیا خونش هدر رفت؟ خون سیدالشهدا کارهای بزرگی کرد و مشروعیت دینی را از حکومتها گرفت و کاری کرد علمای دین در تایید حکومتهای ظالم، اندازه نگه دارند و فاصله خود با ظالمها را بیشتر کنند #عاشورا #اهلسنت #سنی #ابوحنیفه #مالک #حنبل #حنبلی #مالکی #حنفی #عباسیان #امویان #محرم #عاشورا #امام_حسین #حسین (ع) #مداح #مداحی #هنرمندان #اهلبیت #شیعه #تشیع #اسلام #عشق #کرونا #داستان #ایران #کربلا #شریعتی #دکترشریعتی #کتاب 👉 @roshangarii 🚩

پرسش: پاسخ شما به مطلب زیر که مخالفان اسلام مطرح می‌کنند چیست؟ "چکیده تاریخ عرب اینست: ﺑﺮﯾﺪه شدﻥ ﺳﺮ عمرو بن عبدود در جنگ احزاب (خندق) به عنوان اولین سر بریدن در تاریخ صدر اسلام توسط ﻋﻠﯽ ابن ابیطالب ﻭ سپس بریده شدن سر فرزندش حسین و ﺑﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﺰﺩ ﻋﺒﯿﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ... بنابراین سر بریدن بعنوان یک حرکت وحشیانه، رسمی بوده که محمد و علی بنیاد گذاشتند و فرقی نداشت که ظالم یا مظلوم باشی اگر شکست می‌خوردی سرت را بر نیزه می‌زدند" پاسخ: مطلب بالا حاوی اطلاعات غلط و فریب‌کاری است زیرا: 1 - درباره نبرد امام علی (ع) در جنگ احزاب (خندق)، آنچه در کتب تاریخ آمده اینست که آن حضرت(ع)، عمرو بن عبدِوَدّ را در گرماگرم جنگِ تن به تن و با یک ضربت شمشیر به قتل رساندند اما اینکه ادعا می‌شود بر سینه‌اش نشسته و سرش را از تن جدا کرده‌اند در منابع تاریخی قرنهای نخست یافت نمی‌شود و صرفاً یک داستان دروغین و یک خیالپردازیِ شاعرانه است که چند قرن بعد در شعر برخی از شاعران به زبان فارسی و برخی دیگر از منابعِ نامعتبر مطرح شده است. (1) 2 - سر بریدن در طول تاریخ در بین ملتهای گوناگون بوده و در میان عربها نیز قبل از اسلام رواج داشته اما در اسلام جز در موارد خاص ممنوع شد مثلا اگر کسی را ذبح کرده باشند خانواده‌اش می‌توانند قاتل را به همین شیوه قصاص کنند. مشرکان مکه در سال سوم هجری، پیکر شهدای اُحُد را مُثله کردند یعنی اعضای بدن آنها را بریدند. ابوسفیان و هِند (والدینِ معاویه) سینه حمزه را شکافتند و گوش‌ها، بینی و اسافل اعضای او را بریدند (2) اما پیامبر(ص) از مُثله کردن -حتی درباره جسم کافران، جنایتکاران و حیوانات- نهی می‌کرد. امام علی (ع) و سایر ائمه (ع)، تعالیم پیامبر (ص) درباره «ممنوعیتِ مُثله کردن» را برای نسل‌های بعدی نقل کرده اند(3) 3 - بریدن سر و زدنِ آن بر سر نیزه و چرخاندنِ آن در شهرها و هدیه دادنِ آن به حاکمان ظالم، دقیقا از سوی معاویه یعنی چند دهه پس از وفات پیامبر (ص) رسم شد و قبل از آن در بین مسلمانان رواج نداشت. اساساً نه در زمان پیامبر (ص) و نه در زمان ابوبکر که عراق را فتح کرد و نه در زمان عمر که ایران را تسخیر کرد و نه در زمان امام علی (ع) که فتوحات در عصر او متوقف شد، چنین شیوه‌ای رواج نداشت و ترویج یا توصیه نمی‌شد. در سال 37 هجری وقتی سپاهیان معاویه عمار یاسر را به شهادت رساندند، سرش را از تن جدا کردند(4). همچنین در سال 51 هجری (حدود ده سال پس از شهادت امیرالمؤمنین علیه السلام)، مأموران معاویه سر یکی از اصحاب امام علی (ع) به نام عَمرو بن الحَمق را بریده، برای زنش هدیه فرستادند (5) این شیوه ادامه یافت تا در سال 61 هجری سپاهیان یزید با سرهای شهدای کربلا نیز چنین کردند. نتیجه: رسمِ مُثله کردن و بریدنِ سرِ کشته‌ها در جاهلیت بوده ولی پیامبر (ص) و امام علی (ع) اینگونه رفتارها را تقبیح و نهی می‌فرمودند. سپس چنین رفتارهای جاهلانه مجدداً به دست معاویه و یزید ترویج شد و در دوره ی مروانیان و عباسیان ادامه یافت و داعش و سایر تروریست‌های تکفیری در زمان ما دقیقا از شیوه بنی‌امیه پیروی می‌کنند. پانوشت‌ها (1) السیرة النبویة، ابن هشام، ج ‏2، ص: 225 و أنساب ‏الأشراف، بلاذری، چاپ ‏زکار، ج ‏1، ص: 429 و تاریخ ‏الیعقوبى، ج‏ 2، ص: 50 و تاریخ الطبری، ج ‏2، ص: 574 (2) السیرة النبویة، ابن هشام، ج2 ، ص: 93 و الطبقات الکبری، ابن سعد، ج 3، ص: 8 و 9 و انساب الاشراف، بلاذری، چاپ‏زكار، ج‏1، ص: 393 و تاریخ الیعقوبی، ج 2 ، ص: 47 و تاریخ الطبری، ج 2، ص: 524 و 527 و تاريخ ‏الإسلام، ذهبی، ج ‏2، ص: 187 (3) نهج البلاغه، شریف رضی، نامه 47 و دعائم الاسلام، قاضی نعمان مغربی، ج 2، ص: 175 و 411 (4) المحبر، الهاشمی، ص: 296 و انساب الاشراف، بلاذری، چاپ‏زكار، ج‏1، ص: 193 (5) انساب الاشراف، بلاذری، چاپ زکار، ج‏5، ص: 282 و تاریخ الیعقوبی، ج2 ، ص: 232 و البدایة و النهایة، ابن کثیر، ج 8، ص: 48 #تاریخ #امام_علی #سر_بریدن عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

مطلب بالا نامعتبر و حاوی دروغ است زیرا: اولا هیچ حدیثی درباره نحس بودن ماه صفر نداریم ثانیا دعای یا فارج الهمّ ... گرچه دعای بامحتوایی است ولی در هر زمانی میشود آن را خواند و ربطی به نحس بودن یا نبودنِ ماه صفر ندارد. ثالثا حدیثی در کتب معتبر نداریم که پیامبر (ص) فرموده باشند که هرکس مردم را از این دعا باخبر کند، گشایش در کارش ایجاد خواهد شد. اینگونه احادیث، از جعلیات فضای مجازی هستند و نشر آنها مصداق نشر اکاذیب و افترا زدن به معصومان (ع) است هرچند با نیت خیر و از روی عجله فوروارد کنیم. عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis آیدی اینستاگرام مدیر👇 @khodemani57 عضویت در کانال واتساپ👇 https://chat.whatsapp.com/KXT1MbWtDTJ10clN97hAt2

پرسش: آیا حدیث زیر درباره فضیلت « #ازدواج_موقت » صحیح است؟ "هرکس یکبار در عمرش #صیغه کند درجه اش همانند حسن(ع) و هرکس دو بار صیغه کند درجه اش همانند حسین(ع) است و ..." (لئالی الاخبار، ج3 ، ص243) پاسخ خلاصه: این روایت فاقد سند معتبر است و در کتب معتبر و طراز اول حدیث شیعه یافت نمی شود. کتاب « لئالي الأخبار » از منابع درجه چندم است که در اواخر عصر قاجار نوشته شده و حکایات و روایات بی اساس فراوانی در آن یافت می شود که از نظر علما و محققان شیعه فاقد اعتبار است. پاسخ مفصل: 1 - کتاب « لئالی الاخبار » نوشته مرحوم محمدنبی تویسرکانی ( متوفای 1320هجری ) است و در آن همه گونه حکایات و روایات ضعیف و قوی و حتی مطالب نامربوط و بی اساس نیز یافت می شود. این کتاب هیچگاه به عنوان یک کتاب معتبر حدیثی در نزد علمای شیعه شناخته نمی شده بلکه بخشهایی از آن دارای مطالب سخیفی است که در شأن علما و دینداران نیست و به هزلیات شباهت دارد. بر فرض اگر این کتاب از کتب حدیث بود باز هم مورد اعتماد و مراجعه نبود زیرا یک کتاب قدیمی متعلق به عصر محدثان متقدم شیعه نیست و در اواخر قاجاریه نوشته شده و نویسنده به دلایلی سند روایات و حکایاتش را نیاورده است. 2 - مولف کتاب #لئالی_الاخبار ، این روایت را به این شکل نقل نکرده بلکه با تفاوت نقل کرده و در ترجمه بی دقتی شده است. 3 - مولف کتاب «لئالی الاخبار» ، این روایت را بدون سند (بدون ذکر زنجیره اسامی راویان) نقل کرده و صرفا گفته است که مولف «خلاصة الاخبار» ، آن را از «تفسیر ملا فتح الله کاشانی» نقل کرده است. وقتی به آن تفسیر رجوع می کنیم می بینیم آن نیز بدون سند نقل کرده است. بنابراین این روایت از یک سو در منابع طراز اول حدیث شیعه یافت نمی شود و حتی در منابع درجه چندم نیز به ندرت نقل شده و از سوی دیگر فاقد سند معتبر است. 4 - درباره ازدواج موقت نباید دچار «افراط» یا «تفریط» شد. از روایات معتبر که در کتب اصلی حدیث شیعه گردآوری شده بر می آید که « قطعا ازدواج موقت (صیغه) - اگر با شرایط آن انجام شود - جایز است». این ازدواج گرچه برای برخی از افراد که دسترسی به ازدواج دائم ندارند یک راهکار موقت به شمار می رود ولی نباید برای همه و در همه شرایط به عنوان «کاری مستحب» وانمود شود زیرا برای برخی از مردان متأهلی که نیازی به صیغه ندارند و این کار با شأن آنان سازگاری ندارد ناروا یا مکروه است. کلینی با سند صحیح نقل کرده که امام کاظم (ع) به علی بن یقطین (وزیر شیعه دربار عباسی) که درباره حکم صیغه از آن حضرت سؤال کرده بود فرمودند: « تو که به لطف خدا نیازی به صیغه کردن نداری چرا باید درباره صیغه بپرسی؟!» (کلینی ، الکافی، ج5 ، ص452 ، حدیث اول) مقاله ای دیگر درباره وضعیت سند و متن برخی دیگر از روایات درباره صیغه 👇 http://arabi-maleki.blogfa.com/post/433 عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis آیدی اینستاگرام مدیر👇 @khodemani57 عضویت در کانال واتساپ👇 https://chat.whatsapp.com/KXT1MbWtDTJ10clN97hAt2

سکوت مکرون رئیس جمهور کشور استعماری فرانسه درمقابل یک خبرنگارمسلمان در بیروت خبرنگار خطاب به مکرون : چرا #اهانت شارلی در تهیه و انتشار کاریکاتور موهن پیامبر اسلام(ص) محکوم نکردید ؟ جواب مکرون : فرانسه یک کشور آزاد است و این کار شارلی در چارچوب آزادی بیان صورت گرفته است. خبرنگار : چرا انکار #هلوکاست درکشور شما (حتی در لفظ) توسط هر شخصی که باشد ، دو سال محکومیت زندان و جریمه نقدی و محرومیت از برخی خدمات اجتماعی بدنبال دارد ؟ جواب مکرون: سکوت سکوت سکوت و تنها سکوت و ترک سریع محل ! این است مفهوم واقعی آزادی بیان و عقیده در کشور به اصطلاح مهد تمدن و آزادی غرب !!! لازم به ذکر است که روژه گارودی اندیشمند بزرگ #فرانسوی چند سال قبل به دلیل افسانه خواندن هلوکاست به دو سال زندان و پرداخت جریمه نقدی و...... محکوم شد. فرانسوی‌ها همان متمدن نماهایی هستند که بیش از یک میلیون #الجزایری را کشتند و سرهای رهبران آنان را در موزه های خود گذاشتند. @pasokhtext @pasokhtext

سن عایشه در هنگام ازدواج با پیامبر (ص) توضیح مترجم: علامه مالکی در این یادداشت کوتاه ، نظر مشهور درباره سن عایشه در هنگام ازدواج را یکی از دروغهای رایج تاریخی و ناشی از بی مهری نسبت به پیامبر (ص) می داند. وی بر این باور است که هر مسلمانی باید بداند که منافقان از همان آغاز تلاش های جدی برای تخریب چهره آن حضرت(ص) انجام داده اند. درباره سن عایشه هنگام ازدواج با پیامبر(ص) ، روایتی که نزد علما مشهور شده که مدعی است عایشه در آن زمان تنها 9 سال داشته است!! شماری از محققان معاصر با استناد به برخی از شواهد و روایات تاریخی دیگر بر این باورند که این «روایت مشهور» دچار اشکال جدی است و سن عایشه در زمان ازدواج با پیامبر ص بیش از 15 سال و به احتمال قوی 18 سال بوده است. اسامی برخی از این محققان به این شرح است: عباس محمود العقاد ، دکتر حسین مؤنس(مصری) ، دکتر عبدالصبور شاهین(مصری) ، دکتر سهیله زین العابدین(عربستانی) ، خالد الجندی(مصری) ، دکتر عدنان ابراهیم (فلسطینی مقیم اتریش) ، اسلام بحیری(مصری) ، طارق السویدان(کویت). ترجمه یادداشت علامه مالکی: اختلاف نظر بین محققان و مقلدان درباره سن عایشه تنها به عنوان یک پرسش مطرح می کنم که « چرا من (حسن فرحان مالکی) ، عدنان ابراهیم و اسلام بحیری – پس از تحقیق – به این نتیجه مشترک رسیدیم که عایشه در زمان ازدواج با پیامبر(ص) ، نه ساله نبوده بلکه هیجده سال داشته است؟ چرا {هر سه نفر} بدون هماهنگی قبلی به نتیجه ی یکسان رسیده ایم؟ این نکته نشان می دهد که {اولا} «مستندات علمی(تاریخی)» در منابعِ {مورد استفاده ی همه} وجود دارد و {ثانیا} دغدغه ی ما نیز یکسان است یعنی همه ما این دغدغه را داشتیم که پیامبر(ص) را از اتهامِ ازدواج با خردسالان تبرئه کنیم که البته {برای اثبات دیدگاه خود} دلیل نیز یافتیم. من شخصا اگر به درستیِ مستنداتِ {تاریخی} که آنها را ترجیح داده ام باور نمی داشتم اصلا درباره این موضوع اظهارنظر نمی کردم همانطور که هنوز درباره برخی از موضوعات به نتیجه نرسیده ام {و درباره آنها سکوت کرده ام}. گمان دارم که این دو برادر (عدنان ابراهیم و اسلام بحیری) نیز چنین هستند { و سخنی بر خلاف باور قلبی خود نمی گویند}. مشکل در ذهنیت و شیوه ی تفکرِ دیگران است که مستنداتِ دال بر «برائت پیامبر» (صلوات الله و سلامه علیه) را نادیده گرفته اند و تنها به روایتی تکیه کرده اند که شخصیت ایشان را تخریب می کند. اگر پدر خودشان جای پیامبر(ص) بود آیا می پذیرفتند که درباره اش گفته شود که با یک دختر نه ساله ازدواج کرده است یا {روایتی را ترجیح می دادند که می گوید} با دختری هیجده ساله ازدواج کرده است؟! مشکل اینست که ذهنیتشان در برخورد با روایات ، خشک و بی عاطفه است {و همین موجب می شود برخی از نکات را متوجه نشوند}. عاطفه نه تنها همیشه مذموم نیست بلکه اگر مورد تایید علم و برهان باشد ستودنی نیز هست. پیشفرض اینست که قلب هر مسلمان ، سرشار از علاقه و احترام نسبت به پیامبر (صلوات الله علیه) باشد. عاطفه داشتن نسبت به پیامبر (صلوات الله علیه و آله) و علاقه ، احترام و سپاسگزاری نسبت به ایشان باید از هر علاقه ، احترام و سپاسگزاری نسبت به هر مخلوق دیگری – حتی خویشاوندانِ نزدیک ما– بیشتر و شدیدتر باشد. متأسفانه {روندِ} سیاه نمایی و تخریب سیره و چهره ی پیامبر صلوات الله علیه و آله مورد نقد قرار نگرفته و به آن پاسخ درخور داده نشده است. آن اهتمامی که بعضی ها برای تبرئه کردن برخی از شخصیت های فرقه ای دارند برای دفاع از پیامبر صلوات الله علیه و آله ندارند. پیشتر گفته ام که منافقان و فرهنگ و تعالیم آنان (المنافقین و الثقافة النفاقیة) به طور خاص بر دشمنی با شخص پیامبر متمرکز شده بود: «هم العدو فاحذرهم» (دشمن ، آنان هستند پس از آنها حذر کن). {خداوند در این آیه} ایشان را با ضمیر مفرد یاد کرده است {و شخص پیامبر را بر حذر داشته است}. یک پرسش: دشمن چه می کند؟ آیا دشمنِ تو درباره ی تو امانت و صداقت را رعایت می کند؟! آیا تلاش نخواهد کرد سیره و چهره ی تو را تخریب کند و زشت جلوه دهد؟! آیا برخی از اموری که شایسته ات نیست به تو نسبت نخواهد داد؟! بنابراین باید درباره ی منافقان و نقش و تأثیرشان تحقیق کنیم. دشمنان ممکن است اموری را به انسان نسبت بدهند که صحت ندارد و مورد خوشنودی او نیست. ممکن است این دروغها را به نقل از پسر انسان یا همسر یا غلامش و ... بیان کنند. صریح تر می گویم: ما نمی گوییم عایشه {درباره سن خود در هنگام ازدواج با پیامبر ص} دروغ گفته است بلکه می گوییم کسی که این سخن را از او نقل کرده دروغ گفته است. مشکل اینست که دفاع از پیامبر صلوات الله و سلامه علیه و آله بسیار سخت شده است. دفاع از هر شخص دیگری – هرچند ظالم باشد – آسان است اما دفاع از پیامبر را {منافقان و پیروانشان} بر ما دشوار کرده اند. منبع: hasanfarhanalmaliky.blogfa.com/post/16