سلام و عرض ادب آقای دکتر
بنده از دانشجویان دانشگاه آزاد هستم
ولی خب افتخار نداشتم دانشجو شما باشم
مطالب ارائه شده توسط حضرت عالی منطقی و عمیق هستش و استدلال ها بر اساس تعصبات و نگاه یک جانبه نیستش و برای بنده که خب شاید خیلی موافق این نگرش ها نباشم جالب بوده و باعث شده به فکر فرو برم و برای خودم تجزیه و تحلیل انجام بدم
خسته نباشید استاد 🌹🌹
👇
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
سلام و عرض ادب آقای دکتر بنده از دانشجویان دانشگاه آزاد هستم ولی خب افتخار نداشتم دانشجو شما باشم
سلام
خوشحالم که تصمیم گرفته اید فکر کنید❤️
به نظر من، برای انسان هیچ چیزی مهم تر از رعایت دو چیز نیست:
1️⃣ قضاوت و تفکر جهت ارزیابی آراء و نظریات متضادی که اثبات و نفی آن بر روی تصمیم های مهم من در زندگی اثرگذار است. این قضاوت را باید صرفا بر اساس عقلانیت و به دور از تعصب و جو زدگی و مقهورِ اکثریت شدن انجام دهم.
2️⃣ منصف بودن و استاندارد دوگانه نداشتن. اگر برای پذیرش نظریه ای که مفاد کلی آن، به نفع خواستهها و آرزوهای من است، مختصری شواهد میتواند مرا به حد تعهد معرفتی صلب و قاطع و متعصبانه برساند؛ در خصوص دریافتهای قوای ادراکی خودم، منصف باشم و در آن مواردی که همین مقدار شواهد و بلکه بیشتر از این مقدار هم وجود دارد ولی در راستای ایجاد تعهد معرفتی به چیزی است که پذیرشش به ضرر شهوترانیها و آزاد بودن ها و دوستی ها ودشمنی های شخصی و قبیله ای من است، هم به همان درجه از تعهد معرفتی برسم. ( و حداقلش این است که خودم را نفریبم🙂)
به هر صورت از این که تصمیم گرفته اید، فکر کنید؛ خیلی خوشحالم و به شما تبریک میگویم.
فکر کردن با رعایت دو نکته ی فوق، از آن چیزهایی است که اولا خیلی سخت است و دوما خیلی کمیاب است🌺
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
🔸 اخیرا در جایی دعوت داشتم تا درباره ی الحاد سخنرانی کنم. قبل از من یکی از اساتید فلسفهی اسلامی، سخنرانی داشتند.
🔸متاسفانه ایشان بر این نکته مصر بودند که ما با همین فلسفهی خودمان باید جواب بدهیم و دلیلی ندارد که با زبان ساینس آشنا شویم.
🔸مواجهه ی فلسفی با آتئیستها میتواند مناسب باشد و چه بسا لازم هم باشد اما قطعا کافی نیست و در برخی موارد باید به زبان ساینس گفتگو کنیم.
🔸صیانت از باورهای دینی و خصوصا خداباوری بر عهده ی فرهیختگان حوزوی است و دیر یا زود باید بخشی از فرهیختگان حوزوی با زبان ساینس آشنا شوند تا بتوانند به نحو فنی و تخصصی با امواج شبهاتی که در آینده احتمالا شدیدتر خواهد شد، مواجهه داشته باشند.
🔸 سخت بودن زبان ساینس و ناآشنایی با آن، نباید ما را به موضعگیری نادرست "نیازی به آشنایی با زبان ساینس نیست وگرنه ما میرفتیم و یاد میگرفتیم" سوق دهد.
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
🔸 برای آتئیست نشدن فقط کافی است
1️⃣ خط قرمز خودمان را عقلانیت نرمال خودمان قرار بدهیم و نه طبیعتگرایی
2️⃣ تقلید نکنیم از افرادی که خط قرمزشان طبیعتگرایی است
3️⃣ به دانشمندان به پاس زحماتشان احترام بگذاریم اما میزان احترامگذاری ما به آنان به حدی نرسد که عقلانیت خودمان را دست کم بگیریم.
🔸 کسی که به بهانهی وجود اشتباهات در عقلانیت نرمال در تلاش است تا دیدگاه شما را نسبت به عقلانیت نرمال خودتان بدبین کند، احتمالا هدفش از تضعیف موقعیت عقلانیت نرمال این است که شما را به تقلید در باورها تشویق کند.
🔸 اگر صرف وجود اشتباه، باعث بیاعتباری است؛ بنابراین علم و ساینس را هم باید بی اعتبار بدانیم.
🔸 علم نیز در پایه های خودش در بهترین حالتها، از عقلانیت نرمال نظریه پرداز سیراب شده است که میتواند جواب بدهد و البته در بسیاری جاها نیز از حدس و گمان و تخیل و فرضهای کاذب و گرایشهایی مثل طبیعتگرایی سیراب گردیده است که به همین سبب، در نتایجش خطا وجود دارد.
🔸 لوونتین را کمتر کسی هست که در مورد انتخاب طبیعی و نظریه داروینیسم کار کرده باشد و اسم او را نشنیده باشد.
🔸 او آشکارا به خط فکری خودش و برخی از همفکرانش در خصوص خط قرمز بودن طبیعتگرایی در این برش کوتاه از سخنرانی مستند دکتر نریمانی اشاره کرده است.
🔸 اگر خط قرمز را طبیعتگرایی بگذارید و نه عقلانیت؛ در این صورت به نحو طبیعی تبدیل میشوید به یک آتئیست
🔸و اگر تعهدتان به طبیعتگرایی را غیرفعال کنید و صادقانه به عقلانیت نرمال خودتان اعتماد کنید، محال است آتئیست شوید.
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🌺 پیام زیر را در کانال سواد رسانه ای ام بارگذاری کرده ام. به نظرم رسید آن را در اینجا نیز فوروارد کنم👇👇
🔸 دیشب در جلسهای که پیرامون شبهات جدید تشکیل شده بود، یکی از دوستان مطلبی را گفتند که به نظرم رسید بد نیست این مطلب را خدمت اعضای محترم کانال سواد رسانه عرض کنم تا خطر را بیش از پیش جدیتر بگیریم.
🔸 ایشان میگفتند حدود ده دوازده نفر از افرادی که همگی وضع مالیشان خوب و عالی است، و اهل جلسات مذهبی مشهد هستند و حتی یکی از منبریهای مطرح مشهد مدتها برای ایشان درس اعتقادی هم داشته است؛ اخیرا در اثر سرک کشیدنهای ناشیانه به گروه ها و کانالهای فضای مجازی، به وادی کفر و بیدینی جدی افتاده اند. سن بعضی از اینها حدود 50 تا 60 سال است😳😭
🔸 سرک کشیدن کنجکاوانه به کانالهای بیدینیها، یکی از خطرناک ترین کارهایی است که متاسفانه در بین بسیاری از مردم متدین رایج شده است😭
🔸 بیاییم و باور کنیم که برخی از گروه ها و کانالهای فضای مجازی، هدفی ندارند جز این که ما را از دین خارج کنند و این را هم باور کنیم که آنان در کارشان خیلی واردند و این را هم باور کنیم که اگر ما کار نکرده باشیم، ولو سن و سالی از ما گذشته باشد و ولو بزرگشده ی مجالس باشیم؛ باز هم زمین میخوریم.
🔸 دشمن را دست کم نگیریم. هشدارهایی که در روایات آخرالزمان آمده است را جدی بگیریم. مرگ را برای پسر همسایه ندانیم. مغرور نشویم.
🔸 دین باارزشترین چیزی است که ما داریم و اگر خدایناکرده این شئ باارزش را از دست بدهیم، دنیا و آخرت را باختهایم.
🔸 از دست رفتن دین در این دوره ای که ما هستیم، تقریبا جزء آسانترین و متداول ترین اتفاقات است.
⚠️ کانال آموزش سواد رسانهای👇
https://eitaa.com/joinchat/2761687766C02b4954987
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 سلام. این پیام از شما بعید بود دکتر توصیه تون به متدینها اینه که به کانالای به قول شما بیدینها نرن
🔸 سلام. پیام من را یکبار دیگر با دقت مطالعه بفرمایید.
🔸سخن من این است که تا مدیریت شبهات را یاد نگرفته ایم، به کانالهایی که هدفشان شبهه پراکنی بر علیه باورهای مهم ماست، نباید سر بزنیم. چرا؟
🔸چون باورهای مهم برای ما مهم هستند و اگر بنا هست از بین هم بروند باید با حساب و کتاب و از روی آگاهی از بین بروند. چنین جاهایی جای سَرَک کشیدن از سرِ کنجکاوی و بازیگوشی و بی حوصلگی نیست.
🔸شما به کسی که معیار تشخیص فریب از فکت در دستش نیست و با شنیدن چند کلیپ جذاب و چند ادعا و حرف جذاب، فریب می خورد؛ چه توصیه ای می کنید؟
🔸 آیا باورهای مهم و اثرگذار در زندگی را برای انسانها مهم نمی دانید؟
🔸سخن من این است که سر و کله زدن با این شبهات، مثل رانندگی در جاده ی لغزنده ی شبهات است. کسی که میخواهد به این جاده وارد شود باید ابتدا اصول و مهارت های رانندگی کردن در جاده ی شبهات را بیاموزد و سپس به این جاده وارد شود.
🔸 کسی که رانندگی در جاده ی لغزنده ی شبهات را بلد نشده و به راحتی فریب میخورد، ورودش به این جاده نابخردانه است زیرا نتیجه ی چنین ورودهایی، جز ضرر خوردن و مغبون شدن و گول خوردن و صید شدن، نیست.
🔸و اما اگر رانندگی در این جاده ها را یاد بگیرد، و بتواند شبهات را مدیریت کند، و خط قرمز را عقلانیت نرمال انتخاب کند، مدیریت هر یک از این شبهات به نفع ساختار باورهای او تمام خواهد شد.
🔸به همین سبب، سخن من در خصوص آنانی که فرصت کافی دارند و میتوانند رانندگی در جاده شبهات را یاد بگیرند، این است که شما را به خدا بیایید و وقت بگذارید و این کار را انجام بدهید زیرا حجم و قوای دشمنانِ باورهای مهم خداباورانه کم و اندک نیست و برای مقابله با فریبکاری های آنان، وجود رانندگان متبحر بسیار مفید خواهد بود
🔸موفق باشید🌺
🔸 سلام علیکم آقای دکتر ضیاتوحیدی بزرگوار
رشته ی تخصصی من در حوزه، فلسفه و کلام است و میخواهم در زمینه الحاد علمی تخصصی کار کنم ولی آشنایی ام با علوم تجربی در حد دبیرستان است. شما در کانالتون نوشته اید رویکرد فلسفی و کلامی لازم هست اما کافی نیست. من مطلب شما را با آقای دکتر ........... که هم حوزوی هستند و هم در دانشگاه تدریس میکنند در میان گذاشتم. ایشان نظر حضرتعالی را قبول نداشتند و فرمودند ما با همین فلسفه خودمان میتوانیم به شبهات الحاد علمی پاسخ بدهیم.
نظر شما چیست؟
التماس دعا
👇
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 سلام علیکم آقای دکتر ضیاتوحیدی بزرگوار رشته ی تخصصی من در حوزه، فلسفه و کلام است و میخواهم در زمین
سلام علیکم و رحمه الله
نظر من این است که اگرچه پاسخهای فلسفی و کلامی خوب و لازم است خصوصا در مبارزه با الحاد فلسفی؛ اما برای مبارزه با الحاد علمی رویکرد کلامی و فلسفی کافی نیست.
برای آشکارسازی مغالطات پیچیده شده در لابلای نظریات علمی، باید زبان علم را بدانید زیرا اگر آتئیستی که با وی دارید گفتگو میکنید، بفهمد که شما شناختی نسبت به نظریات علمی ندارید و به نحو طوطیوار یک چیزهایی را حفظ کرده اید، از این نقطه ضعف شما سوء استفاده می کند و به راحتی مغالطه می کند و تحت عنوان علم، آراء خودش را مطرح میکند.
به نظر من، ما نباید به این دلیل که آشنایی با فیزیک جدید و زیست شناسی تکاملی و ساینس سخت است، این آشنایی را غیرلازم معرفی کنیم تا بتوانیم خودمان را به این شکل قانع کنیم که اگر ما درصدد یادگیری این علوم نیستیم نه از این باب است که سخت است بلکه از این باب است که نیازی به آن نداریم.
به نظر من، نیاز هست و این نیاز را دیر یا زود باید برطرف کرد؛ قبل از این که دیر شود
هدایت شده از فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 لطفا کانال "فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی" را به دانشجویان و دانشآموزان علاقهمند معرفی بفرمایید🌺
🔸 آدرس کانال ایتا:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 آدرس کانال تلگرام:
https://t.me/+Z67emaxZWJ40M2Fk
🔸 آدرس کانال روبیکا (محتوای کانال روبیکا در قالب درسگفتارهای منظم فلسفه ریاضیات برای دانش آموزان رشته ریاضی و علوم تجربی است):
rubika.ir/philoooosoooomath
💐💐
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
🔸 برای آتئیستی که طبیعتگرایی را خط قرمز خودش انتخاب کرده است، چه دلیلی باید بیاورید تا به وجود خدا ایمان بیاورد؟
🔸 به نظر میرسد شاید یک دلیل تجربی بتواند کار را تمام کند؟ اما این طور نیست!
🔸مشکل آتئیستها، فقدان دلیلِ تجربی نیست.
🔸 شاید باید یک دلیلی بیاوریم که مثل خورشید در وسط آسمان، مطلب را برایشان روشن کند.
🔸 پاسخی که قرآن مجید در اختیار ما قرار میدهد، بسیار تکاندهنده است: ولَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَابًا فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَٰذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ
🔸 بنابراین دلیل تجربی در حدی که بتوان با حس لامسه آن را درک کرد، هم کارگشا نیست.
🔸 و گزارشی که قرآن مجید در مورد حال و روز کافران ( به زبان روز: آتئیستها) میدهد نیز مستند به حس بینایی تجربی آنان است که:
🔸ولَوْ تَرَىٰ إِذْ وُقِفُوا عَلَى النَّارِ فَقَالُوا يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلَا نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ
🔸 اما آیا این تجربه و دیدن، تغییری در رویکرد کافران ایجاد خواهد کرد؟
🔸 و باز قرآن مجید پاسخ می دهد: وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا لِمَا نُهُوا عَنْهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ. یعنی حتی پس از دیدنهای تجربی، اگر بازگردند باز هم همان هستند که بوده اند.
🔸 و فقط خالق انسان است که به نحو کامل و تام و تمام و عالی، این موجود یعنی انسان را میشناسد و از استانداردهای دوگانهی او باخبر است.
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 پرسش و پاسخ👇
🔸 سلام
🔸 شاید ذکر یک مثال مربوط به فضای دانش آموزی و دانشجویی مطلب را بهتر منتقل کند.
🔸گاهی اوقات ما اساتید دانشگاه در امتحان پایانی یا میان ترم، یک مسئله ای را به بچه ها میدهیم که متوسط بچه ها در طی یک یا دو ساعت میتوانند آن را به نحو کامل حل کنند اما مسئله هایی که به دانشجوهای دکترای خودمان به عنوان موضوع رساله میدهیم، این طور نیست.
🔸دانشجوی دکترا ممکن است صدها راه مختلف را امتحان کند. ممکن است دو تا سه تا چهارتا ... فرضی که خودش میداند فرضهای واقعی نیستند را هم بپذیرد که بتواند مسئله را کمی پیش ببرد به امید این که در مرحله های بعد، از حجم فرضهای کاذب کم کند تا نهایتا به یک جواب خوبی برسد.
🔸دانشجوی مورد نظر نهایتا به یک راه حلی میرسد و نتایج مدلسازی علمی اش را هم با نتایج آزمایشگاهی تست می زند و تطابق خوبی هم پیدا میکند و ممکن است دلش بخواهد همین مدلش را به عنوان کلامِ آخر به دیگران معرفی کند و چه بسا خودش هم باورش شود.
🔸اما من که استاد او هستم و میدانم که هنوز ده پانزده تا از فرضیاتی که گرفته است، جای اصلاح دارد و این راه حلی که او داده است ایستگاه های بین راهی است و هیچ معلوم نیست که چند ایستگاه دیگر باید برویم تا به مقصد برسیم، راه حل او را کلام آخر نمی دانم. ( چون پیشفرضهای آن را از نزدیک می بینم و میفهمم)
🔸 نظریه نیوتن، نظریه فرگشت، نظریه کوانتومی و به طور کلی ساینس را باید به عنوان تلاشهای بین راهی انسانها برای حل مسئله های مهم بدانیم و مثل آن دانشجوی خام نباشیم که هر تلاشی که می بیند را کلام آخر بداند.
🔸برای این که یک مسئله ای را کلام آخر بدانیم، به تطابق نتایج آزمایشگاهی با نظریه و به قشنگ بودن و اقناعی بودن نظریه نباید اعتماد کنیم اما عدم اعتماد به نظریه به معنای دورافکندنِ آن نیست.
🔸نظریه را به عنوان راه حل بین راهی معتبر میدانیم اما به عنوان کلام آخری نه! راه حلهای بین راهی و تلاشهای در مسیر، باارزش است اما باارزش بودن به معنای راه حل آخر بودن نیست.
🔸 گاهی اوقات یک اصلاحیه در یکی از فرضها منجر به تغییر در کل ساختار نظریه میشود بنابراین هیچ راهی وجود ندارد که ادعاهای هستی شناسانه ی راه حل های بین راهی را تقریبا برابر با ادعاهای هستی شناسانه ی راه حل نهایی تصور کنیم.
🔸در قرن نوزدهم، نظریه نیوتن یک راه حل بین راهی داده بود اما مردم عامی و بلکه دانشمندان این راه حل بین راهی را مثل راه حل نهایی توهم کردند. این راه حل بین راهی از لحاظ تطابق با نتایج و هم از لحاظ زیبایی و قشنگ بودنش، ممتاز بود اما هر چه بود، یک راه حل بین راهی و یک تلاش خوب بین راهی برای حل مسئله بود و تطابقش با داده های آزمایشگاهی هم چیز عجیبی نبوده است.
🔸 نیوتن راه حل بین راهی داد و اینشتین راه حل بین راهی بعدی را داد اما ادعاهای هستی شناسانه ی این دو راه حل اصولا با هم فرق دارند.
🔸اکنون دانشجویان خودمان به راحتی میتوانند به شکلهای مختلف و یا فرضهای جورواجور و آشکارا غلط، مدلهایی را بسازند که همه اش با کمی خطا، با نتایج آزمایشگاهی موافق باشد. این تطابق تئوری با تجربه چیز عجیبی نیست اگرچه برای قرن نوزدهمیها همین تطابقها آنان را قانع کرده بود که راه حل نیوتن، راه حل نهایی است.
🔸اینک برای ما آشکار شده است که داستان زیبایی که نیوتن سروده بود، واقعی نبوده و یک تلاش بین راهی بوده است که در حد خودش باید برای آن ارزش قائل شد و هنوز هم مورد مصرف دارد اما واقعی و کلام آخر نیست.
🔸یک نظریه در صورتی کلامِ آخر است که به نحو موشکافانه هر چه پیشفرض و اصل موضوعه و تعمیم دادنها ( مثل تعمیمهایی که در فرگشت داریم!!) برای تولید این راهحل و نظریه به کار رفته است، به نحو عقلانی نرمال به عنوان واقعیت پذیرفته شود. اگر چنین وضعیتی را دیدیم، آن نظریه را واقعی میدانیم و کلام آخر...اما
🔸تا زمانی که حتی یک فرض مبهم یا اصل مبهم در راه حل پیشنهادی موجود باشد، آن راه حل و نظریه را یک راه حل بین راهی و یک تلاش ارزشمند علمی و کارا میدانیم و نه بیشتر.
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
🔸 لطفا کانال "فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی" را به دانشجویان و دانشآموزان علاقهمند معرفی بفرمایید:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 حواس بینایی، شنوایی، لامسه، بویایی و چشایی حسهای اصلی ما هستند.
🔸تجربه گرایان خام معتقدند دانش معتبر لزوما برخاسته از تجربه و مشاهدات است و اگر چیزی به تجربه و حواس ما درنیاید، اصلا وجود ندارد.
🔸برخی از موجودات مانند کرمها، فقط دو حس دارند: بویایی و لامسه
🔸در عالم خیال، کرمهای تجربه گرا را تصور میکنیم.
🔸کرمهای تجربه گرا، معتقدند اگر چیزی به تجربه و حواس ما کرمها ( لامسه و بویایی فقط!!) درنیاید، اصلا وجود ندارد!!
🔸مفهوم نور که برای ما واضح و روشن است، احتمالا برای کرمها اساسا و اصولا غیرقابل تجربه و غیرقابل تصور است.
🔸 چرا ما ادعاهای کرمهای تجربه گرا در انکار وجود نورهای قرمز و سبز و آبی را جدی نمیگیریم؟
🔸اطراف کرم تجربه گرا را نورهای رنگارنگ فراگرفته است اما او به دلیل تعهدش به تجربهگرایی، اصرار میورزد تا ما را هم قانع کند که: نور وجود ندارد!
🔸حواس انسانها و موجودات زنده بر طبق نظریه فرگشت، به تدریج و به نحو تصادفی از هیچ به اینجا رسیده است
🔸و بر طبق نظریه فرگشت، اصولا هیچ بعید نیست که در میلیونها سال دیگر، انسانها دارای حواس جدیدی شوند و چیزهایی که الان نمیتوانند تجربه کنند را به نحو عادی با حواس طبیعیشان درک کنند.
🔸آیا کسی که به نحو جدی به فرگشت باور دارد، چیزی را میتواند به این دلیل که نمیتواند وجود آن چیز را با حواس خودش درک کند، انکار کند؟
🔸چرا او نمیتواند این تصور را در خود به وجود بیاورد که شاید حال و روز او در درک حقایق جهان مشابه حال و روز گونهی ریزی که در باغچه ی منزل اوست، هست؟
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸دو گفتار مهم از تئودوسیوس دوبژانسکی
1️⃣ هیچ چیز در بیولوژی جز در پرتو نظریه تکامل معنا ندارد
2️⃣ داروینیسم همان قدر که با باورهای مذهبی سنتی سازگاری دارد، همان قدر هم با الحاد سازگار است.
🔸 دوبژانسکی یک ارتودکس معتقد اوکراینی بود. او استاد لوونتین است.
🔸 پروفسور فرانسیس کالینز از سخنِ دوبژانسکی نتیجه میگیرد: بنابراین آنانی که الحاد را انتخاب کردهاند باید دلیل دیگری برای این موضعگیری خود پیدا کنند زیرا فرگشت نمیتواند دلیلی برای الحاد باشد.
🔸کالینز، سرپرست پروژه ی ژنوم انسان و یکی از زیست شناسان مشهور معاصر است که در ابتدا آتئیست بود، سپس از آتئیسم رویگردان شد و به خداباوران پیوست. او حامی سرسخت نظریه فرگشت نیز هست.
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
👇👇👇👇
سلام علیکم
برخی از ادعاهای اساسی نظریه داروینیسم با آموزه های اساسی و مهم ادیان خصوصا با آموزه های مهم دین معتبر یعنی اسلامِ اهل بیت علیهم السلام به نحو آشکارا در تضاد و ستیز است.
من برای کشف واقعیتها، راه عقلانیت نرمال را در اختیار دارم و همین عقلانیت نرمال من را به دین اسلام اهل بیت علیهم السلام رسانده است لذا ستیزها را می بینم و تحلیلها را به کمک عقلانیت نرمال مورد بازبینی قرار میدهم.
مطلبی که از قول کالینز و دوبژانسکی آورده ام، بیان کننده ی این نکته است که علم و خصوصا فرگشت، نسبت به وجود خداوند ساکت است. علم با این محدودیتهایی که دارد نه میتواند اثبات کننده ی وجود خدای تعریف شده در ادیان و بالاخص خدای اسلام اهل بیت علیهم السلام باشد و نه میتواند انکارکنندهی آن خدا باشد.
ناتوانی علم در ورود به این عرصه که مورد تاکید کالینز و دوبژانسکی است را من قبول دارم اما چنین نیست که در همه موارد با این دو نفر همنظر باشم. من داروینیسم و همه ادعاهای فرگشت را به عنوان فکت ( و حتی تقریبا فکت) نمی توانم بپذیرم و حال آن که کالینز می پذیرد.
بنابراین دقت بفرمایید که نقل قول من از دانشمندان عرصه ی زیست شناسی تکاملی و فرگشت باوران چه معنایی را در بر دارد. هدف من این است که به مخاطبان ارجمند برسانم که حتی از نظر فرگشت باورها هم، از دل فرگشت، الحاد بیرون نمی آید.
اما آیا همه ادعاهای نظریه داروینیسم را من به عنوان امر واقعی قبول دارم؟ خیر!
من به نحو خاص با ادعاهای کلی نظریات علمی ( با قید این که هیچ استثنایی در خصوص این ادعاها وجود ندارد) مشکل دارم و آنها را فاقد پشتوانه ی عقلانی می دانم.
من این ادعا که تبار مشترک برای همه موجودات وجود دارد و هیچ استثنایی وجود ندارد، را عقلانی نمیدانم.
من این ادعا که روند تحولات طبیعی بر اساس تصادف کور باشد، را عقلانی نمیدانم و شواهد ارائه شده برای این تصادف را به شدت ناکافی میدانم
ان شالله به موقع دلایل خودم برای این که چرا فرگشت را به عنوان نظریه ی علمی برچسب می زنم را با تاکید بر این که نباید "علمی بودن" را مترادف با "واقعی بودن" بگیریم، مطرح خواهم کرد.
برچسب علمی بودن را میتوان روی نظریه هایی که لزوما واقعی نیستند ولی علمی هستند زد. نظریه فرگشت هم به این معنا میتواند علمی باشد ( نه واقعی!!! دقت کنید) همچنان که نظریه های کوانتوم و نسبیت و نیوتن و حتی نظریه کوپرنیک و نظریه اتر و کالری و فلوژیستون هم میتواند به همین معنا علمی باشد ولی واقعی نباشد.
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
🔸 شباهت ریاضیات و منطق صوری
🔸 ارتباط ریاضیات با واقعیت
🔸 دکتر حامد ساجدی
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
۱۵ دسامبر،_ ۲۲.۲۵.mp3
10.87M
🔸 شکستن بت بزرگِ علمگرایی و ارجگذاری به ساینس به عنوان موجودی فروتن و متواضع، باعث روشنگری و ترویج دانایی و آگاهی در جامعه می گردد.
🔸 آیا شکستنِ بتِ ساینس ضرورت دارد؟
#بت_علمگرایی بخش اول
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 شکستن بت بزرگِ علمگرایی و ارجگذاری به ساینس به عنوان موجودی فروتن و متواضع، باعث روشنگری و ترویج
🔸 سه چهار ثانیه ی آخر ویس بالا ضبط نشده است؛ عذرخواهم.
تتمه ی بحث گفتاری از اسوالد اشپنگلر تاریخدان آلمانی بود که ضبط نشد.
اشپنگلر مینویسد: در تمدن مدرن فقط فرآورده ها و دستاوردهای علم اهمیت دارد و گویی تنها علم است که از آن چه مهم است سخن میگوید. چنین علمی صرفا از دانش نظری، غیرشخصی و انتزاعی سخن میگوید و قابلیتهای روح انسانی را نادیده میگیرد.
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 شکستن بت بزرگِ علمگرایی و ارجگذاری به ساینس به عنوان موجودی فروتن و متواضع، باعث روشنگری و ترویج
🔸سلام صبح بخیر
ماشالا به شما که اینقده فعالین💐
بزنم به تخته😂
صوت بت بودن علمگرایی را شنیدم جالب بود واقعن. چجوری میشه این بتو شکوند
🔸 سلام علیکم صبح شما هم به خیر و خوشی
ممنونم🌺🌺
به نظر من، نقد عقلانی ادعاهای علمگراها تنها راهی است که برای شکستن این بت وجود دارد. تا زمانی که این بت سرِپا باشد، بچه های فریب خورده برای یافتن پاسخ سوالات متعددشان به این بت و کاهنان علم نگاه میکنند و گوششان به هیچ منبع معرفت بخش دیگری بدهکار نیست و حتی از عقلانیت خودشان هم استفاده نمیکنند.
اگر بتوانیم این بت را بزنیم، تازه آن زمان است که میتوانیم از بچه های رهاشده از بندگی بتها بخواهیم تا به عقلانیت خودشان اعتماد کنند و پاسخ سوالات مهم را به کمک عقلانیت خودشان بیابند و این جرئت را پیدا کنند که نظریات علمی پرتبلیغات را هم نقادی کنند.
🌺 پیشگیری خیلی بهتر و موفقتر و اثرگذارتر از درمان است. آشنایی دانش آموزان با بنیادهای علم، راه را بر باورِ غلط و خطرناک و مخرب علمگرایی می بندد.
🌺 با معرفی کانال "فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی" و کانالهای مشابه باید به دانش آموزان ناآگاهی که در معرض رسانه های قوی علمگرایی هستند، کمک فکری برسانیم و بهترین کمکها، آشنایی آنان با ذات واقعی علم است.
🌺 کوتاهی نکنیم و خطر را درک کنیم🙏🙏
🌺 کانال "فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی" را به دانشجویان و دانشآموزان علاقهمند معرفی بفرمایید:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
چگونگی نابودی فرهنگ با علم گرایی افراطی.mp3
16.11M
🔸 علم به صورت قوانین کلی مبتنی بر تقلیلگرایی ادعاهایش را مطرح میکند.
🔸 چگونه علمگرایی تقلیلگرایانه موجب نابودی فرهنگ و هر آن چیزی که تقلیلپذیر نیست، میشود.
🔸 بت سازی از علم به ضررِ فرهنگ بشری و اخلاق و هنر تمام خواهد شد و در بلندمدت به ضرر خودِ علم هم تمام خواهد شد.
🔸#بت_علمگرایی بخش دوم
🔸 آدرس کانال:
https://eitaa.com/joinchat/4151312776C40b546a933
🔸 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید.
@Reza_zia_tohidi
فلسفه فیزیک و ریاضیات & نقد علمگرایی
🔸 علم به صورت قوانین کلی مبتنی بر تقلیلگرایی ادعاهایش را مطرح میکند. 🔸 چگونه علمگرایی تقلیلگرایان
🔸 در زبان عرف اصطلاح "قطعی بودن" به معنای "واقعی بودن" است؛ اما "قطعی بودن" در ریاضیات، هرگز به معنای "واقعی بودن" نیست.
🔸 همچنان که: موش بودنِ "جری" و گربه بودنِ "تام" در انیمیشن "تام و جری" یک امر قطعی است اما این قطعیت به معنای واقعی بودن تام و جری نیست.