🔹 اگر نمی توانید نقد خوبی برای سخنان تگمارک داشته باشید، پیشنهاد صادقانه ی من این است که در اولین فرصت، درباره ی ارتباط ریاضیات و واقعیت، تحقیق کنید و نظرات مختلف را بررسی کنید. 🔹چرا دانشمندان در مورد این که انتظارشان از علمی که دارند تولیدش می کنند، چیست، توافق ندارند؟ 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

❇️ درباره ی سخنان تگمارک👇 ❇️ با وجود یکسان بودن جهان بینی آنان در خصوص علم و ساینس، و با وجود این که موضوع مورد تحقیق شون، به قول خودشون، قابل تجربه و آزمایش است، در مورد همان چیزی که تخصصشون هست و درسش رو هم خونده اند، نمیتوانند به توافق برسند. ❇️ نه این میتواند آن یکی را قانع کند و نه آن میتواند این یکی را قانع بفرماید😆 ❇️ اما همین بزرگواران در مواردی که اتفاقا هیچ تخصصی درباره اش ندارند و درسش رو نخونده اند، به قدری واضح و روشن و قاطع😆، اظهار نظر می کنند که دانشجویان دانشمندزده ی ما که مقهور ساینس هستند، به راحتی قانع میشوند و دنیا و آخرتشون را با همین حرفها بر باد میدهند😭 ❇️ پس از سالها کنکاش در خصوص نظرات گوناگونی که دانشمندان در مورد همه چیز مطرح میکنند، نهایتا شخصا به این واقعیت دست یافته ام که: ❇️ سخنان و نظرات دانشمندان، فقط و فقط و فقط و فقط در همان رشته ای که درسش را خوانده اند و تخصص دارند، تا حدودی ( که آن هم باید بررسی شود) قابل اعتماد است و اما سخنان و نظرات شون در مواردی که درسش را نخوانده اند و تخصصی در آن زمینه ندارند، نه تنها قابل اعتماد نیست بلکه حتی ارزشِ آن را ندارد که برای بررسی آن ها وقت صرف شود. ❇️ نظراتی که یک مهندس و یک ادیب و یک فیزیکدان و یک ریاضیدان درباره ی نحوه ی مداوای بیماری خودم یا بیماری فرزندم مطرح می کنند، از لحاظ اعتبار و وزن و قیمت، به اندازه ی نظر یک پزشک عمومی هم اعتبار ندارد بنابراین به همان سان که من هرگز نباید سلامت بدنی خودم را با نظرهای پزشکی اینچنینی به خطر بیندازم، به همان دلیل هم من نباید سلامت دینی و باورهای حوزه اخلاق خودم را به خاطر نظرهایی که هیچ اعتباری ندارند، به خطر بیفکنم. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 ستون اصلی مباحث دوره معرفت شناسی نظریه های علمی 🔹 من خودم را یک انسان عقلانی میدانم و لذا فارغ از رویکردهای افراطی شکاکانه، وقتی منصفانه به خودم مراجعه می کنم، و به یافت های ادراکی خودم اعتماد می ورزم، وجود خورشید در وسط آسمان نیمروز را به عنوان امری واقعی می پذیرم و خودم را در این پذیرش، فردی کاملا عقلانی می دانم و آنانی که مقهور کلام فیلسوفان شده و در وجود خورشید هم شک میکنند را افرادی بازی خورده در زمین بازی فیلسوفان شکاک به شمار می آورم. 🔹من خودم را یک انسان عقلانی میدانم لذا تلاش میکنم تا ادعاها را به وزن دلایل و مستندات آن ادعاها بپذیرم و نه بیشتر و نه کمتر، بنابراین اگر مستندات وجود چیزی مثل کوارک، در حد و اندازه ی مستندات وجود خورشید در میانه ی روز نیست، از آنجا که اتیکت واقعی بودن را روی "وجود خورشید" زده ام، عین این اتیکت را روی وجود کوارک نمی زنم. مثلا از اتیکت "واقعیت برساختی" استفاده می کنم. 🔹 اگر مستندات وجود چیزی مثل افت خیز کوانتومی و میدان های کوانتومی، در حد و اندازه ی مستندات وجود خورشید در میانه ی روز نیست، از آنجا که اتیکت واقعی بودن را روی "وجود خورشید" زده ام، عین این اتیکت را روی وجود افت خیز کوانتومی و میدان های کوانتومی نمی زنم. مثلا از اتیکت "واقعیت علمی مبتنی بر فرضهای ساده کننده ی ریاضیاتی" استفاده می کنم. 🔹هدفی که در این دوره درصدد نشان دادن آن هستیم، معرفی مستند و دلیل بنیادین عاقلان برای پذیرش واقعیتهایی مثل وجود خورشید در وسط آسمان است. این معیار، رابط بین ریاضیات و واقعیت و نیز رابط بین هر ایده ی ذهنی اعم از ایده های علمی و ایده های فلسفی با جهان واقعی است. 🔹 دلیل اصلی ما بر "واقعی دانستن خورشید" قابل مشاهده بودن و قابل تجربه بودن خورشید نیست بلکه همین معیاری است که رابط بین همه ایده ها و آنجاهاست. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹افی الله شک!!!! 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🌷 در کانال سواد رسانه ای به آدرس زیر، تلاش میکنم تا مطالبی که احتمالا مفید باشد را تقدیم کنم. پست زیر را جدیدا قرار داده ام👇

🔹 پدران و مادران قدیم در طول روز، چند ساعت با فرزندان شان که ماها باشیم، در مورد خطرات دوستیها و تعاملات ما با دیگران، صحبت و گفتگو می کردند؟ ما چند ساعت با بچه هامان باید صحبت و گفتگو کنیم؟ 🔹 اگر برای گفتگو با بچه ها وقت نگذاریم و خطرات مختلفی که رسانه ها و دوستی های مجازی و بازی های کامپیوتری برای دنیا و آخرت آنان ایجاد می کنند، را به آنان نگوییم؛ قطعا و جزما وظیفه ی شرعی و انسانی خودمان را در حق آنان عمل نکرده ایم. 🔹 فرزندان مان به هر جایی از فضای مجازی سر می زنند باید قبلش ما ته و توی آن فضاها را درآورده باشیم. 🔹 این را بدانیم که آن دسته از سایت ها و پیجها و گروه ها و کانالهایی که هدفشان ایجاد تغییر در "باورها و اعتقادات بچه ها" است هزاران هزار بار از کانالهای مستهجن و ضداخلاقی برای حیات فرزندان مان، خطرناک تر هستند. 🔹 به بچه هامان روراست و صادقانه بگوییم که ما همه ی ورود و خروج های تو به فضای مجازی را رصد می کنیم و این کار را آشکارا و قانونمند انجام میدهیم و نه جاسوسانه! 🔹 تصویر پدر و مادر نباید عین تصویر جاسوس ها در ذهن بچه ها جای بگیرند بلکه آنان باید والدین خود را بسان ماموران امنیتی که هدفشان ایجاد امنیت در شهرها هست، تلقی کنند. 🔹 کودکانی که زیاد برای فضای مجازی وقت می‌گذارند به مرور زمان مرز بین خیال و واقعیت را گم میکنند. تبعات این آسیب این است که رفتارهای پرخاشگرانه در آنان ایجاد میشود و نسبت به درد و رنج دیگران غیرحساس میشوند و اعتنایی به مشکلات دیگران نمی کنند و به خاطر این بی اعتنایی حتی وجدانشان هم آزرده نمی شود. 🔹بازی هایی که محتوای آن ها جنگی و کشتن دیگران است، پیام های غیرمستقیم خطرناکی را به بچه ها منتقل می کند. من شخصا یا اجازه ی اجرای چنین بازیهایی را به بچه هایم نمی دهم و یا کلی حرف و تفسیر قبلش برای آنها بیان می کنم. اگر این روشنگریها را انجام ندهیم، این بازی های قتل و غارت، کودکمان را خشن می کند و از همه بدتر این که در جهان واقعی هم دوست میدارد که عین این کارها را انجام دهد چرا که لذتش را در این بازیها تجربه کرده است. 🔹 چه بخواهیم و چه نخواهیم متاسفانه، کودکان الگوهای خود را از شخصیت های کارتونی و شخصیتهای سینمایی و کاراکترهای بازیها انتخاب می کنند و میدانیم که بسیاری از این شخصیتها، ساخته ی ذهن افراد ضدخدا و ضددین و ضداخلاق هستند. 🔹 والدین عموما از این که بشنوند خدای ناکرده فرزند نوجوان شان اعتیاد به سیگار یا مواد مخدر پیدا کرده است، به شدت ناراحت و مکدر و مضطرب و شاید نابود میشوند اما همین والدین به دست خودشان کاری می کنند که فرزندان شان به اینترنت به شدت معتاااااااد شوند. 🔹 آیا اعتیاد به اینترنت خطرناک تر است یا اعتیاد به حشیش و تریاک؟ هر دو بدهستند اما کدام یک بدترند؟ 🔹اگرچه اعتیاد به مواد مخدر هم به دین و آخرت انسان صدمه می زند اما میزان صدماتی که محتواهای ضددینی و ضداخلاقی موجود در اینترنت بر دین و آخرت بچه ها وارد میکند، هزاران برابر قوی تر و شدیدتر است. 🔹 چرا دختر نوجوان من و پسر نوجوان من باید این اجازه را از طرف من داشته باشد که به راحتی در شبکه های اجتماعی پرسه بزند و بچرخد؟ آیا پرسه زدن در نیمه های شب در کوچه پسکوچه های واقعی شهر برای آخرت بچه ام خطرناک تر است یا پرسه زدن های شبانه و مخفیانه ی او در شبکه های اجتماعی؟ 🔹 اگر من که مثلا سواد خواندن و نوشتن دارم و سه چهارتا مدرک دانشگاهی هم دارم، خطرات پرسه زدن های بچه هایم در کوچه پسکوچه های اینستاگرام و تلگرام را نمی فهمم، باید خودم را یک آدم بیسواد محسوب کنم: یک بیسواد رسانه ای😔 🔹 توجیه نادرستی که منجر به فریب ما والدین میشود این است که: بچه باید خودش بتواند خودش را کنترل کند و به زور نمی شود جلوی او را گرفت. 🔹 اما هیچ بچه ای به یکباره تبدیل نمیشود به بچه ای که شب و نیمه شب در پسکوچه های واقعی شهرها پرسه بزند. جلوی پرسه زدن بچه های هفت هشت ده ساله را میتوان گرفت. آن چیزی که قابل کنترل نیست این است که بچه ها را از هفت سالگی هشت سالگی شان به پرسه زدن عادت بدهیم تا به سن نوجوانی و سپس جوانی برسند. جوانان معتاد به پرسه زدن را معمولا نمیتوان کنترل کرد اما او یک پرسه زن بالفطره به دنیا نیامده بود😊 🔹چاره ای نداریم جز این که برای کودک خود وقت کافی بگذاریم و با او صحبت کنیم. بچه ها امانتهای خداوند در دستان ماهستند، باید به همان نحوی که خداوند می پسندد، از این امانتها نگهداری کنیم. ⚠️ کانال آموزش سواد رسانه‌ای با محوریت راهکارهای محافظت از باورهای دینی 👇 @amoozesh_savadresaneh

🔹 برشی از دوره معرفت شناسی نظریه های علمی و معرفت شناسی ریاضیات 🔹 آیا انسان های عقلانی به منظور "جدی گرفتن امری به عنوان این که آن را واقعی می دانند"، قطعیت فلسفی و قطعیت ریاضی را مبنا قرار می دهند یا قطعیت عقلانی نرمال را؟ 🔹 بدون استثنا، مردم در تعاملات عقلانی شان، قطعیت عقلانی نرمال را مبنا قرار می دهند. 🔹 اگر یک فیلسوف نمیتواند چیزی که اعتبار "قطعیت عقلانی نرمال" دارد را به نحو قطعی فلسفی اثبات کند؛ به قول ویتگنشتاین، چنین چیزی مشکل اوست و نه مشکل انسان های عاقل. 😊 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 برشی دیگر از دوره معرفت شناسی نظریه های علمی و معرفت شناسی ریاضیات 🔹 اعداد گنگ 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

❇️ یک باور غلط و نادرست و نادقیق و بی اعتبار و در عین حال متاسفانه بسیار رایج در بین مردم عامی و حتی در بین متخصصان، این باور است که: ❇️ همه ریاضیات، از فرق سر تا ناخن پا، کاملا منطقی است و از لحاظ اعتبار، همه اش مثل دو دوتا چهار تا است و هیچ اختلافی در بین ریاضیدانان در مورد درستی گزاره های اثبات شده ی ریاضیاتی وجود ندارد.😳 ❇️ ریاضیات این گونه نبوده و این گونه نیست و این گونه هم نخواهد ماند😊 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 شهودگرایی ریاضی مکتبی در فلسفهٔ ریاضی است که بر اساس آن ریاضیات نمی‌تواند ویژگی‌های اغلب مجموعه‌های نامتناهی را در برگیرد و فقط گزاره‌هایی موجه‌اند که بتوان اثبات‌پذیری آنها را با روش‌های متناهی نشان داد. 🔹 براوئر اولین ریاضیدانی است که ریاضیات شهودگرایی را مطرح کرد. 🔹 در نگاه براوئر در حیطه های ریاضیات نامتناهی ما مجاز به استفاده از برهان خلف نیستیم😳 🔹 با روش براوئر بسیاری از قضایای ریاضیات را نمی توان اثبات کرد و در عوض می توان قضایایی را اثبات کرد که نمی توان با روش های ریاضی سنتی به آن رسید😳😳🤔 🔹 نکته مهم آن است که نگاه براوئر چیستی ریاضیات موجود نیست بلکه جنبه تجویزی در ساختن ریاضیات نوینی دارد که با ریاضیات سنتی تفاوت دارد. 🔹 براوئر نظرات مبتکرانه و نوگرایانه ی خودش را مطرح کرد اما متاسفانه در زمان او، قدرت جامعه ریاضیات در دستان ریاضیدان متعصبی مثل هیلبرت بود: کسی که خودش را متولی و پدرخوانده‌ی همین ریاضیاتی که الان در دست ماست، میدانست😔 🔹 براوئر سخنرانی‌های خوبی در انجمن ریاضی آلمان ایراد کرد. رشته سخنرانی‌های او در برلین در ۱۹۲۷ هیجان زیادی ایجاد کرد. حتی در میان مردم عادی سخن از کودتا در ریاضی به میان آمده بود. 🔹 هیلبرت برای منکوب کردن براوئر نهایت تلاش خود را کرد. او خطر یک انقلاب شهودگرایانه را جدی گرفته بود. 🔹 بنابر برخی منابع تاریخ، ریاضیات شهودگرایی میتوانست تحولات بزرگی را رقم بزند اما هیلبرت مجادله بر سر مبانی را داغ کرد و ریاضیات را به همان گونه که خودش می پسندید برای ما آیندگان، تجویز کرد😡 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents

🛑🛑 نکته ی مهم ماجرا این است که بسیاری از ادعاهای هستی شناسانه‌ای که در فیزیک جدید مطرح میشود، (مثل ادعاهای مبتنی بر فضاهای نامتناهی هیلبرت و .... ) مبتنی بر همین ریاضیاتی است که بعضی از مردم، عموما آن را مثل دودوتا چهارتا می دانند و به خاطر همین حرف ها، زندگی شان را جهت دهی میکنند😭😭😭 🛑 ای کاش هیلبرتِ متعصب، مانع از پیشبرد ریاضیات شهودگرایانه نمیشد و ابزار جدید توسط ریاضیدانان شهودگرا ساخته میشد. واقعا نمیتوانیم حدس بزنیم که در آن صورت، فیزیک جدید چه شکلی به خود میگرفت و آیا این مشکلات بزرگی که الان در فیزیک جدید هست، آن موقع هم وجود میداشت؟ 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

یک پیشنهاد علمی خوب. لطفا خودتون دست به کار بشوید وکلیدواژه "براوئر و هیلبرت" را سرچ کنید. مطالب جالبی دستگیرتون خواهد شد🌷

‌ - متن و ترجمه زیارت اربعین

♦️ ادوارد ویتن: فیزیکداﻧﺎن ﻣﻌﻤولا ﻋﻼﻗﮥ ﭼﻨﺪاﻧﯽ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﯿﺎت اﺛﺒﺎت ﻫﺎی رﯾﺎﺿﯽ ﻧﺪارﻧﺪ 😳 ♦️ و اﯾﻦ ﺑﺪان ﻣﻌﻨﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻓﯿﺰﯾﮑﺪاﻧﺎن ﻣﻤﮑﻦ اﺳﺖ واﻗﻌﺎً درک ﻋﻤﯿﻘﯽ از اﺑﺰارﻫﺎی رﯾﺎﺿﯽ ﮐﻪ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﮐﺎر ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ😳😳 ♦️ و از ﻃﺮف دﯾﮕﺮ، ﭼﻮن دﺷﻮاری ﻓﻬﻢ ﻧﻈﺮﯾﮥ ﻣﯿﺪان ﻫﺎی ﮐﻮاﻧﺘﻮﻣﯽ ﺑﺮای رﯾﺎﺿﯿﺪاﻧﺎن از ﻣﯿﺎن ﻧﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ، ﺑﺮای آﻧﻬﺎ ﻫﻢ ﺑﺴﯿﺎر ﻣﺸﮑﻞ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻔﻬﻤﻨﺪ ﻓﯿﺰﯾﮑﺪاﻧﺎن واﻗﻌﺎً ﭼﮑﺎر ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ😳😳😳 ♦️پ.ن: فیزیکی که از سال 1980 به این طرف در حال تولید است، از یک سو در حال بی اعتنایی به تجربه و آزمایش پذیری است و از سوی دیگر، به قول ویتن، بی اعتنا به شرایط صحت به کارگیری ابزار ریاضیاتی در مسئله های فیزیکی است. پیدا کنید پرتقال فروش را 😳😳😳😳😁 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 آنتون زیلینگر، برنده ی جایزه نوبل فیزیک و جایزه ی ولف👇

🔹 شکهای نویزگونه سوارشده بر واقعیت P اخلالی در باورمندی نسبت به P ایجاد نمیکند. 🔹 شکهای نویزگونه راجع به "وجود خدا" خصوصا در نوجوانان در دوره سنی بحران مذهبی شان و نیز در آنانی که در معرض بزرگنمایی نویزهای فیلسوفانه بر علیه وجود خدا هستند، به وفور به ذهن حمله می کند. 🔹 شکهای نویزگونه را در دوره معرفت شناسی نظریه های علمی تبیین کرده ام و راه مقابله با آنها را نیز تبیین کرده ام. 🔹در پرسش و پاسخی که با یکی از اعضای محترم کانال تلگرامم داشته ام، قول داده ام که در آینده کتابی را در این زمینه تقدیم دوستان کنم. 🔹 تصور من این است که معرفی شکهای نویزگونه و نشان دادن آن در ساحتهای دیگر و عدم ارزشمندی معرفتی این شک ها میتواند باگهای ذهنی بسیاری از نوجوانان و جوانان را حل کند. 🔹 زیرا برخی از نوجوانان و جوانان خداباور، تصورشان این است که با خواندن یک یا دو یا صد کتاب استدلالی فلسفی میتوانند از شر شکهای نویزگونه خلاص شوند😁 و حال آن که در حالت کلی اینگونه نیست. این شکها لزوما منشأ معرفتشناختی ندارند و حذف آنان به شکل دیگری است. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 دنیس الکساندر: 🔹 آیا تکامل یک فرآیند مبتنی بر شانس است؟ 🔹 این ادعا که فرگشت و تکامل یک فرآیند شانسی یا رندوم است، گاهی اوقات توسط مفسران ملحد به‌کاربرده می شود تا چنین استدلال کنند که: تاریخ تکاملی، ضرورتا فاقد هرگونه معناداری نهایی یا هدفمندی است. 🔹اگر ما معانی مختلف «تصادف» و «رندوم» را بررسی کنیم، خواهیم یافت که تنها معنای مرتبط با این تئوری، (epistemic chance) است. 🔹بنابراین فرآیند تکامل واقعا شانسی نیست بلکه یک فرآیندِ به شدت سازمان‌یافته و مقید میباشد. 🔹 این موضوع با پدیده همگرایی روشن می‌شود، که به معنای تکامل گونه‌های مشابهی از آناتومی، بیوشیمی یا زیست‌شناسی سلولی، به‌طور مستقل، در خط‌ زمانی‌های تکاملی مختلف است. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 احتمالا علمگرایی افراطی، یکی از بزرگترین چالشها را برای باورهای نسل آینده ی ایران ایجاد کند و گمان من این است که این گرایش بنیادی دارای قدرت فراوانی است و این پتانسیل را دارد که باورهای باارزش دینی و اخلاقی بچه های آینده را از بیخ و بن برکَنَد. 🔹بنابراین اگر دلسوزِ باورهای دینی نسل آینده باشیم، باید برای این خطر بالقوه، فکری اساسی برداریم. اما 🔹 بنا به دلایل فراوانی، کاری اساسی و بنیادی در این راستا در جامعه ما صورت نمی گیرد. 🔹 نقدهای علمگرایی را میتوان یافت اما در لابلای کتابهای دشوارفهم تخصصی فلسفه علم 🔹مگر نوجوانانِ ما و جوانانِ ما حال و حوصله و قدرت درک این مطالبِ دشوار فلسفی فیزیکی ریاضیاتی را دارند؟ 🔹 چرا کسی در این حوزه کار نمی کند؟ چرا کسی نیست که این مطالب را به زبانِ قابل فهم برای بچه های مان درآورد؟ 🔹 علت اولش این است که بسیاری از دغدغه مندانِ دینی هنوز این خطر بالقوه را جدی نگرفته اند و به نظرشان چیزِ مهمی نیست😳😭😭 🔹 علت دومش این است که بسیاری از آنانی که دغدغه مند هستند، زبانِ علم را بلد نیستند و با ریاضیات و فیزیک و زیست شناسی در سطح بالا آشنا نیستند و لذا چنین ادعا میکنند که نیازی به َآشنایی با زبان علم و ریاضیات نیست و ما همه ی این سوالات را با زبان خودمان، یعنی فلسفه بمعنی الاخص جواب می دهیم😭😭 🔹 علت سومش هم این است که آنانی که با زبان علم و فلسفه آشنا هستند، و ریاضیات را هم بلدند، دلشان میخواهد در حوزه هایی کار کنند که از دلِ آن، مقاله پژوهشی درآید و واضح است که یا باید در مرزهای فلسفه علم کار کرد و مقاله داد و یا باید برای دانش آموزان و دانشجویان چیزی نوشت زیرا آن چیزهایی که به دردِ دانش آموزان می خورد و آنها را از علمگرایی بیرون می کند، مربوط به مباحث فلسفی 50 سالِ قبل می باشد. 🔹 علتِ دیگرش این است که دغدغه مندهایی که خطر علمگرایی را دیده اند و درک می کنند، به پاسخ های کوتاه و ساندویچی بر علیه آتئیستها قانع می شوند و حال آن که ما باید بتوانیم ادعاهای آنان را به نحو بنیادی نقد کنیم. 🔹 اگر بنیادهای علم و اگر و مگرها و پیشفرضهای علم را به زبانِ علم به بچه ها یاد بدهیم، غالب آنان، بدون تردید به این بینش مهم دست خواهند یافت که ساینس صلاحیتِ این که درباره ی واقعیتها اظهار نظر کند را ندارد. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 قسمت اول از مجموعه مقالات "واقعگرایی در ریاضیات" 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 یهود دشمن‌ترینِ دشمنان نسبت به مومنان و پاکان است. 🔹 اللهم العن الیهود😡 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi