🎬مهم‌ترین نظریه درباره‌ی سینما 📎از میان فیلسوفان و جامعه شناسانی که در طول عمر سینما دست به واکاوی نظری درباره آن زده‌اند، #بنیامین یکی از دقیق‌ترین نظریات را درباره‌ی سینما ارائه کرده که به نظر می‌رسد نقطه‌ی عظیمت فکری مناسبی برای پژوهش در حوزه‌ی سینما باشد. 📎او در اصلی‌ترین مقاله‌ی خود در این حوزه، یعنی «اثر هنری در عصر بازتولید پذیری تکنیکی آن» ادعا می‌کند که در عصر جدید و با فراهم شدن امکان تکثیر آثار هنری به وسیله‌ی #تکنولوژی، «ارزش آیینی» اثر هنری یعنی #اصالت و #یکتایی و البته انحصار طبقاتی آن و در نتیجه «هالۀ» هنر از بین رفته و هنر تنها «ارزش نمایشی» به خود می‌گیرد. 📎به بیانی ساده‌تر، #هنر در دسترس تمام افراد قرار می‌گیرد و در نتیجه #سینما سرآمد هنرهای جدید می‌شود. هنری که دور از هرگونه #هاله و #ارزش_آیینی، قابلیت انگیزش، جهت‌دهیِ مناسب و بسیج توده‌های بی‌شکل را داراست، هنری که به مردم شکل می‌دهد؛ اما از طرفی نیز می‌تواند باعث نابودی اصالتِ فکری و تحمیق هر چه بیشترِ آن‌ها شود. 📓سینما، دین و سیاست، صفحه ۱۲ 🔗 @r_esmaeili

🎞فیلم دینی چیست؟ 🔖فیلم دینی در منابع مختلف، طیف وسیعی از تعاریف گوناگون را به خود اختصاص داده است؛ اما عنوان «فیلم دینی» از منظر این کتاب به هر فیلمی با هر موضوع و داستان و فرم و ساختاری معطوف است که بتواند بر #مخاطب تأثیری #معنوی بگذارد و او را به حقیقتی مذهبی و #ماورایی در عالَم رهنمون سازد. 🔖به صورت عملیاتی نیز می‌توان گفت که #فیلم_دینی از منظر ما فیلمی است که تمرکز قصه‌ی آن بر: الف) زندگی شخصیت یا کنش‌گران خاصّ دینی (نظیر روحانیان، متولیان مساجد یا امام‌زاده‌ها یا افراد مؤمنی که دینداری آن‌ها عاملی است که روایت فیلم بر اساس آن پیش می‌رود. ب) #نمایش مثبت از مناسک مشخص دینی (نظیرِ نمازخواندن، روزه‌داری و زیارت) ج) تقدس‌بخشیدن به اسطوره‌های دینی (نظیرِ خداوند، پیامبران و ائمه) و تاریخ مقدس د) مفاهیم #معناگرا یا فیلم‌هایی که با استفاده از #تصویرسازی، معنایی را که ریشه در آموزه‌های دینی دارد غیر مستقیم به مخاطب ارائه دهد، خواند بود. 📓سینما، دین و سیاست، صفحه ۱۳ و ۱۴ 🔗 @r_esmaeili

🖇سینمای فطرت بهترین شکل "سینمای دینی" است - بخش سوم ◾️خبرنگار: برخی از منتقدین سینمایی و نویسندگان مانند شهید آوینی نسبت به سینمای دینی ما نقد داشتند و عموماً آن را سینمای دینی حقیقی قلمداد نمی‌کردند و می‌گفتند که بیشتر نوعی سینمای عرفانی و شبه روشنفکری است. آیا با دیدگاه آنان موافقید یا به دیدگاه آنها نقد دارید؟ ◽️پاسخ: شهید آوینی در دهه 1360 به سینمای دینی این نقد را داشتند که سینما به سمت عرفانی رفته بود و بنظرم نقدش درست بود. سخن این بود که این سینمای دینی نیست که عرفان را نشان می‌دهد. این مسأله از نقد جدی ایشان به فیلم "هامون" شروع شد و این مطلب را به صورت مفصل گفت. ◽️شهید آوینی نکته بسیار مهمی را در اینباره بیان می‌کند. ایشان می‌گوید که ذات سینما به گونه‌ای است که نمی‌توان آن را اسلامی کرد. در حقیقت خود حجابی است برای بیان مفاهیم دینی. ◽️اما نمی‌گوید امکان پذیر نیست بلکه در نهایت می‌گوید که این حجاب و مانع را باید با این مفاهیم والا خرق و آن را تسخیر کنیم. باید بتوانیم بر این ابزارها که می‌خواهد بر ما و بر وجود ما و نگاه ما غلبه کند، ما غلبه کنیم. اگر کردیم می‌توانیم سینمای دینی هم داشته باشیم و به همین جهت در جملات آوینی از واژه تسخیر استفاده کرده است. ◽️حتی با عبارت زیبایی می‌گوید که با نگاه جهاد گونه و تلاش شبانه‌روزی، مفاهیم اصیل دینی می‌تواند بر سینمای غرب غلبه و تکنولوژیش را تسخیر کند. این موضوع امکان‌پذیر است. ◽️او می‌گوید که نمی‌توان دور کشور دیوار کشید و مانع از ورود تکنولوژی به آن شد برای همین حالا که به میان ما می‌آید باید آن را تسخیر و به آن غلبه کنیم. 🔗 @r_esmaeili

🖇سینمای فطرت بهترین شکل "سینمای دینی" است - بخش چهارم ◽️به نظرم این بخش از حرف‌های شهید آوینی به نسبت دیگر بخش‌های سخنان و حرفهای او کمتر گفته می‌شود. البته خود شهید آوینی هم به این بخش زیاد نپرداخته است. باید این ماجرای تسخیر و غلبه بر تکنیک را فهم کنیم زیرا بر رشد سینما و رسیدن به سینمای ملی و دینی تاثیر دارد. اینکه در سینمای دینی کسانی با اصل آن مخالفت می‌کنند بخاطر تضاد میان سینما و دین است که آوینی به آنان پاسخ داد. ◽️دیگر دوستانی هم که بعد او به سینمای دینی نقد کردند دیدگاهشان به همان طیف بر می‌گردد. متأسفانه سینمای ما هم به آن سمت هول داده شده است اگرچه قائل به اینم که در دهه 1370 به بعد از زمانی که مجیدی و میرکریمی ‌و امثال ایشان فیلم‌هایی تولید کردند که با نگاه فطری نمایان‌گر بهتر سینمای دینی بود. در حقیقت در این شکل از سینمای دینی، غایت یک امر و داستان را یک مفهوم دینی قرار می‌دهند؛ نتیجه یک فیلم را افزایش باور به حق و افزایش باور دینی مردم چه در رفتار و گفتار می‌داند. ◽️یعنی نتیجه یک فیلم اگر منتج به باورپذیری دینی مردم یا رشد دینی و اسلامی آنها ‌بشود آن را سینمای دینی می‌دانم که مجیدی از جمله افرادی بود که توانست با بچه‌های آسمان، رنگ خدا و دیگر آثارش فضای سینمای دینی را به تصویر بکشد. این جریان سینمای دین توانست رشد کند اما تعداد آن کم بود. ◽️میرکریمی ‌هم فیلم "خیلی دور، خیلی نزدیک" را ساخت البته مضمون شبه عرفانی داشت اما باز هم به سینمای فطری دینی نزدیک بود. اما متأُسفانه این شکل از سینمای دینی تعدادش خیلی کم بود و با وجود اینکه می‌شد رشد بسیار خوبی داشته باشد، با موفقیت پیش نرفت. 🔗 @r_esmaeili

🎬نگاه‌های متفاوت به سینما ◾️سینما به شیوه‌های گوناگونی بررسی شده است: «فیلم را بر حسب این موضوع مطالعه کرده اند که به منزله‌ی شکلی از «#هنر»، واجد چه توان‌مندی‌های بالقوّه‌ای است. هم‌چنین فیلم را برحسب #تاریخ آن مطالعه کرده‌اند؛ تاریخی که به صورت برهه‌ای از یک «سنّت ریشه‌دار» بازگفته شده است؛ یا برحسب این‌که مهم‌ترین فیلم‌ها یا هنرپیشه‌های مشهور و کارگردانان کدام بوده‌اند. ◾️فیلم را از نظر #فناوری بی‌ثبات تولید آن، بررسی تحلیلی کرده‌اند. برخی نظریه‌پردازان، فیلم را به منزله‌ی مصداقی از «#صنعت_فرهنگ‌سازی» تقبیح کرده‌اند. برخی دیگر نیز فیلم را به عنوان حوزه اصلی #تولید_ذهنیت فردی و هویت ملّی مورد بحث قرار داده‌اند.» 📓سینما، دین و سیاست، صفحه 21 🔗 @r_esmaeili

🖇سینمای فطرت بهترین شکل "سینمای دینی" است - بخش پنجم ◽️در دولت مستقر از سال‌های 1384 تا 1392 نیز شاهد سینمای امامزاده‌ای هستیم. سینمایی که حول محور فردی در امامزاده می‌چرخد که عموماً هم عقب مانده ذهنی است و چیزهایی را شهود می‌کند. سینمایی که می‌توان آن را سینمای عرفان‌نما معرفی کرد. ◽️البته اشتراکاتی با عرفان دارد اما عرفانی هم حتی نیست. در آن دوران سیاست‌ها رسما خنثی دیگر عمل می‌کرد و مهم نبود که سینمای دینی کجا می‌رود. باز هم مشکل این بود که سیاست‌گذاری کلانی در این حوزه نداشتیم و سلیقه‌ای عمل می‌کردند. ◽️اگر سیاست‌گذاران سینمایی ما، سینمای دینی را به سینمای فطری و دینی سوق می‌دادند، یعنی به سینمایی که غایتش باورپذیری دینی مردم باشد، اتفاقات بزرگی می‌افتاد. بنظرم سینمای دینی این نوع از سینما است و نه فقط سینمای عرفانی و احکام دینی یا حتی برخی مناسک دینی مانند نماز، زیارت، اسطوره‌های دینی مانند تاریخ مقدس. ◽️چه بسا فیلمی که در مورد تاریخ دین است اصلاً تحریف دین باشد که دیگر یک فیلم دینی نیست. یا فیلمی باشد که فضای ماورایی را نشان دهد که آن هم دینی نیست. پس بهترین نوع از فیلم دینی آن است که هدف و غایتش باروپذیری دینی مردم و کمک به رشد دینی مردم باشد. به عقیده من این سینما را می توانیم سینمای دینی قلمداد کنیم. 🔗 @r_esmaeili

🎥 حرفت رو محکم بزن! 🔗 @r_esmaeili

نائب الزیاره همه دوستان و عزیزان در حرم مطهر امام رضا(ع) هستم

🖇سینمای فطرت بهترین شکل "سینمای دینی" است - بخش ششم ◾️خبرنگار: در سال‌های اخیر که تحلیل و نقد در حوزه سینمای دینی افزایش چشمگیر داشته است، هم رسانه ملی و هم سینما تلاش‌کرده‌اند تا سینمای دینی را تقویت کنند. بنظرتان چقدر در این مسیر موفق بوده‌اند؟ ◽️پاسخ: در سال های اخیر فیلم‌های مختلفی داشتیم که می‌خواستند دینی باشند. اما همانطور که گفتم سیاست‌گذاران ما تعریف صحیح از سینمای دینی ندارند. ما سیاست درستی در حوزه سینمای دینی نداریم و کارگردانان بر اساس سلیقه خود فیلم می‌سازند. ◽️یک نفر فیلمی ‌می‌سازد که شیطان حلول کرده در جسم کسی فازغ از اینکه اصلاً آیا حلول امکان پذیر است یا خیر، فیلمساز می‌خواهد این موضوع را دینی کند. او صرفاً ذهنیتی دارد که آن را در فیلم پیاده‌سازی کند کسی هم نیست که به او سیاست و مشاوره بدهد که سینمای دینی را فهم کند. به جای آنکه سینمای دینی و تلویزیون دینی درست کنیم، دین تلویزیونی درست کردیم. ◽️وقتی که سینمای دینی اینگونه شکل بگیرد، طبیعتاً سلیقه‌ای عمر می‌کند و تفکر کارگردان در آن حاکم می‌شود که می‌تواند مشکلاتی را ایجاد کند. باید بدانیم که در حوزه دین و رسانه چیزی که مهم است و اتفاق افتاده این است که ما بیشتر آمدیم دین را به تلویزیون آوردیم و به جای آنکه سینمای دینی و تلویزیون دینی درست کنیم، دین تلویزیونی درست کردیم. ◽️کاری نکردیم تلویزیون را دینی کنیم، چون اگر بخواهد سینما و تلویزیون دینی شود باید همه اجزایش با هم در خدمت دین باشد و به دین کمک کند. این افق خیلی می‌تواند مثمر ثمر باشد. 🔗 @r_esmaeili

🖇 #اینفوگرافی| کارکردهای سینما 📚سینما، دین و سیاست 👤دکتر رفیع الدین اسماعیلی 🔗 @r_esmaeili

🖇فایل با کیفیت اینفوگرافی کارکردهای سینما 🔗 @r_esmaeili

🎞عبادت سینمایی (بخش اول) 🔖 شهید آوینی در مقاله «ملاحظاتی در باب سینما» می‌نویسد: «ما بعد از پیروزی انقلاب اسلامی با تمدن غرب و محصولات و لوازم آن با ساده لوحی برخورد کرده‌ایم.» او در این مقاله سینما را محصول تکنولوژی غربی دانسته و مدعی است: «فیلم خوب از نظر منتقدان فیلمی است که بیننده آن فرصت چون و چرا پیدا نمی‌کند و «ریسمان نامرئی جذابیت» او را مسحور و مفتون به دنبال خویش می‌کشاند. 🖇 این کار ماهیتاً نوعی عبادت است و با توجه به غایت آن ارزش پیدا می‌کند یعنی با توجه به اینکه فیلم او را به سوی حق سوق میدهد یا به سوی شیطان ارزش الهی یا شیطانی پیدا می‌کند. گاه عبادت حق است و گاه عبادت شیطان. فیلمسازان با چه غایتی فیلم می سازند؟ آیا می‌خواهند تماشاگر خویش را به سوی حق بکشانند؟» 📓سینما، دین و سیاست، صفحه 162 🔗 @r_esmaeili