✅برشی از اعتقادات(5) ✔️شیخ صدوق می نویسد: ▪️اعتقادنا في التقيّة أنّها واجبة، من تركها كان بمنزلة من ترك الصلاة 🔸اعتقاد ما در باب تقيه آن است كه آن واجب است، هر كه ترك تقيه نمود مانند كسى است كه ترك نماز نموده. ▪️و التقيّة واجبة لا يجوز رفعها إلى أن يخرج القائم عليه السّلام، فمن تركها قبل خروجه فقد خرج عن دين الله و دين الإمامية (الأئمّة) و خالف الله و رسوله و الأئمّة 🔸و تقيه واجبى است كه تركش جايز نيست تا خروج قائم و هر كه تركش كند پيش از خروج آن حضرت بتحقيق كه از دين خدا بيرون رفته و از دين اماميه خارج شده و مخالفت خدا و رسول و ائمه عليهم السّلام نموده. ▪️و اعتقادنا فيمن خالفنا في شي‌ء من امور الدين كاعتقادنا فيمن خالفنا في جميع امور الدين 🔸 و اعتقاد ما درباره كسى كه با ما در چیزی از امور دین مخالفت نماید، مانند اعتقاد ما درباره ی کسی است که با ما در تمام امور دین مخالفت نماید. #اعتقادات #تقیه #صدوق @rahjoo_213

✔️مرحوم محمد تقی مجلسی: 🔸نقل وجاده ای آثار، به شرط تحقق انتساب اثر به مولف اشکالی ندارد. ▪️لا بأس بها(بالوجاده) مع تحقق انتساب الكتب إلى أصحابها... #وجاده @rahjoo_213

✅معتبر نبودن تضعیفات مبتنی بر غلو ✔️آیت الله شبیری زنجانی: 🔻اگر مبنا اين باشد كه گفته علماى رجال درباره يك راوى شهادت به شمار مى‌رود، شرط مقبول در باب شهادت اين است كه مشهود عليه يا محسوس باشد يا مبادى قريب به حس داشته باشد به طورى كه تخلف نتيجه از آن مبادى بسيار نادر باشد... در حالی که غلوّ يك فرد از حدسيات بعيد از حس مى‌باشد و نادر الخطا نيست بلكه اختلاف انتظار در آن وجود دارد. 🔸مسأله غلو از حدسياتى است كه بعيد از حس مى‌باشد. زيرا آنكه از مقومات تشيع و از معتقدات اصلى آن بوده ايمان به خلافت بلافصل اميرالمؤمنين (ع) و منصوب بودن حضرت از جانب خداوند متعال و امامت يازده امام ديگر بوده است ولى امور ديگر از مقومات تشيع نبوده بلكه تنها برخى خواص اصحاب نسبت به آن وقوف كامل داشته‌اند، از جمله جزئيات علم ائمه (ع) (بالفعل بودن علم امام يا بالقوه بودن و...) مسأله غلوّ هم از اين قبيل است. 🔹 درباره آنكه غلو چيست، ملاك واحدى وجود نداشته و احياناً نسبت به آن اختلاف نظر بوده است مثلاً چه بسا ممكن بود كه برخى يك چيز را موجب غلوّ بدانند و برخى ديگر ندانند. يا در يك دوره يك چيز موجب غلو شمرده مى‌شده و در دوره ديگر نه. منشا اين امر هم آن بوده كه ائمه - عليه السلام - به جز اصول اساسى تشيع جزئيات و معارف خاص را در اختيار همگان نمى‌گذاشته‌اند و شيعيان دور از ائمه نسبت به آن علوم و معارف آگاهى كامل نداشته و در نتيجه اختلاف نظر داشته‌اند. 📚درس خارج خمس، ج2، ص908 #غلو #رجال @rahjoo_213

🔻نمونه ایی از روضه های متداول منبری ها و مادحین که در مجالس بازگو می شود اما با بررسی و تتبعی که صورت گرفت، منبع معتبری برای آن یافت نشد. 1️⃣ ماجرای حضور امام حسن مجتبی(ع) در کوچه 2️⃣ در مورد صدمه وارده بر حضرت فاطمه(س)، توسط میخ(مسمار) #روضه #فاطمیه @rahjoo_213

🔸نقل مسمار برای اولین بار در کتاب [مؤتمر علماء بغداد] که اخیراً گاهی با عنوان [الامامه و الخلافه، ص۱۶۰] نشر می‌ شود، آمده است. این کتاب ربطی به مُقاتِل بن عطیَّة(متوفی ۵۰۵ق) ندارد. علامه سيد جعفرمرتضي عاملي در كتاب مأساة الزهراء(س)، احتمال دروغ بودن انتساب اين كتاب را به مُقاتِل بن عطيه را می‌پذیرد. همچنين استاد حسن انصاری قمی، درباره هويت اين كتاب، با استناد به شواهد متعدد، انتساب این کتاب را به مُقاتل بن عطيه، رد می کند.👇 http://ansari.kateban.com/entry1088.html #روضه #فاطمیه @rahjoo_213

🔻اولین نقلی که ماجرای کوچه و جسارت دومی را مطرح کرده است، کتاب الاختصاص منسوب به مرحوم شیخ مفید می باشد. از امام صادق(ع) نقل شده است که فرمودند : بعد از رحلت رسول اکرم(ص) فدک که از طرف آن حضرت(ص) به فاطمه(س) اعطا شده بود، توسط ابوبکر و عمر غصب شد و طی محاجّه هایی که علی(ع) و فاطمه(س) کردند و گواهانی که ارائه نمودند ابوبکر و عمر قبول نکردند. تا اینکه امام علی(ع) به فاطمه(س) فرمود : وقتی که ابوبکر تنهاست پیش او برو و بگو که تو امروز در جای رسول اکرم(ص) نشستی و ادعای مقام پدرم و خلافت او را کرده ای! حضرت فاطمه(س) نزد ابوبکر آمد و این مطلب را فرمود. ابوبکر گفت : راست می گویی! سپس در ورقه ای مطلبی نوشت که دال بر برگرداندن فدک به آن حضرت(س) می نمود. بعد خطاب به حضرت(س) گفت : تو جز حق و راستى، چيزى به پدرت نسبت نمى‏ دهى؛ من آن را به تو بخشيدم و بعد تكه‏ هایى از پوست طلبيد و سند فدک را براى حضرت فاطمه(س) نوشت و به او داد. حضرت(س) از نزد او خارج شد و در بين راه به عمر رسيد. عمر پرسيد： 《يَا بِنْتَ مُحَمَّدٍ! مَا هَذَا الْكِتَابُ الَّذِي مَعَكَ؟》 اى دختر محمّد! آن نوشته چیست که به همراه داری؟ حضرت فاطمه(س) فرمود： 《كِتَابٌ كَتَبَ لِي أَبُوبَكْرٍ بِرَدِّ فَدَكَ》 از نزد ابوبكر مى ‏آيم و به او گفتم كه رسول خدا(ص)، فدک را به من بخشيد و وى نيز فدک را به من برگرداند و اين نوشته را به من داد. عمر به حضرت زهرا(س) گفت : 《هَلُمِّيهِ!》 نامه ی رد فدک را به من بده! حضرت(س) از دادن نامه امتناع کردند. در این لحظه؛ 《فَرَفَسَهَا بِرِجْلِهِ وَ كَانَتْ حَامِلَةً بِابْنٍ اسْمُهُ الْمُحَسِّنُ فَأَسْقَطَتِ الْمُحَسِّنَ(ع) مِنْ بَطْنِهَا》 عُمر لگدی بر حضرت فاطمه(س) زد در حالی که فاطمه(س) فرزندی به نام محسن(ع) در رحم داشت، که به سبب این لگد سقط شد. امام صادق(ع) در این باره می فرماید : 《ثُمَّ لَطَمَهَا فَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى قُرْطٍ فِي أُذُنِهَا حِينَ نُقِفَتْ‏》 سپس عمر، سیلی به صورت ایشان زد، که گویا میبینم که بر اثر سیلی او گوشواره از گوشش بر زمین افتاد. 《ثُمَّ أَخَذَ الْكِتَابَ فَخَرَقَهُ》 سپس عمر سند فدک را گرفت و آن را پاره کرد.(۱) 🔸طبق این نقل که گفته شد، مورخین و علمای بعدی نیز از این منابع استفاده کرده اند و ماجرای کوچه را نقل نموده اند، ولی نه در این نقل و نه در هیچ نقلی، اشاره ای به حضور هیچ یک از فرزندان حضرت فاطمه(س) مخصوصا امام حسن مجتبی(ع) نشده است. 📚منابع : ۱)الإختصاص شیخ مفید، ص۱۷۵ #روضه #فاطمیه @rahjoo_213

✅ تأثیر تلقین در پذیرش جعلیات 🔻گزارش فقیه محقق، آقای شبیری زنجانی از ماجرایی در سال 57: 🔸«آقای اخوان مرعشی می‌گفت: در مشهد من، آقای خامنه‌ای، آقای [واعظ] طبسی تولیت، آقای میرزا جواد آقا تهرانی، آقای آشیخ علی فلسفی و آشیخ مهدی نوقانی در اتاقی بودیم. گفتند: الان عکس آقای خمینی در ماه ظاهر شده است. ما انکار کردیم و گفتیم این‌چنین نیست. آقای طبسی گفت: آقا بیایید ببینید! الآن پیداست و به زور ما را بیرون کشانید. آمیرزا جواد آقای تهرانی که می‌دانست این حرف اصلی ندارد، از اتاق بیرون نیامد. من به ماه نگاه کردم و گفتم: من که چیزی نمی‌بینم. آقای طبسی با تندی گفت: تو همیشه مناقشه می‌کنی، نباید همه چیز را انکار کنی! آقای فلسفی گفت من چیزی حس نمی‌کنم. آقای خامنه‌ای گفت: چشم‌های من ضعیف است لذا نمی‌توانم شهادت بدهم ولی مثل اینکه کَلَف‌های ماه [لکه‌های روی ماه] قدری بیشتر شده است، یعنی مثل اینکه این تفاوتی حس می‌کنم. آشیخ مهدی نوقانی گفت: من عبا و عمامه‌ای می‌بینم ولی خویی است یا خمینی، تشخیص نمی‌دهم.» 📚 جرعه‌ای از دریا، ج۳، ص۶۶۹ 🔹 این گزارش رؤیت عکس در ماه بسیار مشهور است. شاید امروز کم‌تر کسی از مدافع و مخالف نظام باشد، که در جعلی بودن چنین گزارشی تردید کند. ولی جای این سؤال وجود دارد که چرا در روزگاری، بسیاری چنین چیزهای خلاف محسوسات را باورمندانه نقل کردند و بسیاری هم باورمندانه پذیرفتند؟ در حالی که بالوجدان می‌دیدند در ماه عکس کسی نیست. آیا همگی با هم جمع شده و گفته بودند چنین چیزی جعل کنیم؟ بی‌تردید خیر. ولی در اثر شدت تلقینات افراد بسیاری بر امری اشتباه اجتماع کرده بودند. (نمونه‌های کسانی را که گمان می‌کردند عکس را در ماه دیده‌اند، با جست‌وجویی ساده از نزدیکان در اینترنت می‌یابید.) 🔸این نمونه‌ای از گزارش‌هایی است که نشان می‌دهد که صرف تعدد طرق به ظاهر مجزا از هم، همیشه تواتر و اطمینان ایجاد نمی‌کند. بلکه گاهی جمع زیادی شایعه‌ای با ریشه نامعلوم را (در ظاهر به صورت مجزا از هم) نقل می‌کنند. بر این اساس، در بررسی طرق نقل اخبار و روایات، لزوماً صرف جاعل نبودن راویان بعضی طرق برای ما کافی نیست، و دیگر تسامح‌ها و ضعف‌ها نیز می‌توانند زمینه روایت یک گزارش جعلی توسط جمعی گسترده باشند. دروغ‌پراکنی عمومی همیشه با قصد و توجه و تبانی صورت نمی‌گیرد. ▪️کانال معرفة الرجال و الآثار #شهرت #تلقین #جعلیات @rahjoo_213

✔️استاد یوسفی غروی: 🔸مفاتیح الجنان از خود مرحوم محدث قمی نیست. 🔹مرحوم محدث قمی حدیث کساء مشهور را حذف کرده بودند از مفتاح الجنان قبلی... #مفاتیح_الجنان #شیخ_عباس_قمی @rahjoo_213

🔻برخی ها با توجه به متنی که منتشر کردیم، از روی جهالت یا مغرضانه برداشت کرده اند که ما شهادت حضرت زهراء سلام الله علیها را منکر هستیم در صورتی که ظلم و ستم هایی که بر آن بانوی گرامی از جانب خلفاء وارد شده است، اظهر من الشمس است. ✔️عالم جلیل القدر علامه محمد تقی مجلسی رحمه الله در کتاب ارزشمند "روضة المتقین" پیرامون شهادت حضرت فاطمه زهرا سلام الله علیها می نویسد: ▪️و شهادتها صلوات الله عليها كانت من ضرب عمر عليه اللعنة الباب على بطنها عند إرادة أمير المؤمنين لبيعة أبي بكر لعنه الله و ضرب قنفذ غلام عمر، السوط عليها بإذنه و الحكاية مشهورة عند العامة و الخاصة و مفصلة في كتاب لسليم بن قيس الهلالي و سقط بالضرب غلام كان اسمه محسن‏ و هو مذكور في ارشاد المفيد رضي الله عنه 🔸و سبب شهادت آن حضرت این بود كه عمر علیه اللعنة درب منزل را به شکم آن حضرت زد، این در آن هنگام بود که می‌خواستند امیر المومنین علیه السلام را برای بیعت با ابو بکر لعنه الله ببرند و قنفذ غلام عمر بن خطاب هم به دستور او، تازیانه بر حضرت فاطمه سلام الله علیها زد و اين حكايت در نزد عامه (اهل‌ سنت) و خاصه (شيعه) مشهور است. و به صورت مفصل در كتاب سلیم بن قیس هلالی (رضوان الله علیه) نقل شده است و در اثر این ضربه پسری که نامش محسن (عليه السلام) بود سقط شد. و او را شیخ مفید رضی الله عنه در کتاب ارشاد ذکر کرده است 📚روضة المتقین فی شرح من لایحضره الفقیه.ج9 ص271 #روضه #فاطمیه @rahjoo_213

🔰 اعتقاد شیعیان در عصر ائمه (علیهم السلام) به مجروح شدن حضرت زهرا (سلام الله علیها) و سقط حضرت محسن (علیه السلام) 📌ضرار بن عمرو الغطفانی (از علمای بزرگ معتزلی قرن دوم _ متوفای حد فاصل 181 الی 190 هجری قمری) در کتاب "التحریش" پیرامون عقاید شیعیان آن عصر می نویسد: وأن أبا بکر وعمر ظلما وضربا فاطمة بنت رسول الله بنت رسول الله حتى ألقت جنینا (شیعیان بر این اعتقاد هستند که) ابوبکر و عمر به حضرت فاطمه (سلام الله علیها) ظلم کرده و او را زدند، تا اینکه جنینی را سقط کرد. 📚التحریش.ص52.ط دار ابن حزم ♦️نکته: ضرار بن عمرو الغطفانی خود به این امر قائل نیست، و فقط اعتقاد شیعیان آن عصر را ذکر کرده است. نکته قابل توجه این است که ضرار بن عمرو هم عصر با امام کاظم و امام رضا علیهما السلام بوده و این گزارش نشان می دهد شیعیان در عصر ائمه اطهار علیهم السلام نیز قائل به مجروح شدن حضرت زهرا سلام الله علیها و سقط شدن حضرت محسن علیه السلام بوده اند. #روضه #فاطمیه @rahjoo_213

✅رجال شیخ طوسی ✔️استاد سیدجواد شبیری 🔸 کتاب رجال شیخ از فهرست ایشان قوی تر است و در مقایسه با رجال نجاشی نمی‌توان گفت رجال نجاشی اقوی است. 📚درس رجال جلسه13 #رجال #شیخ_طوسی #نجاشی @rahjoo_213

✅ نظرات پیرامون کتاب دلائل الامامه: ✔️استاد طبسی: 1️⃣مولف کتاب دلائل الامامه همان مولف کتاب المسترشد است که ترجمه و شرح حالشان را مرحوم طوسی و دیگران مطرح کرده و معاصر شیخ طوسی است. (نظر سید هاشم بحرانی) 2️⃣ ایشان در قرن پنجم بوده درحالی که صاحب المسترشد در قرن چهارم است. هردو به نام طبری و محمد بن جریر بن رستم هستند امّا صاحب المسترشد معاصر طبری صاحب تاریخ بوده است ولی مؤلف دلائل الامامه قرن پنجم و معاصر شیخ طوسی بوده است. (نظر آقا بزرگ تهرانی و مرحوم مامقانی) 3️⃣ دلائل الامامه از جعلیات است و در قرن هفتم وضع شده است. واضع آن هم بعضی از غلات هستند و به ابن جریر نسبت داده‌اند. 🔸البته مرحوم آقا بزرگ تهرانی این قول را رد می‌کند، می‌فرماید: شخصی که این نظر را دارد به علم تاریخ و علم رجال آشنایی ندارد. 🔹قائلین به جعل شاید دلیل‌شان این باشد که این کتاب تا مدت‌ها نبوده و اولین کسی که این کتاب را مطرح کرده، ابن طاووس (م664) است. البته خود ابن طاووس چنین ادعایی نکردند که این کتاب موضوع باشد. گاهی از آن تعبیر دلائل الائمه و گاهی دلائل الامامه نموده‌اند. ❓بعضی‌ اشکال می‌کنند: اگر چنین شخصیتی بوده و معاصر شیخ طوسی و نجاشی هم بوده است، چرا این دو بزرگوار از این شخصیت اسمی نیاورده‌اند ؟ 🔸ایشان در جواب می‌فرماید: "اگر آن‌ها در مقام استقصاء تام بودند و نیاوردند شاید اشکال قابل پذیرش باشد. ولی چنین نیست، چون شخصیتهای دیگری از اجلا هستند که شیخ طوسی و نجاشی ازآنها اسمی نیاورده‌اند مانند: مرحوم کراجکی (م449)، مرحوم سلار بن عبد العزیر دیلمی شاگرد شیخ مفید (م413)، و صاحب کتاب المراسم العلویه، قاضی عبدالعزیز بن براج شاگرد شریف مرتضی، شیخ محمد بن علی ترازی صاحب الدعا و الزیارة. این افراد کسانی هستند که شیخ منتجب الدین(585م) در فهرست نقل کرده است. 🔹سپس ایشان به ارزیابی کتاب و بیان چگونگی نقل روایت توسط مرحوم طبری می‌پردازد، می‌فرماید: چند صورت است، گاهی می‌فرماید: اخبرنا و سندی که ذکر می‌کند و مشایخی که نقل می‌کند همان مشایخ نجاشی و یا شیخ طوسی هستندکه بیان کننده این مطلب است که هم عصر بوده‌اند. گاهی احادیث مرفوعه را نقل می‌کند و ازشخص معینی روایت را نقل می کند (مانند: روی جمیل، روی ابراهیم بن هاشم، روی حسین بن علی،.. )، گاهی نیز روایت را با اصطلاح قال الصفوانی، قال المرزبانی و قال ابو جعفر، بیان می‌کند. ( ابوجعفر یا همان طبری است که غالبا سفیان بن وکیع و دیگران از او نقل می‌کنند و یا مراد از ابو جعفر، طبری معاصر امام عسکریعلیه‌السلام است و یا مراد صاحب تاریخ است.)" ♦️به هر حال کتاب اعتبار خود را دارد و مولف نیز اعتبار خود را دارد؛ مخصوصا سیدهاشم بحرانی که از متاخرین است از او بسیار تجلیل می‌کند. مولف کتاب محمد بن جریر بن رستم طبری است که در قرن پنجم بوده است و معاصر شیخ طوسی و نجاشی بوده است، مشایخ او هم اساتید این بزرگواران هستند و ایشان هم غیر از صاحب المسترشد است و ادعایی هم که بعضی کردند که کتاب موضوع است و وضعش از غلات است، ادعای نادرستی است. اما اینکه گفته شد که این کتاب زمان سید بن طاووس پیدا شده، گوئیم که ایشان کتابخانه بزرگی داشتند، کتاب‌های خطی پیدا شده است و ایشان فرمودند که نویسنده آن طبری است؛ امّا اینکه گفته شد که چرا شیخ طوسی و نجاشی نقل نکردند، گوئیم نقل اعم از این است که شخص معتبر نباشد. #دلائل_الامامه #محمد_بن_جریر @rahjoo_213