🔰 #رجال 💠 ارجاع غلط ضمیر سند کافی در تهذیب و جامع احادیث الشیعه 👤 #آیت_الله_شبیری_زنجانی مد ظله العالی در کافی ج ۵، ص ۳۲۹ این روایت وارد شده است: عَنْهُ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْمُغِيرَةِ عَنْ أَبِي الْحَسَنِ ع‏ مِثْلَهُ وَ زَادَ فِيهِ فَقَالَ مُحَمَّدُ بْنُ عُبَيْدٍ جُعِلْتُ فِدَاكَ فَأَنَا لَيْسَ لِي أَهْلٌ فَقَالَ أَ لَيْسَ لَكَ جَوَارِي أَوْ قَالَ أُمَّهَاتُ أَوْلَادٍ قَالَ بَلَى قَالَ فَأَنْتَ لَيْسَ بِأَعْزَب‏ از آنجا که روایت قبل از این روایت، سندش با علی بن محمد بن بندار آغاز می­‌شود بنابر ظاهر بدوی، مرجع ضمیر «عنه»، «علی بن محمد بن بندار» است. در #تهذیب و جامع أحاديث الشيعة به جای «عنه» نام «علی بن محمد بن بندار» آمده است. اما طبق تحقیق مرجع ضمیر احمد بن ابی عبدالله #برقی است که توسط پدرش روایات بسیاری را از عبد الله بن المغیره نقل کرده است و مرجع ضمیر علی بن محمد بن بندار نیست زیرا پدر او راوی از ابن مغیره نبوده است. 📚 درس خارج فقه، کتاب نکاح، ج ۱، ص ۹۵ ✅ ادامه مطلب و مباحثه 👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3565 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri

💠 اشکال به ادعاى نبودن «الإمامة و التبصرة» نزد علامه مجلسى 👤 #آیت_الله_شبیری_زنجانی مد ظله العالی برخی مثل حاجی #نوری با ظنّ قوی و آقا بزرگ تهرانی با جزم گفته‌اند که کتاب الإمامة و التبصرة تأليف علی بن #بابویه در اختیار مرحوم #مجلسی نبوده و منبع نقل ایشان این کتاب نبوده است؛ زیرا در آغاز اسنادی که #بحار از این کتاب نقل کرده، مشایخی ذکر شده است که بر اساس #اسناد موجود در کتب روایی طبقه آنها با طبقۀ #مشایخ علی بن بابویه سازگار نیست و در #طبقه متأخر از علی بن بابویه هستند. اما حق آن است که کتاب الإمامة و التبصرة به دست مرحوم مجلسی رسیده است.... 📚 درس خارج فقه، کتاب نکاح، ج ۱، ص ۱۰۲ ✅ ادامه مطلب و مباحثه 👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3570 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri

💠 بررسی اتحاد غیاث بن ابراهیم تمیمی و نخعی 👤 #آیت_الله_شبیری_زنجانی مد ظله العالی عَنْهُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى عَنْ غِيَاثِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ جَعْفَرٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَلِيٍّ ع‏... در #سند این روایت «غیاث بن ابراهیم» قابل بحث است. یکی از بحث ها بررسی اتحاد غیاث بن ابراهیم تمیمی و نخعی است. در #معجم الرجال مرحوم آقای #خویی و برخی کتب دیگر، گمان شده غیاث بن ابراهیم #تمیمی و #نخعی متحد هستند. اما با توجه به قرائن زیر می توان قائل به تغایر نخعی و تمیمی شد: ۱- بی ارتباطی فامیلی قبیله نخع و تمیم ۲- تغایر کنیۀ نخعی و تمیمی ۳- تغایر زادگاهی نخعی و تمیمی ۴- تغایر مذهب نخعی و تمیمی پس غیاث بن ابراهیم تمیمی و نخعی دو نفر هستند. مورد بحث ما غیاث بن ابراهیم تمیمی صاحب کتاب است؛ پس آنچه عامه در شرح حال غیاث بن ابراهیم نخعی به عنوان نقطه ضعف (جعل حدیث لا سبق إلّا في خفّ أو حافر أو جناح برای خوشایند مهدی عباسی) مطرح کرده اند ربطی به غیاث بن ابراهیم تمیمی ندارد. 📚 درس خارج فقه، کتاب نکاح، ج ۱، ص ۲۱۸ ✅ ادامه مطلب و مباحثه 👇👇 http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=3623 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri

💠 عدم توثیق حسین بن عُلوان 👤 #آیت_الله_شبیری_زنجانی مد ظله العالی برای #توثیق «حسین بن علوان» دو وجه مهم وجود دارد: ۱- توثیق نجاشی؛ #نجاشی در ذیل عنوان حسین بن علوان فرموده: «الكلبي مولاهم كوفي عامي و أخوه الحسن يكنى أبا محمّد، ثقة رويا عن أبي عبد الله ...» ۲- عبارت ابن عقدة دربارۀ حسن بن علوان: «إنّ الحسن كان أوثق من أخيه ...» اما هر دو وجه مبتلا به اشکال است... 📚 کتاب نکاح، ج ۲، ص ۲۸۶-۲۸۴ ✅ ادامه مطلب و مباحثه👇👇 https://mobahasah.ir/t/5846 •┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈• 📲 ثواب انتشار این پیام با شما📿 کانال درس رجال استاد سید محمد جواد سید شبیری https://eitaa.com/joinchat/3382378498C19ca80d707 https://t.me/rejal_shobeiri