🔰نشست ارائه #نظریه_فطرت توسط حجت الاسلام دکتر #حسین_سوزنچی و نقد دکتر #عطاءالله_بیگدلی 🍃 طی این جلسه‌، حجت الاسلام دکتر #حسین_سوزنچی «نظریه فطرت» خودشان را مطرح کرد. 🔸در ادامه، دکتر #عطاءالله_بیگدلی ، در مقام نقد، به «روی‌کرد طینت» اشاره کرد. 🔹پس از آن، یکی از شرکت کنندگان پرسید: کسی قائل به این مدل هست؟ 🔸آقای #بیگدلی در پاسخ گفت: یک ادعا! به جز چند نفر از علمای معاصر ظرف چند دهۀ گذشته، قول مشهور مفسرین، رُوات، و شارحین روایات همین است که عرض کردم! 🔹اینجا بود که آقای #سوزنچی گفت: این را دیگر اصلا نمی‌توانم تحمل کنم! من، هِی تحمل می‌کنم... 🔸آقای #بیگدلی ادامه داد: خیلی از افراد به روایات طینت، شرح زده‌اند، از علامه مجلسی گرفته تا دیگران، حتی کسانی که مقداری با اخبار طینت زاویه داشته‌اند مثل سیدمرتضی، سیدرضی، شیخ مفید و ... 🔹آقای #سوزنچی اشکال کرد: اینکه بسیاری از مفسرین، اخبار طینت را قبول داشتند به معنای تصویر خیالی که ارائه کردید نیست. برای این ادعا، باید در تاریخ، شاهد بیاورید. 🔸ایشان ادامه داد: در کُلِ این بزرگان، یکی را بیاورید که احادیث طینت را با احادیث فطرت ناسازگار دیده باشند. ابتدای تقریر شما این بود که طینت و قلوب و ارواح، یک فضاست و فطرت در نقطه مقابل آن است در حالی که شما گفتید که این بزرگان، این روایات را در یک باب آورده‌اند. آیا در ذهنیت کسی که این روایات را در یک باب می‌آورد تعارض این روایات با هم است یا یکی بودن آنها؟ 🔹🔸🔹🔸🔹🔸 #پژوهشکده_شهید_صدر @sadr_ir

🍃 در ادامه.... 🔸پاسخ آقای #بیگدلی این بود: این تعارض را چه چیزی در ذهن ما ایجاد کرده بود؟ نظریه فطرت. نظریه فطرت، تعریفی از فطرت ارائه داده بود که موقعی که ما این دو دسته از روایات را می‌خواندیم اینها متعارض به نظر می‌رسید. 🔹آقای #سوزنچی ادامه داد: شما در کتاب‌تان، تا پایان همچنان روایات طینت و فطرت را متعارض دیده‌اید و گفتید که روایات فطرت را فعلا کنار می‌گذاریم و به گونه‌ای آنها را تأویل کنیم. شما از ابتدای بحث‌تان تا انتهای آن، دو فضا دیده‌اید؛ فضای طینت و فضای فطرت، بعد آخر گفته‌اید که اول، خدا طینت را داد بعدا فطرت را داد. یک مفسر را بیاورید که این تقریر را گفته باشد که خدا، اول طینت را داد و بعدا فطرت را داد. عمومی از مفسرین را بیاورید که طینت و فطرت را ناسازگار دیده باشند. 🔸پاسخ آقای #بیگدلی این بود: آنها این روایات را متعارض نمی‌دانند. بلکه شماها در ذهن ما، این روایات را متعارض درآوردید وگرنه معلوم است که این روایات، اصلا با هم تعارض ندارند. 🔹آقای #سوزنچی ادامه داد: تصویری که در این جلسه مطرح کردید مطمئن هستم که در تاریخ سابقه ندارد! بنده، فضای بالفعل بودن را در خصوص فطرت قبول ندارم و در «نظریه فطرت»، از آن گرفته‌ام. خلیفة الله بودن یعنی بالفعل؟ چه کسی این را گفته؟ من هم قائلم که نگفته‌اند. 🔸آقای #بیگدلی گفت: آقای دکتر! من فقط یک نقد به مقاله شما دارم و آن اینکه شما «فطرت» را اشتباه استفاده می‌کنید. 🔹پس از نماز، آقای #سوزنچی اینگونه شروع کرد: دو نکته را مطرح کردید: اول. اینکه «منظور ما از فطرت، آن است که در آیات و روایات آمده است یا آن است که به نظر ما رسیده». در نکته دوم، منظور شما این بود که «بسامد تکرار یک کلمه، در روایات چقدر است». که گفتید «طینت» خیلی بیشتر از «فطرت» است. در پایان هم جمع‌بندی کردید که نام این، «انسان» است نه «فطرت». 🔸خود شما وقتی خواستید کلمات اصلی را بشمارید گفتید «طینت»، «فطرت»، «ارواح» و «قلب». نگفتید «انسان»! چرا نگفتید «انسان»؟ چون «انسان» که مفروغٌ عنه است. ما می‌خواهیم در واقع بگوییم که این «انسان» چه ویژگیِ اصلی‌ای دارد که آن را طرح کنیم. 🔹ایشان ادامه داد: این تذکر در خصوص «فطرت» تذکر درستی است که چقدر حرف قرآنی و حرف روایی است و چقدر حرف ماست. 🔸در خصوص نکته دوم یعنی بسامد تکرار یک کلمه در روایات، من در عین حال که قبول دارم بسامد یک کلمه در روایات مهم است اما یک نکته دیگر را مهمتر می‌دانم که به نظرم شما در بحث‌هایتان رعایت نکردید. آن هم این بود که ما به دوگونه به سراغ روایات می‌رویم: یک. روایات را ذیل آیات می‌بینیم. دو. روایات را کلا مستقل می‌بینیم. 🔹وقتی روایات را ذیل آیات می‌بینیم یعنی آیات را محور قرار می‌دهیم، روایات شرح آیات هستند به نحو کلان، نه اینکه روایات، شرح تک آیه‌ای باشند. 🔸اگر با این فضا جلو برویم، اتفاقا در قرآن، کلمه «فطرت» آمده و کلمه «طینت» نیامده است. خود این، بار مسأله را عوض می‌کند که در واقع، کدام کلمه اساسی‌تر است. 🔹🔸🔹🔸🔹🔸 #پژوهشکده_شهید_صدر 🆔 @sadr_ir

#صوت نشست #چالشی ارائه #نظريۀ_فطرت توسط حجت الاسلام دکتر حسین #سوزنچی و نقد دکتر عطاءالله #بیگدلی 🔹🔸🔹🔸🔹🔸 #پژوهشکده_شهید_صدر @sadr_ir