─┅─═इई ࿇﷽࿇ईइ═─┅─ 📜 ابهام زدایی از چند حدیث        (۴) حدیث آل بیتک #سوال_ڪاربر السَّلامُ عَلَيْكَ يَا حُجَّةَ اللَّهِ فِي أَرْضِهِ السَّلامُ عَلَيْكَ يَا عَيْنَ اللَّهِ فِي خَلْقِهِ السَّلامُ عَلَيْكَ يَا نُورَاللَّهِ الَّذِي يَهْتَدِي بِهِ الْمُهْتَدُونَ وَ يُفَرَّجُ بِهِ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ السَّلامُ عَلَيْكَ أَيُّهَا الْمُهَذَّبُ الْخَائِفُ السَّلامُ عَلَيْكَ أَيُّهَا الْوَلِيُّ النَّاصِحُ السَّلامُ عَلَيْكَ يَا سَفِينَةَ النَّجَاةِ السَّلامُ عَلَيْكَ يَا عَيْنَ الْحَيَاةِ السَّلامُ عَلَيْكَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْكَ وَ 👈 عَلَى آلِ بَيْتِكَ الطَّيِّبِينَ الطَّاهِرِينَ السَّلامُ عَلَيْكَ عَجَّلَ اللَّهُ لَكَ مَا وَعَدَكَ مِنَ النَّصْرِ وَ ظُهُورِ الْأَمْرِ السَّلامُ عَلَيْكَ يَا مَوْلايَ أَنَا مَوْلاكَ عَارِفٌ بِأُولاكَ وَ أُخْرَاكَ أَتَقَرَّبُ إِلَى اللَّهِ تَعَالَى 👈 بِكَ وَ بِآلِ بَيْتِكَ وَ أَنْتَظِرُ ظُهُورَكَ وَ ظُهُورَ الْحَقِّ عَلَى يَدَيْكَ. وَ أَسْأَلُ اللَّهَ أَنْ يُصَلِّيَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَ آلِ مُحَمَّدٍ وَ أَنْ يَجْعَلَنِي مِنَ الْمُنْتَظِرِينَ لَكَ وَالتَّابِعِينَ وَالنَّاصِرِينَ لَكَ عَلَى أَعْدَائِكَ وَالْمُسْتَشْهَدِينَ بَيْنَ يَدَيْكَ فِي جُمْلَةِ أَوْلِيَائِكَ يَا مَوْلايَ يَا صَاحِبَ الزَّمَانِ صَلَوَاتُ اللَّهِ عَلَيْكَ وَ 👈 عَلَى آلِ بَيْتِكَ هَذَا يَوْمُ الْجُمُعَةِ وَ هُوَ يَوْمُكَ الْمُتَوَقَّعُ فِيهِ ظُهُورُكَ وَ الْفَرَجُ فِيهِ لِلْمُؤْمِنِينَ عَلَى يَدَيْكَ وَ قَتْلُ الْكَافِرِينَ بِسَيْفِكَ وَ أَنَا يَا مَوْلايَ فِيهِ ضَيْفُكَ وَ جَارُكَ وَ أَنْتَ يَا مَوْلايَ كَرِيمٌ مِنْ أَوْلادِ الْكِرَامِ وَ مَأْمُورٌ بِالضِّيَافَةِ وَالْإِجَارَةِ فَأَضِفْنِي وَ أَجِرْنِي صَلَوَاتُ اللَّهِ عَلَيْكَ وَ 👈 عَلَى أَهْلِ بَيْتِكَ الطَّاهِرِينَ. در این زیارت که سید بن طاووس نقل کرده صریحا بر آل بیت‌حضرت حجت سلام فرستاده شده، که ثابت می کند ایشان دارای فرزندانی هستند که سزاوار سلام می باشند. در این باره چه توضیحی دارید؟ ▼↓⇩⇩⇩↓⇩⇩⇩↓⇩⇩⇩↓▼ ┄┅━✵𖣐﴾پاسخ به شبهه﴿𖣐✵━┅┄ سلام علیڪم این زیارت بدون هیچ سندی ثبت شده و به هیچ معصومی هم نسبت داده نشده است. توضیح آنکه این زیارت را سید بن طاوس از کتاب علی بن محمد طرازی نقل کرده که حدود 200 سال قبل از سید می زیسته (معجم رجال الحدیث ج18 ص55)، و از این طرازی احدی از علمای شیعه نامی نبرده با اینکه معاصر شیخ طوسی و شیخ نجاشی - دو رجال شناس بزرگ شیعه - بوده، و حتی اسمش در هیچ کتاب شیعی تا قبل از سید بن طاوس م664 نیامده و بعد از سید نیز تا همینک هیچ اسمی از او در کتابها نیست (الذریعة إلی تصانیف الشیعة ج8 ص195-196)، در نتیجه هم نویسنده و هم کتابش در نهایت درجه مجهولیت و عدم اعتبار به سر می برند. از طرفی خود سید هم که تنها نقل کننده از کتاب طرازی و تنها کسی است که نامش را بر زبان آورده، سندی به آن کتاب ندارد بلکه بارها تصریح می کند: این کتاب را پیدا کردیم: «وجدنا ذلک» و: این را به خط طرازی پیدا کردیم: «وجدناه بخطه» و: این روایت را پیدا کردیم: «وجدناها» و: این روایت از خط طرازی در کتابش نقل شده: «هی منقولة من خط محمد بن علی الطرازی فی کتابه» (الإقبال بالأعمال ج3 ص232، 299، 318، 347). خوب ما این حق را داریم که از سید بن طاوس بپرسیم: اصلاً این طرازی کیست که شما بر کتابش اعتماد کرده اید؟ اصلاً از کجا فهمیدید طرازی کتاب دارد در حالیکه هیچ سندی به این کتاب ندارید؟ شما از کجا دانستید آن خطی که پیدا کردید خط طرازی است در حالیکه بین او و شما 200 سال فاصله بوده؟ و این سوالها نه در جهت اثبات اشتباه سید بلکه برای کشف اعتبار کتابی است که هیچ کس جز سید از آن خبر نداده و خودش هم سندی به آن نداشته و 200 سال هم با او فاصله داشته است. بماند که خود طرازی هم در این زیارتی که فقط او نقل کرده، هیچ سندی تا امام ندارد که ما بفهمیم آخر چه کسی این زیارت را از کدام امام شنیده و برای چه کسی نقل کرده که بعد از حدود 300 سال به دست طرازی رسیده و 200 سال بعدش به دست سید. در پایان عرض می کنیم: خود سید بن طاوس هم در تمام کتابهایش از نقل کردن از طرازی خوددداری نموده الا دو کتاب: "الإقبال" که 23 مورد از او نقل کرده و کتاب "جمال الأسبوع" که موارد انگشت شماری از وی نقل نموده و در باقی کتابهای متعددش هیچ ذکری از طرازی و هیچ نقلی از او ندارد و این خودش عجیب است. ولی به هر حال مراد از اهل بیت و آل بیت، خاندان نبوت هستن نه خانواده امام، چون این یک اصطلاح شده و وقتی می گوییم اهل بیت، فقط منظور، چهارده معصوم هستن. ▼↓⇩⇩⇩↓⇩⇩⇩↓⇩⇩⇩↓▼

همچنین اگر توجه شود در این زیارت در قرن هفتم، به واسطه آل بیت ایشان به خدا تقرب جسته شده، و معنا ندارد هفتصد سال به واسطه کسی تقرب جسته شود که اصلاً به دنیا نیامده بوده و این با سلام دادن فرق می کند. نیز تصریح نموده که حق بر دستان تو ظهور می کند نه احمد بصری که مدعی است او آمده حق را آشکار کند. و با توجه به تعبیر "یدیک" که برای تاکید انجام کار توسط خود شخص می باشد، ادعای اینکه حضرت توسط واسطه شان این کار را می کنند غیر قابل قبول است. همچنین این زیارت فقرات متعددی خلاف دعاوی احمد بصری دارد، از جمله: الف. احمد خود را فاقد علم غیب می داند ولی این زیارت امام را :عین الله فی خلقه" معرفی کرده. ب. کسی که برای مومنین فرج را به ارمغان می آورد را امام زمان معرفی کرده نه فرزند ایشان. ج. اتباع ادعا می کنند "الا المولی الذی یلی امره" مولا به معنای صاحب ولایت است اما اینجا می گوید یا مولای انا مولاک، خوب بفرمایند "مولاک" را ترجمه کنن. د. احمد در کتاب عقاید الاسلام تصریح می کند که امام منتظَر نیست ولی این زیارت تصریح دارد "یجعلنی من المنتظِرین"؛ خوب وقتی ما منتظِر هستیم، امام منتظَر است. ه. این زیارت از خدا می خواهد ما را منتظر خود امام زمان، تابع خود امام زمان، انصار خود امام زمان قرار دهد نه منتظر و تابع و انصار مهدی اول و احمد بصری. و. اتباع ادعا می کنند دو تا مهدی داریم یکی آنکه از شمشیرش خون می چکد که احمد بصری است و یکی که حکومت را بدون هیچ خونریزی تحویل می گیرد که امام زمان علیه السلام است. اما این زیارت تصریح می کند امام زمان هست که با شمشیرش کافران را می کشد، نه احمد بصری. آری کسی که می خواهد به فریب، از زیارتنامه حجت خدا سوءاستفاده کند چنین مفتضح می شود. ✍⊹سیدمهدےمجتهدےسیستانے      اَݪٰلّہُـمَّ؏َجِّل‌ݪِوَلیِّڪَ‌الفَرَجـ‌    ▬❀▬❀▬❀▬❀▬❀▬

ابهام زدایی از چند حدیث (۵) مردی قبل از قائم 💠مردی_قبل_ امام مهدی 💠 ✍️ از امير المومنين علی ع روايت شده که فرمود: هنگامی که فرمان روایی بنی فلان پایان یابد خداوند مردی از ما اهل بیت را می فرستد که با تقوا حرکت می کند و با هدایت کار می کند و در حکومت خود رشوه نمی گيرد. به خداوند سوگند که نام او و پدرش را به خوبی می شناسم بعد از او مردی عادل و حافظ دین می آید که دو خال دارد و زمين را پر عدل و داد می کند. 📚  بشارةالاسلام: والممهدون شیخ كورانی ص109 ┄┅━✵𖣐﴾پاسخ شبهه﴿𖣐✵━┅┄ اولاً این حدیث علوی نیست بلکه صادقی است،  ثانیاً مثل همیشه از یک‌منبع دست چندم آدرس دادن و نرفتن منبع اصلی را ببینن، ثالثاً طبق معمول با تقطیع لفظ و تحریف معنا، این نقل را ارائه داده اند. متن اصلی از منبع اصلی اینگونه است: وَ هَذَا مَا رَوَيْنَاهُ وَ رَأَيْنَا عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللهِ ع قَالَ: قَالَ اللهُ أَجَلُّ وَ أَكْرَمُ وَ أَعْظَمُ مِنْ أَنْ يَتْرُكَ الْأَرْضَ بِلَا إِمَامٍ عَادِلٍ قَالَ قُلْتُ لَهُ جُعِلْتُ فِدَاكَ فَأَخْبِرْنِي‏ بِمَا أَسْتَرِيحُ إِلَيْهِ قَالَ يَا أَبَا مُحَمَّدٍ لَيْسَ يَرَى أُمَّةُ مُحَمَّدٍ ص فَرَجاً أَبَداً مَا دَامَ لِوُلْدِ بَنِي فُلَانٍ مُلْكٌ حَتَّى يَنْقَرِضَ مُلْكُهُمْ فَإِذَا انْقَرَضَ مُلْكُهُمْ أَتَاحَ اللهُ لِأُمَّةِ مُحَمَّدٍ رَجُلًا [بِرَجُلٍ‏] مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ يُشِيرُ بِالتُّقَى وَ يَعْمَلُ بِالْهُدَى وَ لَا يَأْخُذُ فِي حُكْمِهِ الرِّشَا وَ اللهِ إِنِّي لَأَعْرِفُهُ بِاسْمِهِ وَ اسْمِ أَبِيهِ ثُمَّ يَأْتِينَا الْغَلِيظُ الْقَصَرَةِ ذُو الْخَالِ وَ الشَّامَتَيْنِ الْقَائِمُ الْعَادِلُ الْحَافِظُ لِمَا اسْتُودِعَ يَمْلَأُهَا قِسْطاً وَ عَدْلًا كَمَا مَلَأَهَا الْفُجَّارُ جَوْراً وَ ظُلْماً. این حدیث برای اولین بار در کتاب اقبال سید بن طاووس ج۲ ص۵۹۹-۶۰۰ بدون هیچ سندی از کتابی که می گوید مال بطائنی هفت امامی است با الفاظی ثبت شده که در هیچ حدیث دیگری از هیچ امامی وجود ندارد و وضع چنین حدیثی معلوم است. از طرفی مردی از ما اهل بیت، می تواند بر هر سیدی اطلاق شود خصوصاً که کار خاصی برای آن مرد جز اشاره به تقوا و عمل به هدایت و نگرفتن رشوه در قضاوت بیان نشده. یعنی نه قیامی نه تشکیل حکومتی و نه مقام امامتی. برای همین سید بن طاوس می گوید احتمال دارد که این حدیث اشاره به ما و نعمتی بر ما داشته باشد و در ادامه با توجه دادن به اینکه دودمان بنی عباس نابود شده و چنین مردی با این سه صفت نیامده، و خودش این سه صفت را به فضل خدا دارد با ذکر چند دلیل اطمینان حاصل می کند که مراد از آن مرد خودش هست: ۱. من به خدا گفتم یا الله اگر آن مرد مورد اشاره، من هستم پس مرا از گرفتن روزه سیزدهم ربیع الاول مانع مشو طبق عادتت و رحمتت از منع کردن از آنچه اراده منع مرا از آن داشتی و آزادم می گذاری در آنچه توانایی ام بر آن را اراده می کنی. پس اذن و امر به روزه را یافتم. ۲. و گفتم یا الله اگر من همانم که به او اشاره شده، پس مرا از نماز شکر و دعاهای آن مانع نشو، و منع نشدم بلکه برای عمل مورد دستوری یافتم پس آن نماز را خواندم و آن دعاها را قرائت کردم. ۳. ما قبل از اینکه سرپرست علویین گردیم در آن سه صفت تلاشگر بودیم و بعد از سرپرست شدن، در تلاش خود نسبت به آن سه صفت افزودیم و در میان علوی ها به تقوا و مشورت و عمل به هدایت و ترک رشوه در گذشته و حال رفتار نمودیم. و این بر کسی که ما را بشناسد مخفی نیست و احدی از عترت طاهره در این دولت قاهره، مانند ما‌ متمکن از اینها نشده. ۴. و من در کتاب البشارات فی الملاحم دو بشارت یافتم که تصدیق می کند مراد ما بوده ایم. همچنانکه استاد کورانی در کتاب عصر ظهور ص۱۶۳ با بیان اینکه معلوم نیست مراد از بنی فلان، بنی عباس باشد، این سید را مربوط به جریانات ایران در دوره فعلی می شمرد. بماند که احمد بصری مدعیست خودش قائم خونریز و با شدت و حدّت است حال آنکه در این حدیث، آن مرد با تقوا را غیر از آن قائم موعود می داند، پس اگر مراد از آن مرد اهل تقوا احمد بصری باشد، لازم می آید که او آن قائم موعود نباشد. و اینگونه مدعیان دروغین رسوا می شوند. در پایان عرض می کنیم که مراد از حکم در این حدیث، قضاوت کردن است نه حکم کردن که اتباع ترجمه کرده اند، و این از کلمه رشوه گرفتن کاملاً روشن می باشد، همچنین آنها عمداً عبارت الغلیظ القصرة را ترجمه نکرده اند چون طبق برداشت استاد کورانی، منطبق بر قائم نمی باشد. توضیح آنکه اگر غلیظ به قصرة اضافه شده باشد به معنای کلفت گردن و کنایه از نیرومند است که همین درست می باشد اما اگر به هم اضافه نشده باشند غلیظ یعنی خشن و قصره هم می تواند به معنای کوتاه باشد که نظر استاد کورانی است. ✍⊹سیدمهدےمجتهدےسیستانے      اَݪٰلّہُـمَّ؏َجِّل‌ݪِوَلیِّڪَ‌الفَرَجـ‌    ▬❀▬❀▬❀▬❀▬❀▬

ابهام زدایی از چند حدیث (۶) وزیر مهدی 💠وزیر- مهدی💠 ✍️امام صادق(ع) فرمود: ...و خداوند وزیر مهدی را از سمت مشرق میفرستد و سفیانی شام را شکست میدهد 📚کتاب احقاق حق ج29ص620) ┄┅━✵𖣐﴾پاسخ شبهه﴿𖣐✵━┅┄ آنچه آورده شده اصلاً حدیث نیست بلکه سخن یکی از نویسندگان اهل سنت است که بر اساس منقولات سنی فهرستی از آنچه رخ می دهد را نوشته است. توضیح آنکه در کتاب إحقاق الحق ج‏29 ص608 بابی با عنوان «نبذة من كلمات علماء العامة في المهدي عليه السلام‏: اندکی از کلمات علمای اهل سنت درباره مهدی علیه السلام» باز کرده و اولین عالمی که نام می برد محمد سفارینی است: «فمنهم العلامة محمد السفاريني في «أهوال يوم القيامة و علاماتها الكبرى» (ص 18 ط دار المنار بالقاهرة) که درباره حضرت مهدی علیه السلام چهار مطلب بیان کرده: فوائد في شأن المهدي الأولى- حليته و صفته: إحقاق الحق و إزهاق الباطل ج‏29 ص615 الثانية- سيرته: إحقاق الحق و إزهاق الباطل ج‏29 ص616 الثالثة- علامات ظهوره: إحقاق الحق و إزهاق الباطل ج‏29 ص617 الرابعة- بعض ما يسبقه من الفتن: إحقاق الحق و إزهاق الباطل ج‏29 ص620 و در ذیل مطلب چهارم که درباره فتنه های قبل از ظهور است نگاشته: علما چنین ذکر کرده اند که: مهدی در ابتدای ظهورش جوان است سپس بر جان خودش از کشته شدن می ترسد و پنهانی به مکه فرار می کند سپس به مکه باز می گردد و مردم او را دور کعبه نزد رکن می بینند و مجبورش می کنند که بر امامت بیعت کند و سپس به مدینه می رود و با او مومنان هستند سپس به سمت کوفه می روند سپس با فرار از لشکر سفیانی باز می گردد و خدا وزیر مهدی را از اهل مشرق بر سفیانی خارج می کند و او سفیانی را به شام فراری می دهد و مهدی قصد او را می کند و نزد عتبه بیت المقدس طوری ذبحش می کند که گوسفند ذبح می شود:   و قد تكاثرت الروايات و الآثار بأمر المهدي و قد ذكر العلماء أن أول ظهوره يكون شابا ثم يخاف على نفسه من القتل فيفر إلى مكة مختفيا ثم يرجع إلى مكة فيرونه بالمطاف عند الركن فيقهرونه على المبايعة بالإمامة ثم يتوجه إلى المدينة و معه المؤمنون ثم يسيرون إلى جهة الكوفة ثم يعود منهزما من جيش السفياني، فيخرج اللّه على السفياني من أهل المشرق وزير المهدي فيهزم السفياني إلى الشام فيقصده المهدي فيذبحه عند عتبة بيت المقدس كما تذبح الشاة و يغنمه و من معه من أخواله الذين هم جنده من بني كلب و لا أكثر من تلك الغنيمة. و همانطور که می بینید تمام این بافته ها، سخنان برخی از علمای سنی بر اساس ساخته هاست و نه حدیث است و نه ربطی به شیعه دارد. حال اصلاً اینکه حضرت مهدی وزیری داشته باشند که پس از ظهور و بیعت حضرت به مقابله با سفیانی برود چه ربطی به فرضیه مهدی اول و ظهورش در زمان غیبت امام علیه السلام دارد و باز چه ربطی دارد که آن وزیر، احمد بصری باشد؟! و اینگونه مدعیان دروغین رسوا می شوند. البته در متن عربی که احقاق الحق ثبت کرده اشتباهاتی هم وجود دارد که درستش در این‌ منبع آمده: معجم الأحاديث الإمام المهدي(عليه السلام) ج‏2 ص50 *: فرائد فوائد الفكر: ص 107 ب 4- كما في الفصول المهمّة، عن ابن عمر، و قال: و أخرج أبو نعيم و أبو بكر بن المقري في معجمه، و قال: «و زعمت الشيعة أنّ المهديّ هو محمد ابن الحنفيّة، و أنّه لم يمت، و سيكون و يظهر حتى يسوق العرب بعصا واحدة. قال بعض العلماء: يجوز كون المهديّ موجودا الآن، و أنّه لا مانع من طول عمره، قال بعضهم: و فيه نظر، إذ لم يرد بذلك أثر، بل الآثار الواردة بخلاف ذلك. قلت: و بالجملة فقد تكاثرت بحديث المهدي الروايات و الآثار التي يطول ذكرها، و قد ذكر العلماء: أنّ أوّل ظهوره شابّا من المدينة، ثمّ يخاف على نفسه من القتل فيفرّ إلى مكّة مختفيا، ثم إلى الطائف، ثم يرجع إلى مكّة، فيرونه بالمطاف عند الركن، فيقهرونه على المبايعة بالإمامة، ثم يتوجّه للمدينة و معه المؤمنون، فيبعث إليه السفياني جيشا عظيما، فيخسف اللّه بهم الأرض، ثم يسير إلى جهة الكوفة، ثم يعود منهزما من جيش السفياني، ثم يخرج اللّه على السفياني من أهل المشرق وزير المهدي، فيستخلص من السفياني ما أخذ، ثم ينهزم السفياني إلى الشام، فيقصده المهدي فيذبحه عند عتبة بيت المقدس كما تذبح الشاة. ✍⊹سیدمهدےمجتهدےسیستانے      اَݪٰلّہُـمَّ؏َجِّل‌ݪِوَلیِّڪَ‌الفَرَجـ‌    ▬❀▬❀▬❀▬❀▬❀▬

✿﷽✿┅۞⊹༅༅⊹┅┄┄ #معرفۍ‌ڪتاب‌های‌نقد‌ #کلیپ ๑🔷๑📚๑🔶๑📚๑🔷๑ 🔰«مجموعہ آثار برهان قاطع در ردّ گفتارهاے جریان احمدبصرے» ┄┄┅━⊹༅📚༅⊹━┅┄┄ ✍️⊹نویسنده : ⊹سیدمهدےمجتهدےسیستانے⊹ ┄┄┅━⊹🦋⊹━┅┄┄ 📩دانلود‌ڪتاب‌ها https://eitaa.com/sistanymogtahed/1819 ┄┄┅━⊹༅🦋༅⊹━┅┄┄

▦⃨⃟݊👥̸݊ ꦿ﷽༻⃘⃕𑁍🍃⊹┅┄• سلام بر دوستان حق و حقیقت. چندی پیش مناظره ای در پی وی شخصی که به احمد ایمان آورده بود داشتم که خلاصه آن را در اینجا تقدیم شما می کنم:    ༻⃘⃕ ༻⃘⃕𑁍🍃⊹┅┄•⊹┅┄•

بنده با قبول طرف مقابل شروع به بررسی روایات حصر کردم و در مرحله اول سه حدیث آوردم که تصریح می کند اوصیای پیامبر تا روز قیامت امیر المومنین و یازده فرزند از اولاد ایشان هستند. طرف مقابل من برای وقت کشی گفت: سند اینها را بیاور. در حالیکه اگر ایشان به نقل من شک داشته باشد خوب اسنادی را هم که ارائه کنم قبول نخواهد داشت و این یکی از شگردهای پیش پا افتاده جریان یمانی است. شاید بگویید سند خواسته تا برود از خود کتاب نگاه کند. اما مگر او همه کتاب های حدیثی را دارد؟ شاید بگویید حتماً نرم افزار احادیث نور را داشته است. من می گویم: در این صورت هیچ نیازی به سند داده من نیست چون او  خیلی راحت می تواند جمله ای از آن سه حدیث را در قسمت جستجوی نرم افزار گذاشته و با فشار دادن یک دکمه سند حدیث را ببیند. پس کاملاً روشن است که او از اول بحث دنبال مناظره است.

سندها را برایش ذکر کردم. گفت ترجمه اش کن! به راستی او نمی توانست آن سه حدیث را ترجمه کند؟ یا می توانست؟ اگر نمی توانست چطور کسی که حتی از ترجمه یک حدیث به آن آسانی عاجز است تمام علمای شیعه در تمام تاریخ اسلام را جاهل و گمراه می داند؟ و اگر خودش ترجمه آن سه حدیث را می دانست از این درخواستش چه قصدی غیر از وقت کشی داشت؟

ترجمه اش را هم برایش فرستادم. اما گفت: (1) این احادیث متشابه است (2) سند این احادیث معتبر نیست (3) ما اصلاً سوادی در مقابل احادیث اهل بیت نداریم و نمی توانیم آنها را ترجمه کنیم! (4) یک حدیث را نمی شود ترجمه کرد الا اینکه همه دیگر احادیث مربوط به آن را دید و یک نتیجه کلی گرفت. (5) بیا این بحث را رها کنیم و برویم سر بحث وصیت (6) این احادیث معارض دارد و معارضش حدیث وصیت است (7) چطور شیخ طوسی حدیثی جعلی را در کتابش به عنوان وصیت پیامبر ثبت کرده است (8) آیا این سه حدیث که آوردی نزد خودت محکم است (9) اصلاً تعریف محکم و متشابه چیست (10) عقل جایگاهی در کنار ثقلین ندارد (11) تا روز قیامت که دلالت بر حصر ندارد.

من در مقابل همه حرفهای او فقط یک چیز از وی خواستم: دلیل متشابه بودن این سه روایت که تصریح می کنند تا روز قیامت اوصیای پیامبر اینها هستند چیست؟ پاسخ داد: (1) چون روز قیامت چند معنا دارد که یکی از آنها قیام قائم موعود است (2) زمان رخداد قیامت مجهول است (3) چون این احادیث معارض دارند پس متشابهند.

من از سه ادعایی که کرد فقط برای یک ادعایش مطالبه دلیل کردم و به او گفتم: از همان ثقلین که سنگش را به سینه می زنی دلیل بیاور که روز قیامت چند معنا دارد. و او گفت ببخشید الآن کاری پیش آمده فردا جوابت را می دهم. و من می دانستم او رفت تا فردا بگرد و بگرد شاید برای ادعایش دلیلی پیدا کند!

فردا آمد و گفت: بعضی علما گفته اند قیامت صغری و قیامت کبری. گفتم عزیزم شما که علما را جاهل و گمراه و مخالف ثقلین می دانیدمن گفتم از ثقلین بیاور نه از بعضی علما.

گفت حدیثی داریم که گفته: من مات فقد قامت قیامته.

من مثل او رندی نکردم که بگویم کوسندش کو ترجمه اش. به او گفتم: این حدیث بدون ذکر هیچ سندی تنها در قرن 9 ثبت شده است آیا با این تک حدیث می توان اثبات کرد که روز قیامت دو معنا در ثقلین دارد؟ غیر از اینکه بحث ما بر سر روز قیامت بود نه قیامت و من از شما خواستم دلیل بیاورید که «روز قیامت» در نزد ثقلین یعنی قرآن و روایات دارای دو معناست.

پاسخ داد من هنوز تحقیق نکرده ام. گفتم پس چطوز بدون تحقیق چنین ادعای گزافی کردید و سه حدیث از اهل بیت را به بازی گرفتید؟

گفت اصلاً شما ادعا کردی که روز قیامت یک معنا دارد آن وقت من باید دلیل بیاورم؟ خودت دلیل بیاور! اصلاً شما مدعی هستی و بینه با مدعی است! قانون شما بر عکس است؟

پاسخ دادم: عزیزم. من ادعایی نکردم. فقط سه حدیث آوردم. شما گفتی این سه حدیث متشابه است چون روز قیامت چند معنا دادر. پس شما دارید ادعا می کنید و من منکرم نه مدعی. پس شما باید دلیل بیاورید.

گفت: هر وقت آرامش داشتی به بحث ادامه می دهیم الآن کار دارم!

🍂𖠇༻⃘⃕🌹✿༻⃘⃕🌹𖠇🍂 «پایان سفارت با آغاز غیبت کبری»                            سخن شیخ مفید درباره سفارت: ❏|¦ برای آن حضرت قبل از قیامشان دو غيبت هست يكى طولانی تر از ديگرى، و غيبت كوتاه از زمان تولدش تا قطع شدن سفارت ميان او و شيعيانش و عدم وجود سفیران به واسطه فوت بود: «لَهُ قَبْلَ قِيَامِهِ غَيْبَتَانِ إِحْدَاهُمَا أَطْوَلُ مِنَ الْأُخْرَى كَمَا جَاءَتْ بِذَلِكَ الْأَخْبَارُ فَأَمَّا الْقُصْرَى مِنْهُمَا فَمُنْذُ وَقْتِ مَوْلِدِهِ إِلَى انْقِطَاعِ السِّفَارَةِ بَيْنَهُ وَ بَيْنَ شِيعَتِهِ وَ عَدَمِ السُّفَرَاءِ بِالْوَفَاةِ». 📕(الإرشاد في معرفة حجج الله على العباد ج‏2 ص340) ✍️⊹سیدمهدےمجتهدسیستانے •ڪاناݪ‌‌ احمد الحسن باطل شد• ⇲ https://eitaa.com/sistanymogtahed 🍂𖠇༻⃘⃕🌹✿༻⃘⃕🌹𖠇🍂

❌💯سفارت در غیبت کبری ❌ 👇👇👇👇👇

╔═✿═𑁍༻⃘⃕🌺══╗                                 مــــقــالــــــه       ╚══🌼༻⃘⃕❀═✿═╝ ☀️گواهی مهم شیخ نعمانی درباره عدم سفارت در دوره غیبت ڪبری مرحوم شیخ ابراهیم نعمانی متوفی 360 هجری قمری است ڪه مهمترین ڪتاب روایی، در مورد ولادت و غیبت حضرت مهدی علیه السلام را نوشته است. ایشان از شاگردان مبرز مرحوم ڪلینی، صاحب ڪتاب ڪافی است ڪه لا اقل دوره نیابت سه نفر از نواب امام زمان علیه السلام را درڪ نموده است. او ڪتاب خود را ڪمتر از 15 سال از شروع غیبت ڪبری نگاشته است. در نتیجه ڪاملاً بر شرایط غیبت ڪبری واقف بوده است. این نص کلام شیخ ابراهیم نعمانی درباره عدم نیابت در دوره غیبت کبری می باشد: «الغيبة الثانية هي التي إرتفع فيها أشخاص السفراء و الوسائط للأمر الذي يريده الله تعالى و التدبير الذي يمضيه في الخلق و لوقوع التمحيص و الإمتحان و البلبلة و الغربلة و التصفية على من يدعي هذا الأمر، كما قال الله عز و جل: "ما كانَ اللَّهُ لِيَذَرَ الْمُؤْمِنِينَ عَلى‏ ما أَنْتُمْ عَلَيْهِ حَتَّى يَمِيزَ الْخَبِيثَ مِنَ الطَّيِّبِ وَ ما كانَ اللَّهُ لِيُطْلِعَكُمْ عَلَى الْغَيْبِ"‏ ، و هذا زمان ذلك قد حضر، جعلنا الله فيه من الثابتين على الحقّ و ممن لا يخرج في غربال الفتنة. فهذا معنى قولنا: له غيبتان» 📗الغیبة للنعمانی 174 ترجمه: غيبت دوم آن است كه نائبان و واسطه ها برداشته شدند به جهت چیزی كه خداوند آن را اراده فرموده ... پس اين (نبود سفیر) معنى سخن ما است كه: «او داراى دو غيبت است». █◄ این تصریح مرحوم نعمانی مبنی بر اینڪه در زمان غیبت ڪبری «نائبان و واسطه ها برداشته شدند» و «این معنای سخن ماست ڪه: او داراى دو غيبت است» سند محڪمی بر ضد تمام ڪسانی است ڪه خود را در این دوره نائب و سفیر امام زمان علیه السلام معرفی می ڪنند. █◄ زیرا ایشان در زمان غیبت صغری می زیسته و همدوره نواب اربعه بوده و این سخن را در اولین سالهای شروع غیبت ڪبری نگاشته است، لذا ڪاملاً اشراف داشته ڪه از آخرین نائب امام زمان علیه السلام درباره تمام شدن دوره سفارت چه چیزی صادر شده است. 𝐣𝐨𝐢𝐧 ☞︎︎︎ ⍟ @sistanymogtahed ⍟

بـــسَِِـَِِـم‌اَِِلَِِـَِِـلَِِـَِِـه‌اَِِلَِِـَِِـرحَِِـَِِـمَِِـَِِـن‌اَِِلَِِـَِِـرحَِِـَِِـیَِِـَِِـم ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ࡅ߭ܦ߳ܒ ࡄܟ֗ࡅ߭ߊ‌ࡍ߭ آܦ߳ߊ‌ ߺܨ ܭܤࡅ߭ܒ ܠߺ توسط استاد سید مهدے مجتهد سیستانے 🔴 درباره اعتبار حدیث وصیت ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

࿇⊹━┅┄⊹━┅┄⊹━┅┄ 🔎نقد سخنان آقای کهندل (از اتباع احمد بصری) 🎙️توسط استاد سید مهدی مجتهد سیستانی 📜درباره اعتبار حدیث وصیت ࡋࡋܣُܩَ ࡎَܠَّ ࡃَܠَܨ ܩُܟَܩَܒ‌ܦ‌َآܠِ ܩُܟَܩَّܒ‌ِِﷺࡐَ عَܟ߲ܠߺ ܦَ߭رَܟَ߲ܤُܩܢ ࿇⊹━┅┄⊹━┅┄⊹━┅┄

⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّـدمہــدےمجـتہـد‌سیسـتانے: ↶↶ ➤۱. طریق خاصه دروغ است، بلکه شیخ طوسی گفته: جهت خاصه (الغيبة للطوسي ص137)، و «جهت خاصه» یعنی روایاتی که به نقل از امامان معصوم علیهم السلام می باشد؛ هر چند در اسناد آن راویان سُنی هم وجود داشته باشد. تفصیل مطلب در کتاب "شکست وصیت" ➤ ۲. آنچه درباره ابن عبدون گفتید دروغ محض است زیرا او هیچ توثیقی ندارد و فقط چون استادِ نجاشی بوده و آیت الله خوئی همه اساتید نجاشی را ثقه می دانند وی را ثقه دانسته اند: هو ثقة، لأنه من مشايخ النجاشي‏ (معجم رجال الحدیث ج2 ص143). بماند که اصلاً نام او در سند وصیت نیامده، و قطعی نیست که مراد از جماعت، ابن عبدون باشد. حال بر فرض محال که گفته بودند ابن عبدون صحیح الحدیث است، مراد تمام سلسله سند و یا محتوای تمام احادیثش نیست، چون ما هیچ کسی را نداریم که تمام احادیثی که نقل می کند از نظر سلسله سند و محتوا صحیح باشد، حتی شیخ طوسی اینگونه نیست چه برسد به ابن عبدون. ✺◆••⊰⇩⇩⇩⊱••━═━━═━ا