🔰 حکمت متعالیه ربط منطقی با پدیده انقلاب اسلامی ندارد؟ 🎙 استادحمیدپارسانیا 📍 اگر قرار باشد نوع ورود به بحث ذیل عنوان کلّی “حکمت متعالیه و انقلاب اسلامی ایران” دنبال شود، چه صورت‌های مختلفی می‌تواند به خود بگیرد؟! سخنرانی در نشست علمی «حکمت متعالیه و انقلاب اسلامی» ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

1️⃣ #ربط_‌منطقی حکمت متعالیه با پدیده‌ای به اسم انقلاب به لحاظ معرفتی و نظری؛ آیا مسأله انقلاب اسلامی یک مسأله فلسفی و به عنوان یکی از مباحث فلسفه در درون حکمت متعالیه مطرح می‌شود، به گونه‌ای که بتوان دفاع از پدیده‌ای به نام انقلاب اسلامی را از مشخصات حکمت متعالیه دانست؟ یا چنین ربط منطقی مستقیمی وجود ندارد و ارتباط غیرمستقیم دیگری برقرار است؟ یعنی بحث انقلاب اساساً به حکمت و فلسفه مربوط نیست و حوزه دانشی و معرفتی دیگری به آن می-پردازد. امّا بین این دو ارتباط وجود دارد. 2️⃣ به نظر من پدیده‌ انقلاب اسلامی به لحاظ منطقی #ربط‌مستقیمی با حکمت متعالیه ندارد. یعنی نمی‌توان گفت که انقلاب اسلامی به طور مستقیم و منطقی از حکمت متعالیه نتیجه شده است. حکمت متعالیه یک بحث فلسفی در مورد مسائل وجودشناختی است. آن چیزی که انقلاب اسلامی برای تحقق خود به لحاظ نظری و معرفتی با آن تعامل مستقیم و نزدیک دارد، افقی از دانش است که به مسائل اجتماعی می‌پردازد. این دانش، حکمت و علم به وجود و موجود از آن جهت که وجود و موجودند نیست. بلکه علم اجتماعی و علم سیاسی است. خصوصاً بخش تجویزی و انتقادی آن است که در جهان اسلام با عنوان فقه شناخته می‌شود. 3️⃣ همان‌طور که در صدر مشروطه مباحث مربوط به نظریه مشروطه و عدالت‌خانه و ضرورت محدود، مشروط و مقید کردن ظلم ظلمه برای تئوریزه کردن مشروطه برای انقلاب مشروطه نقش ایفا می‌کرد، نظریه ولایت فقیه نیز به همان مقدار در انقلاب اسلامی نقش ایفا می‌کند. آن معرفت قریبی که فعال می‌شود و انقلاب را در خود تئوریزه می‌کند بخشی از دانش علمی ما است که از آن با عنوان #فقه یاد می‌کنیم. 4️⃣ یکی از بهترین عقبه‌هایی که به لحاظ منطقی از فقه دفاع می‌کند حکمت متعالیه است. حکمت متعالیه هم از منابع استنباط فقه و هم از هویت این دانش دفاع می‌کند. حکمت متعالیه چنین ظرفیت و نقشی دارد. فقهی را که به عنوان فقه شیعه می‌شناسیم و پدیده انقلاب در درون آن تئوریزه می‌شود و از دل آن به دست می‌آید، یکی از بهترین صورت‌بندی‌های نظری فلسفی برای دفاع از انقلاب است. 💢 البته نمی‌گویم که تنها صورت‌بندی است. امّا قاعدتاً به لحاظ تاریخی یکی از بهترین فلسفه‌هایی است که این کار را انجام داده و با فقه موجود ما تعامل داشته است و در استمرار آن نقش دارد. بسیاری از مواجهاتی که امروزه با فقه و فقیهان ما اتفاق می‌افتد و مطالبات و مناظراتی که با آنان صورت می‌گیرد در واقع نه در افق فقه و فقاهت، بلکه از سنخ مسائلی است که در عقبه نظریه #فلسفی‌فقه و در مبادی معرفت‌شناختی آن قرار گرفته است. 🔹 اینکه فهم چیست و آیا متن قابل فهم است یا نه؟ ماتن قابل قرائت است یا باید به سراغ هرمنوتیک‌های مفسرمحور برویم. بسیاری از نظریات فلسفی، هویت فقه امروزی ما را به چالش می‌کشاند و کسانی که متعرض فقه می‌شوند از آن مواضع فلسفی سخن می‌گویند. حکمت متعالیه ظرفیتی برای حضور در این مسائل دارد و به نظر من ظرفیت آن کم‌نظیر است. همان‌طور که قبل از انقلاب هم حکمت متعالیه از این حوزه و موضع نقش تأثیرگذاری برای دفاع از هویت معرفت فقهی ما داشته است. ⚜️ @Taammolat74

🎥 رحیم‌پور ازغدی درباره ریشه چهارشنبه سوری 🔹اینکه چطور یک مراسم عبادی باستانی به فرم مضحک کنونی درآمده، توضیح می‌دهد. 🔸از اینکه پیش از اسلام اصلا آتشی که مقدس بوده چه طوری به چیزی تبدیل می شود که امروز از روی آن می پرند. ⚜️ @Taammolat74

🔉 میزگرد علمی #اختصاصی 🔶 موضوع |میزگرد علمی داغ انتقادی در موضوع معرفت شناسی 🎙اساتید: آیت‌الله مصباح یزدی | غلامرضا فیاضی | محمد لگنهاوزن | مصطفی ملکیان جلسه دهم 🔻 پ.ن: آنچه از منظر مخاطبان فرهیخته می‌گذرد، بخشی از سلسله نشست‌های پژوهشی -آموزشی است که در مؤسسه امام خمینی قم به منظور تبیین تاریخی و تطبیقی مباحث معرفت‌شناسی در دهه 70 برای طلاب حوزه علمیه قم تشکیل یافته است. این جلسات به صورت روزانه در کانال تأملات بارگزاری می‌شود. ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

🔉 میزگرد علمی 🔶 موضوع |میزگرد علمی داغ انتقادی در موضوع #معرفت_شناسی 🎙اساتید: آیت‌الله #مصباح_یزدی | #غلامرضا_فیاضی | محمد لگنهاوزن | مصطفی ملکیان جلسه دهم 🔹منظور از واقعیت چیست؟ 🔹پاسخ به اشکالات آقای ملکیان نسبت به علم حصولی و حضوری 🔻 پ.ن: گفتگو علمی و زیبا بین اساتید فرهیخته را بشنوید. جامعه امروزین ما نیازمند و مطالب‌کننده این گونه بحث‌های علمی و فکری است. 🔗 برای شنیدن جلسه قبل، اینجا کلیک کنید. ⚜️ @Taammolat74

🧠 #فلسفیدن 🔶 سیاست‌زدگی خود یکی مهمترین عوامل فلک‌زدگی در تاریخ صد و پنجاه ساله ما است. پاشنه آشیل و چشم اسفندیار جریان منورالفکری و در پی آن جریان روشنفکری، سیاست‌زدگی است. نقطه ضعف جریان‌های روشنفکری کنونی، اعم از دینی و سکولار و لائیک، نیز سیاست‌زدگی است. تاریخ اخیر جامعه ما نشان داده است که روشنفکران با شمشیر چوبین سیاست، نتوانسته‌اند مشکلات و گرفتاری‌ها و موانع اساسی را به نحو درست و دقیق شناسایی کنند و بر آنها فائق آیند. روشنفکری جامعه ما بیشتر در سیاست قربانی شده است تا پیروز و اثرگذار. ✍️ محمد زارع شیرین کندی ⚜️ @Taammolat74

🔉 درسگفتار #اختصاصی 🔶 موضوع |مبانی نظری غرب مدرن 🎙 محسن بهرامی جلسه چهاردهم کانال تلگرامی اشراق ⏰ 10 بهمن 1399 ⚜️ @taammolat74 👇👇👇

🔉 درسگفتار 🔶 موضوع |مبانی نظری #غرب_مدرن 🎙 #محسن_بهرامی جلسه چهاردهم ⬅️مبانی نظری غرب مدرن سکولاریسم 🔹سکولاریزم عبارت است از جدایی دین ازعرصه زندگی اجتماعی انسان. سکولاریسم به معنای غیرقدسی کردن، یاغیردینی کردن امور وبه عبارتی عرفی سازی زندگی انسان می‌باشد. 🔹عقل مدرن بالذات سکولاریست است ودین ومعیارهاوموازین مذهبی رااز زندگی بشر خارج میکند ومیخواهد که آدمیان بدون هدایت ساحت قدس وباتکیه برعقل خودبنیادانگار زندگی فردی واجتماعی را اداره نمایند. 🔹 اساسا تعریف سکولاریستی مفاهیمی چون (سیاست) آنرا تاسطح فن‌یادانش‌کسب ویانگهداری قدرت وتدبیرامور مربوط به معاش مردمان پایین می‌بردوهیچ اهمیتی به وظیفه هدایتگر آن جهت تربیت وتعالی مردمان قائل نمیشود. 🔗 برای شنیدن جلسه قبل، اینجا کلیک کنید. ⚜️ @Taammolat74

🔰علوم انسانی و مهندسی اجتماعی (6) ✍️رضا داوری اردکانی 📍 وقتی گفته می‌شود آدمی تاریخ را می‌سازد مقصود این نیست که می‌تواند جهان انسانی را بهر صورت که می‌خواهد درآورد. بلکه چون آدمی موجودی تاریخی است و تاریخ، تاریخ آدمیان است تاریخ هم با خرد و کار و کرداری که آنان دارند تحقق می‌یابد. ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

✔️ [ادامه...] 💠

 بخش ششم

🔸عقل و کار و کردار مردم با امکان‌های هر زمان میزان می‌شود .یعنی نه چنانست که آدمی سلطان تاریخ باشد و بتواند بر آن حکومت کند البته بی اختیار و هیچ‌کاره هم نیست.آدمی و تاریخ از هم جدا نمی‌شوند و یکی بیرون از دیگری نیست. در تاریخ است که آدمی فهم و عقل و اخلاق و تدبیر دارد و حدود اینهمه در تاریخ معین می‌شود. 🔹اگر چنین است آدمی چگونه تاریخ بسازد و علم و قدرت ساختن را از کجا بیاورد؟ به این پرسش هم باید اندیشید و پاسخ داد که اگر آدمی نباشد تاریخ از کجا و چگونه می‌تواند وجود داشته باشد. تاریخ بدون انسان وجود ندارد، انسان هم بیرون از تاریخ نیست به این جهت نمی‌تواند تاریخ را با طرح مهندسی اجتماعی تدوین شده در بیرون از تاریخ و مستقل از آن و طراحی شده با خرد و فهم انتزاعی بسازد. 🔸علوم اجتماعی و انسانی علوم تاریخی‌اند که در آنها جلوه توانایی‌های آدمی و محدودیت‌هایش را می‌توان دید. علوم اجتماعی باید بتواند همبستگی آدمی و تاریخ را اثبات کند و این همبستگی و پیوستگی و ملازمت را به انحاء گوناگون نشان دهد. 🔹در طی دویست سالی که از عمر علوم اجتماعی (به معنی خاص) می‌گذرد این علوم در کار سیاست و بهداشت و سامان دادن به روابط و مناسبات اجتماعی و اصلاح نظام اقتصادی و سازمان‌های اداری و بطور کلی در امر برنامه‌ریزی علم و آموزش و مدیریت و اقتصاد فرهنگ و سیاست تا حدودی کارساز و موثر بوده‌اند اما این تاثیر و احیاناً دخالت را مهندسی اجتماعی نمی‌توان دانست بلکه همراهی با تاریخ در عین رعایت مقتضای شرایط تاریخی است 🔸 یا باید چنین باشد علوم اجتماعی دست اندر کار مهندسی اجتماعی نیستند و نباید وسواس افتادن در راه آن موجب شود که به وصف ظاهر امور اجتماعی اکتفا کنند و حتی از طرح مسائل و مشکلات و بیان امکان‌های علم و عمل بپرهیزند علم جدید اعم از علوم دقیقه و علوم انسانی همه کارسازند واگر کارسازی نداشته باشند چیزی کم دارند. 🔗 برای مطالعه قسمت قبل، اینجا کلیک کنید. ⚜️ @Taammloat74

🔉 سخنرانی 🔶 موضوع |مقید کردن انقلاب اسلامی به اراده قومی خطاست! 🎙دکتر عطالله بیگدلی نشست رونمایی از کتاب «انقلاب ۵۷ و انکشاف فلسفه تاریخ ایران» پژوهشگاه فرهنگ و هنر اسلامی ⏰ ۲۰ بهمن ۱۳۹۹ ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

🔉 سخنرانی 🔶 موضوع |ما به ساحت و زبان این کتاب و امثال آن نیاز داریم! 🎙دکتر #عطالله_بیگدلی نشست رونمایی ازکتاب «#انقلاب_۵۷ و انکشاف #فلسفه_تاریخ_ایران» 🔹 انقلاب اسلامی، آغاز یک افق جدیدی است که هنوز محقق نشده است و به همین خاطر است که فلسفه اساساً امکان روایتش را ندارد. در واقع اینجا یک پارادوکس اتفاق می افتد که ما می خواهیم با زبان فلسفه چیزی را توضیح بدهیم که محقق نشده است. 🔸سئله بعدی این است که درفرض تمامیت این واقعه-یعنی انقلاب-، زبان فلسفه بواسطه جنسی که دارد امکان اینکه کلیت را به ناگاه ببیند و به روایت کند ندارد یعنی به خاطر قدسیت و روحانیتی که دارد دوباره سنخش با سایر کنش های انسانی که به تمام رخ بدهد و در برابر نهاد راوی قرار بگیرد، فرق دارد. 🔹 من به نظرم این انقلاب به این معنا ربطی به فلسفه تاریخ ایرانی ندارد و اصولاً اینجا ایرانیتی ظهور نکرده است و ایران اساساً فاقد چنان پتانسیلی بوده است که چنین اتفاقی را رخ بدهد و هرگونه مقید کردن این مسئله به یک اراده قومی روایتی خطا از آن است هر چند که شما آن قوم را سبب آن مسئله بدانید! 🔹 نظر من درباره ماهیت انقلاب ایران است که نه ظهور امر مطلق در امر ایرانی است بلکه یک امکان موقت تاریخی است که در دوران غیبت به ما داده شده و ممکن است بسط پیدا کرده یا جمع بشود. ⚜️ @Taammolat74