eitaa logo
تحلیل سیاسی و جنگ نرم
103.7هزار دنبال‌کننده
60.1هزار عکس
35.1هزار ویدیو
191 فایل
✨ ﷽ ✨ 🌹 #سلام_بر_ابراهیم : کپی مطالب با ذکر صلوات بر شهدا آزاد است🌹 تعرفه تبلیغات کانال تحلیل سیاسی👇👇 https://eitaa.com/joinchat/2850554239C983f38caaa ایدی تبادلات @Madar1214
مشاهده در ایتا
دانلود
🔴 تلقی ها و تلقین های تاج زاده از دیکتاتوری، آزادی و مردم 🔴 زاده در نامه ای به احمد توکلی، در اظهاراتی عریان و افراطی، ادعاهایی خصوصا علیه رهبر انقلاب مطرح کرده است که لازم است پاسخ آن را بگیرد. 1️⃣اولین اشتباه و یا مغالطه تاج زاده این است که «کسی که با رای انتخاب شود، نیست یا نمیشود!»! گزاره ای که هم عقل هم تجربه آن را مطلقا رد میکند. نخست وزیر انگلستان، با مردم انتخاب نمیشود. آیا او لزوما دیکتاتور است؟! با میلیونها رای مستقیم مردم انتخاب شد آیا دیکتاتور نبود؟! دیکتاتوری از نظر وی، حکومت کردن بدون "رای مستقیم" مردم است، حال آنکه دیکتاتوری در ادبیات سیاسی، به معنای و حکومت کردن است. 🔹ادعای تلویحی دیگر وی آن است که ولی فقیهی که قدرت بر مناسبات سیاسی دارد، دیکتاتور است! یعنی اگر ، باشد و بی تاثیر، دیگر دیکتاتور نیست!! کجای آمده که ولایت فقیه باید تشریفاتی باشد؟! البته که این سخن جدید نیست و تاجزاده هم همچون اسلاف خود، با اصل ولایت فقیه و قانون اساسی مخالف است، چنانکه امام خمینی(ره) در پاسخ به همین شبهه دولت موقت، فرمود: ولایت فقیه مانع دیکتاتوری است، کنترل کننده دیکتاتوری افرادی است که برخلاف مصالح ملت عمل میکنند. 👌 🔹دقیقا همین تلقی و القای غلط از مفهوم «دیکتاتوری» باعث دسته بندی غلط تر وی از ارکان قدرت در جمهوری اسلامی شده. او و اصلاح طلبان افراطی یا به قول خودشان قائل به تفکیک دوگانه و یا و هستند. این هم اشتباه بعدی. چه کسی گفته حاکمیتی و انتصابی است، وقتی نیمی از اعضای آن مستقیما توسط نمایندگان انتخاب میشوند؟! چه کسی گفته مجلس حاکمیتی است درحالیکه همه اعضای آن مستقیما توسط انتخاب میشوند؟! 2️⃣ مهمترین شاخصه یک حکومت مردمی، عمل بر مبنای است. موضوعی که وی و اصلاح طلبان افراطی شعار آن را میدهند اما در عمل چه؟! رئیس جمهور به جرم رشوه گیری دوستش عزل و محاکمه میشود و به زندان میفتد! اما هیچ کره ای نمیگوید دستگاه قضایی بخاطر با او برخورده کرده! اما اینجا در ایران، پسر ، رشوه میگیرد، دستگاه قضایی نروژ شرکت نفتی رشوه دهنده نروژی را محاکمه میکند، با اینحال امثال وی مدعی میشوند برخورد دستگاه قضا با او بوده! معاون اول به اختلاس محکوم و حبس میشود، مدعی میشوند برخورد دستگاه قضا با او بوده! اصلاحاتی به جرم فساد و اختلاس از بیت المال، محکوم و محاکمه میشود، تاج زاده و هم حزبی هایش مدعی میشوند برخورد دستگاه قضا با او بوده است! این چه دستگاه قضایی است که ورای و باند، با در هر جناحی در هر سطحی مقابله میکند و باز هم به «سیاسی کاری» متهم میشود؟! این چه شعار قانونگرایی است که مدعی است هر برخورد قضایی با فساد یکی از حزب ما! اشتباه و سیاسی کاری و دیکتاتوری است و هم حزبی ها هرگز خطا و فساد نمیکنند؟! 3️⃣ تاجزاده مدعی است شورای نگهبان با نظارت استصوابی، مانع بالا آمدن سیاستمداران شایسته و پاکدست ولی منتقد اصلاح طلب شده است! ادعایی بسیار مضحک با هزاران پاسخ! این ادعا وقتی درست بود که هزاران نامزد و لیست جلوی چشم مردم نبودند و انتخاب نمیشدند! وقتی درست بود که اصلاح طلبان، فاسدترین چهره ها را در میان خود نداشتند؛ نه آنکه حتی کرباسچی برای لیست چیدن اعضای شورای شهر هم بگیرد؟! از طرفی، انتخابات بدون نظارت شورای نگهبان، برگزار میشود. این حجم از زمین خواری، فساد مالی و اداری در شوراها و شهرداری ها که تاکنون دهها شورای شهر را بدلیل فساد اکثریت یا حتی همگی اعضا، منحل کرده، چه توجیهی دارد؟! 4️⃣ اما درباره یک «هاله تقدس» به اسم !! طبق کدام منطق، فساد نمیکند؟! معنای ادعاهای تاجزاده درباره «تقدیس رای مردم» به این معناست که اعضای شوراهای شهر، صرفا به این دلیل که توسط مردم انتخاب میشوند همگی سالم و پاکدست و بدور از فساد و معاذالله امام معصوم هستند! حال آنکه اتفاقا برعکس این در شوراهای شهر رخ میدهد! ادامه در بخش دوم👇
ادامه 👇👇 ❌نکته چهارم - شکوری‌راد ادعا کرده نداشتن سیستم حزبی علت مشکلات کشور است و داشتن عامل پیشرفت! اینکه فردی تمام مشکلات کشور را با یک نگاه ساختارگرا و تقلیل‌گرا به داشتن سیستم حزبی منوط کند و نقش کارگزار و مجریان، سیاست‌های اقتصادی و سیاسی و... را نادیده بگیرد، نشانه نگاه جبرگرا و تک‌خطی این فرد است. نظام سیاسی ، نظامی است و با تاکید بر مردم اداره می‌شود؛ بر خلاف برخی کشورهای غربی که رای مردم با فیلتری به نام حزب و در نظام ، کانالیزه و جهت‌دهی می‌شود. اینکه نظام حزبی باعث پیشرفت برخی کشورها شده، ادعایی اثبات نشده و با ابهامات و مثال نقض‌های بسیار است. نظام سیاسی در لهستان و یونان حزبی است و این کشورها توسعه نیافته‌اند. شاید بتوان گفت آنچه کشورها را پیشرفته‌تر کرده، رای‌دهی بر اساس «برنامه دقیق» است، چرا که جامعه، اغلب کاندیداها را نه بر اساس کاریزمای شخصی و اصل و نسب خانوادگی و وعده و وعیدهای توخالی و... بلکه به واسطه عملی کاملا دقیق و بدون ابهام گزینش می‌کند. حزب سبز در آلمان، در لیست کاملا شفاف بیان می‌کند برنامه من «حفاظت از محیط‌زیست، افزایش اتومبیل‌های برقی، افزایش مالیات بر ثروتمندان و... است.» و حزب دموکرات مسیحی در لیست کاملا شفاف اعلام می‌کند برنامه من: «توقف افزایش اجاره مسکن تا فلان سقف، حذف مالیات مراکز تولیدی، لغو مرز سنی برای بازنشستگان و... است.» و مردم بیش از آنکه به مرکل رای دهند به برنامه‌های او رای می‌دهند. بله! این هنوز در جامعه ایران وجود ندارد؛ نه به دلیل نداشتن حزب و نداشتن تشکیلات حزبی مردم ایران، بلکه به دلیل سوءاستفاده کاندیداها از ضعف تحلیل در بخشی از جامعه و رسانه‌های پوپولیستی. ✅نکته دیگر آنکه نظام مبتنی بر حزب و تحزب در نظام‌های پارلمانی، نوعی کانالیزه کردن و سرعت‌گیر گذاشتن بر مطالبات توده مردم و در واقع نقض آزادی آنها برای انتخاب حاکمان است. اینکه نام را بگذاریم، جفا به دموکراسی و مردم هر دو است. در ، کسانی که به دو حزب اصلی تعلق نداشته باشند، یا سرمایه تبلیغاتی هنگفتی نداشته باشند، عملا حرفی برای گفتن ندارند. اما چرا امثال شکوری‌راد و همفکران او، سیستمی چنین سرمایه‌محور و کاپیتالیستی را که در آن یک فرد عادی و با اندیشه‌های آزاد از 2 حزب، هرگز نمی‌تواند بالا بیاید، نمی‌نامند ولی نظام ولایت فقیه را که در آن یک شهرداری می‌تواند عضو شورای شهر شود و یک می‌تواند نماینده مجلس شود، دیکتاتوری می‌نامند؛ آیا اینها عجیب نیست؟! ❌وی در بخشی از سخنانش، برای اثبات ادعاهای خود به تشبث می‌کند و علاقه ایشان به تشکیل و فعالیت احزاب را می‌ستاید. متاسفانه باید گفت اطلاعات ایشان در این باره هم مغالطه‌آمیز یا حداقل به دلیل ناآگاهی است. حزبی که می‌گویند و حزبی که شهید بهشتی می‌گفت، تنها دارای اشتراک لفظی هستند و بس! حزب از نگاه آنچه لیبرال‌ها در جزوه‌های دانشگاهی اساتید از فرنگ برگشته می‌خوانند، تشکیلاتی سیاسی است که صرفا با هدف کسب تلاش می‌کند و حزب در اندیشه شهید بهشتی، تشکل‌یابی و سازماندهی مردم است، نه برای کسب قدرت و شهرت، بلکه برای نیروهای انقلابی. او کسی است که می‌گوید «قدرت‌طلبی به هر شکل ممکن، حزب را حزب شیطان می‌کند؛ حزب بدون رعایت معیارهای اسلامی، خواهد بود». اما مطلب آخر اینکه شکوری‌راد، آسمان و ریسمان را برای «توجیه ناتوانی و ضعف دولت اصلاح‌طلب روحانی در اداره اقتصادی و سیاسی کشور» به هم می‌دوزد، از تا نهادهای تا تا فلان را مقصر اوضاع اقتصادی می‌داند، جز خود را و البته و دیگر ارکان لیست امید! بسیار عجیب است. دولتی با یک تریلیون چگونه می‌تواند «هیچ‌کاره کشور» باشد و عجیب اینکه برای دولتی چنین «هیچ‌کاره» چرا این همه دست و پا زدن؟! 🔴 آیا وقت آن نرسیده که پس از شکست دولت اصلاحاتی روحانی که با گره زدن تمام مسائل کشور به مذاکره و 1+5 و برجام و آمریکا، 5 سال از عمر کشور را به بی‌عملی، عدم حمایت از تولید در کشور و... برده است، جریان لیبرال، در مقصریابی و نسخه‌نویسی‌های خود اندکی بیشتر تفکر کند؟! تا کی می‌خواهند با 🔥بازی بنی‌صدری «نمی‌گذارند کار کنم»! با 🔥بازی تکراری «تقصیر همه است جز من»، با 🔥بازی فریبکارانه «رقبای من لولو هستند»، با 🔥بازی ریاکارانه «فقط من صدای مردم هستم و بقیه و پایگاه اجتماعی آنها بی‌کیفیت و نازل است»، افکار عمومی و سرمایه‌های کشور را به بازی بگیرند؟! آیا وقت نرسیده است؟! ✍متن کامل یادداشت در روزنامه وطن امروز: http://www.vatanemrooz.ir/newspaper/page/2477/1/194850/0 eitaa.com/siasion598 eitaa.com/siasion598
🔴 نقدی بر دنیای فکری حجاریان (ها) - 3 دستگاه فکری گفتمانی که چهره بارز آنها افرادی نظیر است، بر سه ستون اصلی قرار دارد: ، و مشخصا ، بت وارگی و معصومیت ، و قداست . میخواهم خمیرمایه فکری و گفتمانی اصلاحات را اندکی محک بزنیم و ورز دهیم. 2⃣ دو. بت وارگی دموکراسی و معصومیت جمهور اصلاح طلبان با اصالت دادن به دموکراسی به عنوان سمبلی از و غربی شدن، اقدام به تمایزسازی از خود با دیگر جریانهای سیاسی کرده اند. آنها بدین منظور اتوپیایی ترسیم میکنند که در آن همه چیز با مردم صورت میگیرد و هیچ مانع و سرعت گیر و یا فیلتری نباید بر سر راه رای مردم باشد! اصلاح طلبان ماموریت خود را شدن بین و و صدای خود را نامیدند و شروع به حمله به نهادهای حاکمیتی از جمله و.. به این بهانه کردند. اما آنها در حالی نهایت آمال خود را «دموکراسی مطلق» دنبال میکنند که حتی در کشورهای غربی چنین دموکراسی وجود ندارد و نخواهد داشت. درحالی استصواب شورای نگهبان را به چالش میکشند و یک نوع استثنا در جهان میدانند که گویی " شورای قانون اساسی در فرانسه" برای وجود ندارد. که گویی " دادگاه قانون اساسی در آلمان" کاندیداها را دستچین نمیکند، که گویی "دادگاه ویژه در انگلستان" بر کاندیداها فیلتر نمیگذارد، که گویی "دو حزب در آمریکا" رای مردم را کانالیزه نمیکنند! چنان از آزادی در ایران اتوپیایی سخن میگویند که گویی حزب در آزاد است! که گویی احزاب در و و و و ، حق فعالیت سیاسی دارند! چنان از ردصلاحیت و در انتخابات ایران، خشمگین اند که گویی سیدحسن میتواند کاندیدای ریاست جمهوری آمریکا شود! اینها همه سقفهای دیگر کشورها بر سر دموکراسی است که اصلاح طلبان پاسخی برای آنها ندارند و یا حتی نمیخواهند آنها را ببینند. 🔻از طرفی، آنها بعضی نهادهای جمهوری اسلامی مثل شورای نگهبان، مجلس خبرگان، و حتی مقام رهبری را حاکمیتی و در مقابل نهادهای به تعبیر خودشان یا انتخابی دسته بندی میکنند. تنها دلیل آنها برای این تفکیک آن است که نهادهای حاکمیتی با مردم انتخاب نمیشوند! این هم یک تناقض و ضعف فکری دیگر است. اینکه تنها "رای مستقیم" را ملاک مردمی بودن میدانند و هر کس با این روش انتخاب نشود برچسب "حاکمیتی" و حتی "دیکتاتور" دریافت میکند! با این توصیف، بسیاری از روسای جمهور و نخست وزیران دنیا که از طریق نظام انتخاب میشوند، حاکمیتی هستند، نه مردمی! نخست وزیر انگلستان را پارلمان انتخاب میکند نه رای مردم! صدر اعظم آلمان مستقیما توسط مردم انتخاب نمیشود! پس آیا این مقامات، هستند؟! در واقع، آنها دموکراسی را صرفا در رای مستقیم و حتی خلاصه میکنند. ✍متن کامل یادداشت در روزنامه : http://newspaper.fdn.ir/newspaper/page/2542/1/146786/0 eitaa.com/siasion598 eitaa.com/siasion598